nomorepost a écrit 806 commentaires

Moi je vois surtout une course à l'échalotte contre-productive entre les versions de firmwares et les breakers.

Il y en a qui acceptent le deal avec Apple, qu'ils assument les contraintes qui vont avec ou arrêtent d'être pingres.

Si les webmasters s'étaient accommodés de la même sorte avec les standards du Web, IE5 serait encore là à faire sa loi.
La liberté a un prix.

C'est pas Nickel Chrome !
Le truc à la mode en ce moment sur DLFP.

Ca ne marche pas avec le dernier Ipod Touch qui est encrypté niveau hardware à ma connaissance.

D'une manière générale, j'aurais tendance à considérer que le support des IBidules par les projets libres est une fausse bonne idée et ce pour plusieurs raisons:

- Si Apple verrouille son matériel, il faut respecter cette volonté.
Apple la justifie par le fait que c'est pour mieux assurer le respect des droits d'auteurs (contrôlé par le passage par Itunes), par le fait que l'intégration de ses produits offre plus de confort aux utilsateurs, ...
Aussi abusif que ce soit , c'est semble t'il légal et je suppose que des accords de licences doivent être possibles.
Il doit y avoir un risque juridique à contourner ces dispositions
Soit on les accepte

- Si au lieu de supporter ces produits sous le manteau, une campagne de sensibilisation sur chaque player (comme à la belle époque d'IE5 et son respects des standards) permet d'indiquer que ce non-support est imputable à Apple, ca permettra une prise de conscience des utilisateurs qui sont les seuls à pouvoir faire pression, par exemple pour qu'ils libèrent une API pour encrypter et ajouter les métadonnées tout comme il faut sur les fichiers avant les transferts (Aie! les DRM et les prétextes)

- Ces demandes dispersent l'énergie des développeurs. Lorsque ceux-ci sont concernés et le font de leur propre chef rien à redire, mais combien s'en balancent et se voient sollicités sur Atunes, Amarok, Jajuk & co. Entre la pollution et le dilemme d'arbitrer entre la volonté de populariser son projet et celui de satisfaire les caprices d'utilisateurs qui viennent par ailleurs donner des leçons d'ergonomie à la noixpomme [1]. Qu'ils gardent leur prison dorée et tout ce qui va avec ou alors qu'ils payent. S'ils sont prêts à payer pour des DRMs, des applis sur l'Apple Store et du matos de reuch ils peuvent mettre la main à la poche pour négocier des accords avec la firme de Cupertino ou payer les devs de projet libres [2]

Bref! si des consommateurs gardent leur matériel pour les bonnes raisons qu'ils invoquent, il est inutile de les conforter dans ce choix en leur donnant le beurre et l'argent du beurre.

Pour rappel, Apple joue sur la même gamme en se moquant des développeurs avec l'iphone qui sont contraints d'investir dans un Mac pour coder avec xcode et peuvent se voir arbitrairement écartés du juteux business après avoir investi de leur temps. [3]

[1] http://www.9to5mac.com/weird_science_30189
[2]http://micropledge.com/
[3] http://apprejections.com/

Moi, je pense exactement le contraire.

Rien a crier de ton commentaire.

Et en plus il peut tuer si on perd le procès, alors qu'on l'a souvent attrapé à l'insu de notre plein gré.

Je ne connais pas les parts de marché de Firefox par OS mais
si tu as seulement 10% des utilisateurs FF sous Linux et que la même proportion des utilisateurs d'un OS remonte des anos, il est normal qu'il n'y ait qu'une faible proportion de bugs remontés par des linuxiens, non ?

Il ne s'agit pas de performance,

Un peu quand même.
Vu que tu as fait quelques tests, as tu comparé les temps de transfert en écriture et en lecture une clé USB entre FAT et UDF ?
C'est comparable ?

Je n'y connais pas grand chose en fs mais il semble qu'il ait été conçu dès le départ pour les disque optiques.

Est-ce qu'il répond vraiment au cahier des charges pour les supports type mémoire flash.

Ensuite la technique ne suffit pas, il reste à convaincre l'industrie du bienfondé de ce format.
Sans communication et sans consensus , il ne sera pas adopté et sans une adoption des fournisseurs, les utilisateurs de Windows ne se donneront pas la peine d'installer un driver si exFAT est supporté par défaut.
Il reste à parier que M$ jouera sur le fait qu'il sera pré-installé pour amadouer certains fournisseurs qui souhaiteraient se démarquer de la concurrence. Ils doivent faire front commun pour s'en sortir, d'où l'idée de consortium.

Malheureusement, il n'existe aucune alternative correcte à FAT.


Je ne comprends pas pourquoi personne ne s'y colle.
J'entends par là, les fournisseurs de matériel embarqué ou de supports amovibles qui ne veulent plus subir l'hégémonie de M$.
L'épisode FAT/TomTom aurait pourtant dû leur servir de leçon.
S'ils ne réagissent pas, ils seront à nouveau contraints de verser la dîme à M$ qui l'imposera sur son OS.

Qu'attendent t'ils pour créer un consortium qui produira un vrai système de fichier adapté et libre de brevets et opensource, quitte à fournir aussi un driver pour Windaube.
Quitte à tout remettre à plat autant qu'ils s'y mettent une bonne fois et en mutualisant les ressources ils pourraient enfin s'affranchir.

Ca doit exister, c'est pas possible autrement.

Sinon il semblerait effectivement que Chromium est beaucoup plus véloce que Firefox (sans extension pour le mettre sur le même pied d'égalité), et j'apprécie particulièrement son architecture multi-processus qui permet d'éviter qu'un onglet qui consomme trop de CPU (ie avec JS) ou qui plante emporte avec lui tout le navigateur.

Patiente un peu, le projet Electrolyse avance à son rythme:
http://mozillalinks.org/wp/2009/06/first-results-of-electrol(...)
https://wiki.mozilla.org/Content_Processes

T'facon, ceux qui râlent pour la confidentialité des données, c'est qu'ils ont des choses pas jolies jolies à cacher.
Et pis c'est par leur faute c'est la faute à Bush d'abord.

C'est pas moi qui le dit:
http://www.numerama.com/magazine/14669-pour-google-seuls-les(...)

(qui est, d'après nombre de sites spécialisés, le browser le plus vulnérable)

Roohh, oser lâcher un tel spécimen dans la nature.
Y'en a qui craignent rien.

Ça a évolué dans le temps. Il y a deux ou trois ans, ces pages présentaient Firefox et Thunderbird au même niveau.

Et ca n'a pas suffit à le populariser autant que FF.
En quoi ca changerait aujourd'hui ?

Tout le monde a un navigateur aujourd'hui. On ne peut pas en dire autant du lecteur de courrier.

Les gens connaissent FF pas Mozilla.
Thunderbird a sa page d'accueil, tout comme FF
http://fr.www.mozillamessaging.com/fr/thunderbird/

Et ... C'est mal ?

Ne change rien !
Ton résumé est de bonne facture, agréable à lire et intéressant.

Tu veux dire comme ca ?
http://linuxfr.org/comments/1087725.html#1087725

Et après il viendra jouer les victimes et qu'ici on est sur un site de libristes et qu'on est tous des vendus.

5 à 6000 euros ca n'a rien de choquant.
Par contre, je m'explique mal pourquoi devoir donner une dime pour le maintenir au catalogue.

Merci pour les infos en tout cas.

Explication intéressante.

Puisque tu parles de rentabilité, c'est combien le ticket d'entrée pour une association ?

Parce que pour l'instant le résultat est que je ne peux pas trouver ces variétés dans mon assiette ou dans celles de mes gosses à la cantine et pourtant j'ai autant si ce n'est plus confiance en elles.

Tu sembles oublier que beaucoup d'espèces anciennes sont au catalogue (les deux exemples que j'ai cité plus haut en font partie). Le problème c'est qu'elles n'y soient pas toutes, mais il y en a quand même.

De quel catalogue parle tu ?
Celui des amateurs ou celui des professionnels.
Est-ce qu'un groupement d'agriculteurs a le droit de vendre sa production d'espèces anciennes à un distributeur ? (vraie question)



Je n'ai pas entendu parler d'industriels parler de risque sanitaire sur les variétés anciennes, il faut arrêter un peu la théorie du complot.

Il faut arrêter de voir la théorie du complot partout. Je parle de groupes de pression et d'intérêts.


C'est juste que le mêmes règles s'appliquent sur les variétés anciennes que sur les modernes et que personne ne veut (ou ceux qui veulent ne peuvent pas) payer pour que les variétés anciennes soient inclus dans le COV.

On est d'accord. Mais pour l'instant rien n'est fait au niveau de l'Etat pour y remédier et c'est pas les industriels qui vont scier la branche sur laquelle ils sont assis.


De plus quand tu dis endémique ça me fait marrer, tu peux me rappeler la provenance originelle de plantes telles que la pomme de terre, la tomate, le mais, le riz même peut-être ?

Ben disons que depuis Parmentier, il me semble qu'on saurait si la patate était néfaste et les effets de leur introduction ont eu le temps d'être absorbés.

On ne peut pas en dire autant d'une nouvelle variété ou d'une variété étrangère.

[excuse madame]

[ferai plus promis !]

Bien vu !
J'ai infiltré vos rangs, j'ai utilisé vos codes:
http://linuxfr.org/~nomorepost/29089.html

Mais c'est pour mieux semer la zizanie.

"Mon nom est Légion, car nous sommes plusieurs."

Bravo ! En voilà un qui suis.

Et le corollaire est qu'on peut taper en toute quiétude sur la personne morale.

En récompense, tu as droit à une boîte Vista gratuite.
C'est le grand destockage en ce moment.

Ce n'est qu'une tentative déjouée pour évaluer l'adversaire.

Lorsqu'on leur confiera l'ordonnanceur, la gestion de la mémoire, ... il sera plus difficile de déceler les failles dans l'architecture... >:)

Peut-être !

Dans ce cas, fais-tu la différence entre "moquerie envers une personne morale" et "attaque personnelle" ?