Sur les cartes mères des desktops, il y a une pile ronde au lithium type « pile bouton » pour conserver les paramètres de la mémoire non volatile qui servait à sauvegarder l'état de l'horloge et des paramètres fondamentaux du BIOS, tel que la géométrie du disque à l'époque, qui lui permettait de booter et de laisser éventuellement le système rétablir le reste. Il était fréquent de retirer cette pile pendant une ou deux minutes à l'époque pour vider cette mémoire et donc la faire revenir à l'état initial. C'était pratique aussi pour réinitialiser un mot de passe administrateur BIOS perdu.
On la trouve toujours, mais sur les portables, c'est beaucoup plus rare.
Note pour moi-même : je viens de trouver le contenu exact du menu de mon BIOS
C'est très étrange que changer l'état de « Enable LAN » ne change rien à la situation. As-tu essayé de le désactiver et de le réactiver (avec un reboot à chaque fois) ou de désactiver d'autres périphériques comme le modem intégré ou le Wi-Fi (qui, parfois, entrent en conflit) ? Bon, en fait, je ne te conseille pas de désactiver le Wi-Fi. Si tu ne parviens plus à le rétablir non plus, tu vas être isolé du monde. :-)
Le problème est que tant que l'on ne voit pas ta carte, on ne peut pas savoir de quelle modèle il s'agit, mais des recherches sur le Net tendent à laisser penser qu'il s'agit d'une Broadcom 57xx. Malheureusement, si c'est le cas, on ne sait toujours pas si la mise hors-ligne est une fonctionnalité de l'adaptateur Broadcom ou de la carte-mère du Dell qui l'héberge.
Quoi qu'il en soit, Broadcom a l'air assez sensibilisé à Linux et donne quelques infos sur ses pages :
Tout cela nous indique que la carte réseau est dotée de son propre menu de configuration au démarrage, accessible avec Ctrl-S je crois. Ça vaudrait le coup d'essayer. Peux-tu également faire un « modprobe tg3 » et nous donner les lignes ajoutées à dmesg consécutivement à cette commande ?
Enfin, dans le deuxième lien, tu trouveras un « User Manual » en tête de page avec pas mal d'infos techniques et un outil de diagnostic pour ta carte tout en bas de la page. Il faut le lancer sous D.O.S. (un vrai D.O.S., pas un émulateur), ce qui implique de coller Freedos sur un CD ou une clé USB et de démarrer dessus. Mais ça vaut le coup d'essayer.
Est-ce que « Enable LAN » dispose lui aussi de sa propre case à cocher ou cela n'est-il qu'un sous-menu ? En principe, le libellé tel qu'il est rédigé laisse à penser qu'on peut le désactiver.
Il est étrange qu'il se soit subitement mis hors-ligne en l'absence d'intervention extérieure mais peut-être qu'un reset général au démarrage de la part d'un des pilotes l'a fait implicitement revenir dans cet état.
Quoi qu'il en soit, tu es près du but. Essaie de décocher « w/PXE » et de voir si tu peux lui faire prendre d'autres états. Poste-nous aussi le contenu « dmesg » sur Pastebin juste après le démarrage pour voir si, par hasard, le noyau n'aurait pas vu passer quelque chose, bien que ce soit peu probable.
Ça veut dire que le bus PCI ne voit pas d'entrée et que le périphérique censé se trouver sur ce slot (ta carte réseau) est désactivée et hors-ligne.
Il est étrange que tu ne voies rien dans le BIOS pour le réactiver. Est-ce qu'il y aurait d'autres options plus générales susceptibles d'influer sur ce comportement ?
Disposes-tu également d'une partition Windows sur laquelle le pilote du contrôleur en question serait installé ? En général, avec les pilotes propriétaires, on trouve un onglet « avancé » ou assimilé, qui propose des options propres au périphériques concerné et, bien souvent, ce genre de facilité de mise en ligne ou hors-ligne.
PC : Dell Latitude E5410 (laptop). Je ne sais pas comment obtenir des infos sur la carte mère, et je ne trouve rien sur Google. Est-ce qu'une commande permet de l'obtenir ? (dois-je faire un grep sur la sortie de lspci ou autre pour la trouver ?)
Essaie également dmidecode, qui devrait te donner beaucoup d'infos sur les choses qui ne sont pas directement reliés au bus PCI ou USB.
Je pense que c'est dans ces moments-là qu'on se souvient de ce qu'est le logiciel libre et combien nos distribs, en fin de compte, fonctionnent plutôt bien. :-) On n'est plus habitué à avoir des bâtons dans les roues et quand quelque chose ne tourne pas rond, il est naturel à tout le monde de pouvoir soulever le capot et remettre en place la pièce qui manque pour repartir. Du coup, les procédés informatiques nous paraissent « suffisamment » fiables au quotidien pour prendre l'habitude de mettre directement les papiers à la corbeille lorsque l'on démarre un procédure informatique.
C'est vrai que parfois, c'est pénible, les distribs qui n'évoluent pas comme on en a envie, les diverses régressions sur certains logiciels, les bloats et la guerre perpétuelle pour savoir si tel ou tel produit sera bien reconnu mais franchement, c'est quand on remet un peu le pied dans l'autre monde qu'on se souvient pourquoi on a migré. :-)
J'ai eu les mêmes ennuis, avec Firefox, sous Fedora 17.
Je suis contre les machines à voter comme pas mal de monde ici mais comme j'étais un peu pressé par le temps et que j'estimais que le vote par courrier n'apportait pas beaucoup plus de garanties, j'ai essayé quand même. Curieusement, la vérification avec l'applet Java a fonctionné correctement (avec IcedTea) mais au moment de voter, impossible de débloquer le bouton « Voter », restant grisé malgré la saisie des bons identifiants dans les champs idoines, ce qui n'a pas manqué de me rappeler ceci : http://www.youtube.com/watch?v=yUdpj3gJofQ
Il s'agissait en fait d'une erreur Javascript, confirmée par la console de Firefox. Il ne trouvait pas la fonction censée simplement passer le flag du bouton à « True ». J'avais autre chose à faire que débuguer des bibliothèques Javascript en ligne pour arriver à mes fins, à mettre les mains dans le camboui et à devoir recourir à une ruse non officielle pour pouvoir voter. J'ai envoyé le courrier à la place.
Remédier à quoi ? Si on considère que le PC doit continuer à utiliser son 105 touches habituel et qu'un autre ordinateur indépendant (hors Mac) ne peut tout simplement plus exister, il s'agit donc seulement de définir encore un nouvel agencement et d'imprimer ses symboles sur ses touches. Ok. Lequel devrait alors faire foi parmi la diversité de variantes actuellement disponibles ?
Pour avoir essayé le clavier québécois et plusieurs autres, je trouve qu'il y a initiatives intéressantes mais aussi pas mal de fausses bonnes idées. Par exemple : il y a des touches spéciales pour certaines majuscules accentuées seulement. Ça, c'est typiquement le genre de choses qui ne devraient pas être reproduites si c'était à refaire. Soit on doit pouvoir les accentuer de la même façon que l'on accentue déjà les minuscules (touches mortes pour l'accent circonflexe et le tréma, par exemple), soit on les mappe sur les mêmes touches que celles qui comportent déjà les minuscules accentuées usuelles telles que « é » et « à ». Et il se trouve que c'est exactement ce qui est proposé par l'agencement Latin-9 que l'on utilise.
Pour les guillemets, la difficulté vient du fait qu'il y a deux symboles différents pour les ouvrir et les refermer, là où l'on en utilisait qu'un en ASCII. Donc, il faut choisir une nouvelle position « arbitrairement », si possible sur des considérations ergonomiques.
Ce qui serait vraiment intéressant, en revanche, c'est de se pencher sur la conception d'un vrai nouveau clavier qui non seulement remet à plat les nécessités dactylographiques mais en profite également pour redonner une vraie place aux considérations techniques. Par exemple, définir de vraies touches dédiées aux modificateurs et laisser « Ctrl » faire ce à quoi elle est censée servir : émettre les codes de contrôles de la table ASCII (de 0 à 31).
On pourrait aussi s'inspirer — entre autres — du clavier des Sun : il y a un pavé latéral dédié aux touches d'édition et de composition, telles que Help, Copy, Cut, Paste, Undo, Redo, etc. qui sont accessibles directement sans combinaison. On trouvait déjà la touche « Undo » sur les Atari ST. Il y avait peut-être des histoires de brevet dessus à l'époque mais aujourd'hui, il serait temps que le PC s'en inspire.
Ta question est très pertinente et pose le problème du choix d'un système de fichier pérenne pour l'avenir et résolument inter-plateforme. Cela montre que également que c'est un problème beaucoup plus important qu'il ne l'a été jusqu'ici. D'ailleurs, à l'époque des disquettes, non seulement les systèmes de fichiers mais les formatages eux-mêmes étaient différents selon les machines, ce qui les rendaient illisibles d'une famille de machine à l'autre et tout le monde trouvait cela normal. Ce serait pour ainsi dire inacceptable aujourd'hui.
Cela dit, as-tu réellement besoin au jour d'aujourd'hui d'un système de fichier sur clé qui soit capable de dépasser 2 Go par fichier ? C'est utile pour les films mais à part cela, de telles tailles sont plus un handicap qu'autre chose et les appareils capables d'enregistrer du streaming comme les décodeurs TNT décomposent en général leurs enregistrements en plusieurs fichiers de taille maximum fixée.
Mais pour l'heure, le mieux ne consisterait-il pas à définir une petite partition FAT32 suivie d'une grande partition utilisant le système de fichier de ton choix, et à placer sur la premières des utilitaires exécutables capables d'aller lire la seconde et la présenter dans une fenêtre, comme si tu ouvrais une archive ZIP par exemple ? Ça permettrait d'éviter d'avoir à installer des pilotes sur la machine concernée et tu n'aurais besoin de cibler que les systèmes qui sont réputés ne pas prendre déjà en charge le FS choisi.
Je suis en train de me rendre compte que broute, soit ça se prononce « broute » du verbe « brouter », soit ça se prononce bi-route et dans tous les cas, ça sucks ! :-)
Effectivement, dire « à l'édition » laisserait à penser qu'on se réfère à l'acte d'éditer, et ce ponctuellement dans le temps. Du coup, « les éditions » doivent venir du fait qu'une maison d'édition édite par nature plusieurs ouvrages distincts.
Ok, je suis en train de télécharger les packages. Je vais essayer.
Parallèlement, j'ai mis en place netconsole, qui fonctionne. J'obtiens tous les messages y compris avec SysRq+C. Je n'ai pas encore rencontré de nouveau plantage. Il n'y a plus qu'à attendre que ça vienne, donc.
Là il y a volonté de nuire manifeste. Dépôt de plainte + répression des fraudes également. La compagnie pourra difficilement soutenir une telle position, surtout sur plusieurs colis successifs.
C'est pourtant vrai ! J'avais fait un ls -l *console* à tout hasard, la prochaine fois je ferai un find.
Merci pour l'info, je vais commencer par cela. Le kexec m'intéresse toujours cela dit. Si quelqu'un a des indices, je suis preneur.
J'y avais effectivement pensé au départ mais, malheureusement, ma carte-mère (une ASUS P5E3) ne dispose ni de ports série, ni d'un port parallèle. Je devrais effectivement investir aujourd'hui dans une paire d'adaptateurs USB-Série mais le fait est que je n'en avait jamais eu l'utilité jusque là. J'ai lu serial-console.txt mais, à part cela, je suppose qu'il n'y a pas moyen d'envoyer cela par le réseau (quitte à utiliser le port Ethernet en point-à-point comme un vulgaire port série) ?
J'ai également commencé à mettre mes doigts dans kexec mais je n'arrive pas à grand chose.
J'utilise un kernel 3.6.7 en 64 bits compilé par mes soins avec les options idoines. J'essaie d'utiliser le même noyau avec le même ramdisk pour
Après avoir essayé plusieurs combinaisons pour l'option "crashkernel=" au démarrage, j'ai fini par trouver une combinaison valable qui me permette de charge mon noyau avec kexec -p /usr/src/linux-3.6.7/arch/x86/boot/bzImage --initrd=/boot/initramfs-3.6.7.img --append="1 root=/dev/sda2 irqpoll maxcpus=1 reset_devices selinux=0". Ça fonctionne, mais lorsque que je provoque artificiellement un crash avec SysRq+C, le nouveau noyau démarre mais reste coincé sur Unpacking initramfs.
Ma distrib' est une Fedora 17 mais après quelques recherches, je suis tombé sur ce fil dans un forum Archlinux : https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=148264 . On y lit qu'il faut réserver au moins 756 Mo pour les fichiers du ramdisk. Je ne sais pas si c'est vrai ou pas mais, quoi qu'il en soit, disposant moi-même de 4 Gio de RAM et après examen de /proc/iomem, je lis entre autres :
2:00010000-0009f7ff : System RAM
…
10:00100000-cff7ffff : System RAM
…
66:100000000-12fffffff : System RAM
J'ai donc essayé crashkernel=1024M@1024M. Ça passe, mais au chargement, j'obtiens le message
Could not find a free area of memory of n bytes - locate_hole failed
… avec n variant selon les essais entre 9000, b000 et 3b6000. Google renvoie beaucoup d'entrées pour ce message mais peu d'explications concluantes. J'ai quand même lu quelque part que ce serait dû au fait que le système qui alloue de la mémoire le fait par la fin d'un bloc et que celui qui l'utilise le fait par le début et a besoin d'être aligné sur un multiple d'une page. J'ai donc passé le paramètre « crashkernel=1077633024@1024M » ce qui correspond à 403B6000 (1 Gio + 3b6000) et ça fonctionne. Mais avec la commande ci-dessus, j'obtiens cette fois :
Could not put setup code above the kernel parameters
… j'ai lu également que ça pouvait poser problème avec les bzImages. Je suis donc allé chercher directement l'image « vmlinux » fraîchement compilée dans le dépôt de mes sources. Et cette fois-ci :
Invalid memory segment 0x1000000 - 0x1a9cfff
Et je ne vois pas pourquoi. Mon noyau est compilé en relocatable et devrait donc être insensible à l'adresse d'implantation. J'ai changé PHYSICAL_START à 40000000h (1 Gio) à tout hasard et ai recompilé, mais j'obtiens le même message et les mêmes valeurs.
Là, j'arrive un peu à court d'idées. Et oui, je tatonne, mais c'est faute de mieux.
As-tu une idée ou un lien vers la documentation que je devrais suivre ?
Malheureusement non. C'est bien un Kernel Panic et tout est freezé à partir de ce moment là. Même les logs n'ont pas le temps d'être écrits sur le disque.
J'y ai pensé mais, malheureusement, les plantages se produisent majoritairement quand j'utilise la 3D, et spécialement sous X-Plane-9. À dire vrai, je l'utilise énormément, et j'utilise peu la 3D à côté, sauf quand je joue à Portal 2 via PlayOnLinux et Wine.
Ça ne plante pratiquement jamais avec Portal (mais c'est dur de faire des statistiques fiables). Sous X-Plane, c'est assez curieux : que ma machine soit chaude ou froide, le simulateur va déclencher un Kernel Panic neuf fois sur dix dans un laps de temps compris entre 5 et 30 minutes après le lancement. Puis, si je relance ma machine à ce moment et que je redémarre le simulateur, je peux piloter pendant des heures sans le moindre plantage (j'aurais même pu dire crash, c'eût été le cas de le dire).
Donc, j'ai peur que Nouveau ne m'aide pas beaucoup sur ce point.
C'est le meilleur moyen pour qu'un jour une entreprise fiable reprenne le flambeau.
Ou pas, d'ailleurs. Ça a l'air d'être chronique ces derniers temps, avec pratiquement toutes les entreprises de service. Parfois, ça ressemble vraiment à une entente, mais j'ai l'impression que c'est tout le secteur d'activité qui commence à cesser d'être rentable. C'est particulièrement vrai avec les assureurs, qui n'ont jamais été foncièrement de bonne foi mais qui se défaussent tant de leurs obligations ces temps-ci qu'on y consacre même des reportages télé.
Trois colis non livrés, ça commence à faire beaucoup. Mais tu peux commencer par te fendre d'une petite lettre en recommandé à la direction expliquant la situation. Si ça ne donne rien, écris à la répression des fraudes. Parfois, il y a des cas isolés pour des raisons qui leur sont propres, mais heureusement entourés d'une majorité de gens qui ont toujours à cœur de faire proprement leur boulot. Et au pire, passer pour un chieur peuvent les pousser à te livrer toi proprement ne serait-ce que pour avoir la paix.
Moi non plus, je n'ai jamais vu une release aussi buguée. Pourtant, je ne vais pas cracher dans la soupe. Mais tout de même, l'appel à contributeurs est justifié.
Les bugs, en plus, c'est une chose, mais les trucs tels que :
Je suppose que tu veux dire en fait « nuker ». Avec un « c », ça se prononce « neuckeure le MBR » et ça ressemble à un sobriquet, comme « Joe le haricot » ou « le lombric lubrique ».
[^] # Re: Carte réseau pas reconnue par le noyau ou désactivée ?
Posté par Obsidian . En réponse au message Contrôleur ethernet non détecté : pas d'interface eth0 (mais wifi utilisable). Évalué à 4.
Sur les cartes mères des desktops, il y a une pile ronde au lithium type « pile bouton » pour conserver les paramètres de la mémoire non volatile qui servait à sauvegarder l'état de l'horloge et des paramètres fondamentaux du BIOS, tel que la géométrie du disque à l'époque, qui lui permettait de booter et de laisser éventuellement le système rétablir le reste. Il était fréquent de retirer cette pile pendant une ou deux minutes à l'époque pour vider cette mémoire et donc la faire revenir à l'état initial. C'était pratique aussi pour réinitialiser un mot de passe administrateur BIOS perdu.
On la trouve toujours, mais sur les portables, c'est beaucoup plus rare.
C'est très étrange que changer l'état de « Enable LAN » ne change rien à la situation. As-tu essayé de le désactiver et de le réactiver (avec un reboot à chaque fois) ou de désactiver d'autres périphériques comme le modem intégré ou le Wi-Fi (qui, parfois, entrent en conflit) ? Bon, en fait, je ne te conseille pas de désactiver le Wi-Fi. Si tu ne parviens plus à le rétablir non plus, tu vas être isolé du monde. :-)
Le problème est que tant que l'on ne voit pas ta carte, on ne peut pas savoir de quelle modèle il s'agit, mais des recherches sur le Net tendent à laisser penser qu'il s'agit d'une Broadcom 57xx. Malheureusement, si c'est le cas, on ne sait toujours pas si la mise hors-ligne est une fonctionnalité de l'adaptateur Broadcom ou de la carte-mère du Dell qui l'héberge.
Quoi qu'il en soit, Broadcom a l'air assez sensibilisé à Linux et donne quelques infos sur ses pages :
http://www.broadcom.com/support/ethernet_nic/faq_drivers.php
http://www.broadcom.com/support/ethernet_nic/netxtreme_desktop.php
Il y a aussi une page de maintenance pour les 5410, avec notamment une section « diagnostic » ici :
http://support.euro.dell.com/support/edocs/systems/late5410/en/sm/index.htm
Tout cela nous indique que la carte réseau est dotée de son propre menu de configuration au démarrage, accessible avec Ctrl-S je crois. Ça vaudrait le coup d'essayer. Peux-tu également faire un « modprobe tg3 » et nous donner les lignes ajoutées à dmesg consécutivement à cette commande ?
Enfin, dans le deuxième lien, tu trouveras un « User Manual » en tête de page avec pas mal d'infos techniques et un outil de diagnostic pour ta carte tout en bas de la page. Il faut le lancer sous D.O.S. (un vrai D.O.S., pas un émulateur), ce qui implique de coller Freedos sur un CD ou une clé USB et de démarrer dessus. Mais ça vaut le coup d'essayer.
Bon courage.
[^] # Re: Carte réseau pas reconnue par le noyau ou désactivée ?
Posté par Obsidian . En réponse au message Contrôleur ethernet non détecté : pas d'interface eth0 (mais wifi utilisable). Évalué à 4.
Est-ce que « Enable LAN » dispose lui aussi de sa propre case à cocher ou cela n'est-il qu'un sous-menu ? En principe, le libellé tel qu'il est rédigé laisse à penser qu'on peut le désactiver.
Il est étrange qu'il se soit subitement mis hors-ligne en l'absence d'intervention extérieure mais peut-être qu'un reset général au démarrage de la part d'un des pilotes l'a fait implicitement revenir dans cet état.
Quoi qu'il en soit, tu es près du but. Essaie de décocher « w/PXE » et de voir si tu peux lui faire prendre d'autres états. Poste-nous aussi le contenu « dmesg » sur Pastebin juste après le démarrage pour voir si, par hasard, le noyau n'aurait pas vu passer quelque chose, bien que ce soit peu probable.
[^] # Re: Carte réseau pas reconnue par le noyau ou désactivée ?
Posté par Obsidian . En réponse au message Contrôleur ethernet non détecté : pas d'interface eth0 (mais wifi utilisable). Évalué à 4.
Ça veut dire que le bus PCI ne voit pas d'entrée et que le périphérique censé se trouver sur ce slot (ta carte réseau) est désactivée et hors-ligne.
Il est étrange que tu ne voies rien dans le BIOS pour le réactiver. Est-ce qu'il y aurait d'autres options plus générales susceptibles d'influer sur ce comportement ?
Disposes-tu également d'une partition Windows sur laquelle le pilote du contrôleur en question serait installé ? En général, avec les pilotes propriétaires, on trouve un onglet « avancé » ou assimilé, qui propose des options propres au périphériques concerné et, bien souvent, ce genre de facilité de mise en ligne ou hors-ligne.
[^] # Re: Carte réseau pas reconnue par le noyau ou désactivée ?
Posté par Obsidian . En réponse au message Contrôleur ethernet non détecté : pas d'interface eth0 (mais wifi utilisable). Évalué à 5.
Tes deux derniers paragraphes sont les mêmes. C'est dommage, parce que le dernier est intéressant :
La ligne « Status: Disabled » est intriguante. Que donne un « lspci -s 0000:00:19.0 » chez toi ?
[^] # Re: Carte réseau pas reconnue par le noyau ou désactivée ?
Posté par Obsidian . En réponse au message Contrôleur ethernet non détecté : pas d'interface eth0 (mais wifi utilisable). Évalué à 3.
Essaie également dmidecode, qui devrait te donner beaucoup d'infos sur les choses qui ne sont pas directement reliés au bus PCI ou USB.
# La plus célèbre de toutes
Posté par Obsidian . En réponse au journal Chantonnons en récursion . Évalué à 3.
Sinon, en une ligne de bash :
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Obsidian . En réponse au journal Encore un vote par Internet. Évalué à 6.
Je pense que c'est dans ces moments-là qu'on se souvient de ce qu'est le logiciel libre et combien nos distribs, en fin de compte, fonctionnent plutôt bien. :-) On n'est plus habitué à avoir des bâtons dans les roues et quand quelque chose ne tourne pas rond, il est naturel à tout le monde de pouvoir soulever le capot et remettre en place la pièce qui manque pour repartir. Du coup, les procédés informatiques nous paraissent « suffisamment » fiables au quotidien pour prendre l'habitude de mettre directement les papiers à la corbeille lorsque l'on démarre un procédure informatique.
C'est vrai que parfois, c'est pénible, les distribs qui n'évoluent pas comme on en a envie, les diverses régressions sur certains logiciels, les bloats et la guerre perpétuelle pour savoir si tel ou tel produit sera bien reconnu mais franchement, c'est quand on remet un peu le pied dans l'autre monde qu'on se souvient pourquoi on a migré. :-)
# Moi aussi
Posté par Obsidian . En réponse au journal Encore un vote par Internet. Évalué à 4.
J'ai eu les mêmes ennuis, avec Firefox, sous Fedora 17.
Je suis contre les machines à voter comme pas mal de monde ici mais comme j'étais un peu pressé par le temps et que j'estimais que le vote par courrier n'apportait pas beaucoup plus de garanties, j'ai essayé quand même. Curieusement, la vérification avec l'applet Java a fonctionné correctement (avec IcedTea) mais au moment de voter, impossible de débloquer le bouton « Voter », restant grisé malgré la saisie des bons identifiants dans les champs idoines, ce qui n'a pas manqué de me rappeler ceci : http://www.youtube.com/watch?v=yUdpj3gJofQ
Il s'agissait en fait d'une erreur Javascript, confirmée par la console de Firefox. Il ne trouvait pas la fonction censée simplement passer le flag du bouton à « True ». J'avais autre chose à faire que débuguer des bibliothèques Javascript en ligne pour arriver à mes fins, à mettre les mains dans le camboui et à devoir recourir à une ruse non officielle pour pouvoir voter. J'ai envoyé le courrier à la place.
# Et sinon ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal De la honte que constitue le clavier français et des actions à entreprendre pour y remédier. Évalué à 8.
Remédier à quoi ? Si on considère que le PC doit continuer à utiliser son 105 touches habituel et qu'un autre ordinateur indépendant (hors Mac) ne peut tout simplement plus exister, il s'agit donc seulement de définir encore un nouvel agencement et d'imprimer ses symboles sur ses touches. Ok. Lequel devrait alors faire foi parmi la diversité de variantes actuellement disponibles ?
Pour avoir essayé le clavier québécois et plusieurs autres, je trouve qu'il y a initiatives intéressantes mais aussi pas mal de fausses bonnes idées. Par exemple : il y a des touches spéciales pour certaines majuscules accentuées seulement. Ça, c'est typiquement le genre de choses qui ne devraient pas être reproduites si c'était à refaire. Soit on doit pouvoir les accentuer de la même façon que l'on accentue déjà les minuscules (touches mortes pour l'accent circonflexe et le tréma, par exemple), soit on les mappe sur les mêmes touches que celles qui comportent déjà les minuscules accentuées usuelles telles que « é » et « à ». Et il se trouve que c'est exactement ce qui est proposé par l'agencement Latin-9 que l'on utilise.
Pour les guillemets, la difficulté vient du fait qu'il y a deux symboles différents pour les ouvrir et les refermer, là où l'on en utilisait qu'un en ASCII. Donc, il faut choisir une nouvelle position « arbitrairement », si possible sur des considérations ergonomiques.
Ce qui serait vraiment intéressant, en revanche, c'est de se pencher sur la conception d'un vrai nouveau clavier qui non seulement remet à plat les nécessités dactylographiques mais en profite également pour redonner une vraie place aux considérations techniques. Par exemple, définir de vraies touches dédiées aux modificateurs et laisser « Ctrl » faire ce à quoi elle est censée servir : émettre les codes de contrôles de la table ASCII (de 0 à 31).
On pourrait aussi s'inspirer — entre autres — du clavier des Sun : il y a un pavé latéral dédié aux touches d'édition et de composition, telles que Help, Copy, Cut, Paste, Undo, Redo, etc. qui sont accessibles directement sans combinaison. On trouvait déjà la touche « Undo » sur les Atari ST. Il y avait peut-être des histoires de brevet dessus à l'époque mais aujourd'hui, il serait temps que le PC s'en inspire.
http://jriou.org/photos/misc/grand/clavier_sun.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/Atari_1040STf.jpg
# Fournir les pilotes ?
Posté par Obsidian . En réponse au message Obligé d'utiliser un système de fichier propriétaire ?. Évalué à 2.
Ta question est très pertinente et pose le problème du choix d'un système de fichier pérenne pour l'avenir et résolument inter-plateforme. Cela montre que également que c'est un problème beaucoup plus important qu'il ne l'a été jusqu'ici. D'ailleurs, à l'époque des disquettes, non seulement les systèmes de fichiers mais les formatages eux-mêmes étaient différents selon les machines, ce qui les rendaient illisibles d'une famille de machine à l'autre et tout le monde trouvait cela normal. Ce serait pour ainsi dire inacceptable aujourd'hui.
Cela dit, as-tu réellement besoin au jour d'aujourd'hui d'un système de fichier sur clé qui soit capable de dépasser 2 Go par fichier ? C'est utile pour les films mais à part cela, de telles tailles sont plus un handicap qu'autre chose et les appareils capables d'enregistrer du streaming comme les décodeurs TNT décomposent en général leurs enregistrements en plusieurs fichiers de taille maximum fixée.
Mais pour l'heure, le mieux ne consisterait-il pas à définir une petite partition FAT32 suivie d'une grande partition utilisant le système de fichier de ton choix, et à placer sur la premières des utilitaires exécutables capables d'aller lire la seconde et la présenter dans une fenêtre, comme si tu ouvrais une archive ZIP par exemple ? Ça permettrait d'éviter d'avoir à installer des pilotes sur la machine concernée et tu n'aurais besoin de cibler que les systèmes qui sont réputés ne pas prendre déjà en charge le FS choisi.
[^] # Re: Et ?
Posté par Obsidian . En réponse au message Surfaces de Bézier. Évalué à 2.
« Avant, on était tous cons. Mais ça, c'était avant. » :-)
[^] # Re: activer l'option ipv6 sur la freebox
Posté par Obsidian . En réponse au message IPv6 derrière freebox v6. Évalué à 3.
Je suis en train de me rendre compte que broute, soit ça se prononce « broute » du verbe « brouter », soit ça se prononce bi-route et dans tous les cas, ça sucks ! :-)
[^] # Re: bescherelle
Posté par Obsidian . En réponse au journal 100 scripts shell UNIX. Évalué à 7.
Effectivement, dire « à l'édition » laisserait à penser qu'on se réfère à l'acte d'éditer, et ce ponctuellement dans le temps. Du coup, « les éditions » doivent venir du fait qu'une maison d'édition édite par nature plusieurs ouvrages distincts.
[^] # Re: Deuxième PC?
Posté par Obsidian . En réponse au message Comment connaître l'origine d'un Kernel Panic depuis le mode graphique ?. Évalué à 2.
Ok, je suis en train de télécharger les packages. Je vais essayer.
Parallèlement, j'ai mis en place netconsole, qui fonctionne. J'obtiens tous les messages y compris avec SysRq+C. Je n'ai pas encore rencontré de nouveau plantage. Il n'y a plus qu'à attendre que ça vienne, donc.
[^] # Re: Mouais
Posté par Obsidian . En réponse au message Chronopost. Évalué à 3.
Là il y a volonté de nuire manifeste. Dépôt de plainte + répression des fraudes également. La compagnie pourra difficilement soutenir une telle position, surtout sur plusieurs colis successifs.
[^] # Re: Deuxième PC?
Posté par Obsidian . En réponse au message Comment connaître l'origine d'un Kernel Panic depuis le mode graphique ?. Évalué à 2.
C'est pourtant vrai ! J'avais fait un
ls -l *console*à tout hasard, la prochaine fois je ferai unfind.Merci pour l'info, je vais commencer par cela. Le
kexecm'intéresse toujours cela dit. Si quelqu'un a des indices, je suis preneur.Merci à tous.
[^] # Re: Deuxième PC?
Posté par Obsidian . En réponse au message Comment connaître l'origine d'un Kernel Panic depuis le mode graphique ?. Évalué à 2.
Au temps pour moi, j'ai lu trop vite.
J'y avais effectivement pensé au départ mais, malheureusement, ma carte-mère (une ASUS P5E3) ne dispose ni de ports série, ni d'un port parallèle. Je devrais effectivement investir aujourd'hui dans une paire d'adaptateurs USB-Série mais le fait est que je n'en avait jamais eu l'utilité jusque là. J'ai lu
serial-console.txtmais, à part cela, je suppose qu'il n'y a pas moyen d'envoyer cela par le réseau (quitte à utiliser le port Ethernet en point-à-point comme un vulgaire port série) ?J'ai également commencé à mettre mes doigts dans
kexecmais je n'arrive pas à grand chose.J'utilise un kernel 3.6.7 en 64 bits compilé par mes soins avec les options idoines. J'essaie d'utiliser le même noyau avec le même ramdisk pour
Après avoir essayé plusieurs combinaisons pour l'option "crashkernel=" au démarrage, j'ai fini par trouver une combinaison valable qui me permette de charge mon noyau avec
kexec -p /usr/src/linux-3.6.7/arch/x86/boot/bzImage --initrd=/boot/initramfs-3.6.7.img --append="1 root=/dev/sda2 irqpoll maxcpus=1 reset_devices selinux=0". Ça fonctionne, mais lorsque que je provoque artificiellement un crash avec SysRq+C, le nouveau noyau démarre mais reste coincé surUnpacking initramfs.Ma distrib' est une Fedora 17 mais après quelques recherches, je suis tombé sur ce fil dans un forum Archlinux : https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=148264 . On y lit qu'il faut réserver au moins 756 Mo pour les fichiers du ramdisk. Je ne sais pas si c'est vrai ou pas mais, quoi qu'il en soit, disposant moi-même de 4 Gio de RAM et après examen de
/proc/iomem, je lis entre autres :J'ai donc essayé
crashkernel=1024M@1024M. Ça passe, mais au chargement, j'obtiens le message… avec n variant selon les essais entre 9000, b000 et 3b6000. Google renvoie beaucoup d'entrées pour ce message mais peu d'explications concluantes. J'ai quand même lu quelque part que ce serait dû au fait que le système qui alloue de la mémoire le fait par la fin d'un bloc et que celui qui l'utilise le fait par le début et a besoin d'être aligné sur un multiple d'une page. J'ai donc passé le paramètre «
crashkernel=1077633024@1024M» ce qui correspond à 403B6000 (1 Gio + 3b6000) et ça fonctionne. Mais avec la commande ci-dessus, j'obtiens cette fois :… j'ai lu également que ça pouvait poser problème avec les bzImages. Je suis donc allé chercher directement l'image « vmlinux » fraîchement compilée dans le dépôt de mes sources. Et cette fois-ci :
Et je ne vois pas pourquoi. Mon noyau est compilé en relocatable et devrait donc être insensible à l'adresse d'implantation. J'ai changé PHYSICAL_START à 40000000h (1 Gio) à tout hasard et ai recompilé, mais j'obtiens le même message et les mêmes valeurs.
Là, j'arrive un peu à court d'idées. Et oui, je tatonne, mais c'est faute de mieux.
As-tu une idée ou un lien vers la documentation que je devrais suivre ?
Merci.
[^] # Re: Hein ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal La démarche projet en informatique. Évalué à 7.
C89, C99.
( J'ai bon, là ? :-) ).
[^] # Re: Deuxième PC?
Posté par Obsidian . En réponse au message Comment connaître l'origine d'un Kernel Panic depuis le mode graphique ?. Évalué à 2.
Malheureusement non. C'est bien un Kernel Panic et tout est freezé à partir de ce moment là. Même les logs n'ont pas le temps d'être écrits sur le disque.
[^] # Re: vmcore or it didn't happen
Posté par Obsidian . En réponse au message Comment connaître l'origine d'un Kernel Panic depuis le mode graphique ?. Évalué à 2.
J'y ai pensé mais, malheureusement, les plantages se produisent majoritairement quand j'utilise la 3D, et spécialement sous X-Plane-9. À dire vrai, je l'utilise énormément, et j'utilise peu la 3D à côté, sauf quand je joue à Portal 2 via PlayOnLinux et Wine.
Ça ne plante pratiquement jamais avec Portal (mais c'est dur de faire des statistiques fiables). Sous X-Plane, c'est assez curieux : que ma machine soit chaude ou froide, le simulateur va déclencher un Kernel Panic neuf fois sur dix dans un laps de temps compris entre 5 et 30 minutes après le lancement. Puis, si je relance ma machine à ce moment et que je redémarre le simulateur, je peux piloter pendant des heures sans le moindre plantage (j'aurais même pu dire crash, c'eût été le cas de le dire).
Donc, j'ai peur que Nouveau ne m'aide pas beaucoup sur ce point.
# Mouais
Posté par Obsidian . En réponse au message Chronopost. Évalué à 5.
Plutôt que lancer un troll, c'est l'occasion de placer ceci : http://www.collegehumor.com/video/6381207/how-ups-deliveries-actually-work
Ou pas, d'ailleurs. Ça a l'air d'être chronique ces derniers temps, avec pratiquement toutes les entreprises de service. Parfois, ça ressemble vraiment à une entente, mais j'ai l'impression que c'est tout le secteur d'activité qui commence à cesser d'être rentable. C'est particulièrement vrai avec les assureurs, qui n'ont jamais été foncièrement de bonne foi mais qui se défaussent tant de leurs obligations ces temps-ci qu'on y consacre même des reportages télé.
Trois colis non livrés, ça commence à faire beaucoup. Mais tu peux commencer par te fendre d'une petite lettre en recommandé à la direction expliquant la situation. Si ça ne donne rien, écris à la répression des fraudes. Parfois, il y a des cas isolés pour des raisons qui leur sont propres, mais heureusement entourés d'une majorité de gens qui ont toujours à cœur de faire proprement leur boulot. Et au pire, passer pour un chieur peuvent les pousser à te livrer toi proprement ne serait-ce que pour avoir la paix.
[^] # Re: récurrence transfinie.
Posté par Obsidian . En réponse au journal Chantonnons en récursion . Évalué à 1.
Ce serait intéressant de coder ça en LISP, tiens…
[^] # Re: Nouvelle expérimentation ?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Retard++ de Fedora 18 et nom de code quantique pour la version 19. Évalué à 4.
Et c'est bien ce que me gène, oui. :-\
[^] # Re: Nouvelle expérimentation ?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Retard++ de Fedora 18 et nom de code quantique pour la version 19. Évalué à 0.
Moi non plus, je n'ai jamais vu une release aussi buguée. Pourtant, je ne vais pas cracher dans la soupe. Mais tout de même, l'appel à contributeurs est justifié.
Les bugs, en plus, c'est une chose, mais les trucs tels que :
Ça, ça relève de l'hérésie et ça mérite d'être pendu haut et court !
[^] # Re: dommage
Posté par Obsidian . En réponse au journal Le saviez vous ?. Évalué à 4.
Je suppose que tu veux dire en fait « nuker ». Avec un « c », ça se prononce « neuckeure le MBR » et ça ressemble à un sobriquet, comme « Joe le haricot » ou « le lombric lubrique ».