Obsidian a écrit 5299 commentaires

C'est une bonne idée d'allumer un bûcher sous la pluie, en effet… :-)

Moi, en revanche, je crois que tu ne m'as pas compris. :-)

La solution est dans le paragraphe qui suit. Lis-le en détails et dis-nous dans quelles conditions tu travailles.

C'est possible mais pas directement car, en soi, un port est indissociable de l'adresse à laquelle on va le chercher : le routage se fait avant tout en fonction des machines que tu cherches à joindre (donc par leur adresse). Tu peux en revanche écrire des règles de filtrage qui n'examinent que le numéro de port et appliquer un traitement en conséquence sur tes paquets.

Par contre si tu es relié à Internet d'une manière générale mais que ton VPN t'envoie vers un autre réseau depuis lequel tu peux également voir le Net en entier, typiquement si tu fais du Net au boulot et que tu disposes d'un VPN vers ta machine mais que les ports Bittorent sont filtrés par l'admin de ta boîte (je suppose que c'est le problème qui t'amène ici) alors il faut déclarer une passerelle supplémentaire en plus de la passerelle par défaut, passant par ton tunnel VPN et en activant le forwarding de l'autre côté. Tu peux aussi lui ajouter une métrique élevée et ajouter deux règles iptables pour interdire le trafic torrent via la passerelle par défaut et n'autoriser QUE le trafic torrent par l'autre.

Enfin, si tu n'as l'intention de contacter qu'un seul serveur, tu peux t'épargner toute cette peine avec « ssl -L ».

Donc, en fait, il faut juste voir en gros comment le trafic Internet fonctionne et le reste viendra naturellement.

Je ne connaissais pas.

Si je ne dis pas d'ânerie, c'est spécifique à Linux et à ext[234].

Quel attribut pourrait empêcher l'écriture ?

« +i ».

Surprenant. Comment ? À part avec un fichier sur un volume en lecture seul bien sûr.

Ou un chattr, mais ce serait étonnant sur un simple fichier de conf'.

Q : Quelle est la différence entre le développement logiciel et le sexe?
R : Avec le sexe, on est rarement félicité pour une sortie anticipée.

Avec le logiciel aussi, on l'est rarement. Quiconque travaille dans une équipe de développement le sait ! :-)
Donc : aucune différence.

C"est aussi le nom de ma Fedora 18 et, du coup, ça explique bien des choses… :-\

Tu es sûr que l'anglais ne serait pas la pire des langues « à l'exception de toutes les autres » ?

Bonjour,

est ce qu'il y a des bibliothèque spécialement pour sa???

Indice : le « ç » se trouve sur la touche « 9 »

Pour le reste, la conversion des adresses virtuelles en adresses physique est effectuée électroniquement et directement par la MMU du micro-processeur lui-même.

Si tu veux le faire à la main, c'est possible parce qu'il ne s'agit formellement que d'additions, de quelques décalages et de masques ET. Donc, nul besoin d'avoir une bibliothèque dédiée. Par contre, tu auras besoin de savoir comment le système d'exploitation que tu utilises, lui, répartit ses processus en mémoire.

Moi, je dis qu'utiliser un langage qui s'appelle « racket » pour gérer des transactions financières, c'est tendre le bâton pour se faire battre. :-)

Mais maintenant, tu écris correctement, et au bout de sept commentaires seulement !
Finalement, ce n'est pas si compliqué. :-)

Sans compter le célèbre :

Il n'aurait pas pu demander à avoir une meilleure tronche, ton geek ? Il aurait pu avoir toutes les petites amies qu'il veut et ça n'aurait rien changé à son Windows…

Immédiatement suivie de « ta mère en short », en principe. :-)

Nan mais allo quoi

Pourquoi ? Ils prévoient d'envoyer Nabilla dans l'espace ?

Je propose « spastrocosmes » pour mettre tout le monde d'accord. :-)

Hello,

Merci beaucoup pour ton tutoriel, c'est sympa d'en faire profiter la communauté. Par contre, ceci : « toute les commandes tapez dans une terminal », franchement ça pique les yeux. Je le dis sans méchanceté ni retenue car je vois bien que c'est du laisser aller et pas de réelles difficultés en orthographe.

Sache que ce n'est pas un détail de chipoteur ni un point de détail secondaire une fois le contenu mis en ligne. C'est réellement dérangeant pour ton lecteur et ça peut le pousser à fuir l'essentiel.

À part cela, bon courage pour tes futurs hacks.

Ça y est. :-)

→ Non.

Frappé, c'est certain. Au coin du bon sens, c'est moins sûr.

Surtout quand ça concerne le ministère de la défense…

C'est curieux. Tu peux nous faire une capture d'écran ?

Et effectivement, as-tu l'occasion de tester cela avec un autre navigateur ? (voire, éventuellement, de t'en tenir à celui-ci).

Qu'est-ce qui se passe lorsque tu essaies d'accéder aux consoles en mode texte (Avec Alt+F1..F12 ou Ctrl+Alt+F1..F12) ? Ces consoles sont-elles en frame buffer ou en vrai mode texte ?

Ça semble d'ailleurs se confirmer si tu alloues un tout petit peu moins d'objet que prévu : si tu remplaces

NB_ALLOC 1024*1024

par

NB_ALLOC 1024*1024 - 1024

Tu divises par deux ta consommation mémoire qui redevient proche de celle que tu attends. Comme 1024×1024 est une puissance de deux et que la taille des pages allouées par fast_pool_allocator<> doit l'être aussi, tu dois probablement remplir tout juste une page vers la fin de ta boucle, et l'alloueur prépare la suite en allouant autant d'espace qu'il en a utilisé jusque là. Cette dernière page restant alors majoritairement vide.

Hello,

Effectivement, cela a l'air de venir de fast_pool_allocator. J'ai essayé avec un simple « new Foo[NB_ALLOC] » et la consommation redevient celle attendue. Je n'ai pas esssayé avec « pool_allocator » tout court car l'interface n'est pas tout-à-fait la même et que ça me faisait suer d'adapter tout ton exemple. :-) Ça ne m'étonne qu'à moitié car privilégier la vitesse se fait traditionnellement au dépit de la mémoire. Les liens entre les deux sont évidemment complexes mais on arrive généralement à une relation inversement proportionnelles, ou à peu près.

En affichant dans la boucle les valeurs des pointeurs renvoyés par new, on s'aperçoit qu'ils sont consécutifs et croissants puis qu'ils sautent brusquement, à intervalles réguliers, d'une plage vers une autre. Il est donc raisonnable de penser que le pool alloue d'emblée une plage suffisamment grande mais de taille arbitraire au départ et que, comme tu ne fais que la remplir sans libérer tes objets (dans ton exemple), à chaque fois qu'il se retrouve au dépourvu, il décide d'allouer cette fois une plage deux fois plus grande que la précédente.