Benoît Sibaud a écrit 9670 commentaires

Problèmes :
- les DRM, le consommateur n'en veut pas
- les DRM ne marchent pas
- les DRM empêchent l'interopérabilité
- les DRM condamnent le logiciel libre à ne pas pouvoir lire les documents
- la technique ne peut remplacer un juge et décidé à sa place de ce qu'est l'usage privé : cf le DRM sur la Constitution américaine http://www.lessig.org/blog/archives/001993.shtml(...) , cf le DRM qui empêche de faire lire à l'ordi à haute voix des livres du domaine public (Alice au pays des merveilles), etc, etc.
- les DRM menacent le domaine public
...
Voir les documents sur http://eucd.info/documents/documents.fr.php(...)

Une meilleure solution semble être les RNS (Rights Notification System).
http://lists.gnu.org/archive/html/fsfe-france/2003-10/msg00008.html(...)

Pour répondre à ceux qui se demandent ce que Ford vient faire ici (comme on m'a déjà posé la question) :

http://en.wikiquote.org/wiki/Henry_Ford(...)
"People can have the Model T in any colour - so long as it's black." (also known as "Any customer can have a car painted any color that he wants so long as it is black")

L'Express du 10/06/1999
Le lourd passé de la Sacem
http://www.lexpress.fr/info/france/dossier/sacem/dossier.asp?ida=69(...)

SACEM et Internet : ou sont les droits d'auteurs ?
http://linuxfr.org/2001/11/29/6149.html(...)

Droits d'auteur: tout baigne pour la SACEM
http://linuxfr.org/~kurun/14134.html(...)

On se la coule douce à la SACEM
http://linuxfr.org/~boa13/13858.html(...)

Les très fausses notes de la Sacem
L'Express du 04/05/2000
http://www.lexpress.fr/info/france/dossier/sacem/dossier.asp(...)

...

J'aurai dit note de la rédaction. Bon on va considérer que les relecteurs et les modérateurs laisseront des NdM.

C'est une expérience pour voir combien de visiteurs vont parler du vrai contenu de la dépêche.

Je préfère centraliser car ça permet de rajouter les mots dans le paquet wfrench.

#256388 Nouvelle fournée de mots pour wfrench
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=256388(...)

#240449: News words
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=240449&archive(...)

J'en rajoute quelques dizaines par semaine environ.

> C'est à la portée de tout le monde de poser un portail Plone et de modifier les CSS. Poser un frontal en flash ou autre est moins évident.

Faire un site pourri est à la portée de n'importe qui, mais pour un vrai site pourri avec du Flash, il vous faut un professionnel.
(inspiré de « To err is human, but for a real disaster you need a computer. »)

On pourra jouer à GCC 3.4.1 ?

Pour la mauvaise URL, c'est dû un changement de la date de la dépêche suite à un bogue. Certaines dépêches avaient disparu prématurément donc elles ont été redatées pour avoir un peu plus de visibilité.

Je te suggère de relire la partie philosophie du site de la FSF avant de venir donner des leçons sur ce sujet.

Relis la définition d'un logiciel libre et tu verras que cette licence ne rentre pas dans les critères.
http://gnu.april.org/philosophy/free-sw.fr.html(...)

Relis la partie sur le terme non-commercial aussi.
http://gnu.april.org/philosophy/words-to-avoid.fr.html#Commercial(...)
http://gnu.april.org/philosophy/words-to-avoid.fr.html#ForFree(...)
http://gnu.april.org/philosophy/selling.html(...)
Etc. etc.

Tu veux l'avis de la FSF, de la FSF France ou de l'APRIL sur le sujet ? Les trois te diront que cette licence est non-libre, et les problèmes que pose les licences non-commerciales.

En provenance de http://wiki.april.org/Terminologie(...) :

* Free Software Foundation

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw(...)

Logiciel offrant la liberté pour tous les utilisateurs de l'exécuter, le copier, le distribuer, l'étudier, le modifier et l'améliorer

* FSF France

http://fsffrance.org/about/statute.fr.html(...)

Logiciel offrant les libertés d'utiliser un logiciel pour tout objectif, d'examiner le fonctionnement d'un logiciel et de l'adapter à ses propres besoins, de faire des copies pour d'autres personnes et d'améliorer le logiciel et de rendre ces améliorations largement disponibles pour le bien public.

* Debian

Les principes du logiciel libre selon Debian (« Debian Free Software Guidelines »)

http://www.debian.org/social_contract#guidelines(...)

Pour résumer : redistribution libre et sans paiement de droits, accès au code source, possibilité de modifier et de redistribuer les versions modifiées, compromis sur l'intégrité du code source, pas de discrimination, licence non spécifique Debian et non contaminante.

* Wikipedia.org

http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_libre(...)

« L'expression "Logiciel libre" fait référence à la liberté pour les utilisateurs d'exécuter, de copier, de distribuer, d'étudier, de modifier et d'améliorer le logiciel. »

* Granddictionnaire.com

« Logiciel livré avec son code source de manière qu'il puisse être copié, modifié et redistribué, évoluant ainsi de façon continue vers une version plus perfectionnée, dans un contexte de développement coopératif et communautaire. »

* UNESCO

http://www.unesco.org/webworld/portal_freesoft/license_info.shtml(...)

Il s'agit de la définition retenue par la FSF.

* AFUL

http://www.aful.org/presentations/libre.html(...)

« sont considérés comme libres les logiciels disponibles sous forme de code source, librement redistribuables et modifiables, selon des termes proches des licences "GPL", "Berkeley" ou "artistique" et plus généralement des recommandations du groupe "Open Source". »

Non. Il n'est pas seulement incompatible GPL, il est non-libre. Les restrictions citées ne sont permettent pas les quatre libertés.

Scilab n'est pas un « logiciel libre ». La définition de « logiciel libre » est maintenant bien établie (autant par la FSF que par l'OSI ou Debian par exemple), et la licence de Scilab ne répond pas à ces critères. Il n'est pas « juste incompatible avec la GPL », il est non-libre.

LinuxFr traite principalement de logiciels libres, et qualifié ici un logiciel de « libre » alors qu'il ne répond pas aux critères c'est induire les gens en erreur. D'où la précision. D'autant plus que la même erreur a été faite quelques dépêches plus tôt.

Pour info, #linuxfr n'est pas lié à linuxfr.org. Donc il n'y a pas spécialement de chance d'y trouver des modéros, des admins ou les tous nouveaux relecteurs. Et à voir les niveaux des fortunes provenant de #linuxfr, je n'ai pas spécialement envie d'y aller (ceci dit en repensant aux pires trucs vus sur linuxfr.org, ...)

J'ai vu 4 films de Moore et lu deux de ses bouquins, et vu Le monde selon Bush. La partie religieuse largement traitée dans ce dernier n'apparaît pas dans F9/11 par exemple, ni le crime de haute trahison pour avoir lâché à la presse le nom d'un agent secret (la femme d'une personne trop critique envers le gouvernement). Il y a des infos supplémentaires dans le livre de Moore par rapport au film (plus de détails, quand le film décrit en 30s le problème des briquets dans les avions par exemple, le trucage du vote des expatriés, etc). Et il y a aussi des éléments supplémentaires dans le film de Moore par rapport au Monde selon Bush, l'angle d'approche étant différent (seulement 1 fils de sénateurs en Irak, etc).

Tu fais une connerie en recopiant un spam antisémite (et très long) sur LinuxFr.org, engageant ainsi ta responsabilité pénale (*) et celle de l'équipe de LinuxFr. Tu as reçu un courriel t'avertissant que le journal était modifié et ton nombre de XP réinitialisé (ce qui n'est pas très gênant pour toi comme tu le dis, vu la bonne note moyenne de tes commentaires). Au lieu de t'excuser, d'assumer ta boulette (tes responsabilités donc) ou de simplement contacter les admins (voire juste leur répondre), tu fermes toi-même ton compte pour en rouvrir un autre et tu reviens jouer la victime en ironisant, en postant des commentaires dans un coin du site ?

(*) Article 225-1 du code pénal

> ne traîne donc pas la compatibilité avec des trucs obsolètes (style uucp).

Ouep il ne reste que quelques « has been » à encore vouloir utiliser de nos jours cette vieillerie d'uucp : http://www.uucpssh.org(...)
[/troll]

J'ai un P200 non-MMX avec 48 MiB de RAM, sous Debian Sarge, qui me sert pour regarder la télé et utiliser xchat, et parfois lire quelques .ogg. Le gestionnaire de fenêtres est WindowMaker.

Ben pour acheter des licences à MS, qui seront plus chères cette année parce qu'ils doivent se rembourser l'amende sur leurs clients.

=> -1

Vu sur la liste APRIL
http://solutions.journaldunet.com/0406/040628_securite.shtml(...)
« Du code malicieux sur les pages d'accueil de grands sites Web »
Grrr pas malicieux, malveillant...

« Symantec recommande aux internautes de télécharger des navigateurs alternatifs à Internet Explorer, comme Mozilla, Opera ou Netscape qui ne sont pas ciblés par cette attaque, en attendant une mise à jour de la part de Microsoft ou des éditeurs d'antivirus. » (la mise en valeur est de moi)

> Bah oui, vous avez bien signe la clef de Jean Dupont, mais vous etes-vous assure que Jean Dupont etait bien la personne que vous pensiez, a savoir un developpeur actif dans le celebre logiciel machintruc ?

En général je signe la clé d'une personne (Jean Dupont), pas d'une fonction (développeur du machintruc). Et lorsque j'écris au développeur de machintruc en chiffrant avec la clé de Jean Dupont, si la personne n'est pas Jean Dupont, elle me signalera qu'elle ne pourra pas lire mon message. La question est plutôt quelle adresse de courriel j'utilise pour écrire au développeur : celle marquée sur une carte de visite que j'ai récupérée il y a X mois/années, ou celle utilisée sur la liste de diffusion que je suis ou dont je consulte les archives ? En général c'est plutôt la dernière solution.

> Voici un autre exemple, a l'envers. Vous recuperez un logiciel depuis une source sure. Il contient une clef, que vous associez donc de maniere sure au responsable du logiciel. Si vous avez besoin de discuter avec cette personne par mail, avez-vous besoin de l'avoir vu et d'avoir vu sa carte d'identite pour etre sur que c'est bien cette personne physique que vous discutez ?

Non. Si j'ai besoin d'envoyer une chose confidentielle, sa clé me suffit (« depuis une source sûr »). Au pire il ne pourra pas me lire si je me suis trompé. Même problème que précédemment.

> Et puis, si un jour vous rencontrez cette personne, une bonne discussion ne suffira-t-elle pas a verifier que c'est avec elle que vous avez communique et elle dont vous avez la clef ? A quoi cela sert-il de verifier sa carte d'identite ?

Les signatures de clé se font en quelques minutes. Une discussion c'est plus long (surtout s'il y a une barrière linguistique). La vérification est un plus.

> Et puis, si vous evoluez dans un milieu ou la confiance regne, avez-vous besoin de la carte d'identite ? Une bonne discussion ne suffit-elle pas ? Inversement, si le milieu n'est pas un milieu de confiance, que vous ne pouvez pas faire confiance facilement a votre interlocuteur qui vous semble louche, allez-vous lui faire confiance sur presentation d'une simple carte d'identite ? Qui vous prouve qu'elle n'est pas fausse ?

Qu'est-ce qui me prouve que la personne a qui je parle n'a pas une fausse carte d'identité et un faux passeport, et en plus n'a pas écouté les conversations téléphoniques de la personne imitée et lu ses courriels, en plus d'avoir eu recours à la chirurgie esthéthique et de s'être fait modifier les cordes vocales, après avoir éliminé l'usurpé, sa famille, ses proches et toutes ces connaissances par sécurité ? D'ailleurs suis-je sûr de mes perceptions ? Et ai-je confiance en moi, des fois j'ai l'impression d'être sur la corde raide et de devenir parano.... je me dis que je ne devrais pas me faire confiance... je vais retirer ma signature de ma clé, et aussi garder ma clé publique pour moi.
Pour résumer, on accepte/souhaite un certain niveau de confiance.

Exact, aux RMLL 2002, RMS a signé des clés (la mienne notamment) en présentant son passeport (les cartes d'identités aux États-Unis n'existent pas, seulement les permis de conduire de toute façon). Pourtant tous les présents le connaissent et le reconnaissent sans présentation de papier officiel.

> Cependant je doute qu'une administration s'amuse à vouloir modifier un OS pour l'adapter à ses besoins.

NSA et SE Linux.
http://www.nsa.gov/selinux/index.cfm(...)

German Government Linux Desktop
http://www.debianplanet.org/node.php?id=1118#comment(...)

GNU/LinEx (Free Software) Extremadura Regional Government
http://www.linex.org/linex2/linex/ingles/index_ing.html(...)

La Chine, la Corée du Sud et le Japon étudient une alternative à Windows
http://linuxfr.org/2003/09/01/13800.html(...)

...

Rien n'empêche de vendre à prix coûtant plus sa marge (plutôt qu'au prix le plus élevé acceptable par l'utilisateur).
Et en toute logique, en faisant ça, on est moins cher que les autres (qui vendent au prix le plus élevé acceptable) et donc on vend plus (plus de gens achètent parmi une population donnée et la population ayant les moyens d'acheter augmente).

C'est beau la théorie.

> Tant que les gens seront prêts à payer 100 EUR pour windows, pourquoi le vendre moins cher ?

Et pourquoi pas ? Parmi les raisons : par éthique (oui bon...), pour vendre plus, pour prendre des parts de marché aux autres (oui bon ici...), pour avoir une bonne image de marque et conserver ses clients, etc.

file PIPO : Pipo In Pipo Out