patrick_g a écrit 6387 commentaires

>>> J'aurai également pu citer Marie Curie (première femme à recevoir un prix Nobel et ayant reçu 2 fois cette récompense)

Et en août prochain il y a la remise des médailles Fields avec une bonne chance de médaille pour Irit Dinur...ce qui en ferai la première femme de tous les temps à décrocher une médaille Fields !
Moi je continue à parier sur Ngo Bao Chau et Artur Avila et je n'hésiterai pas à m'auto-louanger en cas de pronostic victorieux ;-)

Je te conseille de faire un article sur G'MIC et de l'envoyer au site Linux Weekly News (pour leur section Development).
Si il est publié cela améliorera beaucoup la visibilité de ton logiciel je pense.

>>> c'est _vraiment_ un pur repompé de mac, les icones sont identiques (y compris celle du bluetooth)

En même temps est-ce que ce n'est pas tout simplement le logo de la norme bluetooth ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Bluetooth

Si c'est bien cet article que tu évoques alors le lien vers les 2 premiers paragraphes est ici : http://www.monde-diplomatique.fr/2010/03/LATRIVE/18881

Il est bon de préciser également que l'auteur est Florent Latrive, auteur de "
Du bon usage de la piraterie : culture libre, sciences ouvertes" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Du_bon_usage_de_la_piraterie

Raaahhh...mais ça n'en finira jamais ;-)
Corrigé. Merci de la remarque.

>>> Bien sûr qu'il aurait pu, seulement, il n'a pas posté sur un site d'historiens.
Il n'en demeure pas moins qu'il n'a rien écrit d'erroné, ne t'en déplaise .

Si. Le titre était complètement faux mais cela a été corrigé par les modérateurs avant publication. Cela prouve au moins que l'auteur n'avait pas une vision claire de ce qu'est le libre.

>>> Pourquoi dire GNU/Linux et pas GNU/PHP/Apache/BSD/.../.../Linux?
Parce que bon, je ne vois toujours pas ce qui place plus haut que les autres les outils GNU par rapport à tout le reste

AMHA ce n'est pas une question d'outils (sinon tu a raison il faudrait mentionner tous les autres). C'est juste que GNU était là en premier, que c'est RMS qui a créé ce mouvement du logiciel libre et qui s'est battu pour lui à un moment ou il était le seul à le faire.
Nommer le système d'exploitation phare du logiciel libre sans même faire référence à ce pionnier et à son combat c'est un peu dommage.
C'est juste une question de respect (sans tenir compte de la quantité réelle de lignes de code de l'un ou de l'autre).
Franchement je te conseille de lire le livre (ne serais-ce que pour voir si ça fait évoluer tes vues sur la question).

Ben si on veut ultra-résumer on comprend quand même très bien à la lecture que c'est RMS qui a vraiment lancé tout le mouvement du logiciel libre.
Quand on dit "le fondateur" c'est un peu abstrait, c'est juste une info comme une autre...mais après la lecture on se rend compte de l'incroyable combat qu'il a mené, de son opiniâtreté, sa ténacité presque bornée pour ne pas dévier de la route.
Je reste bien conscient de ses (gros) défauts mais je ressors de ma lecture avec une grande admiration pour le bonhomme et le fait de mettre GNU devant Linux est vraiment la moindre des choses qu'on peut faire pour rendre hommage à son combat.
Je te conseille vraiment de lire le livre c'est très instructif et ça se lit bien.

>>> Je vais me faire moinser pour ça, mais quand j'entend dire que Linux ne serais rien sans GNU ça me fait beaucoup rire. Bien sûr que Linux à profiter de GNU, mais il ne faut surtout pas oublier que GNU doit énormément à Linux.

Comme Phylyppe la lecture de la biographie de RMS m'a fait évoluer à ce sujet. Je trouve maintenant qu'il est plus que justifié d'ajouter GNU devant Linux. Je t'invite à lire le livre et à te faire une opinion à ce sujet.

>>> PS: est-ce que Richard Stallman autorise aussi la diffusion de sa biographie avec modifications

Oui car le livre est sous licence GFDL.

Corrigé merci.

>>> En plus, le premier commentaire de la dépêche, c'est une critique, et en plus par un modérateur qui aurait pu la faire avant la validation de la dépêche.

Heu...je ne comprends pas trop ce que tu veux dire.
A l'étape de modération nous avons corrigé le titre de la news qui était faux et nous avons ajouté la mention de la licence.
Ensuite mon premier commentaire portait sur le choix du titre du livre et j'ai signalé qu'il y avait un risque de confusion technique. En quoi aurais-je pu faire cette remarque avant la validation de la news ? Ma question porte sur le livre et pas sur la news. Nous pouvons modifier la dépêche mais pas le titre du livre !!
Le titre du livre est ce qu'il est et la publication de la dépêche n'y change rien donc mon interrogation adressée à l'auteur me semble légitime.
En plus il pouvait très bien répondre un truc du style "oui je sais que techniquement ce n'est pas précis mais j'ai tenu compte du grand public et j'ai choisi un titre simple". Cela aurait été une réponse tout à fait valable et pertinente...mais au lieu de ça l'auteur a décidé de se braquer et de s'offusquer des remarques qui sont faites.

>>> Je pense que sur cette dépêche il a manqué une pointe de diplomatie qui aurait pu éviter le déraillage.

A la relecture je ne crois pas que mon commentaire initial soit "très sec, voire même légèrement agaçant" en tout cas ce n'était certainement pas mon intention de poser en donneur de leçons et si l'auteur du livre en a été blessé je le prie d'accepter mes excuses.
Je voulais juste signaler un risque de confusion dans le titre.

>>> certains manquent de courtoisie, et l'exercice demande une grande modestie

Et aussi une peau de rhinocéros pour ne pas se formaliser des critiques.

>>> Le partage de connaissance est bel et bien une des composantes de l'esprit du libre. Il y a partage de connaissance. Ça me suffit, il n'y a pas tromperie sur la marchandise, on va pas pinailler pendant des heures pour une stupide question de formulation.

Je ne sais pas si ce n'est que du pinaillage. La dépêche d'origine, avant modification lors de l'étape de modération, s'intitulait "Linux aux petits oignons : texte intégral libre et gratuit en ligne" et elle ne précisait pas que la licence était BY-NC-ND.
Je pense pas du tout que ce soit par volonté de tromper les gens. A mon avis c'est simplement que l'auteur pensait que mettre son travail en lecture sur le net relevait effectivement de "l'esprit du libre" et qu'il ne savait pas que la BY-NC-ND n'est pas une licence libre.
Malheureusement il a mal pris qu'on lui en fasse la remarque. C'est dommage car son livre est, d'après les deux chapitres que j'ai lu, vraiment bien foutu. Il semble d'ailleurs avoir fait l'unanimité des lecteurs sur ce point et je m'associe à leurs félicitations.

>>> il n'est pas possible d'être rigoureux dans tous les domaines, la moindre discussion deviendrait un enfer aride.

OK mais alors pourquoi ne pas, comme le suggère gbetous plus haut, choisir un titre que tout le monde comprendra du style "Votre distribution Linux aux petits oignons" ?

>>> haque société qui présente son pourcentage d'extrémistes incorrigibles, le monde du libre a sa part de trolls baveux qui sortent de leurs trous à la moindre occasion qui se présente.

Tu a lu mon commentaire au moins ? J'évoque notamment un problème "technique" qui fait qu'en lisant le titre on ne peut pas savoir si le livre ne va parler que du noyau ou si il est plus généraliste et évoque tous les aspects d'une distribution.
En quoi est-ce faire preuve d'un "extrémisme incorrigible" que de dire ça ?

>>> Donc peut être que linux c'est plus compréhensible et finalement moins malhonnête que GNU/linux.

Tu ne répond que sur la polémique lancée par RMS alors que dans mon post je soulignais qu'il existe également une ambigüité technique dans le titre du livre.
Si on te dis que le bouquin "Linux aux petits oignons" est sorti comment est-ce que tu peux savoir si c'est un guide de tuning du noyau ou bien si ça va parler de tous les aspects d'une distribution ?

Désolé, aucune idée.

Hmm..bizarre ça.
Je suis sous Ubuntu Hardy et j'utilise le PPA http://dl.google.com/linux/deb/ pour rapatrier Chrome. C'est peut-être l'empaquetage qui est en cause ?

Je veux pas faire mon grognon mais en lisant le titre on peut croire qu'il s'agit d'un livre pour paramétrer finement son noyau.
Pour éviter cette méprise il aurait suffi de mettre "GNU/Linux aux petits oignons".
Outre le fait de citer l'apport GNU cela lève une ambiguïté purement technique.

Je viens de me rendre compte que sur un test au moins Firefox éclate largement Chrome.
Quand je vais sur cette page : http://patrickguignot.free.fr/sf/nouvelles_sf.html
Et que je trie sur la colonne "Auteur" (en cliquant sur le titre de colonne) cela met environ 1 seconde (à la louche) sous FF 3.6 et ça met environ 10 secondes (à la louche) sous Chrome 5.0.335.

Bizarre ce truc. Un bug de Chrome sur ce script js particulier (script généré automatiquement par Tellico quand j'ai créé cette page) ?

Et puis il faut le convaincre pour intégrer quelque chose dans le noyau si il n'y a pas d'utilisateurs qui le réclament (cf le mail complet de Linus).
Dans le cas de Nouveau il est évident qu'il y avait beaucoup d'utilisateurs.

Hmm...sur le quant/quand je ne suis pas certain qu'il soit nécessaire de corriger : http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?11;(...)
Pareil pour les a/à (mais je suis une quiche en grammaire donc je peux me gourer).

J'ai simplifié en parlant juste de protocoles synchrones et asynchrones.
En fait il y a trois protocoles différents concernant la réplication des données (A, B et C).
Tu peux lire une explication des différences ici : http://www.drbd.org/users-guide-emb/s-replication-protocols.(...)

>>> Plus inquiétant, on va plus vite sous Windows 7 que sous Ubuntu

Comme tu le dis c'est peut-être spécifique au 64 bits (du fait que FF n'optimise pas tracemonkey).
Faudrait comparer en 32 bits...et si c'est toujours à l'avantage de Windows gueuler sur ces salopiots de devs qui optimisent pour l'OS du mal ;-)