patrick_g a écrit 6387 commentaires

>>> Pour revenir aux Etats-Unis, peut-on vraiment croire qu'une justice qui se base sur la religion soit "juste" et impartiale ?

N'importe quoi. La constitution US assure la séparation de l'Eglise et de l'Etat et n'oblige absolument pas à jurer sur la bible ou sur un quelconque livre soit-disant sacré.
En tant qu'athée je suis le premier à gueuler en cas d'abus mais là il ne faut quand même pas raconter des conneries.

Comme je l'ai déjà écrit dans le journal consacré à cette LTS : "Y'a une 8.04.1 prévue pour début juillet. Pour ceux qui n'ont pas confiance dans la release actuelle ils n'ont qu'à attendre cette version corrigée."
Franchement je pense que c'est ce que je vais faire. Ma Gutsy fonctionne parfaitement alors je vais attendre 2 mois le temps que la situation se décante et que je puisse installer une version bien stabilisée.

Y'a une 8.04.1 prévue pour début juillet. Pour ceux qui n'ont pas confiance dans la release actuelle ils n'ont qu'à attendre cette version corrigée.

Je trouve cet email de Gates absolument incroyable. Ce mec est vraiment une pourriture.

>>> En passant, il serait bien d'éviter l'anti-SeLinux primaire. Je viens d'avoir l'impression que tout ce qui dérange SeLinux te fait plaisir...

Bof non je m'en fous je ne l'utilise pas. Maintenant si Debian/Ubuntu arrivent à l'intégrer et à en simplifier l'utlisation (en reprenant peut-être des outils RedHat) alors je l'utiliserai volontiers car c'est toujours bien d'avoir une machine mieux sécurisée.
Ce qui m'a un peu étonné c'est l'attitude de James Morris sur la lkml qui donnait vraiment l'impression de vouloir barrer l'inclusion de tous les concurrents de SELinux. Je n'ai pas la moindre compétence pour juger techniquement ses arguments mais à le lire on se dit "Ce mec se bat pour sa chapelle ce qui me rend soupçonneux pour ses arguments".

>>> Par contre je suis clairement anti-AppArmor.

Est-ce que tu est assez calé techniquement pour vraiment juger de la qualité d'AppArmor ? A lire les articles sur le net on comprend qu'AppArmor est moins bien/moins sécurisé que SELinux...mais il est aussi beaucoup plus simple. Peut-être a-il sa place en tant que solution "pas parfaite mais bien suffisante pour la majorité des gens" ?
Moi j'en sais rien donc je n'en pense rien. Je me contente de regarder les gens débattre.

>>> Donc SeLinux, et plus largement ceux qui veulent un bon niveau de sécurité sous Linux, ne veulent pas de LSM car c'est très pénalisant.

Sauf que Linus a décrété que LSM resterait dans le noyau car il pense que les devs spécialistes de sécurité ne sont jamais d'accord entre eux (et il a pas tort sur ce point).
LSM est là pour permettre à différentes solutions de cohabiter.

A noter qu'aujourd'hui un article sur TOMOYO est présent sur le site LWN.
TOMOYO est, comme l'était AppArmor, basé sur le pathname ce qui va sans doute provoquer des hurlements du coté des devs SELinux. On verra bien ce qui va se passer pour l'inclusion en mainline ou pas.

Je ne sais pas si tu est abonné à LWN alors je te colle un extrait :

"Casey Schaufler's persistence finally resulted in the merging of the SMACK security module for 2.6.25; it is the only such module, other than SELinux, ever to get into the mainline. Now that SMACK has paved the way, talk of removing the LSM framework (which had been strongly vetoed by Linus in any case) has ended and the next security module should have an easier time of it.
Linus has also decreed that pathname-based security modules are entirely acceptable for inclusion into the kernel."

>>> (Et aussi s/...etc/, etc./ au passage.)

Je n'en croyais pas mes yeux mais Wikipedia te donne raison :
"Cette expression n’a nullement besoin d’être répétée. Elle a le même sens que les points de suspension (…) : ils ne doivent donc pas être employés ensemble. Dans une énumération, etc. est nécessairement précédée d’une virgule."

ça va être dur pour moi car je suis super habitué au "....etc"

>>> En passant, SeLinux est très certainenement le système de sécurité le plus utilisé

En passant c'était le seul système de sécurité disponible en mainline jusqu'à présent. Pas étonnant qu'il soit le plus utilisé ;-)

>>> Bref, il serait très hazardeux de qualifier SeLinux d'échec

Je n'ai jamais écrit ça et j'ai même pris grand soin de dire que SELinux était plus puissant et plus complet et que ses devs bossaient dur sur la simplification de son utilisation.
Personne de dit que SELinux est un échec. Au contraire.

>>> Il y a quelques chiffres sur smolts depuis peu. Mais ils me sont pas très claires :
Disons qu'une bécane sur 4 a selinux en mode "enforcing".

Une bécane sur 4 ayant smolt d'installé !
Comme smolt est un outil Fedora et que Fedora pousse SELinux on ne peux pas dire que ce soit représentatif des machines Linux en général.

Tu m'excusera mais je trouve ta présentation de l'affaire du driver wifi outrageusement partiale.
Quand je regarde mon journal de l'époque http://linuxfr.org//~patrick_g/24149.html je constate que dire que "les devs Linux voient rouge" est pour le moins excessif.

Dans le mail envoyé il y avait des phrases comme :
"We'd like to offer you to start cooperating with us."
"We would not be opposed to relicensing parts of our code under the BSD
license on an explicit case-by-case base."
"We're not out for blood, just for a fair resolution."

Ces phrases n'indiquent pas un mec ayant vu rouge et se ruant sur son ordi pour rédiger un mail incendiaire. D'autre part tu indiques que "La première communication est directement une menace" alors que je peine à voir ou le mail parle d'une menace.

On est tous d'accord pour dire que c'est une triste affaire qui aurait du être mieux géré des deux cotés....donc pas besoin de la présenter de façon biaisée.

>>> il a toujours été un bon gros troll poilu

Peut-être...mais qu'on ne me reproche pas de ne pas reconnaitre les mérites des BSD quand ils existent.
Voici une de mes phrases qui se trouve dans le dépêche pour la sortie d'OpenBSD 3.9 :

"Pour ses qualités techniques propres comme pour son combat opiniâtre pour la liberté du code, le projet OpenBSD mérite donc votre attention et votre soutien".

Tu avouera que comme dénigrement systématique on a fait mieux !

>>> Si une boite propriétaire fait un produit à partir d'un logiciel BSD, est que ca te prive de la liberté d'avoir el code et d'utiliser ledit logiciel BSD ? Je ne crois pas (j'en suis même sur).

Cet argument a déjà été contré dix mille fois. Il n'est valable que si la boite propriétaire en question n'est qu'un acteur parmi d'autres sur le marché. En revanche si cette boite propriétaire est en situation de monopole alors ton argument devient beaucoup plus fragile.

Je te recolle une discussion qui avait eu lieu dans la news OpenBSD 4.2 :

Post de Psychofox :
Moi, Psychofox, je suis un utilisateur de OpenBSD. Imaginons que la société Minimou décide de vendre un fork de OpenBSD sous licence proprio appelé Minimou Vasistas Server 2008. Moi, PsychoFox, je ne perds aucune de mes libertés en tant qu'utilisateur de OpenBSD.
Où est le danger ? Où sont mes pertes de libertés ? Où sont les pertes de libertés des gens qui ont écrits du code sous licence BSD ?

Post de patrick_g :
Le problème c'est que la firme derrière Minimou Vasistas Server 2008 a 10000 fois plus d'argent et de force de frappe marketing que les devs d'OpenBSD. C'est son système Minimou Vasistas Server 2008 qui va s'imposer auprès du public et tout les efforts de code, de rapports de bugs, de documentation....etc que tu aura donné seront repris sans vergogne par cette firme prédatrice.
Certes toi en tant qu'individu (geek, informé, capable d'évaluer et de choisir) tu n'aura rien perdu et tu pourra continuer à utiliser OpenBSD. En revanche pour l'immense majorité des gens qui sont pris dans la monstrueuse machine commerciale de Minimou et bien OpenBSD n'existera tout simplement pas et le seul truc qu'ils verront c'est que Vasistas Server 2008 est un putain de bon OS très sécurisé. Tes contributions et ton code aura renforcé un monopole qui deviendra de plus en plus indéboulonnable.
La BSD encourage ce type de comportement de la part de Minimou.

En terme de théorie des jeux la licence BSD encourage la défection alors que la licence GPL force à la coopération.

>>> Je ne sais pas trop ou tu veux en venir avec ce journal

Juste dire que le thème de la chanson officielle d'OpenBSD 4.3 est dramatiquement débile.

>>> mais je peux t'assurer que tu n'en sors pas grandi.

Je n'écris pas mes journaux pour ça.

D'abord les livres c'est beau : http://www.flickr.com/photos/11384633@N00/373216261/sizes/o/

Ensuite le lien avec eux est sensuel. On touche leur reliure, leurs pages, on sent leur odeur.
On se souvient des circonstances de leur achat. Des recherches longues et difficiles qui aboutissent brusquement à la découverte inopinée chez un bouquiniste.

Enfin et surtout nos livres sont chargés de tous nos plaisirs de lectures. Tous ces souvenirs de romans, de poèmes, d'essais qu'on a dévoré pendant des années et des années et qui (pour certaines personnes) représentent la meilleure part de la vie.
Tout ce qui a contribué à former notre personnalité est incarné dans ces volumes et c'est donc bien normal qu'ils nous soient précieux.

Tu a oublié mes news sur les nouvelles versions d'OpenBSD (qui invalident ton raisonnement puisque je suis très louangeur) :

Sortie d'OpenBSD 3.7 : http://linuxfr.org/2005/05/18/18956.html
Sortie d'OpenBSD 3.9 : http://linuxfr.org/2006/05/01/20747.html
Sortie d'OpenBSD 4.0 : http://linuxfr.org/2006/11/02/21566.html

En plus je ne suis pas seulement beau...je suis très beau !

;-)

En fait je prête volontiers mes CD ou mes DVD. J'ai déjà un peu plus de mal avec mes livres normaux.
Mais je ne prête jamais mes beaux livres ! Si tu savais à quel point je suis psychopathe en ce qui les concerne....J'ai même acheté la cire spéciale reliure pour pouvoir les frotter délicatement pendant des heures. Un malade je te dis !

>>> Le renoncement à la propriété

Ou plutôt la reconnaissance du fait que certains biens immatériels peuvent être partagés à l'infini sans que je ne perde le bénéfice de ma propriété.
C'est pas du tout pareil.
Par exemple si tu veux une iso de ma distribution Linux je serai heureux de t'en faire une copie et de te rendre service.....en revanche si tu essaye de me piquer mes beaux livres anciens je t'accueille à coup de katana.

Dommage qu'on ne puisse pas plusser plusieurs fois certains posts.

>>> Moi je trouve ça completement crétin de vouloir se battre contre les grosses entreprises

Qui a dit ça ?
On ne parle pas des entreprises en général. On parle uniquement de celle qui font du code propriétaire.

One more time : il n'est pas "venu s'en vanter sur la mailing-list OpenBSD".
Il a juste répondu a un post de Rico Secada.

La chronologie est détaillée ici : http://linuxfr.org//comments/891280.html#891280

>>> Théo est juste plus crédible que toi lorsqu'il critique vertement un projet, c'est ça qui te gène ?

Si il se contentait de critiquer des projets alors personne ne moufterait.
L'ennui c'est qu'il ne se contente pas de critiquer des projets mais qu'il insulte des personnes. Traiter Stallman d'asshole ou affirmer "Richard, your pants are full of hypocritical poo" (cad "Richard, ton pantalon est plein de merde hypocrite") je trouve ça pitoyable.

>>> Oui, enfin je sais pas si c'est très courtois de venir sur une ML juste pour expliquer aux gens qu'il ne peut pas recommender leur OS

Il n'est pas venu d'un seul coup pour expliquer un truc il est juste venu pour répliquer à un post précédent.

Je t'invite à lire la chronologie des faits je j'avais déjà détaillée ici : http://linuxfr.org//comments/891280.html#891280

Tu peux constater que le premier posteur est Rico Secada et que Stallman ne fait que répondre à son post.

En plus c'est vendredi alors j'ai le droit ;-)

>>> La FSF les a agacés sur certains points

Le post initial sur la mailing list d'OpenBSD ne venait pas de Stallman donc dire que la FSF est responsable est faux.

>>> que ce soit chez BSD ou chez la FSF ils sont pas réputés pour leur diplomatie, c'est leur manière de s'exprimer

Sauf que les insultes viennent toujours du coté d'OpenBSD. Si tu va voir la flamewar de décembre c'était symptomatique : Stallman qui faisait des mails courtois et Theo qui éructait des injures.

>>> Bref, détends-toi, à mon avis faut le prendre au second degré

Mais pourquoi relancer ainsi la polémique de façon débile plusieurs mois après la flamewar de décembre ? C'est tout ce qu'ils ont trouvé comme thème de chanson ? Traiter Stallman de dictateur, d'hypocrite et de menteur ?
C'est tout simplement con.

>>> mais le consommateur il s'en fout un peu, il va pas trouver demain un desktop avec un CPU MIPS chez Carrefour

Ne jamais parler trop vite :

http://www.blogeee.net/2008/04/07/jeeesus-vanderled/

http://www.bestofmicro.com/actualite/24653-portable-low-cost(...)