patrick_g a écrit 6387 commentaires

Si on veut n'envisager la question que sous l'angle purement comptable je pense que le libre accès aux oeuvres et à la correspondance de Joyce permettrait une floraison de nouveaux livres et de nouvelles études. Ces livres et études généreraient de l'activité économique pour les éditeurs (donc des rentrées d'argent pour le fisc) et des achats de la part des particuliers (donc des rentrées d'argent pour le fisc).
L'argument des taxes ne tient donc pas.

>>> Quand ce sont les petits enfants (ou les enfants de ceux ci) qui s'enrichissent ou simplement bloquent l'accès aux oeuvres ça devient peu justifiable.

A ce sujet un journal que j'avais écrit en 2006 : http://linuxfr.org//~patrick_g/21872.html

On voit bien que le cas d'un descendant qui bloque l'accès à l'oeuvre de son ascendant n'est pas que théorique. Cela arrive vraiment et je ne comprends pas comment notre société peut supporter ce scandale.

>>> C'est totalement absurde, que ce soit passé entre les fouches caudines de la modération et affiché en première page est réelement incroyable.

Au lieu de t'offusquer tu ferais mieux de lire le lien posté plus haut par Troy McClure.
C'est un post de Stallman lui même qui explique pourquoi GCC ne doit pas être rendu modulaire car cela faciliterait l'utilisation par des firmes faisant du code proprio.
Et oui, ce que tu qualifiais de "totalement absurde" et indigne d'apparaitre sur linuxfr et bel et bien vrai.

Pour info un petit extrait du post de RMS :
"Anything that makes it easier to use GCC back ends without GCC front ends--or simply brings GCC a big step closer to a form that would make such usage easy--would endanger our leverage for causing new front ends to be free."

Selon RMS c'est cette absence voulue de modularité qui a permis l'inclusion des frontends C++ et ObjectiveC dans GCC et donc cette non modularité a été bénéfique pour le libre :
"The reason we have free C++ and Objective C support is because the companies which wrote these front ends had no *feasible* way to use them without making them part of GCC, where the GPL required them to be free. It is vital that we preserve this situation."

>>> Cet article d'IBM est très juste

Pourtant l'auteur prend bien la peine d'écrire, dès le début, qu'il n'est pas affilié ni ne travaille pour IBM.

>>> l'ODF (...) est fortement lié aux fonctionnalités d'OOo

Pourtant l'article écrit clairement : "a review of the ODF specification shows that, rather than attempting to describe the behavior of a monolithic legacy application, it tries to describe the contents of documents"

C'est pour ça qu'ODF est devenu une norme ISO. Ce n'est pas la compilation des milliers de strates de bugs d'Office qu'est la spec OpenXML...c'est juste une spec sur la description XML du contenu de certains documents. Pas parfaite certes, pas finie on est d'accord...mais rien à voir avec la monstruosité non inplémentable qu'est OpenXML.
Voilà pourquoi il y a "beaucoup de raison d'empêcher l'OpenXML" d'être certifié.

Un lien à lire à propos du format OpenXML : http://www.ibm.com/developerworks/library/x-ooxmlstandard.ht(...)

>>> La première solution (celle que tu proposes)

Heu...non moi je me contente d'informer les lecteurs de linuxfr de l'existence de l'article polémique de Corbet sur LWN et de faire un résumé des arguments.
J'ai écrit explicitement que je ne savais fichtrement pas quoi penser.
En tout cas ce que je sais c'est que les gens sont libres et travaillent sur ce qui leur chante et que c'est très bien comme ça.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que les avis sont partagés sur cette question et qu'il n'y a pas qu'une seule manière de voir les choses.
Néanmoins, à la lecture de ton lien, je pense qu'on ne peux pas comparer un pilote de chipset et celui d'une carte graphique haut de gamme.
Le premier est "relativement" simple et la concurrence sur ce marché est pléthorique.
Le second est monstrueusement complexe et nvidia est en situation de quasi-monopole sur la 3D haut de gamme pour Linux.
Donc les situations ne sont pas comparables.

Quand au fait que l'article de Jon est partial, je le reconnais tout à fait. Il est partial envers le libre. Il se fiche de la bonne qualité du blob proprio de nvidia et il ne se préoccupe que de l'intérêt à long terme de la communauté du logiciel libre.
Le projet Nouveau est-il intéressant à long terme pour cette communauté du libre ? Je n'en sais fichtrement rien mais la question mérite d'être posée.

>>> L'UE devient une fédération, moi j'aime

Je suis d'accord avec toi sur ce point.

>>> Une fédération, ça a l'air de mieux marcher :
- Balance commerciale française = -40 Milliards d'€uros
- Balance commerciale d'une fédération à coté = +200 Milliards d'€uros

En revanche ça c'est un mauvais argument.
Ce lien explique clairement pourquoi : http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2008/02/0(...)

Remarquable dépêche, très détaillée et intéressante.

A noter que la parution de cet article dans le LWN de jeudi va être accompagnée d'un long commentaire de Jon Corbet sur l'utilité du projet Nouveau. Le titre est "Reverse engineering: more than NVIDIA deserves?" ce qu'on pourrait traduire par "L'ingéniérie inverse: Plus que ce que mérite NVidia ?".
Selon Jon il y a essentiellement trois acteurs sur le marché des cartes graphiques : Intel, AMD et NVidia.
Intel propose depuis toujours des pilotes libres et a commencé récemment à fournir aussi de la documentation sur ses cartes. Comme une équipe dédié existe chez Intel, l'aide de la communauté des développeurs du libre est réduite.
AMD a aussi choisi de basculer vers le libre et a fourni de la documentation sur ses cartes.
NVidia au contraire ne propose aucun code libre et aucune documentation. La seule chose qui est fournie est un gros blob binaire.
Le problème du projet Nouveau est que cela constitue une "aide" gratuite à la seule firme qui conserve sa mentalité ultra-propriétaire. Pourquoi aider ainsi notre ennemi alors que les deux autres firmes n'ont que peu d'aide de la communauté ?
Jon écrit : "NVIDIA, instead, is giving us nothing - and, in return, we are giving it an eight-person development team dedicated to the production of free drivers for its hardware (..) NVIDIA does not deserve a gift of this magnitude from the community".
Quand il n'y avait aucune autre solutions cela pouvait apparaitre acceptable de se lancer dans l'ingéniérie inverse du hardware fermé de NVidia. Maintenant que les concurrents de NVidia sont tournés vers le libre, que les gammes qu'ils couvrent sont complètes (entrée de gamme pour Intel et haut de gamme pour AMD) pourquoi aider ainsi NVidia ?
Il faut au contraire "punir" NVidia de sa non coopération : "So there will be no need to buy hardware from this particular vendor, and, since the alternatives will be well supported, every reason to buy from somebody else".

Bien entendu Jon admet que Nouveau est intéressant pour les possesseurs actuels de cartes NVidia. Il admet également que certaines personnes s'amusent à savoir comment marchent les cartes graphiques et à écrire des pilotes. Il n'y a pas de mal a être curieux et à écrire du code libre. Mais il faut réfléchir aux conséquences à long terme : "So, as a community, we cannot make a collective decision to stop this kind of development. But, as individual developers, we may occasionally want to give a moment's thought to the question of whether our activities are truly beneficial in the long run.".

A noter qu'il y a eu beaucoup de réactions à cet article de Jon Corbet et que beaucoup de gens sont en désaccord avec lui. Parmi eux il y a, hélas, ceux qui disent que NVidia écrit les meilleurs pilotes pour Linux : "instead of complaining about NVIDIA, we should be thanking them for releasing an excellent (yet unfortunately closed-source) driver".
Mais il y a aussi des arguments plus solides et de nombreuses personnes soutiennent que NVidia ouvrira a un moment ou à un autre ses pilotes. Quand les alternatives libres seront compétitives en terme de performances il n'y aura plus d'avantage comparatif à avoir un pilote fermé et la rationalité prévaudra chez les dirigeants d'NVidia. Dans l'intervalle Nouveau servirait à aider les infortunés libristes ayant acheté des cartes graphiques NVidia et le projet serait donc bénéfique.

Dans tous les cas l'article de Jon Corbet (et ses commentaires) est une lecture très intéressante et je vous le recommande (il ne sera accessible que jeudi prochain pour les non abonnés).

>>> Le véritable intérêt de cette émission est de démontrer par l'exemple en quoi l'Union Européenne constitue une perte totale de souveraineté pour la France et les français.

2 secondes de recherche sur le net montrent que François Asselineau, est le président de l’Union Populaire Républicaine.
Je suis donc allé sur le site de ce groupuscule politique pour me renseigner.

C'est charmant de connerie. On y trouve des pamphlets anti-européens comme celui-ci : http://www.decapactu.com/spip/article.php3?id_article=397
Le titre est : "L’EUROPE JETTE LE MASQUE : C’EST UNE DICTATURE"

Pour ce qui est du programme que l'UPR appliquerait si il était au gouvernement c'est par ici : http://www.u-p-r.org/ab/index.php?page=page15
Pour info je colle quelques mesures :
* Rétablir l'instrument économique indispensable à toute politique économique, une monnaie nationale
* Dénoncer les traités et recouvrer notre indépendance
* Rendre à la France sa grandeur

Donc ma conclusion sera : En dépit de ta tentative d'appât avec l'histoire Microsoft je pense que ton journal n'est qu'une vile tentative de propagande politique imbécile.

>>> En général ça ne m'étonne pas de cerains habitants des États Unis (pas tous hein, je ne généralise pas) qui sont relativement ignorant qu'il y a quelque chose en dehors de leur frontières, mais là...

Ladislav (l'auteur de Distrowatch) vit à Taiwan je crois.

>>> Je suis paranoïaque ?

Oui puisque je suis ubuntiste.

C'était juste une mise en garde pour éviter les trolls.
Frugalware par exemple ne supporte que les x86 et x86_64 alors que Red Hat Enterprise Linux support beaucoup plus d'archis.

>>> Lorsqu'on cherche à se débarasser d'un produit en fin de vie en baissant son prix, il vaut mieux dire tout de suite qu'il est en fin de vie.

Si c'est un fer à repasser d'accord. Mais pour un lecteur de disques qui dépend crucialement de la parution de nouveaux disques pendant de longues années ce serait suicidaire que d'annoncer la mort du support à l'avance aux consommateurs.

Ladislav s'est basé sur les alertes de sécurité des distros.
Peut-être que Arch patche ses noyaux mais ne publie pas d'alerte de sécurité ? (auquel cas c'est mieux que pas de patch mais c'est quand même pas terrible).

Ben c'est une dépêche du vendredi donc ceci explique cela.

J'ai cherché sur le net pour connaitre la signification du suffixe kun et j'ai trouvé ça : "Kun : Le suffixe Kun est utilisé à la fin d'un prénom, désigne de manière affective quelqu'un de plus jeune, ou d'inférieur à soit."

Ma question est donc : Quel âge as-tu ? C'est peut-être toi le kun ?

Borf ces félicitations c'est devenu un running joke. Pareil que Ploum et sa boulangerie il y a un moment.

Justement l'orbite polaire héliosynchrone permet au satellite de ne pas se limiter à une ceinture autour de la terre !
En gros imagine que le satellite tourne autour de la terre en suivant toujours le méridien de Greenwich et en survolant les pôles nord et sud.
Comme la terre tourne sur elle-même dans le sens est-ouest et que le satellite tourne dans le sens nord-sud il survole en fait une bande terrestre toujours différente. Cela lui permet de couvrir toute la superficie terrestre et c'est pour ça que les satellite d'observation comme Spot sont sur ces orbites polaires.

Il n'est donc pas possible de sécuriser un couloir d'entrée dans l'atmosphère.

Tes 8km/s calculés de tête sont cohérents avec la vitesse de 28000 km/h qu'on trouve partout.

>>> Enfin, voilà, ravi d'avoir peut-être éclairci ce mystère (qui n'intéresse probablement que moi)

Pas du tout ;-)

>>> Propos recueillis par Muriel Menanteau
Tous droits réservés : Protestants.org

Hum...si c'est "Tous droits réservés" cela signifie que tu n'a pas le droit de le poster sur Linuxfr....non ?

>>> Je ne comprends jamais les vitesses de satellites exprimées en Mach.

Tu a raison. J'aurai du dire que la vitesse minimale de mise en orbite est de 28 000 km/h.

>>> C'est vrai, mais bon, si ça tombe sur quelqu'un (ou pire, une ville) c'est pas bien. Et l'excuse "c'était pas très probable" c'est pas terrible, après coup.

Certes. Mais si des débris sont éjectés plus haut et causent des dommages sur des satellites ou des vaisseaux (Soyouz ou navette spatiale ou station internationale) ce ne sera pas bien non plus.

>>> Je trouve que linuxfr à mis longtemps à sortir l'info.

Linuxfr est dépendant des gens qui proposent des news.
Conclusion : Lancez-vous et écrivez des news ! Au lieu de torcher un journal en 2 minutes prenez un peu de temps pour soumettre une news et tout le monde en profitera.

Mais le site n'est là que comme exemple. Le véritable but c'est que beaucoup de gens fassent tourner un serveur pici.

>>> Je connais mal git et mercurial. J'ai bien regardé le principe et c'est très intéressant. Mais très intéressant pour quelques projets hors-norme

Tu a regardé la vidéo de la conf de linus sur Git ? => http://www.youtube.com/watch?v=4XpnKHJAok8

Il est très véhément dans sa défense des DSCM, et ce pour tous les projets (pas seulement pour "quelques projets hors-norme".