Je ne comprends même pas que cette fonction n'existe pas de base. Il s'agit de ne pas faire quelque chose (le réencodage) donc pourquoi est-ce que ce n'est pas présent dans le soft ?
Tails m'a l'air focalisé sur l'utilisation en tant que live-cd ou live-usb.
De plus Tails semble porté par un team et être plus complet. Whonix est juste une collection de scripts appliqués sur une Debian.
je pense qu'OpenRC va devenir, de facto, l'init des autres noyaux Debian en plus d'être supporté par Gentoo (l'autre alternative étant sysV que personne ne regrettera).
SysV n'est pas la seule alternative. Il existe (au moins) un autre projet qui semble techniquement plus prometteur qu'OpenRC :
Est-ce qu'on a lu les mêmes notes de version ?
Pour toi la réécriture complète du moteur de Calc ce n'est pas majeur ?
Le backend expérimental Firebird SQL de Base à la place de l'immonde HSQLDB ce n'est pas majeur ? Regarde l'écart monstrueux de perf décrit ici : http://www.firebirdnews.org/?p=9109
il y a quand même quelque chose qui me gène dans ce billet…c'est le dénigrement du code qui a été modifié.
Bon d'abord il faut voir que l'article de Michael n'est pas une liste des nouveautés de LibreOffice 4.2.
Le lien vers les vrais Release Notes a été mis dans la dépêche mais ici ce n'est pas vraiment l'objet. Dans cet article Michael parle plutôt du travail invisible (compilation, tests, etc) et de la santé du projet (contributions). Il est donc légitime qu'il évoque les améliorations de la qualité du code. A mon sens ce n'est pas du dénigrement mais la volonté de mettre en avant le travail de ceux qui se consacrent à une tâche peu visible mais cruciale pour l'avenir du projet.
Le code est peut-âtre moche, mais il a fait son boulot plus ou moins bien pendant des années.
Bien entendu…mais c'est bien aussi de nettoyer une base de code qui est vieille en même temps qu'on ajoute de nouvelles fonctions.
Bon les gens, si on reparlait un peu de Lem? D'autres personnes ont lu ses romans?
Solaris est une référence et reste un excellent bouquin de SF philosophique.
Le seul autre que j'ai lu est "Les voyages électriques d'Ijon Tichy" et je n'ai pas accroché.
Houlala…tu prends des risques en lançant le sujet :-)
Pour résumer les trois épisodes de la saga :
1) FreeBSD annonce que, suite aux révélations de Snowden, ils vont réduire le rôle des générateurs d'entropie implémentés en hardware (HW RNGs) car ils n'ont plus confiance en Intel ou en Via.
2) Un journaliste inconscient demande à Theo de Raadt (leader d'OpenBSD) si ils vont faire pareil que FreeBSD. Theo en profite pour passer le projet FreeBSD au lance-flammes en disant que ce sont des brèles qui ne connaissent rien à la sécurité. Que dans OpenBSD, et aussi dans Linux, cela fait des années (le commit sur le générateur Via date de 2003) qu'on n'accorde aucune confiance exclusive aux HW RNGs et qu'on se contente de les considérer comme une source d'entropie comme une autre qu'on mixe au sein de l'entropy pool.
Theo se demande même pourquoi les gens de FreeBSD, pendant des années, n'ont pas suivi les bonnes pratiques cryptographiques. Il lance même une accusation vraiment grave : "They must have chosen a few years ago to do this wrong, intentionally. Perhaps that decision was made by their Californian developers, the ones who work fairly close to that NSA building."
3) Marshall Kirk McKusick, un des grands manitous du monde UNIX et un des développeurs FreeBSD répond à Theo. En résumé il explique que ce choix avait été fait à l'époque pour des raisons de performances parce que les HW RNGs sont très rapides et consomment peu de CPU.
Il confirme donc parfaitement les critiques de Theo avec cette phrase en forme d'aveu : "Specifically, FreeBSD 9.2 shipped using 'rdrand' support enabled by default. If you have an Intel CPU supporting this feature, Yarrow will not be used for /dev/random: all randomness comes straight from the CPU's built-in random number generator."
Dans FreeBSD 9.2 on était donc complètement dépendant du générateur aléatoire rdrand d'Intel. A partir de FreeBSD 10.0 l'entropie générée par ce module sera envoyée dans Yarrow (le générateur cryptographique de nombres pseudo-aléatoires de FreeBSD).
C'est donc certes un progrès pour FreeBSD mais ça arrive avec 10 ans de retard sur ses concurrents libres ;-)
C'est pourquoi je me permets de rigoler un bon coup en lisant cette phrase dans l'article d'ITWire : "McKusick said FreeBSD remained committed to staying on the leading edge of cryptographic engineering."
Le truc amusant, c'est que j'ai quitte MS il y a 3 mois, et que maintenant je bosses pour une boite qui pourrait bien etre le plus grand utilisateur de Linux de la planete, ou sinon au moins le 2eme derriere Google. Eh oui, je passe mes journees sur Linux.
Par curiosité tu fais quoi au quotidien ? On va voir des commits à ton nom dans les contributeurs du noyau ou bien tu ne bosses que sur des trucs internes Facebook ?
C'est moi, ou il n'y a rien de bien sympa pour l'utilisateur desktop normal
Et le support de 8192 CPU alors ?
Bon sinon pour être sérieux je pense que le boulot effectué sur Multi-Queue Block Layer va, à moyen terme, être utile à tous les détenteurs de SSD très rapides. Ces joujoux ne sont pas réservés aux serveurs, de nombreux utilisateurs desktop vont donc en voir les bénéfices quand les pilotes seront adaptés.
Et puis, même si un noyau n'a pas de grosse nouveauté desktop, il reste les milliers de petites améliorations incrémentales.
En quoi est-ce que la personne à laquelle tu réponds a-t-il indiqué que le problème était spécifique à la licence BSD ? En quoi a-t-il sous-entendu que la GPL était différente sur ce point ?
Je suis encore sous Gnome fallback, mais encore combien de temps avant la transition vers un autre environnement ? Plus le temps passe et plus il faut se faire une raison.
Rejoins le côté lumineux de la force: un environnement rapide, simple, une interface traditionnelle. Xfce !
Cela ne réponds pas à l'objection de la compréhension du système par tous les citoyens.
N'importe qui peut comprendre le vote papier. On met les papiers dans les urnes et à la fin on compte qui en a le plus.
Seule une infime minorité d'électeurs peut comprendre le vote électronique avec toutes les problématiques associées (code source/code compilé, hardware de confiance, clé crypto, etc).
gtk+ est devenu The GNOME Toolkit, de facto. Parce que seul GNOME y contribue. Quoi de choquant?
La conséquence c'est que les auteurs d'applis ne choisissent plus Gtk comme toolkit pour leurs applis. La transition de Subsurface est, en elle-même, anecdotique. Mais la conférence de Dirk est sévère sur l'attitude des développeurs (the biggest problem with GTK is the attitude of the core community) et ça c'est grave pour l'avenir.
L'extension pour charger une nouvelle instance du terminal existe depuis la première version de gnome 3.
Je te prie de m'excuser mais ce n'est pas le sujet.
Le sujet c'est qu'aussitôt que McCann est confronté à un souci dans son utilisation du bureau alors il change complètement de point de vue. Plus de "vision" ou de "cohérence totale de l'ergonomie" ou de "bureau épuré sans distraction" et tous les bullshits qui nous ont été servis lors du développement de GNOME 3 et de son Shell.
Finalement c'est son seul bon plaisir qui détermine le comportement du bureau. Lui il utilise les tabs donc toi si tu veux deux terminaux côtes à côtes ben tant pis pour toi. Le comportement de base de GNOME 2 est changé et il te faudra faire des manips particulières pour retrouver le comportement classique.
Aussitôt qu'il doit utiliser Xterm, il découvre qu'il ne peut pas utiliser les tabs et il est bien emmerdé de devoir faire un Ctrl+Clic pour lancer une nouvelle instance.
Hop il décide donc que finalement le terminal c'est une appli spéciale et qu'on devrait autoriser le multi instance par défaut.
C'est cette hypocrisie que je dénonce. Finalement il n'y a pas la moindre étude du retour des utilisateurs, de leurs attentes ou de de leurs besoins. Ce qui compte c'est comment William Jon McCann utilise son bureau. Les autres doivent s'aligner.
PS : Au fait pourquoi changer d'avis juste sur le terminal GNOME ? Pourquoi rester rigide sur l'éditeur de texte ou sur le visionneur PDF, etc ? Il n'y a pas de cohérence. Juste un besoin perso qui est imposé aux autres.
[^] # Re: Mon avis
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à 10.
Ta mère est un mutant surpuissant venu de l'espace par rapport à la mienne.
# Faut pas rêver
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal devenez un développeur linux. Évalué à 10.
Il s'agit de parvenir à avoir un patch qui soit accepté dans la branche principale….et pas de devenir mainteneur.
Mais excellente initiative.
[^] # Re: Structure commerciale/associative pour les dons
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Appel à Dons chez Pitivi. Évalué à 3.
Je ne comprends même pas que cette fonction n'existe pas de base. Il s'agit de ne pas faire quelque chose (le réencodage) donc pourquoi est-ce que ce n'est pas présent dans le soft ?
[^] # Re: Difference versus TAILS?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Système d'exploitation anonyme Whonix version 8. Évalué à 4.
Tails m'a l'air focalisé sur l'utilisation en tant que live-cd ou live-usb.
De plus Tails semble porté par un team et être plus complet. Whonix est juste une collection de scripts appliqués sur une Debian.
# Something was horribly wrong with SSL/TLS in iOS
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 10.
Analyse et commentaires intéressants ici :
https://www.imperialviolet.org/2014/02/22/applebug.html
et aussi ici :
http://utcc.utoronto.ca/~cks/space/blog/programming/IndentationProblem
[^] # Re: Tu en as de la chance
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Compositeurs Wayland - Pourquoi et comment gérer les clients privilégiés?. Évalué à 4.
Et moi j'ai relayé vers LWN ce matin pour que ce soit plus productif ;-)
[^] # Re: OpenRC
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à 10.
SysV n'est pas la seule alternative. Il existe (au moins) un autre projet qui semble techniquement plus prometteur qu'OpenRC :
http://homepage.ntlworld.com/jonathan.deboynepollard/Softwares/nosh.html
[^] # Re: comparaison avec BTRFS
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Et si la meilleure des cartes RAID était libre ?. Évalué à 8.
Pour une comparaison avec Btrfs il faut lire l'excellente série d'articles publiés par LWN :
1) The Btrfs filesystem: An introduction
2) Btrfs: Getting started
3) Btrfs: Working with multiple devices
4) Btrfs: Subvolumes and snapshots
5) Btrfs: Send/receive and ioctl()
[^] # Re: GLPI ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Itop... l'ITSM opensource. Évalué à 4.
Merci pour le retour.
Est-ce que quelqu'un sait si ITOP peut concurrencer l'ITSM de BMC ?
[^] # Re: Mouahis
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.2.0 est disponible. Évalué à 10.
Est-ce qu'on a lu les mêmes notes de version ?
Pour toi la réécriture complète du moteur de Calc ce n'est pas majeur ?
Le backend expérimental Firebird SQL de Base à la place de l'immonde HSQLDB ce n'est pas majeur ? Regarde l'écart monstrueux de perf décrit ici : http://www.firebirdnews.org/?p=9109
[^] # Re: Bravo, mais il y a quand même quelque chose qui me gène dans ce billet ...
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.2.0 est disponible. Évalué à 10.
Bon d'abord il faut voir que l'article de Michael n'est pas une liste des nouveautés de LibreOffice 4.2.
Le lien vers les vrais Release Notes a été mis dans la dépêche mais ici ce n'est pas vraiment l'objet. Dans cet article Michael parle plutôt du travail invisible (compilation, tests, etc) et de la santé du projet (contributions). Il est donc légitime qu'il évoque les améliorations de la qualité du code. A mon sens ce n'est pas du dénigrement mais la volonté de mettre en avant le travail de ceux qui se consacrent à une tâche peu visible mais cruciale pour l'avenir du projet.
Bien entendu…mais c'est bien aussi de nettoyer une base de code qui est vieille en même temps qu'on ajoute de nouvelles fonctions.
[^] # Re: LibO
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.2.0 est disponible. Évalué à 3.
J'ai corrigé le lien.
[^] # Re: Et Lem dans tout cela?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Stanislas Lem, un auteur de SF à redécouvrir. Évalué à 5.
Solaris est une référence et reste un excellent bouquin de SF philosophique.
Le seul autre que j'ai lu est "Les voyages électriques d'Ijon Tichy" et je n'ai pas accroché.
# Edge ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Ghostery toujours pas open source, on fait quoi ?... Disconnect !. Évalué à 9.
C'est quoi l'utilité de Adblock Edge par rapport à un Adblock Plus sur lequel on a décoché l'option "Autoriser certaines publicités non intrusives" ?
[^] # Re: Commentaire et questions
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal DD & Valve. Évalué à 10.
Juste une petite rectification. En fait c'est HP qui sponsorise un abonnement de groupe pour tous les devs Debian.
C'est précisé dans la FAQ :
HP has generously funded a group subscription for Debian developers; see this posting for information on how to gain access to this subscription.
[^] # Re: Nombres aléatoires
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche FreeBSD 10. Évalué à 10. Dernière modification le 22 janvier 2014 à 22:23.
Houlala…tu prends des risques en lançant le sujet :-)
Pour résumer les trois épisodes de la saga :
1) FreeBSD annonce que, suite aux révélations de Snowden, ils vont réduire le rôle des générateurs d'entropie implémentés en hardware (HW RNGs) car ils n'ont plus confiance en Intel ou en Via.
2) Un journaliste inconscient demande à Theo de Raadt (leader d'OpenBSD) si ils vont faire pareil que FreeBSD. Theo en profite pour passer le projet FreeBSD au lance-flammes en disant que ce sont des brèles qui ne connaissent rien à la sécurité. Que dans OpenBSD, et aussi dans Linux, cela fait des années (le commit sur le générateur Via date de 2003) qu'on n'accorde aucune confiance exclusive aux HW RNGs et qu'on se contente de les considérer comme une source d'entropie comme une autre qu'on mixe au sein de l'entropy pool.
Theo se demande même pourquoi les gens de FreeBSD, pendant des années, n'ont pas suivi les bonnes pratiques cryptographiques. Il lance même une accusation vraiment grave : "They must have chosen a few years ago to do this wrong, intentionally. Perhaps that decision was made by their Californian developers, the ones who work fairly close to that NSA building."
3) Marshall Kirk McKusick, un des grands manitous du monde UNIX et un des développeurs FreeBSD répond à Theo. En résumé il explique que ce choix avait été fait à l'époque pour des raisons de performances parce que les HW RNGs sont très rapides et consomment peu de CPU.
Il confirme donc parfaitement les critiques de Theo avec cette phrase en forme d'aveu : "Specifically, FreeBSD 9.2 shipped using 'rdrand' support enabled by default. If you have an Intel CPU supporting this feature, Yarrow will not be used for /dev/random: all randomness comes straight from the CPU's built-in random number generator."
Dans FreeBSD 9.2 on était donc complètement dépendant du générateur aléatoire rdrand d'Intel. A partir de FreeBSD 10.0 l'entropie générée par ce module sera envoyée dans Yarrow (le générateur cryptographique de nombres pseudo-aléatoires de FreeBSD).
C'est donc certes un progrès pour FreeBSD mais ça arrive avec 10 ans de retard sur ses concurrents libres ;-)
C'est pourquoi je me permets de rigoler un bon coup en lisant cette phrase dans l'article d'ITWire : "McKusick said FreeBSD remained committed to staying on the leading edge of cryptographic engineering."
Leading edge ? Mouarf !
[^] # Re: Bien essaye
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal La GPL est un échec (FreeBSD 10 est sorti). Évalué à 7.
Il te reste les tags Reported-by :-)
[^] # Re: Bien essaye
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal La GPL est un échec (FreeBSD 10 est sorti). Évalué à 6.
Par curiosité tu fais quoi au quotidien ? On va voir des commits à ton nom dans les contributeurs du noyau ou bien tu ne bosses que sur des trucs internes Facebook ?
[^] # Re: bof ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.13. Évalué à 10.
Et le support de 8192 CPU alors ?
Bon sinon pour être sérieux je pense que le boulot effectué sur Multi-Queue Block Layer va, à moyen terme, être utile à tous les détenteurs de SSD très rapides. Ces joujoux ne sont pas réservés aux serveurs, de nombreux utilisateurs desktop vont donc en voir les bénéfices quand les pilotes seront adaptés.
Et puis, même si un noyau n'a pas de grosse nouveauté desktop, il reste les milliers de petites améliorations incrémentales.
[^] # Re: par définition
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Projets Open Source, des vaches à lait ?. Évalué à 10. Dernière modification le 19 janvier 2014 à 19:04.
En quoi est-ce que la personne à laquelle tu réponds a-t-il indiqué que le problème était spécifique à la licence BSD ? En quoi a-t-il sous-entendu que la GPL était différente sur ce point ?
# Xfce FTW !
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle interface pour gedit. Évalué à 10.
Rejoins le côté lumineux de la force: un environnement rapide, simple, une interface traditionnelle. Xfce !
[^] # Re: électron, piège à ...
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Le Chiffrement Homomorphe. Évalué à 10.
Cela ne réponds pas à l'objection de la compréhension du système par tous les citoyens.
N'importe qui peut comprendre le vote papier. On met les papiers dans les urnes et à la fin on compte qui en a le plus.
Seule une infime minorité d'électeurs peut comprendre le vote électronique avec toutes les problématiques associées (code source/code compilé, hardware de confiance, clé crypto, etc).
La démocratie doit être compréhensible par tous !
[^] # Re: Local knowledge
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 5.
Il l'écrit noir sur blanc dans l'extrait du Bugzilla que j'ai collé :
[^] # Re: Local knowledge
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 10.
La conséquence c'est que les auteurs d'applis ne choisissent plus Gtk comme toolkit pour leurs applis. La transition de Subsurface est, en elle-même, anecdotique. Mais la conférence de Dirk est sévère sur l'attitude des développeurs (the biggest problem with GTK is the attitude of the core community) et ça c'est grave pour l'avenir.
[^] # Re: Local knowledge
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 10.
Je te prie de m'excuser mais ce n'est pas le sujet.
Le sujet c'est qu'aussitôt que McCann est confronté à un souci dans son utilisation du bureau alors il change complètement de point de vue. Plus de "vision" ou de "cohérence totale de l'ergonomie" ou de "bureau épuré sans distraction" et tous les bullshits qui nous ont été servis lors du développement de GNOME 3 et de son Shell.
Finalement c'est son seul bon plaisir qui détermine le comportement du bureau. Lui il utilise les tabs donc toi si tu veux deux terminaux côtes à côtes ben tant pis pour toi. Le comportement de base de GNOME 2 est changé et il te faudra faire des manips particulières pour retrouver le comportement classique.
Aussitôt qu'il doit utiliser Xterm, il découvre qu'il ne peut pas utiliser les tabs et il est bien emmerdé de devoir faire un Ctrl+Clic pour lancer une nouvelle instance.
Hop il décide donc que finalement le terminal c'est une appli spéciale et qu'on devrait autoriser le multi instance par défaut.
C'est cette hypocrisie que je dénonce. Finalement il n'y a pas la moindre étude du retour des utilisateurs, de leurs attentes ou de de leurs besoins. Ce qui compte c'est comment William Jon McCann utilise son bureau. Les autres doivent s'aligner.
PS : Au fait pourquoi changer d'avis juste sur le terminal GNOME ? Pourquoi rester rigide sur l'éditeur de texte ou sur le visionneur PDF, etc ? Il n'y a pas de cohérence. Juste un besoin perso qui est imposé aux autres.