patrick_g a écrit 6387 commentaires

Ou Gthumb qui est très bon je trouve.

"je peux exaucer un vœu, soit je te donne la fortune, soit je fais que 90% des ordinateurs soient vendus avec un système libre"

Je choisis la fortune. 500 milliards d'euros me suffiront. Hop j'en garde un et je donne le reste pour payer un ordi sous Linux à chaque famille sur cette planète !
Bon à la réflexion je demande plutôt 1000 milliards et je subventionne aussi une mission d'exploration vers Mars ;-)

Il est à -187 actuellement en karma donc effectivement il doit poster en négatif par défaut.

Tout ça en faisant l'hypothèse fort hasardeuse qu'un open space est représentatif de la population française en général.

Et vous ? Électronique ?

Oui vote électronique à mon bureau de vote.

Et si oui avez vous discuté avec les personnes responsables ?

Je l'avais fait aux dernières élections, j'avais même pris la peine d'envoyer un courrier au maire pour protester en expliquant les désavantages de ce type de vote opaque.
Autant pisser dans un violon. Il n'y a aucun mouvement de masse pour rejeter le vote électronique (à l'exception du microcosme des libristes et, peut-être, des informaticiens) donc les quelques protestations sont ignorées.
Ne pouvant rien y faire j'ai juste décidé de voter contre mon maire actuel aux prochaines municipales.

Je dis que t'as intérêt à connaître un peu beaucoup le sujet et les travaux qui ont été fait pour supposer qu'ils n'ont pas pensé à un truc qui t'es venu à l'esprit entre ton sandwich et ta banane.

Tu as raison. Bien entendu les scientifiques ont étudié en détail, parmi tous les autres facteurs, les contributions respectives de la pression solaire et du vent solaire.
Voir les paragraphes 4.3.1, 4.3.2, 5.3.1 et 5.3.2 de l'article suivant : http://arxiv.org/abs/1001.3686

Cela semble quand même bien plus logique de partir de Gnome 3.x et de l'adapter pour avoir un comportement classique à la gnome 2.x. En plus la nouvelle architecture permet d'adapter facilement l'interface.
Les allergiques à l'interface Gnome Shell pourront ainsi profiter de toutes les autres nouveautés et du travail de toute la communauté Gnome. Là avec Mate on doit faire un pari hasardeux sur un bureau en voie d'obsolescence et sans aucune communauté derrière.

C'est une traduction (littérale, pour faire rire) de l'expression anglaise usuelle "It just works".

Pour des travaux d'encodage, ce n'est pas à regretter : la qualité de l'encodage par cette unité spécialisée ne semble pas au rendez-vous.

En revanche c'est dommage pour le décodage. Un circuit matériel dédié doit être bien plus performant et économe que l'utilisation du CPU et/ou GPU.
Est-ce que quelqu'un sait pourquoi Intel ne travaille pas sur le support de Quick Sync sous Linux ?

Encore mieux: utiliser le tag livre_sf

Le blog de S.I.Lex est également excellent sur toutes ces problématiques.

Par exemple le post concernant la nouvelle loi sur les oeuvres orphelines :
http://scinfolex.wordpress.com/2012/02/19/oeuvres-orphelines-une-conclusion-en-forme-de-trompe-loeil-legislatif-et-les-consequences-a-en-tirer/

il ne pouvait pas en assurer la maintenance (changement de projet de recherche)

C'est ça le gros point noir qui bloque les contributions venant du monde académique. Un chercheur n'a pas de raison de passer du temps à finaliser et maintenir son code. Il fait sa recherche, trouve des trucs nouveaux, publie son article et son code et puis passe à autre chose.
Pour contribuer utilement au noyau il faudrait pouvoir rester sur le même truc pendant une longue période sans avoir à publier de résultats nouveaux…autrement dit c'est quasi-impossible pour un chercheur.

Vu les offres de virtualisations fondes sur Linux le fait d'inclure ce code dans le systeme Linux est une necessite pour Microsoft.

C'est clair.
Je suis curieux de voir les contributions de Microsoft non liées à ce travail d'intégration de leur solution de virtualisation Hyper-V. A mon avis il n'y en a pas.
L'année 2011 (celle qui est résumée dans ce rapport) est assez exceptionnelle parce que c'est l'année ou Microsoft à fait un gros effort pour terminer leur pilote Hyper-V.

Je prends le pari que le classement de la firme de Redmond va redescendre dans les abysses les prochaines années.

il faut déjà configurer le truc, pas évident (moi par exemple, je ne sais pas du tout comment faut faire ce truc, et va falloir que je passe du temps à me documenter, à le configurer, à encrypter etc..)

Deux solutions ultra-simples que j'utilise.

• Chiffrage de volume : Cryptkeeper qui est une surcouche graphique à encfs. Cela s'utilise très simplement via une applet GNOME.

• Chiffrage de document. Pour ça j'utilise ccrypt via un user-script Nautilus. Je fais un bête clic droit sur le document je choisis de le chiffrer ou de le déchiffrer. Je pourrai te coller le script si ça t'intéresse.

En résumé, nul besoin de se prendre la tête pour protéger ses données.

Erreur fatale que de ne pas se connecter sur linuxfr un premier avril !

Donc c'était vraiment un pur hasard que je sois évalué comme "Athée / pas de religion connue". C'est bien tombé ;-)
Sinon j'aime aussi beaucoup le

+      - if a.moderator?
+        comportement sexiste

une baisse du nombre d’appels au support (46 par mois contre 70 auparavant)
La réduction des appels est tout de même très sensible, 45% !

C'est encore mieux que ça puisque le nombre de postes à été multiplié par 5 dans l'intervalle.

according to Ude, the number of reported disruptions has decreased from an initial 70 to a maximum of 46 per month – although five times as many LiMux clients as before have now been installed.

Lien : http://www.h-online.com/open/news/item/LiMux-Cheaper-and-more-robust-than-Windows-1485895.html

ça m'intéresserait de savoir quelles sont/étaient les raisons contre

Bah principalement que c'était déjà passé en journal. Il y avait aussi le fait que seules 2 questions polémiques (et politiques) étaient extraites d'une interview plus globale. J'étais d'avis que c'était un bon journal d'opinion mais peut-être pas une dépêche.
Et puis Floxy a réorganisé le tout, remis un peu de contexte et ajouté des liens. Cela nous a finalement permis de voter pour la publication sans état d'âme.

le ton prétentieux de cet individu m'exaspère au plus haut point! La faute à ses groupies sur DLFP qui lui ont fait prendre le melon.

Désolé si je t'ai donné cette impression. Tu as des exemples ?

A l'heure actuelle, je n'ai plus aucune confiance dans les projets libres parce qu'ils torpillent leur créations indépendamment de mes besoins d'utilisateurs et indépendamment de toute fidélité et effort que j'ai pu inclure dans ses projets

Tu es trop sévère.
Regarde la philosophie des devs Xfce: ils ne prétendent pas révolutionner la planète tous les quatre matins avec leur nouveau design top moumoute scientifiquement validé. Il me semble que Xfce constitue une alternative acceptable si un utilisateur est déçu par les orientations de GNOME.

pourquoi les seules personnes qui utilisent Linux sont celles qui touchent un minimum en informatique ?

Parce que Linux n'est pas installé par défaut sur les machines. Donc tu dois faire la démarche de l'installer toi même. Donc ne le font que ceux qui connaissent Linux et qui sont capables de l'installer.
Conclusion : ce n'est pas en faisant un bureau spécialement dédié à madame Michu que la part de marché augmentera puisque le problème n'est pas là.

J'ai bien peur que tout ceci ne soit qu'un habillage d'un fait bien plus prosaïque. Comme tu le dis plus bas, les designers de GNOME veulent aller vers un modèle de type GNOME OS qui est conçu comme un gros truc tout intégré. Dans ce modèle il n'est pas concevable que l'utilisateur puisse diverger quand au choix de ses applications. Il faut qu'il se conforme au modèle et qu'il utilise ce qui a été prévu pour lui.
Voilà pourquoi, dans l'esprit des designers, il ne faut pas de nom différenciant entre les applications. Quand on a une liste comme "Firefox", "Chromium" et "Epiphany" on comprend qu'un choix est offert. A l'inverse quand on a un truc qui se nomme "Web" on comprend tout de suite que c'est LE truc à utiliser pour aller surfer sur le web.

Ce n'est pas une question d'utilisabilité (je te l'ai démontré avec ma copie d'écran que tu t'es bien gardé de commenter) c'est une question d'unification au profit de GNOME OS.

Très simple. Prends un échantillon de personnes et demandent leur à quoi sert les applications

Les applications ont un nom spécifique pour pouvoir être différenciées….et elles ont une description pour permettre aux non-connaisseurs de savoir a quoi elles servent.
Si je montre cette copie d'écran à un néophyte complet n'ayant jamais touché un Linux je crois qu'il aura quand même une assez bonne idée du rôle de chacun de ces logiciels:

Les geeks qui n'ont aucune expérience de ces sciences et qui prétendent que tout ce que font les UX designers, c'est de la merde sont à ranger dans le même sac que les créationnistes: « Comme je ne comprends pas et que ça ne correspond pas à ma petite vision du monde, c'est de la merde ».

Oui, enfin cet argument me semble assez faible. Il ne faudrait pas conclure que puisqu'on ne comprend pas un truc, c'est que ça doit être une science respectable et inattaquable.
Je ne comprends pas les raisonnements foireux des devins, des astrologues et des homéopathes…cela ne m'empêche pas de dire que ce qu'ils font c'est de la merde.

Empathy commence lui aussi sa migration pour devenir Discussion.

Dans la version anglaise il est dit qu'Empathy va devenir Chat. Visiblement le nom des applications n'est plus fixe et il varie selon l'interface linguistique.
Si je résume cette page concernant le renommage des applications , nous avons (ou nous aurons dans un futur proche) :

Epiphany => Web
Nautilus => Files
Rhythmbox => Music
Empathy => Chat
Palimpsest => Disks
Eye of GNOME => Image Viewer
Seahorse => Password and Keys
Evolution => Mail + Calendar

Est-ce qu'il n'y a que moi qui trouve ça débile incongru d'utiliser des noms complètements génériques pour désigner des applications particulières ?
Que Jon McCann fasse joujou tant qu'il veut avec les propositions de nouvelles interfaces, après tout pourquoi pas ? Si les autres développeurs trouvent ça bien, tant mieux. Et puis ce monsieur est tellement modeste que ça fait plaisir à voir (All of the available distros are extremely poor. We know how to make something not just better but great).

Mais BORDEL pourquoi changer les noms d'applications bien connues et les remplacer par un nom générique ?
En plus ce nom va varier selon les langues. Avant on avait seulement "Nautilus". Après on aura soit "Files" soit "Documents" soit "Documentos", etc.

Quitte à aller dans cette direction, je propose de renommer Debian en "Operating System" et Linuxfr.org en "Website".

Comme Ingo Molnar est lui un "professionnel de l'informatique", c'est son scheduler qui a été retenu

C'est surtout qu'Ingo a su gagner la confiance de ses pairs parce qu'il bosse bien, il ne trolle pas, il est réactif quand quelqu'un signale un problème, il étaye ses affirmations par des tests, etc. Linus a plusieurs fois affirmé qu'il prenait ses décisions d'inclusion de code en fonction de la capacité de l'auteur à travailler avec les autres.
On ne peut pas dire que CK soit exempt de tout reproche en ce qui concerne sa capacité à travailler avec les autres.
Peut-être est-ce lié au fait qu'Ingo est un "professionnel de l'informatique" pouvant y consacrer tout son temps (par opposition à Con Kolivas qui est anesthésiste et qui n'est pas maître de son temps). Je ne sais pas. En tout cas ça explique en grande partie le choix du scheduler d'Ingo par rapport à celui de CK.