Mais cela ne peut pas s’accomplir si les forces réactionnaires sont trop puissantes et obligent à reproduire les anciens comportements de peur de la nouveauté.
Pour les humains, il ne s’agit pas de peur, mais bien de défense d’intérêts à tout prix.
La répression féroce des gilets jaunes, du mouvement contre la réforme des retraites, ou plus récemment contre l’A69 montre la détermination des dominants à ne pas laisser la moindre place à d’autres possibles (pas forcément bien nouveaux, juste différents).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Je ne trouve pas de proposition « vroum-vroum », ni de proposition de « baisse d’impôt ».
Par contre, je trouve plusieurs propositions pour un imposition plus juste, ce qui n’est (vraiment) pas du tout la même chose, même si cela peut signifier pour certains, voire pour beaucoup, payer moins d’impôt. Je pense que votre raccourci n’est pas anodin, en ce sens qu’une personne mal informée pourra croire que les gilets jaunes rejettent l’impôt (ce qui n’est visiblement pas le cas).
Pour le reste, je ne retiendrai que le cas du « remboursement de la dette ». Parce qu’en réalité, il est écrit « Arrêt du remboursement des intérêts illégitimes de la dette ».
Si vous souhaitez continuer la discussion, soyez un minimum factuel, ça sera plus intéressant.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Tout à fait d’accord : j’ai l’impression qu’on peut retourner le « problème » dans tous les sens, le vélo « standard » et ses dérivés (cargo, couché, assisté, avec remorque, etc.) me semble le meilleur compromis encombrement / utilisation de ressources / utilité.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Sa légende est sans appel : Cette statistique représente les émissions moyenne de dioxyde de carbone par personne selon le niveau de richesse dans le monde en 2019. Les émissions de CO2 augmentent fortement avec les revenus des personnes. La moitié de la population mondiale la plus pauvre émettait 1,4 tonne de CO2 par an. Les multi-millionnaires et milliardaires émettaient 2.332 tonnes de CO2 par an. Les populations les plus riches émettent donc plus de 2.000 fois l'objectif fixé pour atteindre la neutralité carbone en France en 2050 fixé à 2 tonnes de CO2 par habitant.
Le problème n’est donc pas le nombre d’habitants, mais le niveau de vie de certains (finalement très peu nombreux).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Je ne pense pas que la surenchère sécuritaire soit un signe de bonne santé d'une société.
Je pense même exactement le contraire : en faisant le parallèle avec le corps humain, la suractivation permanente du système de défense (immunitaire) peut être le signe d'une maladie auto-immune, voire d'un cancer…
Pour ce qui est du cas qui nous occupe, il serait intéressant d'avoir des statistiques sur le nombre de bagages piégés réellement détectés sur le nombre d'oublis.
Il ne faut pas oublier non plus le coût économique et social de ce climat d'hyper-surveillance : les fameux retards (dus aux procédures sécuritaires en vigueur), la mobilisation de moyens qui pourraient être affectés à autres choses et enfin, le coût psychologique : personnellement, je trouve extrêmement fatigantes ces annonces à répétition (faites attention à ci, n'oublier pas votre bagage, etc.)
Et le mettre en rapport avec les dégâts réels des attentats : bien sûr, les blessés et le morts sont toujours de trop, mais s'il s'agit de sauver des vies, alors pourquoi avoir permis de revenir à 90 km/h alors que la limitation à 80 km/h montre des effets indéniables (même si ce site automobile trouve au final le contraire…).
Je trouve qu'il y a une disproportion manifeste entre les gains supposés (les attentats supposément déjoués), les moyens mise en œuvre et leurs coûts (économique, social & juridique quant aux restrictions de nos libertés), surtout mis en rapport avec d'autres situations où les gains seraient bien plus élevés, mais ou rien est fait (au hasard, un hôpital public correctement financé).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
C’est à mon sens inédit s’il on considère l’oubli dans son acceptation première : laisser une de ses possessions quelque part sans s’en rendre compte (et qui ne lèse personne d’autre que l’auteur de l’oubli). Voir ci-dessous.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Merci d’avoir mis le doigt sur ce que je n’arrivai pas à formuler à propos de ces exemples. J’y ajouterai juste que dans ces cas, « l’oubli » a des conséquences pour les autres, alors que dans le cas du bagage (à l’exception de l’hystérie sécuritaire ambiante qui entraine des mesures extravagantes) ne cause atteinte à personne si ce n’est… à celui qui a oublié !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Ce n’est pas parce que certains oublis sont pénalisés que ça doit être généralisé.
D’autant plus que certains oublis — à mon sens bien plus problématique — ne sont « curieusement » pas très réprimandés :
- oubli de port du RIO par les forces de l’ordre dont le caractère obligatoire a été rappelé par le conseil d’État ;
- oubli de promesses diverses et variées (dont la fameuses reconnaissance des premiers de corvée) ;
- ou plus terriblement actuel, oubli du respect de résolutions de l’ONU (mais il est vrai que seuls les méchants se doivent de les respecter)…
Pourtant ces oublis-là font furieusement penser à des renoncements, ce qui devraient les rendre d’autant plus punissables.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
expulser les étrangers, imposer aux actifs de travailler plus longtemps pour payer les retraites de ceux qui y sont déja, augmenter la rentabilité des Sicav-actions, baisser les impots, les laisser faire vroum-vroum avec leur belle voiture qui fume, etc. Ils savent pour qui ils votent, pour quels intérets ils votent, et quelles vont être les conséquences de leur vote.
Carton plein : je pense qu’aucun des exemples donnés ne correspond à ce que font ou souhaitent l’immense majorité des français. On nage en plein dans le « légencédébeauf(mèpasmoi) ».
En même temps, tu touches là au fonctionnement de la démocratie
Ou plutôt de la prétendue démocratie : nous en sommes là parce que la plupart de la population n’a aucun levier sur les décisions prises par nos « représentants ».
Et qu’on ne me sorte pas « l’argument » « célafôtedégencétoussedesbeaufs » !
Il suffit de voir ce qui se passe avec l’A 69. Et ça n’est pas faute d’inexistence d’un projet alternatif.
Il faut regarder la réalité en face : nous faisons face à un système politico-financier résolu à ne laisser aucune place à quoi que ce soit qui pourrait compromettre — même a minima — son hégémonie.
C’est en ce sens qu’il faut bien comprendre que vouloir « sauver la planète » sans d’abord être complètement résolu à abattre le capitalisme n’a aucun sens.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
J'ai tendance à être d'accord mais la société non. La même société ne lutte pas contre la fraudes des business shamaniques, des voyants, "guérisseurs", le pouvoir des pierres, coachs sportifs, de vie et de yoga autoproclamés, des religions, des fondateurs de la FSF qui se font payer grassement dire SAPUSAIPALIBRE, l'homéopathie, des autocollants qui te font gagner de la vitesse sur ton vélo, des VPNs qui vont sauver ta vie privée, etc, etc.
La « société » met même à sa tête des gens qui pense que le ruissellement est une politique sociale efficace. C’est réellement efficace, mais pas de le sens qu’on pourrait (naïvement) le croire : les fortunés n’ont jamais été aussi riches :
en 2023, le total des fortunes des 500 plus riches de France a atteint un niveau sans précédent de 1.170 milliards d'euros, soit 45% du PIB du pays, selon le classement Challenges. Cela représente une augmentation significative par rapport à l'année précédente, où le total des fortunes était de 1.002 milliards d'euros. En 2009, ce montant n'était que de 194 milliards d'euros, représentant 10% du PIB de l'époque. (https://www.economiematin.fr/classement-milliardaires-fortune-france-2023-challenges)
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
« la loi étant la même pour toute, pas d'entrave, et libre au peuple de mettre des obligations »
Pas d’entrave : elle est bien bonne celle-là : les lois tout en étant « pour tous » peuvent favoriser certains acteurs au détriments d’autres pourtant légitimes, mais qui ne « répondent » pas aux bons « critères ».
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
La différence est que la Sécurité Sociale n’est pas un organisme qui cherche à faire du profit.
Et contrairement à beaucoup d’idées reçues (ça tombe bien c’est le sujet de ce fil de commentaire), ça la rend économe : ses frais de gestion sont inférieurs à ceux des mutuelles alors que l’étendue des services rendus est sans commune mesure.
Pas de dépense de publicité (monopole) ni d’actionnaire à engraisser, ça compte !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
C’est le prix à payer du plein exercice d’une liberté d’expression digne de ce nom.
Exactement comme il faut accepter qu’un logiciel qu’on publie sous une licence réellement libre soit utilisé par quelqu’un qu’on aime pas.
Ou exactement comme une jeune fille en abaya devrait avoir le même droit d’entrer dans une école que celle qui porte serre-tête et jupe plissée avec une petite croix au cou sous le chemiser fermée jusqu’en haut.
C’est fout ce que les « démocrates-droit-de-l’hommiste » ont du mal quand il s’agit que tou(te)s puissent exercer leurs libertés.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Posté par PhRæD .
En réponse au journal Un peu de science fiction.
Évalué à -1.
Dernière modification le 20 septembre 2023 à 21:45.
De temps en temps, je lâche les écrans pour aller dans ce qu'on appelle une bibliothèque […]je remercie mon libraire pour le conseil.
Libraire ou bibliothécaire ?
Trêve de (gentille) moquerie, je me questionne : qu’est-ce qui est plus « écologique » ?
Un livre qui a toute les chances de finir à la poubelle, à moins d’être avec ses clones responsables d’une partie non négligeable des émissions dues aux déménagements (entre leur propre poids et celui des meubles qui les contiennent). Sans oublier le transport : avant d’atterrir dans une librairie ou une bibliothèque (dont la construction consomme des ressources), il a fallu couper les arbres (ça démarre mal…), acheminer lesdits troncs, produire le papier, acheminer ledit papier, l’imprimer (procédé qui en soi n’est pas forcément vertueux), acheminer ledit livre, qui sera mis en rayon avant un dernier transport jusque sur l’étagère de notre bibliothèque préférée (municipale ou de salon).
On pourrait rêver à ce que serait un monde où les liseuses considérées comme « des beaux livres » à bichonner et qui se transmettraient de générations en générations. On me dit dans l’oreillette que c’est pas comme ça que Darty fera des bénéfices…
PS : je n’ignore pas ni ne minimise la pollution liée à la production d’une liseuse, ça va de soi.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Par exemple, "quelqu'un est mort écrasé par une voiture" après vaccin. Ça serait évidement une mauvaise interprétation des données, données qui sont supposés correct.
Et une mauvaise interprétation car d'une part, il faut d'autres données pour comparer. Et surtout, il faut penser à comparer.
Autre exemple (déjà cité) : mort avec le covid ou mort du covid. Tout lien avec une possible exagération de la mortalité d’une pandémie récente est bien évidemment imaginaire…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Le propre de l'autoritarisme c'est la dépolitisation des décisions, comme si les décisions était le fruit d'une science et non choix politiques.
Pourtant, une grande partie des décisions de la période covid ont été prises sous couvert de « la science », avec le succès que l’on sait… Rappelons-nous le désastre annoncé que devait être le cas de la Suède qui ne faisait pas les chose « comme il le faut », et dont finalement la mortalité par habitant est bien plus faible que certains des pays « donneurs de leçons » qu’ont été la France ou le Royaume-Uni (source).
Quant à la pilule, c’est pourtant pas bien compliqué : imaginons que pour soigner le covid on ait disposé d’une pilule plutôt qu’un vaccin. Je suis persuadé que les arguments « pour » et « contre » auraient été bien différents, notamment l’ostracisation pour cause de refus du progrès pour ceux qui auraient refusé la pilule (sans minimiser qu’il y aurait eu bien moins de réfractaires à ce mode de soin).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Je lis quand même entre lignes qu’il y aurait une « bonne » interprétation des données et des maivaises, et qu’il ne faudrait pas les « mauvaises » puissent y trouver des arguments.
Je ne crois pas que la morale doivent s’inviter dans les débats, même si c’est malheureusement souvent le cas : dans l’exemple qui nous intéresse, si au lieu d’un vaccin il s’était agit d’une simple pilule à avaler, je pense qu’une grande partie des défenseurs de la vaccination « à tout prix » et autoproclamé du camp du « bien » n’auraient pas eu le même regard, car être contre une pilule n’est pas être contre « le progrès » tout ça tout ça.
D’ailleurs dans le camp opposé, la réaction aurait sûrement été moins violente également (mais y a pas, quand on vous perce l’épiderme, il y va de son intégrité physique et du sentiment qu’on « cherche » à faire renter dans le corps quelque chose « qui n’a rien à y faire »).
Pour ce qui est de mon positionnement, je me trouve dans l’exacte situation du biais que je décris ci-dessus : m’interroger sur le gain réel d’être vacciné m’a fait basculer dans le camp du « mal » indépendamment des faits indiscutables montrant une mortalité dérisoire des moins de 50 ans et exponentiellement d’autant plus faible qu’on est jeune. Je me rappelle pourtant l’ire d’Olivier Véran à l’assemblée s’appuyant sur une des rares cas de mortalité d’un trentenaire, confondant allègrement mort du covid et mort avec le covid.
Bref, même les personnes capables d’interpréter des données ne sont pas nécessairement objectives et finalement qui peut l’être ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Attention au mépris de classe !
Je trouve l’argument « attention, c’est comme donner de la confiture aux cochons » un minipeu élitiste.
Il est au contraire important que l’information soit à disposition de tou(te)s, c’est pour moi le fondement d’une réelle démocratie de pleine exercice.
Quant au risque de manipulation, elle existe aussi du côté « éclairé », il suffit de voir comment le vaccin a été « vendu » (je ne citerai qu’un certain ministre de la santé promettabt l’arrêt ccomplet des transmissions à l’assemblée dès que la population serait quasi complètement vaccinée et autres fadaises.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Il s'agissait d’une Ford Fiesta mark 2 (1983), il fallait :
- mettre le contact ;
- appuyer 1 fois sur l'accélérateur ;
- tirer le starter ;
- débrayer ;
- démarrer.
Tirer sur le starter ne suffisait pas, pas plus que d’être au point mort.
Une fois la séquence connue, la voiture a toujours démarré au quart de tour.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Luttes sociales
Posté par PhRæD . En réponse au lien Le 100eme singe. Évalué à 7.
Pour les humains, il ne s’agit pas de peur, mais bien de défense d’intérêts à tout prix.
La répression féroce des gilets jaunes, du mouvement contre la réforme des retraites, ou plus récemment contre l’A69 montre la détermination des dominants à ne pas laisser la moindre place à d’autres possibles (pas forcément bien nouveaux, juste différents).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Prédictions
Posté par PhRæD . En réponse au lien Dérèglement climatique: des scientifiques dénoncent une menace existentielle pour la vie sur Terre. Évalué à 2.
On ne doit pas lire le même document !
Je ne trouve pas de proposition « vroum-vroum », ni de proposition de « baisse d’impôt ».
Par contre, je trouve plusieurs propositions pour un imposition plus juste, ce qui n’est (vraiment) pas du tout la même chose, même si cela peut signifier pour certains, voire pour beaucoup, payer moins d’impôt. Je pense que votre raccourci n’est pas anodin, en ce sens qu’une personne mal informée pourra croire que les gilets jaunes rejettent l’impôt (ce qui n’est visiblement pas le cas).
Pour le reste, je ne retiendrai que le cas du « remboursement de la dette ». Parce qu’en réalité, il est écrit « Arrêt du remboursement des intérêts illégitimes de la dette ».
Si vous souhaitez continuer la discussion, soyez un minimum factuel, ça sera plus intéressant.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Toit
Posté par PhRæD . En réponse à la dépêche Le vhélio sort en v1.0.0. Évalué à 0.
Tout à fait d’accord : j’ai l’impression qu’on peut retourner le « problème » dans tous les sens, le vélo « standard » et ses dérivés (cargo, couché, assisté, avec remorque, etc.) me semble le meilleur compromis encombrement / utilisation de ressources / utilité.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Toit
Posté par PhRæD . En réponse à la dépêche Le vhélio sort en v1.0.0. Évalué à 2.
Un graphique vaut mieux que tous les discours.
Sa légende est sans appel : Cette statistique représente les émissions moyenne de dioxyde de carbone par personne selon le niveau de richesse dans le monde en 2019. Les émissions de CO2 augmentent fortement avec les revenus des personnes. La moitié de la population mondiale la plus pauvre émettait 1,4 tonne de CO2 par an. Les multi-millionnaires et milliardaires émettaient 2.332 tonnes de CO2 par an. Les populations les plus riches émettent donc plus de 2.000 fois l'objectif fixé pour atteindre la neutralité carbone en France en 2050 fixé à 2 tonnes de CO2 par habitant.
Le problème n’est donc pas le nombre d’habitants, mais le niveau de vie de certains (finalement très peu nombreux).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Sans oublier la culpabilisation !
Posté par PhRæD . En réponse au lien Dérive autoritaire : attentifs ensemble (infographie La Quadrature) - sebsauvage.net. Évalué à 0.
On pourrait aussi s’occuper des sans-abris : 710 morts en 2022 !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Sans oublier la culpabilisation !
Posté par PhRæD . En réponse au lien Dérive autoritaire : attentifs ensemble (infographie La Quadrature) - sebsauvage.net. Évalué à 0.
Je ne pense pas que la surenchère sécuritaire soit un signe de bonne santé d'une société.
Je pense même exactement le contraire : en faisant le parallèle avec le corps humain, la suractivation permanente du système de défense (immunitaire) peut être le signe d'une maladie auto-immune, voire d'un cancer…
Pour ce qui est du cas qui nous occupe, il serait intéressant d'avoir des statistiques sur le nombre de bagages piégés réellement détectés sur le nombre d'oublis.
Il ne faut pas oublier non plus le coût économique et social de ce climat d'hyper-surveillance : les fameux retards (dus aux procédures sécuritaires en vigueur), la mobilisation de moyens qui pourraient être affectés à autres choses et enfin, le coût psychologique : personnellement, je trouve extrêmement fatigantes ces annonces à répétition (faites attention à ci, n'oublier pas votre bagage, etc.)
Et le mettre en rapport avec les dégâts réels des attentats : bien sûr, les blessés et le morts sont toujours de trop, mais s'il s'agit de sauver des vies, alors pourquoi avoir permis de revenir à 90 km/h alors que la limitation à 80 km/h montre des effets indéniables (même si ce site automobile trouve au final le contraire…).
Je trouve qu'il y a une disproportion manifeste entre les gains supposés (les attentats supposément déjoués), les moyens mise en œuvre et leurs coûts (économique, social & juridique quant aux restrictions de nos libertés), surtout mis en rapport avec d'autres situations où les gains seraient bien plus élevés, mais ou rien est fait (au hasard, un hôpital public correctement financé).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Sans oublier la culpabilisation !
Posté par PhRæD . En réponse au lien Dérive autoritaire : attentifs ensemble (infographie La Quadrature) - sebsauvage.net. Évalué à 0. Dernière modification le 29 octobre 2023 à 18:00.
C’est à mon sens inédit s’il on considère l’oubli dans son acceptation première : laisser une de ses possessions quelque part sans s’en rendre compte (et qui ne lèse personne d’autre que l’auteur de l’oubli). Voir ci-dessous.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Sans oublier la culpabilisation !
Posté par PhRæD . En réponse au lien Dérive autoritaire : attentifs ensemble (infographie La Quadrature) - sebsauvage.net. Évalué à 0.
Merci d’avoir mis le doigt sur ce que je n’arrivai pas à formuler à propos de ces exemples. J’y ajouterai juste que dans ces cas, « l’oubli » a des conséquences pour les autres, alors que dans le cas du bagage (à l’exception de l’hystérie sécuritaire ambiante qui entraine des mesures extravagantes) ne cause atteinte à personne si ce n’est… à celui qui a oublié !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Sans oublier la culpabilisation !
Posté par PhRæD . En réponse au lien Dérive autoritaire : attentifs ensemble (infographie La Quadrature) - sebsauvage.net. Évalué à 5.
Ce n’est pas parce que certains oublis sont pénalisés que ça doit être généralisé.
D’autant plus que certains oublis — à mon sens bien plus problématique — ne sont « curieusement » pas très réprimandés :
- oubli de port du RIO par les forces de l’ordre dont le caractère obligatoire a été rappelé par le conseil d’État ;
- oubli de promesses diverses et variées (dont la fameuses reconnaissance des premiers de corvée) ;
- ou plus terriblement actuel, oubli du respect de résolutions de l’ONU (mais il est vrai que seuls les méchants se doivent de les respecter)…
Pourtant ces oublis-là font furieusement penser à des renoncements, ce qui devraient les rendre d’autant plus punissables.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Prédictions
Posté par PhRæD . En réponse au lien Dérèglement climatique: des scientifiques dénoncent une menace existentielle pour la vie sur Terre. Évalué à 1.
Carton plein : je pense qu’aucun des exemples donnés ne correspond à ce que font ou souhaitent l’immense majorité des français. On nage en plein dans le « légencédébeauf(mèpasmoi) ».
Pour rappel, voici des propositions de gilets jaunes : on ne peut pas faire plus éloignés que vos
exemplespréjugés.« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Sans oublier la culpabilisation !
Posté par PhRæD . En réponse au lien Dérive autoritaire : attentifs ensemble (infographie La Quadrature) - sebsauvage.net. Évalué à 0.
Comment être responsable de ce qu’on a pas choisi de faire délibérément ?
Vous est-il déjà arrivé de décider d’oublier quelque chose ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Prédictions
Posté par PhRæD . En réponse au lien Dérèglement climatique: des scientifiques dénoncent une menace existentielle pour la vie sur Terre. Évalué à 10.
Ou plutôt de la prétendue démocratie : nous en sommes là parce que la plupart de la population n’a aucun levier sur les décisions prises par nos « représentants ».
Et qu’on ne me sorte pas « l’argument » « célafôtedégencétoussedesbeaufs » !
Il suffit de voir ce qui se passe avec l’A 69. Et ça n’est pas faute d’inexistence d’un projet alternatif.
Il faut regarder la réalité en face : nous faisons face à un système politico-financier résolu à ne laisser aucune place à quoi que ce soit qui pourrait compromettre — même a minima — son hégémonie.
C’est en ce sens qu’il faut bien comprendre que vouloir « sauver la planète » sans d’abord être complètement résolu à abattre le capitalisme n’a aucun sens.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Sans oublier la culpabilisation !
Posté par PhRæD . En réponse au lien Dérive autoritaire : attentifs ensemble (infographie La Quadrature) - sebsauvage.net. Évalué à 0.
Désormais, nous sommes coupables d’oublier quelque chose dans les trains ou métros.
Et oui ! Alors que par définition, un oubli est un acte inconscient, ça peut être puni d’une amende.
C’est pas demain que j’étiquèterai mon sac de boulot !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: à charge
Posté par PhRæD . En réponse au lien La fondation Gnome engage une shaman comme directrice exécutive . Évalué à 9.
La « société » met même à sa tête des gens qui pense que le ruissellement est une politique sociale efficace. C’est réellement efficace, mais pas de le sens qu’on pourrait (naïvement) le croire : les fortunés n’ont jamais été aussi riches :
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: HS "libéral"
Posté par PhRæD . En réponse au lien Banni à vie des services publicitaires de Meta pour avoir enseigné Python. Évalué à 3.
Pas d’entrave : elle est bien bonne celle-là : les lois tout en étant « pour tous » peuvent favoriser certains acteurs au détriments d’autres pourtant légitimes, mais qui ne « répondent » pas aux bons « critères ».
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: HS "libéral"
Posté par PhRæD . En réponse au lien Banni à vie des services publicitaires de Meta pour avoir enseigné Python. Évalué à 10. Dernière modification le 19 octobre 2023 à 20:41.
La différence est que la Sécurité Sociale n’est pas un organisme qui cherche à faire du profit.
Et contrairement à beaucoup d’idées reçues (ça tombe bien c’est le sujet de ce fil de commentaire), ça la rend économe : ses frais de gestion sont inférieurs à ceux des mutuelles alors que l’étendue des services rendus est sans commune mesure.
Pas de dépense de publicité (monopole) ni d’actionnaire à engraisser, ça compte !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Open Data
Posté par PhRæD . En réponse au journal [HS][~Signet] Mise à participation du public pour le projet de mise en service du réacteur EPR[…]. Évalué à 0.
C’est le prix à payer du plein exercice d’une liberté d’expression digne de ce nom.
Exactement comme il faut accepter qu’un logiciel qu’on publie sous une licence réellement libre soit utilisé par quelqu’un qu’on aime pas.
Ou exactement comme une jeune fille en abaya devrait avoir le même droit d’entrer dans une école que celle qui porte serre-tête et jupe plissée avec une petite croix au cou sous le chemiser fermée jusqu’en haut.
C’est fout ce que les « démocrates-droit-de-l’hommiste » ont du mal quand il s’agit que tou(te)s puissent exercer leurs libertés.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Libraire ou bien… ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Un peu de science fiction. Évalué à -1. Dernière modification le 20 septembre 2023 à 21:45.
Libraire ou bibliothécaire ?
Trêve de (gentille) moquerie, je me questionne : qu’est-ce qui est plus « écologique » ?
Un livre qui a toute les chances de finir à la poubelle, à moins d’être avec ses clones responsables d’une partie non négligeable des émissions dues aux déménagements (entre leur propre poids et celui des meubles qui les contiennent). Sans oublier le transport : avant d’atterrir dans une librairie ou une bibliothèque (dont la construction consomme des ressources), il a fallu couper les arbres (ça démarre mal…), acheminer lesdits troncs, produire le papier, acheminer ledit papier, l’imprimer (procédé qui en soi n’est pas forcément vertueux), acheminer ledit livre, qui sera mis en rayon avant un dernier transport jusque sur l’étagère de notre bibliothèque préférée (municipale ou de salon).
On pourrait rêver à ce que serait un monde où les liseuses considérées comme « des beaux livres » à bichonner et qui se transmettraient de générations en générations. On me dit dans l’oreillette que c’est pas comme ça que Darty fera des bénéfices…
PS : je n’ignore pas ni ne minimise la pollution liée à la production d’une liseuse, ça va de soi.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Défauts pas constatés
Posté par PhRæD . En réponse au message votre clavier android préféré?. Évalué à 1.
Je plussoie : j’utilise ASK (bépo) sans rencontrer les problèmes susmentionnés.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Open Data
Posté par PhRæD . En réponse au journal [HS][~Signet] Mise à participation du public pour le projet de mise en service du réacteur EPR[…]. Évalué à -4.
Autre exemple (déjà cité) : mort avec le covid ou mort du covid. Tout lien avec une possible exagération de la mortalité d’une pandémie récente est bien évidemment imaginaire…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Open Data
Posté par PhRæD . En réponse au journal [HS][~Signet] Mise à participation du public pour le projet de mise en service du réacteur EPR[…]. Évalué à -4.
Pourtant, une grande partie des décisions de la période covid ont été prises sous couvert de « la science », avec le succès que l’on sait… Rappelons-nous le désastre annoncé que devait être le cas de la Suède qui ne faisait pas les chose « comme il le faut », et dont finalement la mortalité par habitant est bien plus faible que certains des pays « donneurs de leçons » qu’ont été la France ou le Royaume-Uni (source).
Quant à la pilule, c’est pourtant pas bien compliqué : imaginons que pour soigner le covid on ait disposé d’une pilule plutôt qu’un vaccin. Je suis persuadé que les arguments « pour » et « contre » auraient été bien différents, notamment l’ostracisation pour cause de refus du progrès pour ceux qui auraient refusé la pilule (sans minimiser qu’il y aurait eu bien moins de réfractaires à ce mode de soin).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Open Data
Posté par PhRæD . En réponse au journal [HS][~Signet] Mise à participation du public pour le projet de mise en service du réacteur EPR[…]. Évalué à 1.
C’est bien plus clair.
Je lis quand même entre lignes qu’il y aurait une « bonne » interprétation des données et des maivaises, et qu’il ne faudrait pas les « mauvaises » puissent y trouver des arguments.
Je ne crois pas que la morale doivent s’inviter dans les débats, même si c’est malheureusement souvent le cas : dans l’exemple qui nous intéresse, si au lieu d’un vaccin il s’était agit d’une simple pilule à avaler, je pense qu’une grande partie des défenseurs de la vaccination « à tout prix » et autoproclamé du camp du « bien » n’auraient pas eu le même regard, car être contre une pilule n’est pas être contre « le progrès » tout ça tout ça.
D’ailleurs dans le camp opposé, la réaction aurait sûrement été moins violente également (mais y a pas, quand on vous perce l’épiderme, il y va de son intégrité physique et du sentiment qu’on « cherche » à faire renter dans le corps quelque chose « qui n’a rien à y faire »).
Pour ce qui est de mon positionnement, je me trouve dans l’exacte situation du biais que je décris ci-dessus : m’interroger sur le gain réel d’être vacciné m’a fait basculer dans le camp du « mal » indépendamment des faits indiscutables montrant une mortalité dérisoire des moins de 50 ans et exponentiellement d’autant plus faible qu’on est jeune. Je me rappelle pourtant l’ire d’Olivier Véran à l’assemblée s’appuyant sur une des rares cas de mortalité d’un trentenaire, confondant allègrement mort du covid et mort avec le covid.
Bref, même les personnes capables d’interpréter des données ne sont pas nécessairement objectives et finalement qui peut l’être ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Open Data
Posté par PhRæD . En réponse au journal [HS][~Signet] Mise à participation du public pour le projet de mise en service du réacteur EPR[…]. Évalué à -6.
Attention au mépris de classe !
Je trouve l’argument « attention, c’est comme donner de la confiture aux cochons » un minipeu élitiste.
Il est au contraire important que l’information soit à disposition de tou(te)s, c’est pour moi le fondement d’une réelle démocratie de pleine exercice.
Quant au risque de manipulation, elle existe aussi du côté « éclairé », il suffit de voir comment le vaccin a été « vendu » (je ne citerai qu’un certain ministre de la santé promettabt l’arrêt ccomplet des transmissions à l’assemblée dès que la population serait quasi complètement vaccinée et autres fadaises.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Belle écriture
Posté par PhRæD . En réponse au journal Quitter Gandi en prenant le chemin le plus improbable. Évalué à 7.
Chapeau d’avoir réussi à me faire lire jusqu’au bout un journal si long sur un sujet si technique ! (ˆ_ˆ)
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: RTFM
Posté par PhRæD . En réponse au journal Maltraitance informatique. Évalué à 1.
Il s'agissait d’une Ford Fiesta mark 2 (1983), il fallait :
- mettre le contact ;
- appuyer 1 fois sur l'accélérateur ;
- tirer le starter ;
- débrayer ;
- démarrer.
Tirer sur le starter ne suffisait pas, pas plus que d’être au point mort.
Une fois la séquence connue, la voiture a toujours démarré au quart de tour.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »