Une voiture permet également d'emporter des enfants ou d'autres quo-voyageurs et d'emmener une quantité impressionnante de courses. À certains ça sert.
Assez peu d'accord. Évidemment s'ils faisaient des bénéfices importants avec cette activité, cela ne choquerait personne qu'ils se fassent un devoir moral de mécénat envers ceux qui par leur travail leur permettent cette activité lucrative. Mais il est vraisemblable que les bénéfices — s'ils existent — soient des plus limités, voire une valeur algébrique négative. Alors…
Par ailleurs sur le fond, le principe du logiciel libre, c'est surtout de laisser la liberté à l'utilisateur d'en faire ce que bon lui semble. S'ils souhaite l'utiliser pour construire sa maison, tuer des bébés phoques, sauver des migrants, gérer son activité… c'est sa responsabilité. Dans logiciel libre, il y libre. Et ce n'est pas sans importance.
Il me semble qu'une tendance fort naturel chez l'humain est de vouloir imposer à autrui ses propres point de vues, habitus… Cela est fort utile pour construire une société policée. Mais ne faut-il pas aussi savoir laisser l'intelligence dominer sur l'inné ?
« Alors, ok, ça passe à l’echelle vachement mieux que de devoir gérer des centaines de millions de dvd, mais quand même. C’est pas une broutille, et c’est clairement pas négligeable. »
Ça change tout de même rudement les choses. Visiblement sur le fond vous êtes d'accord. Mais dans des perspectives différentes.
Si on y songe… qui sait si — hors activités humaines — la planète n'était pas à la veille d'une rechute vers une ère glacière ? Peut-être que l'activité de nos élus à nous faire générer du CO₂ (par exemple en aménageant les territoires de manière à maximiser les profits plutôt qu'à minimiser les trajets) a sauvé les meubles ? Ou au contraire que le +0,5°K mesuré serait la somme de (au hasard) -1°K naturels et de l'activité humaine dont l'effet serait donc bien plus important qu'on ne le croit ?
Sinon, le comportement débile n'est clairement pas le propre de l'homme. C'est juste une question d'ordre de grandeur. Les autres animaux sont souvent tout aussi efficace à détruire leur écosystème. Seulement, il le font généralement à l'échelle d'une île, ou d'un pré. Question de moyens.
Finalement, en envoyant des liens « semi-privés » est-ce que les photos ne finissent pas par être indexées chez google ? N'y a t-il pas de visites de bots ayant obtenu les liens en analysant les courriels des destinataires ?
Il y a encore deux ans, nous faisions tourner une salle de calcul scientifique (18 terminaux en ltsp clients légers) avec une xubuntu de 2014 sur un unique pentium-D avec 4 Go de RAM (depuis on est passé à un core i3). Et oui on pouvait naviguer sur internet sur des sites raisonnables (wikipedia, linuxfr, gmail…). Mais dès qu'un étudiant commençait à chercher à se connecter à des trucs idiots [*], ça ramait.
Le core i3 lui peut faire tourner les xubuntu de 2016 ou 2018 ce que ne savait pas faire son petit camarade.
[*] Je ne donne pas de noms, sinon on va encore me gratifier de qualifications comme anti-mirosoft, ou anti-Albanel primaire.
Le rapporteur d'un texte de loi voté au parlement qui déclare benoîtement en ignorer l'une des dispositions ! N'est-ce-pas hallucinant ? Aucun scrupule, pas une once de conscience de ses devoirs visiblement : « on m'a dit que la construction de ma seconde piscine était à ce prix, alors… Il fallait lire ? Personne ne m'en avait informé. »
On avait un peu oublié la sensation de la chute libre. À force de voir l'UE se précipiter vers le bord de la falaise et s’arrêter au dernier moment. Cette fois, le bond semble fait :-(.
Antédiluvien, c'est bien cette adjectif qui qualifie une création tellement abjecte que Dieu a décidé de l'annihiler presque totalement ? Et Mirosoft qui était conscient de ce qu'est XP n'a pas agi plus tôt !!! et au contraire conservé deux fois plus longtemps. Mais c'est proprement satanique ça :-).
Ça ne fonctionne pas chez moi, pas de vidéo — pour des raisons logiciels apparemment — et pas de son pour des raisons matériels — pas de hauts-parleurs. Si quelqu'un avait l’obligeance de résumer très brièvement, je lui en serais reconnaissant.
À quel sens la dame s'est-elle radicalisée ? Est-ce une stratégie réfléchie ? Ou plutôt un mouvement d'humeur ?
Merci d'avoir pris le temps d'analyser ces accords et de nous faire part des résultats. Je me demande si le fait que ces bêtises n'aient pas été plus commentées ne relève pas d'une forme de lassitude. Aux premières vagues beaucoup se sont levés pour endiguer le phénomène. Mais à force… à quoi bon lutter et s'indigner ? Dans un régime mondiale ploutocratique, comment s'attendre à autre chose ? C'est comme lutter contre la marée avec une pelle et un seau. La nature reprend nécessairement ses droits.
La question est : à quelle niveau doit être la répétition ? Par exemple dans notre discussion nous en sommes à un niveau de répétition. Si nous en étions à nous écharper à quelle moment commencerais-je à vous harceler ? Une discussion qui s’envenimerait, toute désagréable qu'elle soit, ne paraît-elle pas encore largement en dehors de la définition du harcèlement ? Au sens où je la comprenne, cela ne commencerait-il pas si l'un des locuteurs poursuivait l'autre de fil de discussion en fil de discussion, voire au travers des réseaux sur autant de pistes qu'il le puisse ?
Mais effectivement, le harcèlement peut provenir non pas d'une interaction duale, mais d'interactions de groupe, c'est d'ailleurs l'un des sens premier de ce substantif puisqu'il s'agit d'une tactique militaire (conférer TLFI) ; c'est la remarque très juste de Michaël. Et il me semble qu'en ce sens apparaît la problématique cruciale de notre échange. Il pourrait y avoir harcèlement ressenti sans harceleur ! Pourquoi ? Une personne interagit avec des multitudes. Dans le lot quelques-uns expriment un mécontentement, un désaccord, et cætera. Du point de vue du primo communiquant, la situation est celle d'attaques incessantes et répétées. Mais dans la mesure où il sont indépendants les autres n'ont-ils pas rien de harceleurs ? Faut-il dès lors parler de harcèlement ?
Ceci n'a rien en fait de nouveau, mais se généralise. Là où seuls quelques tribuns ou personnalités publiques étaient touchés, désormais tout un chacun pour peu qu'il s'expose prend le risque de s'y confronter.
Qu'en conclure, selon-moi :
1- Chacun devrait prendre garde à son exposition publique. Il est bon de le rappeler. Surtout aux benjamins.
2- Quiconque s'exprime en public devrait apprendre à le faire avec componction par égard pour autrui.
C'est deux points relevant à la fois du lieu commun et du savoir-vire élémentaire. De notre discussion et de mon point de vue il faudrait ajouter :
3- Qu'il convient d'éviter les jugements à l'emporte pièce à l'égard de ceux qui s'expriment. Paradoxalement, participer d'un harcèlement ressenti ne fait pas de vous harceleur.
4- Que le terme de harcèlement est sûrement quelque peu galvaudé. Effet de mode probablement ; mais surtout des nouveaux modes de communication. La question des limites de sa définition reste ouverte.
PS : vous avez le droit de me répondre et même de me dire que je suis attardé de croire encore nécessaire de respecter les définitions des mots ; je ne crierais pas au harcèlement ; mais n'en serais pas moins troublé de constater que ce qui me paraît si œcuménique est si détestable pour certains de mes concitoyens.
Est-ce que ça ne n’appellerai pas des attaques ad-hominem plutôt ? pas du harcèlement au sens du dictionnaire ?
D'après l'académie française :
« Harceler : […] 1. Provoquer, fatiguer, inquiéter par des attaques répétées et incessantes. Harceler les troupes ennemies. 2. Importuner, tourmenter par des exigences ou des demandes répétées. »
Amusante asymétrie de perceptions. À quel moment est-on « harcelé » ? À quel moment est-on soit même le « harceleur » en exprimant ses opinions ?
Chacun est facilement outré de croiser des gens aux opinions violemment contradictoire avec les siennes. Doit-on pour autant ne laisser la parole qu'à ce qui est le plus consensuel ? Ou à un seul courant dominant de pensée, une doxa ?
Les guillemets autour des termes à racine « harcel » viennent de ce qu'il semble que la chose soit couramment et en particulier dans l'article mal caractérisé. Même si des dégâts psychologiques peuvent intervenir dès les premiers mots (qui n'a pas tourné dans sa tête pendant de longues secondes cette réponse rageuse reçue sur linuxfr ;-) ne serait-il pas souhaitable de ne caractériser le harcèlement qu'à partir d'un seuil de répétition provenant d'une même source ? Et oui, être en communication avec une multitude expose nécessairement à plus de contradiction. Doit-on réellement la bannir ?
Le texte en lien laisse vraiment planer le doute… peut-être juste faute d'exemples concrets de harcèlement et à cause d'exemples précis de simple opposition. Tel qu'il est rédigé tout laisse croire que l'auteur n'a pas supporté de découvrir que d'autres voyaient les choses très différemment. Ainsi cet exemple de découverte d'un texte d'un collègue exprimant son désaccord ; ou encore cet exemple de « subtweet » (je ne connais pas twitter) qui sont présentés comme simplement des informations dont twitter vous informe en lien avec ce que vous avez exprimé. Voici bien des exemples qui — tels que présentés — ne relèvent nullement du harcèlement.
En fait les technologies derrière les qubits n'ont aucune importance eut égard au projet de l'auteur. Il s'agit juste d'une digression.
Le programmeur « classique » moyen se préoccupe assez modérément du type de transistor, voire du jeu d'instructions qui sera employé pour exécuter son code. Il doit plus se préoccuper de l'état (virtuel) de son ordinateur et des manières de le modifier ; la réalité étant abstraite de cette réflexion ; finalement quasiment seul le langage de programmation importe. Il en va de même du programmeur quantique qui doit surtout pouvoir apprécier les opérations exécutables sur ses qubits. Du coup, l'article n'aborde pas encore le sujet. Il n'en donne que les prémisses (sphère de Bloch). À voir si la suite sera aussi intéressante et claire.
Pareil ! Notons toutefois que le spectre d'un internet filtré où seuls les puissants aient part est bien loin d'être repoussée. Le parlement a juste obtenu le droit de pouvoir se pencher sur la question si j'ai bien compris.
…en terme de résultat du scrutin parlementaire aurait abouti à l'inversion de l'interjection ultime : fou . Amusant ; seulement parce qu'il reste de l'espoir.
« Badigeonnez votre fenêtre de pâte à 0,5 W/m.k et vous en doublerez le pouvoir isolant si c’est un simple vitrage ! »
Ô Reur, grande divinité des TP et de leur correcteurs, veuille pardonner à cet enfant perdu ! Une mésinterprétation dans un article, sinon du meilleur aloi, ne vaut pas la damnation éternelle.
Pour la conduction thermique l'épaisseur et la surface comptent ! Si on badigeonne une vitre, les surfaces seront les mêmes. Mais même avec beaucoup de générosité, l'épaisseur sera sensiblement différente. Ainsi pour une couche de badigeon de 0,1 cm d'épaisseur et une vitre standard de 0,4 cm, la conductivité thermique du composite sera 1.05 W/(m.K). On passera donc d'un flux de 300 W/m²/K à un flux de 210 W/m²/K.
Le calcul se fait ainsi :
$\sum_i \alpha_i e_i =\alpha_e e_{totale}$
Où les alphas sont des conductivités thermiques, les e des épaisseurs, les indices i désignent des matériaux.
Avec une épaisseur plus raisonnable de badigeon (200 µm) ça donnerai un flux de 277 W/m²/K. On est loin du doublement annoncé du pouvoir d'isolation. Commercial va :-).
En revanche, en mettant les mêmes épaisseurs (à l'image de ce qui semble se faire sur certains processeurs), le flux de chaleur passe à 106 W/m²/K ! Victoire. D'autant qu'on ne tient pas compte ici du bilan radiatif.
Sans suivre trop l'actualité, il reste encore au moins une raison possible pour ses barrières douanières qui n'a pas été mentionée ci-avant. Les États-Unis d'Amérique n'ont jamais connu la paix ; ou alors de manière extraordinairement éphémère. L'acier est une production stratégiquement importante pour une armée. Ores les hauts-fourneaux ont des périodes de fonctionnement dont la constante de temps se mesure en années et des productions très massives. Ils ne peuvent être entretenus et efficaces que par une consommation critique assez importante. De ce point de vue, introduire ces barrières peut permettre de maintenir l'activité aux USA, et dans la perspective à moyen terme d'un autre champ d'opérations militaires, ce n'est pas une décision si fantasque qu'évoqué plus haut.
Quelqu'un comprend ce que vient faire le paragraphe sur les terres rares au milieu de l'article sur l'accès au publications scientifiques ? Un parallèle entre deux sortes de ressources précieuses qui aurait échoué ?
[^] # Re: Les vrais écolos ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Le VAE n'est PAS un truc de fainéant. Évalué à 0. Dernière modification le 25 octobre 2018 à 08:36.
Une voiture permet également d'emporter des enfants ou d'autres quo-voyageurs et d'emmener une quantité impressionnante de courses. À certains ça sert.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Bénéfices
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal vous connaissez osdisc?. Évalué à 6. Dernière modification le 22 octobre 2018 à 11:30.
Assez peu d'accord. Évidemment s'ils faisaient des bénéfices importants avec cette activité, cela ne choquerait personne qu'ils se fassent un devoir moral de mécénat envers ceux qui par leur travail leur permettent cette activité lucrative. Mais il est vraisemblable que les bénéfices — s'ils existent — soient des plus limités, voire une valeur algébrique négative. Alors…
Par ailleurs sur le fond, le principe du logiciel libre, c'est surtout de laisser la liberté à l'utilisateur d'en faire ce que bon lui semble. S'ils souhaite l'utiliser pour construire sa maison, tuer des bébés phoques, sauver des migrants, gérer son activité… c'est sa responsabilité. Dans logiciel libre, il y libre. Et ce n'est pas sans importance.
Il me semble qu'une tendance fort naturel chez l'humain est de vouloir imposer à autrui ses propres point de vues, habitus… Cela est fort utile pour construire une société policée. Mais ne faut-il pas aussi savoir laisser l'intelligence dominer sur l'inné ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Mouaif
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Un deuxième café avec Bill Gates. Évalué à 3. Dernière modification le 17 octobre 2018 à 07:48.
Ça change tout de même rudement les choses. Visiblement sur le fond vous êtes d'accord. Mais dans des perspectives différentes.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Ça me fait quelque chose
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Paul Allen bronsonisé. Évalué à 6.
Surtout à la ceinture… Non ? Bon, j'arrête les vannes (van…)
==> []
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: 10°
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Rapport spécial du GIEC sur les conséquences d’un réchauffement planétaire de 1,5 °C . Évalué à 0. Dernière modification le 09 octobre 2018 à 09:57.
Si on y songe… qui sait si — hors activités humaines — la planète n'était pas à la veille d'une rechute vers une ère glacière ? Peut-être que l'activité de nos élus à nous faire générer du CO₂ (par exemple en aménageant les territoires de manière à maximiser les profits plutôt qu'à minimiser les trajets) a sauvé les meubles ? Ou au contraire que le +0,5°K mesuré serait la somme de (au hasard) -1°K naturels et de l'activité humaine dont l'effet serait donc bien plus important qu'on ne le croit ?
Sinon, le comportement débile n'est clairement pas le propre de l'homme. C'est juste une question d'ordre de grandeur. Les autres animaux sont souvent tout aussi efficace à détruire leur écosystème. Seulement, il le font généralement à l'échelle d'une île, ou d'un pré. Question de moyens.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Photos chez google
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Partager ses photos et auto-hébergement. Évalué à 6.
Finalement, en envoyant des liens « semi-privés » est-ce que les photos ne finissent pas par être indexées chez google ? N'y a t-il pas de visites de bots ayant obtenu les liens en analysant les courriels des destinataires ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: C'était mieux avant
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Un développeur qui dénonce. Évalué à 3.
Il y a encore deux ans, nous faisions tourner une salle de calcul scientifique (18 terminaux en ltsp clients légers) avec une xubuntu de 2014 sur un unique pentium-D avec 4 Go de RAM (depuis on est passé à un core i3). Et oui on pouvait naviguer sur internet sur des sites raisonnables (wikipedia, linuxfr, gmail…). Mais dès qu'un étudiant commençait à chercher à se connecter à des trucs idiots [*], ça ramait.
Le core i3 lui peut faire tourner les xubuntu de 2016 ou 2018 ce que ne savait pas faire son petit camarade.
[*] Je ne donne pas de noms, sinon on va encore me gratifier de qualifications comme anti-mirosoft, ou anti-Albanel primaire.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: .
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal [HS] [Rubrique nécrologique] Charles Aznavour bronsonisé.. Évalué à 7.
Pourtant d'habitude on les sert dans une cocotte ; pas dans un bol. Non ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Bravo M. Voss
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 38 de l’année 2018. Évalué à 10. Dernière modification le 25 septembre 2018 à 07:49.
Le rapporteur d'un texte de loi voté au parlement qui déclare benoîtement en ignorer l'une des dispositions ! N'est-ce-pas hallucinant ? Aucun scrupule, pas une once de conscience de ses devoirs visiblement : « on m'a dit que la construction de ma seconde piscine était à ce prix, alors… Il fallait lire ? Personne ne m'en avait informé. »
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Jusqu'ici tout va bien
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Directive sur le droit d’auteur adoptée. Évalué à 5.
On avait un peu oublié la sensation de la chute libre. À force de voir l'UE se précipiter vers le bord de la falaise et s’arrêter au dernier moment. Cette fois, le bond semble fait :-(.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Windows XP
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal quand Oracle fait les affaires de Azul.. Évalué à 2.
Antédiluvien, c'est bien cette adjectif qui qualifie une création tellement abjecte que Dieu a décidé de l'annihiler presque totalement ? Et Mirosoft qui était conscient de ce qu'est XP n'a pas agi plus tôt !!! et au contraire conservé deux fois plus longtemps. Mais c'est proprement satanique ça :-).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Étonnant
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Parcours de radicalisation d’une députée - Isabelle Attard. Évalué à 4.
Ça ne fonctionne pas chez moi, pas de vidéo — pour des raisons logiciels apparemment — et pas de son pour des raisons matériels — pas de hauts-parleurs. Si quelqu'un avait l’obligeance de résumer très brièvement, je lui en serais reconnaissant.
À quel sens la dame s'est-elle radicalisée ? Est-ce une stratégie réfléchie ? Ou plutôt un mouvement d'humeur ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Lassitude
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Accord de libre-échange UE-Japon JEFTA, et droit d'auteur. Évalué à 8.
Merci d'avoir pris le temps d'analyser ces accords et de nous faire part des résultats. Je me demande si le fait que ces bêtises n'aient pas été plus commentées ne relève pas d'une forme de lassitude. Aux premières vagues beaucoup se sont levés pour endiguer le phénomène. Mais à force… à quoi bon lutter et s'indigner ? Dans un régime mondiale ploutocratique, comment s'attendre à autre chose ? C'est comme lutter contre la marée avec une pelle et un seau. La nature reprend nécessairement ses droits.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Le test fait partie intégrante du développement
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Faites des tests !. Évalué à 2.
Lapsus un peu fort, mais qui souligne si bien le propos !
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Harceleur harcelé
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Les réactions négatives à des publications peuvent être violentes et décourager les auteurs. Évalué à 4.
La question est : à quelle niveau doit être la répétition ? Par exemple dans notre discussion nous en sommes à un niveau de répétition. Si nous en étions à nous écharper à quelle moment commencerais-je à vous harceler ? Une discussion qui s’envenimerait, toute désagréable qu'elle soit, ne paraît-elle pas encore largement en dehors de la définition du harcèlement ? Au sens où je la comprenne, cela ne commencerait-il pas si l'un des locuteurs poursuivait l'autre de fil de discussion en fil de discussion, voire au travers des réseaux sur autant de pistes qu'il le puisse ?
Mais effectivement, le harcèlement peut provenir non pas d'une interaction duale, mais d'interactions de groupe, c'est d'ailleurs l'un des sens premier de ce substantif puisqu'il s'agit d'une tactique militaire (conférer TLFI) ; c'est la remarque très juste de Michaël. Et il me semble qu'en ce sens apparaît la problématique cruciale de notre échange. Il pourrait y avoir harcèlement ressenti sans harceleur ! Pourquoi ? Une personne interagit avec des multitudes. Dans le lot quelques-uns expriment un mécontentement, un désaccord, et cætera. Du point de vue du primo communiquant, la situation est celle d'attaques incessantes et répétées. Mais dans la mesure où il sont indépendants les autres n'ont-ils pas rien de harceleurs ? Faut-il dès lors parler de harcèlement ?
Ceci n'a rien en fait de nouveau, mais se généralise. Là où seuls quelques tribuns ou personnalités publiques étaient touchés, désormais tout un chacun pour peu qu'il s'expose prend le risque de s'y confronter.
Qu'en conclure, selon-moi :
1- Chacun devrait prendre garde à son exposition publique. Il est bon de le rappeler. Surtout aux benjamins.
2- Quiconque s'exprime en public devrait apprendre à le faire avec componction par égard pour autrui.
C'est deux points relevant à la fois du lieu commun et du savoir-vire élémentaire. De notre discussion et de mon point de vue il faudrait ajouter :
3- Qu'il convient d'éviter les jugements à l'emporte pièce à l'égard de ceux qui s'expriment. Paradoxalement, participer d'un harcèlement ressenti ne fait pas de vous harceleur.
4- Que le terme de harcèlement est sûrement quelque peu galvaudé. Effet de mode probablement ; mais surtout des nouveaux modes de communication. La question des limites de sa définition reste ouverte.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Harceleur harcelé
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Les réactions négatives à des publications peuvent être violentes et décourager les auteurs. Évalué à 2.
PS : vous avez le droit de me répondre et même de me dire que je suis attardé de croire encore nécessaire de respecter les définitions des mots ; je ne crierais pas au harcèlement ; mais n'en serais pas moins troublé de constater que ce qui me paraît si œcuménique est si détestable pour certains de mes concitoyens.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Harceleur harcelé
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Les réactions négatives à des publications peuvent être violentes et décourager les auteurs. Évalué à 7.
Est-ce que ça ne n’appellerai pas des attaques ad-hominem plutôt ? pas du harcèlement au sens du dictionnaire ?
D'après l'académie française :
(La graisse est de moi).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Harceleur harcelé
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Les réactions négatives à des publications peuvent être violentes et décourager les auteurs. Évalué à 3.
Amusante asymétrie de perceptions. À quel moment est-on « harcelé » ? À quel moment est-on soit même le « harceleur » en exprimant ses opinions ?
Chacun est facilement outré de croiser des gens aux opinions violemment contradictoire avec les siennes. Doit-on pour autant ne laisser la parole qu'à ce qui est le plus consensuel ? Ou à un seul courant dominant de pensée, une doxa ?
Les guillemets autour des termes à racine « harcel » viennent de ce qu'il semble que la chose soit couramment et en particulier dans l'article mal caractérisé. Même si des dégâts psychologiques peuvent intervenir dès les premiers mots (qui n'a pas tourné dans sa tête pendant de longues secondes cette réponse rageuse reçue sur linuxfr ;-) ne serait-il pas souhaitable de ne caractériser le harcèlement qu'à partir d'un seuil de répétition provenant d'une même source ? Et oui, être en communication avec une multitude expose nécessairement à plus de contradiction. Doit-on réellement la bannir ?
Le texte en lien laisse vraiment planer le doute… peut-être juste faute d'exemples concrets de harcèlement et à cause d'exemples précis de simple opposition. Tel qu'il est rédigé tout laisse croire que l'auteur n'a pas supporté de découvrir que d'autres voyaient les choses très différemment. Ainsi cet exemple de découverte d'un texte d'un collègue exprimant son désaccord ; ou encore cet exemple de « subtweet » (je ne connais pas twitter) qui sont présentés comme simplement des informations dont twitter vous informe en lien avec ce que vous avez exprimé. Voici bien des exemples qui — tels que présentés — ne relèvent nullement du harcèlement.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Quel bazar...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Comprendre l’informatique quantique – partie 1 : qubits. Évalué à 2.
En fait les technologies derrière les qubits n'ont aucune importance eut égard au projet de l'auteur. Il s'agit juste d'une digression.
Le programmeur « classique » moyen se préoccupe assez modérément du type de transistor, voire du jeu d'instructions qui sera employé pour exécuter son code. Il doit plus se préoccuper de l'état (virtuel) de son ordinateur et des manières de le modifier ; la réalité étant abstraite de cette réflexion ; finalement quasiment seul le langage de programmation importe. Il en va de même du programmeur quantique qui doit surtout pouvoir apprécier les opérations exécutables sur ses qubits. Du coup, l'article n'aborde pas encore le sujet. Il n'en donne que les prémisses (sphère de Bloch). À voir si la suite sera aussi intéressante et claire.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: avec le titre du journal
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Le moment crucial. Évalué à 4.
Pareil ! Notons toutefois que le spectre d'un internet filtré où seuls les puissants aient part est bien loin d'être repoussée. Le parlement a juste obtenu le droit de pouvoir se pencher sur la question si j'ai bien compris.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Le contraire…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Directive sur le droit d'auteur : le parlement européen reprend les choses en main. Évalué à -1.
…en terme de résultat du scrutin parlementaire aurait abouti à l'inversion de l'interjection ultime : fou . Amusant ; seulement parce qu'il reste de l'espoir.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: oui, mais
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Tectonique de la pâte thermique (Linux Pratique). Évalué à 3.
Précisément :-).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: oui, mais
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Tectonique de la pâte thermique (Linux Pratique). Évalué à 8.
Ô Reur, grande divinité des TP et de leur correcteurs, veuille pardonner à cet enfant perdu ! Une mésinterprétation dans un article, sinon du meilleur aloi, ne vaut pas la damnation éternelle.
Pour la conduction thermique l'épaisseur et la surface comptent ! Si on badigeonne une vitre, les surfaces seront les mêmes. Mais même avec beaucoup de générosité, l'épaisseur sera sensiblement différente. Ainsi pour une couche de badigeon de 0,1 cm d'épaisseur et une vitre standard de 0,4 cm, la conductivité thermique du composite sera 1.05 W/(m.K). On passera donc d'un flux de 300 W/m²/K à un flux de 210 W/m²/K.
Le calcul se fait ainsi :
Où les alphas sont des conductivités thermiques, les e des épaisseurs, les indices i désignent des matériaux.
Avec une épaisseur plus raisonnable de badigeon (200 µm) ça donnerai un flux de 277 W/m²/K. On est loin du doublement annoncé du pouvoir d'isolation. Commercial va :-).
En revanche, en mettant les mêmes épaisseurs (à l'image de ce qui semble se faire sur certains processeurs), le flux de chaleur passe à 106 W/m²/K ! Victoire. D'autant qu'on ne tient pas compte ici du bilan radiatif.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: et c'est dommage
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Bashing Kaspersky. Évalué à 10.
Sans suivre trop l'actualité, il reste encore au moins une raison possible pour ses barrières douanières qui n'a pas été mentionée ci-avant. Les États-Unis d'Amérique n'ont jamais connu la paix ; ou alors de manière extraordinairement éphémère. L'acier est une production stratégiquement importante pour une armée. Ores les hauts-fourneaux ont des périodes de fonctionnement dont la constante de temps se mesure en années et des productions très massives. Ils ne peuvent être entretenus et efficaces que par une consommation critique assez importante. De ce point de vue, introduire ces barrières peut permettre de maintenir l'activité aux USA, et dans la perspective à moyen terme d'un autre champ d'opérations militaires, ce n'est pas une décision si fantasque qu'évoqué plus haut.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Terres rares
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 25 de l’année 2018. Évalué à 4.
Quelqu'un comprend ce que vient faire le paragraphe sur les terres rares au milieu de l'article sur l'accès au publications scientifiques ? Un parallèle entre deux sortes de ressources précieuses qui aurait échoué ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace