Et encore, ça c'est pour ceux qui ne souhaitent pas divulguer leur procédé. Donc pour ceux dont le travail n'est typiquement pas « d'utilité publique ».
Autant dans le cas d'une invalidation pour défaut d'inventivité, on comprend bien qu'il faille une argumentation sophistiquée, autant dans le cas d'une antériorité établie, il semble au contraire qu'il n'y ait absolument aucune difficulté : « Nous fabriquons le produit incriminé depuis 2010 ; le brevet date de 2013… » Fin des débats.
Me tromperais-je ? Le système des brevets serait-il encore infiniment plus pervers que je ne le perçoit ?
Dans ce cas le brevets ne devrait-il pas obligatoirement être géré par une association répondant aux critères énumérés précédemment et dont l'objet serait quelque chose comme « la protection des petits utilisateurs de brevets, notamment à titre non lucratif » et la diffusion de l'invention ?
Parce que fondamentalement utiliser un brevet pour se protéger n'est-il pas une hérésie ? Si le but est réellement d'éviter que le procédé ne se retrouve breveté par quelque antisocial, ne suffit-il pas de publier l'invention ? Solution infiniment moins onéreuse et largement plus efficace ! La publication ayant l'avantage supplémentaire d'être écrite dans l'objectif d'être intelligible.
« L'instruction 4 H-5-06 n° 208 du 18 décembre 2006 de la direction des impôts spécifie bien que pour prétendre à la réduction d'impôts, le caractère de l'organisme doit être désintéressé et que l'organisme ne doit pas exercer son activité en concurrence avec des entreprises du secteur lucratif. »
Légal, potentiellement non lucratif, mais intrinsèquement en concurrence avec d'autres entreprises, non ? Sinon pourquoi réclamer un monopole d'exploitation ?
Par exemple les rats ne creusent qu'exceptionnellement des galeries à plus de 40 centimètres de profondeur. Et visiblement, ils ne sont pas les seuls à ne pas fouir profond. C'est du moins ce qu'il semble quand on observe le creusement de fondations. Les couches de terres arables (riches en matière organique) avoisinent globalement le mètre. Sans être ni géologue ni biologiste, je dirais que le volume « habité » associé aux continents doit faire ~100 m fois la surface de terres (plus des pouillèmes pour tenir compte des oiseaux pélagiques), alors que celui des océans fait un peu plus que la surface maritime fois la profondeur moyenne. Et calcul fait (avec une profondeur moyenne pifométrique de 1000 m pour les océans) on tombe, à un facteur deux près, sur ce qu'annonce le dessin.
J'imagine que c'est le terme surface qui pose problème : En fait il s'agit de 98% de la surface du dessin qui cette fois-ci ne représente plus la surface de la planète, mais le volume utile. Soit la surface multipliée par la hauteur habitée par la faune ou la flore — une sorte de volume d'œcumène généralisé à la vie terrestre. C'est au moins l'interprétation la plus vraisemblable de cette phrase étrange que je puisse concevoir.
Dans la mesure où nous sommes entrés dans la république n°5' — sous N. Sarkozy — dont l'un des aspects primordiaux est la congruence, sinon la fusion, des pouvoirs législatifs et exécutifs, via un tour de passe passe calendaire, le raccourcis ne paraît pas totalement dénué de légitimité ; non ?
Intéressant de voir comment évolue les gammes de processeurs. Toutefois ce billet ignore complètement les GPU. Or j'imagine qu'ils tiennent une part très importante dans les performances des machines en question. Sinon, comment expliquer qu'on trouve encore des opterons dans ce classement ?
En effet, dans la plupart des tests publiés sur internet ces derniers sont effroyablement largués en terme de performance par rapport à leurs concurrents grands publics. À moins que les mesures que l'on trouve ne soient pas du tout adaptées au contexte du HPC ? Est-ce que quelqu'un aurait des informations sur ce sujet et des benchmarks significatif dans ce contexte à partager ?
À la fois cette pauvre dame cumule les tares…
C'est une des rares à ne pas avoir suivi le mouvement de balancement idéologique lié à l'alternance de 2012. Donc elle est restée dans l'opposition. Il ne manquerai plus que ça : voir le parti majoritaire présenter un député de l'opposition.
Ajoutons encore un crachat sur la pierre tombale de son mandat de député. visiblement il s'agit d'une de ces personnes qui agissent avec une bêtise extrême dans la vie de tous les jours. En effet, elle s'est appliquée consciencieusement à s'impliquer dans le travail du parlement européen. Alors que tous les gens intelligent vous le diront : il aurait fallu se concentrer sur sa carrière, de ses relations dans le parti, et cætera; laissant les villes besognes aux sous fifres. Le métier de député ne fait nullement exception à la règle générale : ne survivent que les meilleurs à défendre leur position ou à en acquérir une meilleur. Les modestes sont naturellement éliminés par le sain fonctionnement de la société.
On sent une pointe d'ironie fort justifiée, dans votre propos.
Nonobstant, si le langage des signes (souris) présente des avantages indéniables dans certaines situations (notamment pour ceux qui ne connaissent pas d'autre langage), ne faut-il pas reconnaître qu'il est naturel pour les malheureux qui utilisent des Unix depuis de trop nombreuses années que la ligne de commande et sa richesse sémantique soient un outil performant et adapté. Mais ne déplaçons pas le débat, s'il n'est pas question de faire du prosélytisme de la ligne de commande auprès des non-professionnels, il me semble clair qu'un bon système de gestion de paquets de logiciels libres est un plus indéniable pour tout système d'exploitation grand public. À l'occasion (fort rare), il faudra que je pense à celui que vous indiquez.
Il y a deux semaines ont m'a demandé de configurer une machine widows. Évidemment téléchargement du Gimp. Eh bien, il m'a fallu m'y reprendre quatre fois ! Alors certes, je veux bien reconnaître être trop habitué aux facilités des emerge, aptitude, et autres yum. Mais avoir perdu à ce point mes moyens pour ne plus arriver à récupérer un binaire windos sur sourceforge semblait simplement hallucinant. Je comprends mieux désormais.
Certes. À la fois, ne pas utiliser log1p est encore mieux dans de tels cas. En effet, log(1+x)=x à la précision machine pour des double de l'ordre de 1e-16 et inférieur.
Vous avez raison assurément. Il eût indubitablement fallu préciser que ce jugement (excessivement acerbe ?) s'appliquait dans le cadre de publications à vocation informatives. Inutile de s'emporter pour autant.
Dans un reportage télévisé, un témoignage brut — dépourvu d'analyse sur le fond, le contexte, ou le caractère générale — n'a-t-il pas pour vous un détestable arrière goût d'inachevé ?
Certainement qu'un témoignage est quelque chose d'instructif. Nonobstant ne faut-il pas concéder une certaine justesse au point de vue de l'ami capripède : constatant l'impossibilité de rendre témoignage équitablement de diverses situations de chacun des citoyens, ne faut-il pas attendre d'un journal national plus que de simples témoignages ? N'est-on pas justement en droit d'escompter — comme vous le formulez si bien — du « journalisme d'investigation » et de « l'analyse », en plus du simple micro-trottoir ? Un témoignage brut n'a-t-il pas pour vous un détestable goût d'inachevé ? Au contraire n'est-il pas sublimé lorsqu'il vient en illustration, ou mieux à contre-pied, de vérités analysées, les éclairant d'un jour d'humanité ?
Il me semble qu'à cause de la multiplication des contenus, au caractère informatif presque purement anecdotique, beaucoup renoncent aux journaux télévisuels. N'est-ce pas dommage, étant donné la puissance du media en question ? Au final je m'interroge sur ce qui conduit à ces informations si peu informatives ? Est-ce inéluctable ? Ne peut-on espérer un système faisant prospérer les travaux de fonds au détriment des rubriques chien écrasés ?
Il me semble que votre analyse est vraisemblablement pertinente mais peut-être l'exemple donné n'est-il pas le plus judicieux. Ici la précision de la fonction log n'entre pas en jeu. avec des nombre en double précision classique 1+1E-25 = 1, même avec la précision étendue en interne qu'utilisent les processeurs x86 et EMT64, il n'y a aucune différence entre les deux nombres. La programmatrice (bel anglicisme, non ?) devrait donc nécessairement gérer le problème autrement. Même si ici aussi une bonne solution passerait par l'emploi de
Pour tester, il faudrait employer des nombres plus grands. En le faisant, apparaîtrait que l'algorithme standard du logarithme est pris en défaut même pour des epsilons approchant 1e-9 : il nous donne un résultat supérieur à epsilon alors qu'est attendue une valeur légèrement inférieure. La fonction log1p, elle, ne s'y trompe pas.
Ici beaucoup vous diraient qu'on ne peut pas faire confiance à un prophète, aussi puissant soit-il ; surtout si le dit prophète, Élisée, est mort bien antérieurement à l'apparition de la controverse où l'on souhaite faire valoir ses paroles.
Mais peut-être souhaitiez-vous plutôt appuyer votre propos par un avis Élyséen ? Le cas échéant, pensez-vous qu'un soutient politique soit plus crédible ? Attendons donc que l'académie française se saisisse de cette question de la plus haute importance — ce qui ne saurait tarder — avant d'arrêter des opinions tranchées.
Sans vouloir relancer le troll religieux, je me permet juste de souligner qu'il y a dans votre propos une incompréhension fondamentale du protestantisme. En effet, la lecture (interprétation) de la Bible que font les protestants — et partant leur religion — passe par l'idée que Dieu nous justifierai par notre foi (cf. l'épître aux romains, au chapitre 3 par exemple). Et qu'ainsi il n'y aurait, pour ceux qui l'accepte, aucun jugement en fonction des actes. Déprimant ?
Peut-être simplement pour affaiblir le sens du « notre » qui précède et signifier une rupture avec ce système, souligner la divergence entre le citoyen lambda et un système judiciaire hermétique et apparemment soumis à des lois internes biens différentes de celles qui gouvernent le reste de notre environnement. C'est du moins ainsi que j'interpréterai ce préfixe « maison » devant système ; comme indiquant que le système judiciaire s'est constitué en une famille à part où le linge sale ce lave à l'abri des regards profanes.
« Si vous n'aimez pas les analogies avec la gravité […] »
Bien au contraire, je les trouve pertinentes et fort à propos. C'est la négation de ce que d'aucuns dénomment principes fondamentaux de la dynamique et de la statique par vos comparaisons que je dénonce comme erronée et conduisant à une dialectique fautive.
Maintenant vous ajoutez, gratuitement, selon moi, que l'expression « élever dans le domaine public » n'aurait de sens que par opposition à « tomber dans le domaine public. » En quoi donc ?
Dans les deux cas, l'idée de mouvement est bien présente. Et n'est-ce pas le fondement de l'image : le passage d'un topi*, à un autre (le domaine public) ?
Se surimposent nombres d'implications, de connotations et images dont nous avons discuté amplement. Me permettrai-je de nous citer :
vous : « […] dans l'expression « tomber dans le domaine public », il y a l'idée que l'ayant droit doit lâcher prise […] »
Et c'est bien la connotation principale de cette expression : le point de vue de l'ayant droit qui perd son monopole d'exploitation.
votre serviteur : Dans l'expression élever dans le domaine public ne trouve-ton pas la volonté de souligner le « rehaussement d'une œuvre passant de la propriété individuelle à la sphère supérieure des biens communs. »
Et vous m'accorderez certainement que c'est indubitablement là ce que souhaitent exprimer ceux qui forgèrent et ceux qui promeuvent aujourd'hui ce vocable ?
Très sincèrement, quel sens vous parait manquer à l'expression que vous récusez ? En quoi serait-elle intrinsèquement réactive par rapport à celle que vous défendez ? Cela m'est parfaitement étranger. Éclairez nous et vos arguments seront appréciés avec intérêt ; même en l'absence de réponse.
[*] Je crâne et mime l'érudit à cause d'une soutenance de thèse en géographie à laquelle j'assistais récemment ou ce barbarisme (de topos, lieu en grec) était employé en place de « lieu ».
« Ben non justement. Je ne vais pas refaire les commentaires, mais pour simplifier, dans « tomber » il y a à la fois l'idée d'une absence de contrainte et l'idée d'un mouvement de soi. Dans « élever » il n'y a que l'idée du sens du mouvement sans préciser si le mouvement est contraint ou non, et s'il va de soi ou non. »
« La chute n'est pas qu'un abaissement, l'abaissement est la direction et le sens d'un mouvement non contraint par pesanteur. »
« Une bulle s'élève d'elle-même si elle n'est pas contrainte, une fumée s'élève d'elle même si elle n'est pas contrainte, le soleil à l'aube s'élève de lui-même. L'arbre s'élève de lui-même. »
On a bien compris que cette erreur fondamental est le fondement de votre contribution à la discussion. J'espère que vous vous rendez tout de même compte de l'absurdité énorme de tels propos ? Depuis quand les objets tombent-ils en l'absence de contraintes (poids, gravité ?) et les bulles et fumées s'élèvent-elles de même ? De même comment un arbre se dresserait-il de lui-même ? N'est-ce pas la combinaisons de tropismes gravitationnels et lumineux qui le conduisent à sa forme en usant d'importantes pressions osmotiques pour mettre en place sa structure ?
Désolé, mais les expressions construites sur l'idée d'ascension dans le domaine public perdurent à sembler tout aussi riche et bien moins péjoratives que leurs équivalents plus traditionnels à beaucoup. Les exemples foisonnent également pour l'illustrer. Mais, excusez-m'en je ne voudrais pas manifester trop d’outrecuidance en me faisant plus volubile sur le sujet. Il semble déjà que le côté excessivement prolixe des illustrations déjà données fasse l'unanimité contre lui…
« Et pour faire un peu d'humour, l'idée de domaine est assez terre à terre, j'espère que le domaine publique est plus réel que Laputa… :) »
Terre à terre comme la caverne de Platon n'est-ce pas ? Et voilà la boucle bouclée avec votre conclusion : « c'est moche ».
Permettez-moi de m'étonner que votre longue dissertation n'effleure pas le rang de réponse à ce qui précède puisqu'il n'y est question que d'exemples supposément positifs de l'emploi du verbe tomber, dans des expressions choisies par ce qui semble une heuristique dépassant l'entendement : entre celle décrivant l'aliénation (tomber amoureux) et le morbide tomber malade, comment en effet mieux asséner le côté figuratif guilleret du verbe tomber. Probablement que je vous lis mal ; et que j'ai manqué une expression signalant du second degré :-).
Si je vous comprends bien, au premier degrés, l'ultime logique pour proscrire l'expression d'élévation dans le domaine public serait son côté nouveau. Vil conservateur va :-).
Il y aurait certainement à redire sur les images que vous employez. Pas une, ou presque, qui ne contienne en germe l'éloge de l'idée d’ascension dans le domaine public. Mais mes commentaires sont déjà effroyablement verbeux ; alors… Au final ce qui compte n'est-ce pas précisément la volonté politique de celui qui discours ?
« Quand on dit « élever dans le domaine publique », qui élève ? »
L'un constatera la chute dans le domaine public qui fait perdre à l'ayant droit devant lâcher prise ses privilèges. L'autre y verra le rehaussement d'une œuvre passant de la propriété individuelle à la sphère supérieure des biens communs.
Énumérer quelques contre-exemples ne changera pas la réalité du langage. Qu'en sais-je moi de la raison pour laquelle le Français et bien d'autre langues choisissent d'attribuer des sens figurés et des connotations à l'élévation et à l'abaissement qui sont respectivement mélioratifs et péjoratifs ? Peut-être parce que les oiseaux se cachent pour mourir ? Ou bien parce que les cultures s'élèvent sous les effets conjugués du soleil et de leurs substrats nutritifs ?
Toujours est-il que les mots et leur sélection ont toujours des sens et des implications bien marquées. Or il se trouve que même un vocabulaire extrêmement figuré est parfaitement accessibles aux masses ; et que considérant son choix fort d'implications il n'est pas déraisonnable de s'en préoccuper.
À cet égard votre exemple de la sempiternelle opposition entre propriétaire et privateur est exquis. Merci.
Ainsi en quoi un logiciel serait-il plus propriétaire qu'un autre ? Un logiciel libre ne serait-il pas soumis au droit d'auteur ? Il (me) paraît évident que le mot propriétaire n'est nullement employé ici dans son sens courant. Pourtant tout le monde se complaît à l'utiliser et le comprendre. Or qu'évoque précisément ce terme : un lien avec la notion légitime de propriété privée ? En ce sens être « contre » le logiciel propriétaire n'est-ce pas être un communiste enragé ? Terme stratégique donc permettant d'ancrer dans l'inconscient des stéréotypes forts.
Similairement, désigner les logiciels non-libre sous le vocable de privateur est également un choix stratégique ayant bon nombre d'implications sur lesquelles il n'est sans doute pas opportun de revenir ici.
On retiendra toutefois la différence d'une certaine légitimité pour l'un des deux usages : en effet, le logiciel non libre est à l'évidence plus privateur de libertés que le libre ; alors même que ni l'un ni l'autre ne sont plus propriétaires. Sauf à considérer qu'être lié par une licence c'est devenir partiellement la propriété d'autrui (cf. cette excellente vidéo). Une dérive (encore) quelque peu caricaturale, n'est-ce pas ?
Oui tout cela paraît assez insatisfaisant. Surtout si ce que vous rapportez est véridique et que les ayants-droits — que le lyrisme des partisans du droit actuel présente bien souvent en dernier rempart de la volonté de l'auteur — font objectivement fi de desiderata explicite d'Hergé.
Me permettrai-je de préciser qu'il est de bon sens (c'est le cas de l'affirmer) d'user de l'expression élévation dans le domaine public, plutôt que de laisser entendre qu'il y aurait quelque déchéance pour une œuvre à devenir un constituant libre de la culture humaine.
Et j'aimerais surtout reformuler une question évoquée par votre journal : Si une nouvelle œuvre utilisant le personnage d'Hergé devait être publiée, par quiconque, avec le blanc-sein des ayants-droits, avant l'échéance des droits patrimoniaux liés à Tintin ; en quoi cela pourrait-il avoir la moindre influence sur l'échéance de ces droits ? Est-ce que cela n'aboutit pas seulement à ouvrir des droits nouveaux pour les mercenaires sélectionnés, sans aucunement prolonger le temps de purgatoire imposé aux aventures du journaliste de Moulinsart ?
[^] # Re: C'est discutable
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Dons, réductions d'impôts et brevets. Évalué à 3. Dernière modification le 27 novembre 2013 à 12:30.
Et encore, ça c'est pour ceux qui ne souhaitent pas divulguer leur procédé. Donc pour ceux dont le travail n'est typiquement pas « d'utilité publique ».
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: C'est discutable
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Dons, réductions d'impôts et brevets. Évalué à 1.
Il ne manquerait plus que ça !
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: C'est discutable
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Dons, réductions d'impôts et brevets. Évalué à 5. Dernière modification le 27 novembre 2013 à 09:21.
Vraiment ?
Autant dans le cas d'une invalidation pour défaut d'inventivité, on comprend bien qu'il faille une argumentation sophistiquée, autant dans le cas d'une antériorité établie, il semble au contraire qu'il n'y ait absolument aucune difficulté : « Nous fabriquons le produit incriminé depuis 2010 ; le brevet date de 2013… » Fin des débats.
Me tromperais-je ? Le système des brevets serait-il encore infiniment plus pervers que je ne le perçoit ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: C'est discutable
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Dons, réductions d'impôts et brevets. Évalué à 4.
Dans ce cas le brevets ne devrait-il pas obligatoirement être géré par une association répondant aux critères énumérés précédemment et dont l'objet serait quelque chose comme « la protection des petits utilisateurs de brevets, notamment à titre non lucratif » et la diffusion de l'invention ?
Parce que fondamentalement utiliser un brevet pour se protéger n'est-il pas une hérésie ? Si le but est réellement d'éviter que le procédé ne se retrouve breveté par quelque antisocial, ne suffit-il pas de publier l'invention ? Solution infiniment moins onéreuse et largement plus efficace ! La publication ayant l'avantage supplémentaire d'être écrite dans l'objectif d'être intelligible.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: C'est discutable
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Dons, réductions d'impôts et brevets. Évalué à 5.
Légal, potentiellement non lucratif, mais intrinsèquement en concurrence avec d'autres entreprises, non ? Sinon pourquoi réclamer un monopole d'exploitation ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Haha
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal [écologie] pétition contre le chalutage en eaux profondes. Évalué à 3.
Par exemple les rats ne creusent qu'exceptionnellement des galeries à plus de 40 centimètres de profondeur. Et visiblement, ils ne sont pas les seuls à ne pas fouir profond. C'est du moins ce qu'il semble quand on observe le creusement de fondations. Les couches de terres arables (riches en matière organique) avoisinent globalement le mètre. Sans être ni géologue ni biologiste, je dirais que le volume « habité » associé aux continents doit faire ~100 m fois la surface de terres (plus des pouillèmes pour tenir compte des oiseaux pélagiques), alors que celui des océans fait un peu plus que la surface maritime fois la profondeur moyenne. Et calcul fait (avec une profondeur moyenne pifométrique de 1000 m pour les océans) on tombe, à un facteur deux près, sur ce qu'annonce le dessin.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Haha
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal [écologie] pétition contre le chalutage en eaux profondes. Évalué à 5.
J'imagine que c'est le terme surface qui pose problème : En fait il s'agit de 98% de la surface du dessin qui cette fois-ci ne représente plus la surface de la planète, mais le volume utile. Soit la surface multipliée par la hauteur habitée par la faune ou la flore — une sorte de volume d'œcumène généralisé à la vie terrestre. C'est au moins l'interprétation la plus vraisemblable de cette phrase étrange que je puisse concevoir.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Séparation des pouvoirs ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 46 de l'année 2013. Évalué à 6.
Dans la mesure où nous sommes entrés dans la république n°5' — sous N. Sarkozy — dont l'un des aspects primordiaux est la congruence, sinon la fusion, des pouvoirs législatifs et exécutifs, via un tour de passe passe calendaire, le raccourcis ne paraît pas totalement dénué de légitimité ; non ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # À propos d'opterons
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2013. Évalué à 2.
Intéressant de voir comment évolue les gammes de processeurs. Toutefois ce billet ignore complètement les GPU. Or j'imagine qu'ils tiennent une part très importante dans les performances des machines en question. Sinon, comment expliquer qu'on trouve encore des opterons dans ce classement ?
En effet, dans la plupart des tests publiés sur internet ces derniers sont effroyablement largués en terme de performance par rapport à leurs concurrents grands publics. À moins que les mesures que l'on trouve ne soient pas du tout adaptées au contexte du HPC ? Est-ce que quelqu'un aurait des informations sur ce sujet et des benchmarks significatif dans ce contexte à partager ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Normal
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal une eurodéputée méritante sacrifiée sur l’autel de la politique politicienne. Évalué à 10.
À la fois cette pauvre dame cumule les tares…
C'est une des rares à ne pas avoir suivi le mouvement de balancement idéologique lié à l'alternance de 2012. Donc elle est restée dans l'opposition. Il ne manquerai plus que ça : voir le parti majoritaire présenter un député de l'opposition.
Ajoutons encore un crachat sur la pierre tombale de son mandat de député. visiblement il s'agit d'une de ces personnes qui agissent avec une bêtise extrême dans la vie de tous les jours. En effet, elle s'est appliquée consciencieusement à s'impliquer dans le travail du parlement européen. Alors que tous les gens intelligent vous le diront : il aurait fallu se concentrer sur sa carrière, de ses relations dans le parti, et cætera; laissant les villes besognes aux sous fifres. Le métier de député ne fait nullement exception à la règle générale : ne survivent que les meilleurs à défendre leur position ou à en acquérir une meilleur. Les modestes sont naturellement éliminés par le sain fonctionnement de la société.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Tout s'explique !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Gimp envoie bouler Sourceforge. Évalué à 2.
On sent une pointe d'ironie fort justifiée, dans votre propos.
Nonobstant, si le langage des signes (souris) présente des avantages indéniables dans certaines situations (notamment pour ceux qui ne connaissent pas d'autre langage), ne faut-il pas reconnaître qu'il est naturel pour les malheureux qui utilisent des Unix depuis de trop nombreuses années que la ligne de commande et sa richesse sémantique soient un outil performant et adapté. Mais ne déplaçons pas le débat, s'il n'est pas question de faire du prosélytisme de la ligne de commande auprès des non-professionnels, il me semble clair qu'un bon système de gestion de paquets de logiciels libres est un plus indéniable pour tout système d'exploitation grand public. À l'occasion (fort rare), il faudra que je pense à celui que vous indiquez.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Tout s'explique !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Gimp envoie bouler Sourceforge. Évalué à 5.
Il y a deux semaines ont m'a demandé de configurer une machine widows. Évidemment téléchargement du Gimp. Eh bien, il m'a fallu m'y reprendre quatre fois ! Alors certes, je veux bien reconnaître être trop habitué aux facilités des emerge, aptitude, et autres yum. Mais avoir perdu à ce point mes moyens pour ne plus arriver à récupérer un binaire windos sur sourceforge semblait simplement hallucinant. Je comprends mieux désormais.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: log1p
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 25. Évalué à 3.
Certes. À la fois, ne pas utiliser log1p est encore mieux dans de tels cas. En effet, log(1+x)=x à la précision machine pour des double de l'ordre de 1e-16 et inférieur.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: pas la peine de dénoncer
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Les JT c'était déjà pas glorieux, mais là on atteint des sommets.... Évalué à 3.
Vous avez raison assurément. Il eût indubitablement fallu préciser que ce jugement (excessivement acerbe ?) s'appliquait dans le cadre de publications à vocation informatives. Inutile de s'emporter pour autant.
Dans un reportage télévisé, un témoignage brut — dépourvu d'analyse sur le fond, le contexte, ou le caractère générale — n'a-t-il pas pour vous un détestable arrière goût d'inachevé ?
Est-ce plus séant énoncé ainsi ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: pas la peine de dénoncer
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Les JT c'était déjà pas glorieux, mais là on atteint des sommets.... Évalué à 6.
Certainement qu'un témoignage est quelque chose d'instructif. Nonobstant ne faut-il pas concéder une certaine justesse au point de vue de l'ami capripède : constatant l'impossibilité de rendre témoignage équitablement de diverses situations de chacun des citoyens, ne faut-il pas attendre d'un journal national plus que de simples témoignages ? N'est-on pas justement en droit d'escompter — comme vous le formulez si bien — du « journalisme d'investigation » et de « l'analyse », en plus du simple micro-trottoir ? Un témoignage brut n'a-t-il pas pour vous un détestable goût d'inachevé ? Au contraire n'est-il pas sublimé lorsqu'il vient en illustration, ou mieux à contre-pied, de vérités analysées, les éclairant d'un jour d'humanité ?
Il me semble qu'à cause de la multiplication des contenus, au caractère informatif presque purement anecdotique, beaucoup renoncent aux journaux télévisuels. N'est-ce pas dommage, étant donné la puissance du media en question ? Au final je m'interroge sur ce qui conduit à ces informations si peu informatives ? Est-ce inéluctable ? Ne peut-on espérer un système faisant prospérer les travaux de fonds au détriment des rubriques chien écrasés ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: log1p
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 25. Évalué à 3.
Il me semble que votre analyse est vraisemblablement pertinente mais peut-être l'exemple donné n'est-il pas le plus judicieux. Ici la précision de la fonction log n'entre pas en jeu. avec des nombre en double précision classique 1+1E-25 = 1, même avec la précision étendue en interne qu'utilisent les processeurs x86 et EMT64, il n'y a aucune différence entre les deux nombres. La programmatrice (bel anglicisme, non ?) devrait donc nécessairement gérer le problème autrement. Même si ici aussi une bonne solution passerait par l'emploi de
Pour tester, il faudrait employer des nombres plus grands. En le faisant, apparaîtrait que l'algorithme standard du logarithme est pris en défaut même pour des epsilons approchant 1e-9 : il nous donne un résultat supérieur à epsilon alors qu'est attendue une valeur légèrement inférieure. La fonction log1p, elle, ne s'y trompe pas.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Prophétie
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Pour en finir avec cette histoire de vocabulaire.. Évalué à 2.
Ici beaucoup vous diraient qu'on ne peut pas faire confiance à un prophète, aussi puissant soit-il ; surtout si le dit prophète, Élisée, est mort bien antérieurement à l'apparition de la controverse où l'on souhaite faire valoir ses paroles.
Mais peut-être souhaitiez-vous plutôt appuyer votre propos par un avis Élyséen ? Le cas échéant, pensez-vous qu'un soutient politique soit plus crédible ? Attendons donc que l'académie française se saisisse de cette question de la plus haute importance — ce qui ne saurait tarder — avant d'arrêter des opinions tranchées.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au sondage Ce que je souhaiterais voir disparaître de LinuxFr.org.... Évalué à 0.
Sans vouloir relancer le troll religieux, je me permet juste de souligner qu'il y a dans votre propos une incompréhension fondamentale du protestantisme. En effet, la lecture (interprétation) de la Bible que font les protestants — et partant leur religion — passe par l'idée que Dieu nous justifierai par notre foi (cf. l'épître aux romains, au chapitre 3 par exemple). Et qu'ainsi il n'y aurait, pour ceux qui l'accepte, aucun jugement en fonction des actes. Déprimant ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Démarche interessante
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mise en demeure, suite et fin. Évalué à 2.
Peut-être simplement pour affaiblir le sens du « notre » qui précède et signifier une rupture avec ce système, souligner la divergence entre le citoyen lambda et un système judiciaire hermétique et apparemment soumis à des lois internes biens différentes de celles qui gouvernent le reste de notre environnement. C'est du moins ainsi que j'interpréterai ce préfixe « maison » devant système ; comme indiquant que le système judiciaire s'est constitué en une famille à part où le linge sale ce lave à l'abri des regards profanes.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ascencion
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Tintin tombera-t-il un jour dans le domaine public ?. Évalué à 2.
Parti hors d'ici, ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ascencion
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Tintin tombera-t-il un jour dans le domaine public ?. Évalué à 1.
Bien au contraire, je les trouve pertinentes et fort à propos. C'est la négation de ce que d'aucuns dénomment principes fondamentaux de la dynamique et de la statique par vos comparaisons que je dénonce comme erronée et conduisant à une dialectique fautive.
Maintenant vous ajoutez, gratuitement, selon moi, que l'expression « élever dans le domaine public » n'aurait de sens que par opposition à « tomber dans le domaine public. » En quoi donc ?
Dans les deux cas, l'idée de mouvement est bien présente. Et n'est-ce pas le fondement de l'image : le passage d'un topi*, à un autre (le domaine public) ?
Se surimposent nombres d'implications, de connotations et images dont nous avons discuté amplement. Me permettrai-je de nous citer :
Et c'est bien la connotation principale de cette expression : le point de vue de l'ayant droit qui perd son monopole d'exploitation.
Et vous m'accorderez certainement que c'est indubitablement là ce que souhaitent exprimer ceux qui forgèrent et ceux qui promeuvent aujourd'hui ce vocable ?
Très sincèrement, quel sens vous parait manquer à l'expression que vous récusez ? En quoi serait-elle intrinsèquement réactive par rapport à celle que vous défendez ? Cela m'est parfaitement étranger. Éclairez nous et vos arguments seront appréciés avec intérêt ; même en l'absence de réponse.
[*] Je crâne et mime l'érudit à cause d'une soutenance de thèse en géographie à laquelle j'assistais récemment ou ce barbarisme (de topos, lieu en grec) était employé en place de « lieu ».
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ascencion
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Tintin tombera-t-il un jour dans le domaine public ?. Évalué à 1.
On a bien compris que cette erreur fondamental est le fondement de votre contribution à la discussion. J'espère que vous vous rendez tout de même compte de l'absurdité énorme de tels propos ? Depuis quand les objets tombent-ils en l'absence de contraintes (poids, gravité ?) et les bulles et fumées s'élèvent-elles de même ? De même comment un arbre se dresserait-il de lui-même ? N'est-ce pas la combinaisons de tropismes gravitationnels et lumineux qui le conduisent à sa forme en usant d'importantes pressions osmotiques pour mettre en place sa structure ?
Désolé, mais les expressions construites sur l'idée d'ascension dans le domaine public perdurent à sembler tout aussi riche et bien moins péjoratives que leurs équivalents plus traditionnels à beaucoup. Les exemples foisonnent également pour l'illustrer. Mais, excusez-m'en je ne voudrais pas manifester trop d’outrecuidance en me faisant plus volubile sur le sujet. Il semble déjà que le côté excessivement prolixe des illustrations déjà données fasse l'unanimité contre lui…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ascencion
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Tintin tombera-t-il un jour dans le domaine public ?. Évalué à -3.
Terre à terre comme la caverne de Platon n'est-ce pas ? Et voilà la boucle bouclée avec votre conclusion : « c'est moche ».
Permettez-moi de m'étonner que votre longue dissertation n'effleure pas le rang de réponse à ce qui précède puisqu'il n'y est question que d'exemples supposément positifs de l'emploi du verbe tomber, dans des expressions choisies par ce qui semble une heuristique dépassant l'entendement : entre celle décrivant l'aliénation (tomber amoureux) et le morbide tomber malade, comment en effet mieux asséner le côté figuratif guilleret du verbe tomber. Probablement que je vous lis mal ; et que j'ai manqué une expression signalant du second degré :-).
Si je vous comprends bien, au premier degrés, l'ultime logique pour proscrire l'expression d'élévation dans le domaine public serait son côté nouveau. Vil conservateur va :-).
Il y aurait certainement à redire sur les images que vous employez. Pas une, ou presque, qui ne contienne en germe l'éloge de l'idée d’ascension dans le domaine public. Mais mes commentaires sont déjà effroyablement verbeux ; alors… Au final ce qui compte n'est-ce pas précisément la volonté politique de celui qui discours ?
L'un constatera la chute dans le domaine public qui fait perdre à l'ayant droit devant lâcher prise ses privilèges. L'autre y verra le rehaussement d'une œuvre passant de la propriété individuelle à la sphère supérieure des biens communs.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ascencion
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Tintin tombera-t-il un jour dans le domaine public ?. Évalué à 1.
Énumérer quelques contre-exemples ne changera pas la réalité du langage. Qu'en sais-je moi de la raison pour laquelle le Français et bien d'autre langues choisissent d'attribuer des sens figurés et des connotations à l'élévation et à l'abaissement qui sont respectivement mélioratifs et péjoratifs ? Peut-être parce que les oiseaux se cachent pour mourir ? Ou bien parce que les cultures s'élèvent sous les effets conjugués du soleil et de leurs substrats nutritifs ?
Toujours est-il que les mots et leur sélection ont toujours des sens et des implications bien marquées. Or il se trouve que même un vocabulaire extrêmement figuré est parfaitement accessibles aux masses ; et que considérant son choix fort d'implications il n'est pas déraisonnable de s'en préoccuper.
À cet égard votre exemple de la sempiternelle opposition entre propriétaire et privateur est exquis. Merci.
Ainsi en quoi un logiciel serait-il plus propriétaire qu'un autre ? Un logiciel libre ne serait-il pas soumis au droit d'auteur ? Il (me) paraît évident que le mot propriétaire n'est nullement employé ici dans son sens courant. Pourtant tout le monde se complaît à l'utiliser et le comprendre. Or qu'évoque précisément ce terme : un lien avec la notion légitime de propriété privée ? En ce sens être « contre » le logiciel propriétaire n'est-ce pas être un communiste enragé ? Terme stratégique donc permettant d'ancrer dans l'inconscient des stéréotypes forts.
Similairement, désigner les logiciels non-libre sous le vocable de privateur est également un choix stratégique ayant bon nombre d'implications sur lesquelles il n'est sans doute pas opportun de revenir ici.
On retiendra toutefois la différence d'une certaine légitimité pour l'un des deux usages : en effet, le logiciel non libre est à l'évidence plus privateur de libertés que le libre ; alors même que ni l'un ni l'autre ne sont plus propriétaires. Sauf à considérer qu'être lié par une licence c'est devenir partiellement la propriété d'autrui (cf. cette excellente vidéo). Une dérive (encore) quelque peu caricaturale, n'est-ce pas ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Ascencion
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Tintin tombera-t-il un jour dans le domaine public ?. Évalué à -1.
Oui tout cela paraît assez insatisfaisant. Surtout si ce que vous rapportez est véridique et que les ayants-droits — que le lyrisme des partisans du droit actuel présente bien souvent en dernier rempart de la volonté de l'auteur — font objectivement fi de desiderata explicite d'Hergé.
Me permettrai-je de préciser qu'il est de bon sens (c'est le cas de l'affirmer) d'user de l'expression élévation dans le domaine public, plutôt que de laisser entendre qu'il y aurait quelque déchéance pour une œuvre à devenir un constituant libre de la culture humaine.
Et j'aimerais surtout reformuler une question évoquée par votre journal : Si une nouvelle œuvre utilisant le personnage d'Hergé devait être publiée, par quiconque, avec le blanc-sein des ayants-droits, avant l'échéance des droits patrimoniaux liés à Tintin ; en quoi cela pourrait-il avoir la moindre influence sur l'échéance de ces droits ? Est-ce que cela n'aboutit pas seulement à ouvrir des droits nouveaux pour les mercenaires sélectionnés, sans aucunement prolonger le temps de purgatoire imposé aux aventures du journaliste de Moulinsart ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace