La même chose que Flash :
- la possibilité pour le programmeur d'utiliser autre chose que les "standards" du W3C qui traînent des boulets derrière eux, à commencer par Javascript avec sa grammaire et ses perfs de merde (malgré tous les efforts des navigateurs).
Je veux pas dire, mais flash, question perfs, c'est autant la merde (et pas seulement avec la version linux pourrie).
bon je me réponds à moi même car ce que je dis est faux, le tableau a une taille finie (mais pas figée), il convient surtout de garder en tête la méthode size pour éviter ce genre d'erreurs.
Ceux qui sont vraiment insensible à la mode, ce sont les turques. Au lieu de se basé sur une autre distro, ils ont créé la leur (Pardus), ainsi que leurs propres outils de configuration/packaging. Un choix courageux pour un résultat ma foi très sympathique.
c'est normal que ton ruby ne génère pas d'erreur, ce n'en est pas une. Tu demandes d'afficher la 999 entrée d'un tableau. Cette entrée n'existe pas, il te renvoies nil (non initialized). Il te dit donc qu'elle est vide/n'existe pas, c'est un comportement correct selon moi. Je ne vois donc pas où est le problème. Mais bon je n'ai jamais codé en java, alors peut-être qu'un dev java voit des erreurs la ou il n'y en a pas.
Par contre que ce soit avec Itheora ou un lecteur flash flv, réduits bien le bitrate (on n'ose pas au début), sinon ta vidéo sera injouable. Faut de la bande passante. Au final c'est souvent plus simple de simplement mettre la vidéo à disposition en téléchargement (tout le monde n'a pas la bande passante de youtube).
Pour la partie globale, c'est relativement facile, n'importe qui peut se faire un bouton qui tue xscreensaver et le démon/applet de notification et les relance la fois suivante ou appuie dessus.
global et appli par appli de ce que j'en ai compris. Un truc bien pensé quoi, comme :
- je regarde un film l'économiseur d'écran ne va pas se mettre en route
il me semble que ça le fait déjà (vlc récent sur un gnome récent).
Par contre ça ne peut pas venir totalement du bureau. Je ne vois pas comment tu peux demander à ton bureau de savoir qu'il voit un film. Il faut que d'une façon ou d'une autre ce soit l'appli qui lui dise eh hooo je joue un film, bloque le screensaver.
C'est un peu plus compliqué. Si c'est un système critique, il faut y aller avec des pincettes. Par exemple tu ne vas pas mettre des trucs critiques sur une distribution fraichement sortie. Si tu le mets 6 mois après la sortie, il ne reste que 12 d'utilisation. Bref, il faut mettre à jour tous les 12 mois. Or les mises à jours de système c'est ce qu'il y a de pire (chez Ubuntu comme partout ailleurs). Tu veux le pire pour tes systèmes critiques ?
Attention, il y'a système critique et système critique. Quand ta boite a plein de rentrées d'argents, ton CTO te dira que tous les systèmes sont critiques, doivent être redondants et et avoir le contrat de support megaplatinium service 8 jours sur 7, 25h sur 24. Le jour où elle en a moins, c'est la que tu vois ce qui est vraiment critique. Bizarrement, ça grince les dents quand il s'agit d'acheter 2 machines probablement un peu oversizées pour tel service, finalement on en prendra qu'une et puis pourquoi payer le support sur cette machine et sur l'OS, si ça pète ou qu'il y'a un bug, on remplacera dans la journée et les clients n'y verront probablement rien.
Personnellement, j'ai déjà mis en prod des systèmes sachant que leur durée de vie ne serait que de quelques mois : exemple consolidation d'un service nécessaire au business de la boite sachant qu'il serait remplacé dans l'année par une solution in house. Cela étant dit, je ne dis pas que je ferai moi-même le choix d'utiliser une ubuntu (en version non lts de surcroit$) mais bon s'il est dit qu'il y'a support officiel avec le materiel et l'OS, ça veut dire que cannonical/le vendeur de la machine payera les pots cassés en cas de problème.
Tout n'est pas tout blanc ou tout noir. Pour certains projets, il y'a une très bonne séparation des versions stables et bleeding edge, donc avoir la dernière version du paquet stable (qui est déjà amplement testée par l'upstream) est plutôt une bonne chose par rapport à une distro plus conservatrice qui te fournira une très vieille version qui se traine quelques vieux bugs (certe connus et pas forcément très gênants) ou cruelles absence de telle ou telle fonctionnalité. Par contre pour d'autres projets, c'est l'utilisateur qui fait le testeur. Dans ce cas la le choix serait inverse.
A mon sens, c'est débile de dire "cette distro vient de sortir, elle est donc pas assez testée". A la sortie de chaque distro, les paquets qu'elle contient ont déjà été testé depuis quelques mois et sont déjà en "retard" par rapport à l'upstream. Si ta machine est certifiée de tourner avec, c'est qu'elle a été testée. Suivant les services, si ça marche pendant les quelques jours ou tu la mets en test (mettons par exemple un serveur postfix), il n'y a aucune raison que ça ne marche plus 6 mois plus tard et ce n'est pas parce que la distro a un temps de support plus élevé ou qu'elle a été testée plus longtemps avant que ça va y changer grand chose.
on parle de outlook, qui n'est quasimment utilisé qu'en entreprise comme client exchange. Dans ce cas, c'est le département IT qui installe et configure les applications.
"La majorité ? Quelle majorité ? La majorité des entreprises ?
Ça m'étonnerait.
C'est une étude sur les utilisateurs d'Ubuntu Server. Bref, des gens déjà "conquis"."
Personne n'a dit le contraire, si tu lis l'article, il est mentionné : Plus globalement, les entreprises ayant participé à l'étude
Sur le marché des OS serveurs préférés des entreprises, il faudra désormais composer avec Ubuntu.
"Rien ne le montre. Je ne dis pas que c'est faux, mais que rien dans l'étude le montre ou qu'il y a quelque chose de nouveau ici."
Ben si. Puisque des gens disent qu'ils utilisent déjà ubuntu server dans leur entreprise, c'est qu'il faut composer avec. C'est dans le pdf que tu as fournis.
"Donc une distribution avec un petit support (18 mois ?) "motorise" les systèmes les plus critiques... Ça fait peur."
Pourquoi ? tout dépend du temps d'utilisation de ce système. Si l'entreprise a décidé que dans moins de 18 mois elle met à jour cette machine, je ne vois pas en quoi ça ferait peur et elle s'en contrefiche que le système soit supporté pendant 15 ans. D'autre part, ce n'est pas ce qui est dit, la version LTS est mentionnée en parralèle et l'étude parle autant d'usage critique comme non critique.
"Ces même entreprises considèrent le support matériel comme un élément important dans le choix d'un OS serveur.
Si la webcam ne marche pas, ça sucks..."
Rien, mais alors rien avoir. Réponse bête de fanboy.
La gestion des paquets et des mises à jour restent également une des raisons premières qui conditionnent le choix d'Ubuntu.
Moi qui croyait que pour des serveurs critiques c'était la fiabilité, le support, l'expertise disponible, les formations, etc.
L'étude parle de serveurs critiques, mais pas uniquement de ça. Dans le cas d'un serveur de test, avoir des paquets très à jour permet de rapidement monter un lab sans perdre une demi-journée à compiler un soft et toutes ses dépendances dans sa dernière version.
les entreprises jugent judicieux le choix de Canonical de retenir KVM comme technologie de virtualisation par défaut.
Merci pour ce choix courageux Canonical... En fait celui qui a fait ce choix en premier, ben c'est l'upstream. Et comme Canonical ne fait rien dans ce domaine, il est bien obligé de suivre.
Bof Canonical pourrait mettre en avant d'autres technos. ça n'empêche pas qu'on peut justement être d'accord avec le fait de suivre l'upstream plutôt que de marcher à contre courant comme pourraient le faire d'autres systèmes.
Ton post, c'est du IsNotGood aigri de base. Quand tu n'as pas eu ta dose de dépêche RH sur LinuxFR et que tu te sens en manque, que tu tremble, que tu transpire et que tu as froid. Va plutôt te masturber sur fedora-fr plutôt que de cracher ton venin inutilement ici. Ce sera plus agréable pour tout le monde ;-) Où alors propose une dépêche constructive sur RH/Fedora (j'entends sans forcément la mettre en parralèle avec ubuntu) à la place.
c'est pas grâve, le mininote 2140 avec coque en alu sera disponible dans la gamme entreprise. Et lui sera probablement toujours disponible sous linux et freedos.
Son grand frère HP mini 2133 est toujours disponible sous linux en europe.
Après, si l'appli utilisée ne le permet pas, c'est qu'elle a été écrite par des guignols (bis repetita, cf. plus haut).
oui c'est bien ce que je dis. Et dans la vrai vie, et en entreprise, on est aussi confronté à des . Et lâ-bas on n'a pas vraiment le droit de leur donner des claques, donc il faut faire avec et trouver les solutions la où elles sont.
Cette perte que tu imagines pourrait être compensée par une image de marque qui s'améliore (on ne vous entube plus). Et peut-être que les gens achèteraient moins de licences oem à chaque fois, mais une licence complète à la place, qu'ils réutiliseraient sur chaque nouveau pc. Je ne suis pas sur qu'au final Microsoft y perdraient. ça leur éviterait peut-être une partie de la fuite vers le monde Apple, qui sans être massive reste conséquente.
En vérité c'est au niveau légal qu'on devrait imposer ça, mais bon, c'est pas gagné.
je ne vois surtout déjà pas l'intérêt d'une barre. En général j'utilise mes applications en full screen, sauf quand j'interagis entre plusieurs applis.
Pour moi l'exemple de gimp sur un desktop pendant une compilation n'est pas significatif de ce genre de problématiques. Sur un desktop, on a tendance à faire beaucoup de chose en même temps : musique, navigateur web + autres applis. Sur un serveur on multiplie en général moins les usage, à la fois pour des questions de performances mais aussi de sécurité. Et toute les applications ne prennent pas autant avantage d'un multicoeur comme ton exemple d'Apache.
Une base Oracle par exemple peut tirer avantage de plusieurs coeurs, mais jusqu'à une certaines limite. Mais quand on parle de serveurs actuellement sur le marché avec 128 coeurs, on est déjà très loin de cette limite. Ces machines ne trouvent leur avantage que dans la virtualisation, mais ça n'en fait pas des bêtes de course.
Le problème c'est que ce n'est pas un problème futur, c'est un problème maintenant.
Quand tu achètes un serveur, tu n'as plus que du multicoeur. Et des fois, quand tu changes de serveur, c'est pour des questions de performances. Quand tu te retrouves avec une vieille application monothread dont tu sais pertinemment que l'éditeur ne pourra pas tout recoder en multithread dans les mois qui viennent, et que tes performances sont en baisses (nombre d'utilisateurs plus grands, base énorme, etc...) et que tu te rends compte que tu ne peux améliorer les perfs que marginalement (plus de mémoire, disques plus rapide, mais cpu pas plus rapide, voire plus lents), t'as l'impression de t'être fait rouler.
L'avantage c'est que parfois, quand ta boite a un département developpement efficace, c'est un peu le coup de pied au cul qui peut te permettre de redevelopper ce dont tu as besoin et t'affranchir d'un éditeur tiers de solution propriétaire. Mais ça ne se fait pas en un jour et c'est toujours au détriment d'autre chose.
En tout cas c'est une réalité que l'on vit déjà dans ma boite (les applications de plus de 10 ans, c'est fréquent).
Mac OS X n'a pas d'interface 3D. Tu confonds composite et 3D mon ami. Mac OS X, c'est de la 2D pure.
c'est le cas des 2 autres aussi d'ailleurs, même s'ils ont ajouté 2 - 3 gadgets (cube...) en 3D. D'ailleurs ça n'a pas d'intérêt, une interface 3D si les périphériques d'affichages ne sont pas eux-même en 3 dimensions.
La vérité c'est que pour l'instant il n'y a que l'édition limité Vivienne Tam rose moche qui soit distribuée en europe. Alors je comprends que sur cette édition limitée un seul choix d'OS ne soit possible...
Bon ça ne veut pas dire que j'approuve la vente liée. D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi les constructeurs (dont je comprends aussi le souçis légitime de fournir à son client un ensemble près à utiliser) n'ont pas réussi à faire pression auprès de Microsoft pour offrir une situation qui plairait à tout le monde :
-on préloade le pc comme d'habitude avec Windows, mais avec la CLUF à valider et le numéro de licence à entrer.
-on ne fournit le numéro de licence qu'aux gens qui payent les 50 à 100€ de supplément pour la licence Windows.
La très grande majorité des gens payeraient de toute façon le supplément parce qu'ils voudraient Windows, les autres se débrouilleraient avec les licences qu'ils possèdent déjà ou un autre OS en refusant la CLUF et Microsoft serait content car on ne les traiterait pas de vilains forçant le monopole.
Celui-ci ayant un chipset via, il est souvent mal supporté par les distribs en dehors de la SLED 10 fournit en standard, notemment pour ce qui est de l'affichage (chip chrome9 pas encore supporté par openchrome). Sur ma opensuse je n'ai pas d'accélération 2D et c'est moyen pour les vidéos, ou quand on utilise un terminal.
[^] # Re: Nova
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Cuba se tourne vers les logiciels libres. Évalué à 2.
[^] # Re: Intéret de Silverlight ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Moonlight 1.0. Évalué à 9.
- la possibilité pour le programmeur d'utiliser autre chose que les "standards" du W3C qui traînent des boulets derrière eux, à commencer par Javascript avec sa grammaire et ses perfs de merde (malgré tous les efforts des navigateurs).
Je veux pas dire, mais flash, question perfs, c'est autant la merde (et pas seulement avec la version linux pourrie).
[^] # Re: Vendredi....OK, Target Locked ..... OK.... FIRE!
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Moonlight 1.0. Évalué à 2.
[^] # Re: Vendredi....OK, Target Locked ..... OK.... FIRE!
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Moonlight 1.0. Évalué à 3.
Quand je manipule un tableau sous ruby, je pars du principe qu'il n'a pas de taille finie. C'est effectivement bien plus compliqué à gérer.
[^] # Re: Pas que ça me dérange ...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal L'OS national russe pourrait être basé sur Fedora. Évalué à 4.
[^] # Re: Vendredi....OK, Target Locked ..... OK.... FIRE!
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Moonlight 1.0. Évalué à 4.
[^] # Re: Une vraie concurrence à Gimp ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Krita 2.0 aura besoin de tests. Évalué à 5.
As-tu déjà essayé mypaint, flowpaint, gogh ou Drawpile ?
http://mypaint.intilinux.com/
http://www.flowpaint.org/
http://www.goghproject.com/
http://drawpile.sourceforge.net/
[^] # Re: Publier ses propres vidéos
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Miro 2.0 : « télévision internet ouverte ». Évalué à 5.
L'avantage c'est que ça marche chez tout le monde, même ceux qui n'ont pas flash.
http://menguy.aymeric.free.fr/theora/?p=accueil
Par contre que ce soit avec Itheora ou un lecteur flash flv, réduits bien le bitrate (on n'ose pas au début), sinon ta vidéo sera injouable. Faut de la bande passante. Au final c'est souvent plus simple de simplement mettre la vidéo à disposition en téléchargement (tout le monde n'a pas la bande passante de youtube).
[^] # Re: Moi ce que j'aimerais
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Notification à la Canonical. Évalué à 2.
global et appli par appli de ce que j'en ai compris. Un truc bien pensé quoi, comme :
- je regarde un film l'économiseur d'écran ne va pas se mettre en route
il me semble que ça le fait déjà (vlc récent sur un gnome récent).
Par contre ça ne peut pas venir totalement du bureau. Je ne vois pas comment tu peux demander à ton bureau de savoir qu'il voit un film. Il faut que d'une façon ou d'une autre ce soit l'appli qui lui dise eh hooo je joue un film, bloque le screensaver.
[^] # Re: Les "études"
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 6. Évalué à 2.
Attention, il y'a système critique et système critique. Quand ta boite a plein de rentrées d'argents, ton CTO te dira que tous les systèmes sont critiques, doivent être redondants et et avoir le contrat de support megaplatinium service 8 jours sur 7, 25h sur 24. Le jour où elle en a moins, c'est la que tu vois ce qui est vraiment critique. Bizarrement, ça grince les dents quand il s'agit d'acheter 2 machines probablement un peu oversizées pour tel service, finalement on en prendra qu'une et puis pourquoi payer le support sur cette machine et sur l'OS, si ça pète ou qu'il y'a un bug, on remplacera dans la journée et les clients n'y verront probablement rien.
Personnellement, j'ai déjà mis en prod des systèmes sachant que leur durée de vie ne serait que de quelques mois : exemple consolidation d'un service nécessaire au business de la boite sachant qu'il serait remplacé dans l'année par une solution in house. Cela étant dit, je ne dis pas que je ferai moi-même le choix d'utiliser une ubuntu (en version non lts de surcroit$) mais bon s'il est dit qu'il y'a support officiel avec le materiel et l'OS, ça veut dire que cannonical/le vendeur de la machine payera les pots cassés en cas de problème.
Tout n'est pas tout blanc ou tout noir. Pour certains projets, il y'a une très bonne séparation des versions stables et bleeding edge, donc avoir la dernière version du paquet stable (qui est déjà amplement testée par l'upstream) est plutôt une bonne chose par rapport à une distro plus conservatrice qui te fournira une très vieille version qui se traine quelques vieux bugs (certe connus et pas forcément très gênants) ou cruelles absence de telle ou telle fonctionnalité. Par contre pour d'autres projets, c'est l'utilisateur qui fait le testeur. Dans ce cas la le choix serait inverse.
A mon sens, c'est débile de dire "cette distro vient de sortir, elle est donc pas assez testée". A la sortie de chaque distro, les paquets qu'elle contient ont déjà été testé depuis quelques mois et sont déjà en "retard" par rapport à l'upstream. Si ta machine est certifiée de tourner avec, c'est qu'elle a été testée. Suivant les services, si ça marche pendant les quelques jours ou tu la mets en test (mettons par exemple un serveur postfix), il n'y a aucune raison que ça ne marche plus 6 mois plus tard et ce n'est pas parce que la distro a un temps de support plus élevé ou qu'elle a été testée plus longtemps avant que ça va y changer grand chose.
[^] # Re: Et?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Vista, moins pire qu'on le dit. Évalué à 2.
[^] # Re: Les "études"
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 6. Évalué à -1.
Ça m'étonnerait.
C'est une étude sur les utilisateurs d'Ubuntu Server. Bref, des gens déjà "conquis"."
Personne n'a dit le contraire, si tu lis l'article, il est mentionné : Plus globalement, les entreprises ayant participé à l'étude
Sur le marché des OS serveurs préférés des entreprises, il faudra désormais composer avec Ubuntu.
"Rien ne le montre. Je ne dis pas que c'est faux, mais que rien dans l'étude le montre ou qu'il y a quelque chose de nouveau ici."
Ben si. Puisque des gens disent qu'ils utilisent déjà ubuntu server dans leur entreprise, c'est qu'il faut composer avec. C'est dans le pdf que tu as fournis.
"Donc une distribution avec un petit support (18 mois ?) "motorise" les systèmes les plus critiques... Ça fait peur."
Pourquoi ? tout dépend du temps d'utilisation de ce système. Si l'entreprise a décidé que dans moins de 18 mois elle met à jour cette machine, je ne vois pas en quoi ça ferait peur et elle s'en contrefiche que le système soit supporté pendant 15 ans. D'autre part, ce n'est pas ce qui est dit, la version LTS est mentionnée en parralèle et l'étude parle autant d'usage critique comme non critique.
"Ces même entreprises considèrent le support matériel comme un élément important dans le choix d'un OS serveur.
Si la webcam ne marche pas, ça sucks..."
Rien, mais alors rien avoir. Réponse bête de fanboy.
La gestion des paquets et des mises à jour restent également une des raisons premières qui conditionnent le choix d'Ubuntu.
Moi qui croyait que pour des serveurs critiques c'était la fiabilité, le support, l'expertise disponible, les formations, etc.
L'étude parle de serveurs critiques, mais pas uniquement de ça. Dans le cas d'un serveur de test, avoir des paquets très à jour permet de rapidement monter un lab sans perdre une demi-journée à compiler un soft et toutes ses dépendances dans sa dernière version.
les entreprises jugent judicieux le choix de Canonical de retenir KVM comme technologie de virtualisation par défaut.
Merci pour ce choix courageux Canonical... En fait celui qui a fait ce choix en premier, ben c'est l'upstream. Et comme Canonical ne fait rien dans ce domaine, il est bien obligé de suivre.
Bof Canonical pourrait mettre en avant d'autres technos. ça n'empêche pas qu'on peut justement être d'accord avec le fait de suivre l'upstream plutôt que de marcher à contre courant comme pourraient le faire d'autres systèmes.
Ton post, c'est du IsNotGood aigri de base. Quand tu n'as pas eu ta dose de dépêche RH sur LinuxFR et que tu te sens en manque, que tu tremble, que tu transpire et que tu as froid. Va plutôt te masturber sur fedora-fr plutôt que de cracher ton venin inutilement ici. Ce sera plus agréable pour tout le monde ;-) Où alors propose une dépêche constructive sur RH/Fedora (j'entends sans forcément la mettre en parralèle avec ubuntu) à la place.
[^] # Re: Ma petite analyse
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Connaissez-vous le format apng (animatedpng) ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Et en même temps
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Tout démarre par une information .... Évalué à 4.
Son grand frère HP mini 2133 est toujours disponible sous linux en europe.
[^] # Re: Bof
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 4.
Et je n'ai pas prétendu que l'un était mieux que l'autre...
[^] # Re: Où est le problème ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Le multicoeur va vraiment devenir problématique. Évalué à 3.
oui c'est bien ce que je dis. Et dans la vrai vie, et en entreprise, on est aussi confronté à des . Et lâ-bas on n'a pas vraiment le droit de leur donner des claques, donc il faut faire avec et trouver les solutions la où elles sont.
[^] # Re: Ca c'est bien généreux de la part HP!!!
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche HP sort une distribution Linux pour netbook. Évalué à 2.
En vérité c'est au niveau légal qu'on devrait imposer ça, mais bon, c'est pas gagné.
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 2.
[^] # Re: Où est le problème ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Le multicoeur va vraiment devenir problématique. Évalué à 0.
Pour moi l'exemple de gimp sur un desktop pendant une compilation n'est pas significatif de ce genre de problématiques. Sur un desktop, on a tendance à faire beaucoup de chose en même temps : musique, navigateur web + autres applis. Sur un serveur on multiplie en général moins les usage, à la fois pour des questions de performances mais aussi de sécurité. Et toute les applications ne prennent pas autant avantage d'un multicoeur comme ton exemple d'Apache.
Une base Oracle par exemple peut tirer avantage de plusieurs coeurs, mais jusqu'à une certaines limite. Mais quand on parle de serveurs actuellement sur le marché avec 128 coeurs, on est déjà très loin de cette limite. Ces machines ne trouvent leur avantage que dans la virtualisation, mais ça n'en fait pas des bêtes de course.
[^] # Re: Où est le problème ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Le multicoeur va vraiment devenir problématique. Évalué à 7.
Quand tu achètes un serveur, tu n'as plus que du multicoeur. Et des fois, quand tu changes de serveur, c'est pour des questions de performances. Quand tu te retrouves avec une vieille application monothread dont tu sais pertinemment que l'éditeur ne pourra pas tout recoder en multithread dans les mois qui viennent, et que tes performances sont en baisses (nombre d'utilisateurs plus grands, base énorme, etc...) et que tu te rends compte que tu ne peux améliorer les perfs que marginalement (plus de mémoire, disques plus rapide, mais cpu pas plus rapide, voire plus lents), t'as l'impression de t'être fait rouler.
L'avantage c'est que parfois, quand ta boite a un département developpement efficace, c'est un peu le coup de pied au cul qui peut te permettre de redevelopper ce dont tu as besoin et t'affranchir d'un éditeur tiers de solution propriétaire. Mais ça ne se fait pas en un jour et c'est toujours au détriment d'autre chose.
En tout cas c'est une réalité que l'on vit déjà dans ma boite (les applications de plus de 10 ans, c'est fréquent).
[^] # Re: Bof
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 3.
c'est le cas des 2 autres aussi d'ailleurs, même s'ils ont ajouté 2 - 3 gadgets (cube...) en 3D. D'ailleurs ça n'a pas d'intérêt, une interface 3D si les périphériques d'affichages ne sont pas eux-même en 3 dimensions.
# osef
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 1.
[^] # Re: Ca c'est bien généreux de la part HP!!!
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche HP sort une distribution Linux pour netbook. Évalué à 3.
Bon ça ne veut pas dire que j'approuve la vente liée. D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi les constructeurs (dont je comprends aussi le souçis légitime de fournir à son client un ensemble près à utiliser) n'ont pas réussi à faire pression auprès de Microsoft pour offrir une situation qui plairait à tout le monde :
-on préloade le pc comme d'habitude avec Windows, mais avec la CLUF à valider et le numéro de licence à entrer.
-on ne fournit le numéro de licence qu'aux gens qui payent les 50 à 100€ de supplément pour la licence Windows.
La très grande majorité des gens payeraient de toute façon le supplément parce qu'ils voudraient Windows, les autres se débrouilleraient avec les licences qu'ils possèdent déjà ou un autre OS en refusant la CLUF et Microsoft serait content car on ne les traiterait pas de vilains forçant le monopole.
[^] # Re: Ca c'est bien généreux de la part HP!!!
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche HP sort une distribution Linux pour netbook. Évalué à 3.
Le mini 1000 peut toujours être acheté sous linux aux états-unis par exemple
Et dans tous les pays, les netbooks de la gamme entreprise mini 2133 et 2140 peuvent être vendus avec freedos.
# HP mini 2133
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche HP sort une distribution Linux pour netbook. Évalué à 4.
Celui-ci ayant un chipset via, il est souvent mal supporté par les distribs en dehors de la SLED 10 fournit en standard, notemment pour ce qui est de l'affichage (chip chrome9 pas encore supporté par openchrome). Sur ma opensuse je n'ai pas d'accélération 2D et c'est moyen pour les vidéos, ou quand on utilise un terminal.