ptit_tux a écrit 1268 commentaires

> Si Qt avait été GPL dès le départ, Une plus grosse boite (Sun, IBM) avec plus de ressources aurait pu s'en emparer et commencer à développer leur propre version (toujours GPL), et la diffuser (voire aussi la porter sous Windows tout en la laissant GPL). Trolltech n'aurait jamais pu suivre.

On parle du fait que Qt n'est pas GPL sous Windows.

Je ne vois pas où est le problème. Va-t-on demander à RedHat de ne pas faire du GPL pour leurs produits spécifiques (anaconda, RHE application, RHDB, etc) car sinon il risque de se faire piquer leur boulot ? Non. Ce qu'on veut c'est du GPL/BSD.

Bizarre, ce qui n'est pas apprécié (à juste titre) chez Suse (à cause de yast) est apprécié chez Trolltech. Bizarre, bizarre.

> Ben alors pkoi tu dis que certains widgets Qt sont rempompes de Motif ?

Parce que Motif existait bien avant Qt et était l'un des meilleurs toolkit.

> Entre assurer un support sur une application a des utilisateurs et une librairie a des developpeurs le besoin n'est pas du tout le meme

T'es lourd. Sun propose maintenant Gnome par défaut. Tu crois que Sun ne va pas faire de support pour les développeurs comme Sun le faisait pour Motif ? Tu crois que RedHat ne va pas faire des offres complète de support ? Tu crois que RedHat (ou d'autres) font refuser de faire du support pour développeur pour Gtk (et Gnome) alors qu'il le font pour Linux/libc/libstdc/g++/gcc/etc/etc/etc... RedHat est l'un des plus gros contributeur de Gtk/Gnome tout comme Xiniam. Eux il se font du pognon avec le support et non des licences. Ils font forcément du support (pour développeur puisque tu insistes) s'ils veulent récupérer du pognon. Comment peut-on imaginer que l'un des toolkits les plus utilisés n'est pas de support uniquement car c'est un logiciel libre ? Désolé mais c'est tout simplement stupide. Tu peux m'expliquer que le support de Qt est mieux "packagé" puisque c'est le coeur de l'offre de l'offre de Trolltech. Mais dire qu'il n'y a pas de support pour Gtk est un gros FUD tout plein de bave.

> Je te laisse delirer sur ce que tu as cru comprendre de ce que je disait

Qui dit qu'un logiciel libre n'a pas un support satisfesant pour les développeurs ? C'est toi ou moi ? C'est toi . De plus expliques moi pourquoi Qt sous Unix (GPL) a du support et Gtk (LGPL) n'a pas de support (selon toi).

> Tu ne dirais pas ca si tu connaissait motif

Pas de chance, je connais motif, j'ai beaucoup développé avec.

> Ca c'est particulierement FAUX.

Dans le logiciel libre pas de support comme tu l'entends.
Question : T'es un porte parole de MS, du logiciel proprio ?

> Pour ton info, les clients veulent pouvoir te joindre a n'importe quel moment pour comprendre un truc qui leur parait flou, les aider a debugger leur code "glue" (qui utilise la lib vendue) qui foire (souvent due a un probleme de comprehension), que tu leur developpe un code (par ex, dans notre cas un widget) qu'ils n'arrivent pas a faire (manque de temps, probleme de comprehension, ...), ...

Et pourquoi xiniam ou redhat ne peuvent pas faire ça ? Et pourquoi ce qui marche si bien pour gcc, Linux, Apache, PHP, MySQL, PostgreSQL, etc, etc ne peut pas marché pour Gtk. À part dire "vire le logiciel proprio" et casser le modèle du logiciel libre en entreprise je ne vois pas où tu veux en venir.

> > J'y croix pas...

> Pourtant quelqu'un explique plus haut qu'il est passe a linux en commencant par Gimp sous windows.

Que le LL sous windows soit un "tramplin" pour Linux, celà ne fait aucun doute. Que Qt soit proprio sous Windows n'est pas un "tramplin" vers Linux meilleur que Gtk sous GPL sous Windows. Passons sur une terrain plus neutre et parlons LL en général : Imaginons que gimp soit proprio sous Windows... Imaginons que Mozilla soit payant sous Windows... Tu crois que ça va favoriser le LL ? Mozilla ne serait pratiquement pas utilisé sous Windows.

Quand je dis "J'y croix pas...", je ne suis pas catégorique. La question n'est vraiment pas évidente. Puis il faut oublier notre "objectif" : le logiciel libre partout.

> Permets-moi de te dire que ton cas est plutot rare.

Une développeur C++ fait forcément du C... On ne compte plus le nombre de personne qui est passé du C au C++ ... On ne compte pas le nombre de developpeur C++ qui utilise des librairies C...

Ce n'est pas aussi tranché. Je vais donné dans le troll : Le C++ est principalement un "sur-couche" du C, il y a un côté "frime" chez les developpeurs de C++ qui du coup considère le C comme un sous-langage et ne veulent pas être considéré comme de "vulgaires" développeurs C et cherche a mettre une distinction claire (genre "on mélange pas les serviettes et les torchons"). Hors tous les développeurs C++ ne font pas du 100 % objet. Loin de là... Comme les développeurs C peuvent regretter parfois de ne pas avoir de classes utilisateurs et autre facilité du C++. Comme dit Ritchi, un bon développeur C a une programmation naturellement orienté objet et non uniquement procédurale.

> Les developpeurs sont en general relativement intransigeant sur leur langage de programmation.

Ben en entreprise tu n'as pas forcément le chois. De plus tu ne crois pas que de nombreux développeur du noyau Linux sont aussi de talentueux développeurs C++ ?

> Je parle surtout de la periode ou on se plaignait que Qt n'etait pas GPL. A cette epoque, on avait Gtk1 a comparer a Qt2.

C'est vieux. Gtk a été développé nettement après Qt. C'est normal. Puis il y a aussi Gtk 1.2 qui est un très bon toolkit (voir le nombre d'excellentes applis qu'il l'utilisent).

> De la confession de l'auteur lui-meme, gtkmm (qui etait alors gtk--) etait un bordel difficile a utiliser.

A la sortie de Gtk 1.0, gtkmm n'existe pas...

> Pourquoi a ton avis est-ce que GnomeMeeting est ecrit en C++ mais utilise Gtk et pas Gtkmm ?

J'en sais rien...

> Un certain nombre de widgets de Gtk2 sont copies de Qt.

C'est normal, Gtk est arrivé après Qt. Je connais pas très bien Qt, mais Gtk doit aussi avoir des widgets qui lui sont propres. Puis ce type de commentaire ne mène à rien :-) . Je peut dire : "Un certain nombre de widgets de Qt sont copiés de Motif".

> Le mot Gtk n'apparait meme pas dans la page.

Il y a "graphics".
Pis, je suis désolé, mais c'est pas cool de dire que tu n'as pas de support avec Gtk car c'est GPL. Il y a du support pour Linux/gcc/etc et c'est GPL. Donc du support ça se trouve (voir Xiniam aussi : http://www.ximian.com/support/premium.html(...) ). Si le support dont du parle c'est du bugfixe courant, toute les distributions le font (bien que rare car Gtk est assez stable) comme il le font pour Linux/Apache/Php/evolution/etc.

J'espère que tu ne vas pas aussi m'expliquer que le support du logiciel libre est "mauvais". J'ai limite l'impression que pour défendre Qt proprio sous Windows vous attaquez un peu facilement et gratuitement le logiciel libre...

> Il me faudra trois jours de palabres pour expliquer que j'achete un support mais pas de produit parce que le produit est gratuit

Ça c'est une autre question. Qui est pertinente ! Mais les mentalités changent et acheter un OS Linux soulève beaucoup moins d'intérogation.

Un conseil : Dans un premier temps, oublies de dire que c'est gratuit et qu'il y a les sources puisque le décideur pressé s'en fout :-)

Oui mais le fork reste GPL. Trolltech est le propriétaire de Qt et il est le seul qui peut changer le copyright. Si la version GPL (maintenu par une boîte commerciale ou non) "éclipse" la version commerciale, c'est qu'elle est meilleur. Et là je vois absolument pas le problème. Si un programme sous GPL fait mieux qu'une version propriétaire je ne vois vraiment mais vraiment pas le problème. Je dis même tant mieux.

Mais OOUUII. Tout comme Linux ne concurrence pas les Unix commerciaux. Mais OOOUUUIII.

> Non, ils ont attendus d'être assez solides pour être surs qu'aucune boite ne puisse forker Qt et faire mieux qu'eux.

Comprend pas. La version GPL ne peut pas concurrence la version non GPL d'après toi. Où est le problème ?

> 4. Ce sont des ardents supporteurs du libre Moins que RedHat, SuSE, Mdk, Xiniam, etc :-) > 5. Grace a la qualite de leur toolkit, sous windows, des gens vont se convertir peu a peu a Linux J'y croix pas... > Pour ce qui est de la concurrence de Gtk, il confirme aussi: pas de concurrence. En gros, soit les gens veulent faire du C et ils choisissent Gtk. Soit ils veulent faire du C++ et ils choisissent Qt Tout n'est pas binaire. Moi je fais du C et du C++ et j'aprécie les deux languages (je fais moins de C++). Dans le chois d'un toolkit il n'y a pas que le language. Imagine que gimp utilise Qt => pas de gimp sous windows ! > le binding Gtk/C++ est une franche rigolage Que gtkmm (ou inti ( http://inti.sourceforge.net/index.html ) soit moins bon que Qt je peux l'admettre (quoique...). Mais traiter ces projets de "franche rigolage" est un troll pur jus et une connerie. Pour ton information, Gabber utilise gtkmm : http://gabber.sourceforge.net/ Et c'est l'un des produits les plus appréciés dans son domaine. > Il est pratiquement impossible de convertir au C++ quelqu'un qui aime faire du C et vice versa C'est faux. On peut aimer les deux languages. > De plus, perso, je trouve que Gtk2 commence a etre potable Troll detected. > Dernier point, comme Qt est payant pour un produit commercial (close source) et Gtk gratuit, il ne se font pas directement de la concurrence. C'est un connerie. Ou alors tu vas me dire que Linux ne fait pas concurrence aux Unix commerciaux ? > A ma connaissance, il n'y a pas de moyens officiels d'avoir une licence commerciale Gtk vendue avec un support, contrairement a Qt. Contactes RedHat, tu auras tout le support que tu veux... http://www.redhat.com/services/consulting/development/ . RedHat n'a pas le mainteneur de Gtk pour rien. C'est aussi eux qui ont développé la version de gtk pour framebuffer (principalement pour les systèmes embarqué). Par contre tu n'auras pas une licence commerciale. C'est un problème pour toi ?

Tu préfères quoi : du tout GPL ou du GPL et un peu (voir beaucoup) de proprio. Moi je préfère du tout GPL.

Donc Mdk, RH, Suse, etc qui font des distributions commerciales doivent fournir une licence non GPL (type Qt licence) ? On n'est pas d'accord.

> qui ont toujours oeuvrés pour le progrès du logiciel libre Et alors ? J'ai l'impression qu'on fait dans le deux poids deux mesures. Trolltech c'est pas la FSF et loin de là. Pourquoi cette "passion" pour Qt ? Car il y a KDE. Pas de Qt, pas de KDE (peut-être). Trolltech, c'est pas ce qui ce fait de mieux dans comme société LL-friendly. Quand je pense comme on fait chier SuSE pour yast alors que le business de SuSE c'est le LL à 95%, je trouve ça très troublant. Qt est passé sous GPL car GTK commençais a faire une grosse concurrence. C'est le marché qui a poussé Trolltech a faire ça car une bonne partie de la communauté était "remonté". Suffit de voir aussi Motif dont les sources également disponibles. Un projet libre fait concurrence à Trolltech. Où est le problème ? Va t'on demander au développeur du drivers NVidia libre de se "calmer" car NVidia fournie des drivers ? Que le meilleur """gagne""". Qt est ce qu'il est, car la communauté a aussi développé/débuggé/popularisé Qt. Trouvez vous normal que les utilisateurs de Windows doivent forcément payer et non les utilisateur d'Unix ?

Désolé. Ça ne me dérange pas qu'on me "remonte" les bretelles de temps à autre. On a tous ses points faibles.

> le libre semble avoir besoin du propriétaire Le libre n'a pas besoin du propriétaire. Le libre peut être aidé par des boîtes commerciales qui font du propriétaire. Mais le libre, c'est l'"opposé" du propriétaire. De plus dans le cas de Qt, il ne me semble pas que le libre à un besoin vital de trolltech. Premièrement il y a gtk+ (ce qui montre que le libre c'est faire des toolkit). Si Trolltech n'était pas leader dans Qt, le libre y serait beaucoup plus impliqué.

Arrêtons Linux, ça fait du mals aux Unix proprio...

J'ai seulement dit, qu'un GUI pour les quotas, il n'y a pas urgence (je préfère un GUI solide pour apache ou samba car c'est nettement plus compliqué a utiliser que les quotas). J'ai pas dit que j'étais contre.

J'ai une question un peu naïve : tu peux le faire le dual-boot ?

Regardes comment fait php par exemple.

Mes 0,02 €.

> des quotas qui profiteraient bien d'une GUI

http://kmuser.sourceforge.net/(...)

Tu veux pas qu'on te le disent, mais ça me démange trop.
Mets un dual-boot avec Windows et une vraie distribution (mdk, suse, rh, debian, slack, etc).

J'ai aussi ce problème. Celà arrive avec l'utilisation de ide-scsi.
Avec ide-scsi l'image est trop grosse. Si tu tronques à la taille initiale, tu as le bon md5sum. Si tu vires ide-scsi (après la gravage) tout est ok (utilise /dev/hd[qqc]).

L'administration de quota n'est pas un tâche quotidienne. Un GUI n'est pas vraiment une urgence. Tu peux me dire que c'est comme ça pour tout les outils d'administration :-) . Mais l'usage des quota n'est pas très courrant même si c'est indispensable dans certain cas.

> Sinon, pour info, il y a ça

C'est dans la news :-)

En vrac et avec des tonnes d'erreurs :
- nouveau lvm (passage de lvm1 à 2) c'est "device mapper"
- intégration d'alsa
- nouvelle vm (ce qui gère la mémoire, etc) encore plus orienté server.
- nouvelle gestion des entrées/sorties (ce qui est utilisé pour lire écrire sur les disques dures par exemple). Par ma part c'est le point le plus appréciable. Je peux regarder une vidéo et faire des copies fichiers sans gros problème. C'est dans ce "coin" qu'il y a le plus de travail de fond.
- noyau preemptif (ou presque)
- multithreading côté noyau. Chaque thread existe côté noyau. A une certaine époque ce choix n'était pas retenu car on pensait que c'était plus rapide si les threads étaient géré côté "user land" (par la libc). Mais cette nouvelle implémentation est très rapide et très propre (beaucoup plus facile de respecter la norme Posix, gestion des signaux, scheduler des threads côté noyau).
- Support pour "Large Block Device" pour des partitions de plus de 2 Tera octects (jusqu'à 16 To sur IA32).
- Nouvelle gestion des périphériques d'entré (clavier souris). Cette partie a été backporté sur 2.4.
- Nouvelle gestion des disques IDE (le travaille est fait en parallèle sur 2.4 et 2.5). Gravage de cd sans utiliser l'émulation SCSI.
- nouveau système de contruction du noyau (kbuild)
- ACL (Access Control List pour un contrôle fin des autorisations des fichiers. backporté sur 2.4 aussi.
- htree pour ext3. Grosse amélioration des performances pour les répertoires avec pleins de fichier (un patch existe pour 2.4)
- ACPI (Advanced Configuration and Power Interface). C'est la gestion de la consomation d'énergie des hardware récent. Backporté sur 2.4.

+ plein d'autres trucs.

Il est bootable. Mais il ne se charge plus.

Avoir du code pour charger le noyau dans lilo/grub et dans le noyau fait doublon. Et c'est vrai que c'est pas vraiment le boulot du noyau. La suppression de cette possibilité est assez "logique". Puis les noyaux des distributeurs n'ont pratiquement plus assez de place pour être mis sur une disquette. Il en faut 2 souvents avec utilisation d'initrd. Or le noyau 2.4 à besoin de lilo/grub pour être chargé et utiliser initrd. Donc le chargement par le noyau n'est déjà plus utilisé par les distributeurs (et depuis fort longtemps).

J'ai un petit "soucis". Pourquoi certains votent [-] à ce post. C'est une info indispensable que j'ai oublié de le mettre dans la news.

Puisqu'on est sur linuxfr voici la liste des mirroirs français :
http://www.kernel.org/mirrors/countries/html/FR.html(...)

C'est comme pour toutes les noyaux. Linus est un éternel optimiste ou un gros farceur.