Renault a écrit 7255 commentaires

Oui et non, je pense que nous sommes ici intéressés par des sites VO en anglais, par contre une VO en chinois ou russe serait probablement moins bien qu'une traduction anglaise ou française (suivant les gens bien entendus).

je croyais que le code libre est trop bien audité parce que libre.

Le libre c'est bien car tu peux l'auditer toi même, ou payer quelqu'un pour le faire. Mais ce n'est pas magique, ce n'est pas parce que c'est libre que tout le monde relis le code.

Avec le proprio tu es obligé de faire confiance à l'éditeur sur le sujet, à moins d'être un gros client ou un gouvernement (qui peuvent se permettre en général de regarder le code source d'un code proprio).

T'es pas obligé de tout faire planter. Tu peux aussi informer tes utilisateurs et les inciter à désactiver le wifi en attendant.

Sachant que pour certains (et même beaucoup de gens), le Wifi est le seul moyen d'accéder à Internet, ce n'est pas réaliste.

Après chacun est responsable de faire le choix entre "envoyer du traffic à peine aussi sécurisé que si ça passait en clair" via le wifi ou se passer du wifi dans l'intervalle de la sortie du patch officiel.

Le trafic de ce que j'ai compris n'est pas envoyé en clair, même si un pirate y a accès, il ne peut pas outrepasser les solutions type HTTPS. Sachant que le HTTPS et autres protocoles de sécurité sont de plus en plus employés, cela reste moins grave que ce genre d'attaques par le passé.

De plus, si la faille existe, aucune trace de son utilisation a été constatée, et dévoiler le correctif directement aurait porté à la connaissance de tous les vilains de comment procéder pour l'exploiter. Je ne sais pas ce qui est le mieux, mais tout dévoiler le plus vite possible n'est pas forcément la meilleure solution.

Une boite qui n'est pas capable de fournir et pousser un patch dans un délai d'un mois sur une faille aussi critique va de toute façon demander des délais à l'infini.

Quand tu es une entreprise, type Microsoft, Samsung ou Apple, avec des milliards d'utilisateurs dans le monde, plusieurs déclinaisons de logiciels / matériels à tester alors que tes utilisateurs payent chers pour avoir un produit qui marche, 1 mois ce n'est pas très long pour faire le travail nécessaire et garantir la qualité du correctif (en plus d'identifier le problème et le corriger). Car bon, si c'est pour envoyer à l'arrache un correctif qui fait planter le téléphone ou l'ordinateur d'un utilisateur sur X, ce n'est pas très professionnel. Et cela peut arriver.

Car admettons, si le correctif d'OpenBSD ne fonctionne pas partout, je pense que Theo va envoyer un gros RTFM à ces utilisateurs pour corriger cela à la main, ou rapporter les bogues car c'est lié éventuellement au matériel ou à une configuration spécifique du logiciel. Mais pour l'utilisateur lambda de certaines entreprises, ce n'est pas envisageable. Ce travail doit être fait avant.

Je ne sais pas pour toi Nal, mais après toutes ces années, je n'ai toujours pas la certitude que mon code C sera garanti sans failles de sécurité.

Ne t'inquiète pas, avec Rust tu n'as pas cette certitude non plus.
Si Rust vérifie un certain nombre de choses à la compilation pour éviter les buffer overflow et autres soucis du style qui peuvent entraîner des soucis de sécurité, tous les problèmes de sécurité ne viennent pas uniquement de ce genre d'erreurs.

Tes applications en Rust peuvent donc avoir des failles, même si théoriquement tu devrais éviter beaucoup de failles courants.

Personnellement je trouve ça plutôt bien qu'on s'indigne des soldats morts et pas qu'on s'en foute en disant "seulement un?!".

Disons que, c'est bien de se soucier de ses soldats et de leur famille. Mais certains semblent remettre en cause d'une opération militaire dès qu'un militaire français est mort au combat.

On sait très bien que la guerre est dangereuse, risquée, quelque soit le conflit. Si on souhaite éviter des décès, la meilleure solution est de ne pas envoyer de soldats dès le départ. Remettre en cause un conflit car un soldat en est mort, ça n'a pas de sens.

Le bus n'a pas toujours une voie dédiée ou ne peut pas emprunter certaines routes, faute de place pour manœuvrer. Du coup il est aussi sensible à la circulation (donc pas très fiable en heure de pointe).

Et je ne sais pas si tu as constaté, mais ce qui fait qu'à Paris la voiture est évitable c'est aussi la diversité des moyens de transports. Cela permet notamment d'accepter plus de voyageurs car tu ne peux pas avoir une cadence infinie pour accepter tout le monde dans le métro (ou tout le monde dans le bus). Il n'est pas rare que les bus ou métros (pour Marseille) soient bondés dans les villes que j'ai cité.

(et il semble de ce côté qu'ils pourraient voir pas mal de choses, mais j'ai un peu de mal à faire la part des choses entre le réel et le fantasme lorsque les détracteurs de Linky s'expriment).

Techniquement Linky peut en effet permettre de savoir pas mal de choses à partir des données qu'il collecte. Mais cela est fait en local.

Mais justement, la CNIL a exigé des garanties sur la fréquence d’émission et les données collectées pour éviter qu'Enedis ou ton fournisseur puissent en savoir trop, et que l'utilisateur peut s'opposer à un certain nombre de choses (transmissions des données à un tiers, au savegarde local des données précises sur sa consommation).

https://www.cnil.fr/fr/compteurs-communicants-linky-la-position-de-la-cnil-sur-le-stockage-local-de-la-courbe-de-charge-0

Bref, je trouve que la CNIL apporte assez de garanties de ce côté là.

Je pense aussi que la voiture autonome sera partagée, gérée par Uber et co, mais il restera des voitures individuelles, qui deviendront de plus en plus un luxe.

Sans doute, personnellement si > 90% des voitures sont partagées (ce qui me semble réaliste), le concept de voiture individuelle généralisée sera morte.

Par contre, la sécurité me fait peur: en gros il va falloir des caméras braquées vers les passagers pour confirmer qui salope ou dégrade la voiture.

Non, on peut imaginer des caméras rotatives ou avec un cache, permettant de ne prendre le cliché physiquement que quand la course est finie, pour constater l'état final du véhicule. Ou que cela se fasse sur signalement du passager suivant.

Il est évident qu'il faut une législation qui impose ce genre de chose pour garantir la vie privée des passagers un minimum.

Moi j'adore tout le mal que tu te donnes pour cacher la zone géographique que tu critiques. Tu as peur que le maire porte plainte pour diffamation ? Ou peut être qu'on te démontre que les décisions prises ne sont pas irrationnelles ?

Je ne dis pas que cela n'entre pas dans le calcul, je suis sceptique sur le fait que si tu supprimes cette taxe, la mobilité professionnelle décollerait. Ce n'est pas la même chose. Car si tu supprimes cette taxe et qu'en contre partie tu n'as qu'un pourcent de gens qui acceptent de bouger grâce à ça en plus, le coût risque d'être plus élevé que le gain.

Il faut donc motiver ce genre de décisions par des chiffres, des études qui mettent en évidence qu'une telle suppression aurait un effet non négligeable. Tu en as ? car c'est toi qui t'avance sur cet effet bénéfique.

En tout cas, les collègues que j'ai croisé et qui ont déménagé en tant que proprio, aucun n'a revendu pour racheter un logement dans la nouvelle ville. Tous sont redevenus locataires pour louer leur bien initial. Et la raison n'était pas la taxe, c'était bien la démarche de vendre / acheter dans des délais réduits qui était le principal frein.

Et preuve qu'on peut accepter une opportunité professionnelle sans revendre (et donc payer la dite taxe). Ce n'est pas sans inconvénients, mais la vente / achat n'est pas mieux sur bien des points en fait. Elle est d'ailleurs peu viable si tu es mobile (donc que tu souhaites bouger souvent).

Ce serait vrai si la ville gérait ses déchets en interne. Au vu des immenses tas de m*rde (pardon, de "déchets ultimes") qu'on vient enterrer chez nous, le bilan est nettement moins positif.

Pourtant les villes avec un transport en commun efficaces ont un bilan environnemental bien supérieur par habitant qu'à un campagnard lambda. Déchets inclus (d'ailleurs une partie sert à alimenter l'électricité ou le chauffage de la zone).

Idem sur le chauffage. L'habitat vertical permet de réduire la facture par personne, mais si vous acceptiez tous (y compris le mec du RDC, qui profite pas du chauffage des mecs d'en dessous) de vous chauffer aussi peu que le mec qui compte son bois/fioul, ça serait probablement encore plus efficace.

Tu oublies que les immeubles sont intéressants pour le chauffage pour deux autres raisons (dont bénéficie le gars au RDC) : moins de surface de contact avec l'extérieur (car pas de toit sauf pour le dernier étage, rarement 4 façades direct pour chaque appartement), donc moins de perdition, mais aussi volume à chauffer plus faible par habitant donc moins coûteux à chauffer.

Vos transports en commun sont hyper-vertueux quand ils sont pleins, par rapport à une voiture individuelle. Mais quid des rames qui circulent à vide "parce qu'en dehors des heures de pointe", mais que vous n'êtes quand même pas prêts à attendre une heure entre chaque métro?

Vu ce qu'un bus, tram ou rame plein permet d'économiser en une fois, il peut faire quelques passages à vide que cela reste positif environnementalement parlant. Le bilan citadin sur cet aspect est indéniable (d'autant qu'en général en heure creuse, il y a moins de véhicules qui tournent à vide que de véhicules pleins en heure de pointe).

Mais c'est évidemment un défaut du transport en commun et qui fait qu'il se cantonnera aux grands axes où le trafic est suffisant pour que ce soit intéressant économiquement. Pour les axes plus mineurs, voitures (autonomes sans doute un jour), à pied ou vélo.

Étant donné le gain écologique et économique que cela peut engendrer, je pense que cela se généralisera tôt ou tard. des flottes contrôlées par l'État ou les villes.

Ce que tu pointes est vrai, mais cela se contourne. Par exemple on peut imaginer qu'une photo de la voiture est prise quand le passager s'en va, ou que le suivant puisse signaler l'état déplorable de la voiture ce qui permettra de facturer le nettoyage au responsable.

Et on peut aussi constater que les gens font de plus en plus de covoiturage, ce qui était difficilement imaginable à cet ampleur il y a seulement quelques années car la voiture individuelle c'était la liberté. Mais comme la voiture devient de plus en plus une contrainte de temps et d'argent, probable que cela évolue vers ce genre de dispositif et que cela s'inscrit dans les mœurs.

Car, au moins, 3 villes sur les 10 plus peuplées de France (Marseille, Toulon et Nice) ont un relief important rendant les solutions parisiennes type métro / tramway pas utilisable sur toute la surface des villes et des périphéries. Cela freine évidemment l'usage du vélo localement. Déjà que pour cette zone c'est impossible de doubler les voies de trains (car actuellement c'est une voie par sens entre Marseille et Cannes), que pour Toulon il a fallut 30 ans de travaux pour seulement quelques kilomètres d'un tunnel souterrain pour traverser la ville sans boucher ses artères de surface. Je n'ose imaginer un réseau complet de métro.

Sans compter les villes au bord de la mer, dont celles citées plus haut, où le métro a donc des contraintes de circulation. De même pour le ferroviaire (type RER).

Puis bien sûr il faut financer tout cela (Paris et l'Île de France c'est très riche, très peuplé et avec un soutien énorme de l'État car il y a tout là bas), nul doute que certaines grandes villes pourraient rapidement rentabiliser ce genre de travaux. Mais de là à généraliser à toutes les villes, mêmes moyennes, j'en doute.

Puis bon, Paris c'est génial en terme de transport en commun. Quand je viens un week-end sur place, jamais besoin d'une voiture. Mais de ce que j'en comprends, ce raisonnement ne fonctionne que pour Paris et sa proche banlieue. Le reste de l'Île de France (où la population reste importante) dépend trop de la voiture.

C'est pour quoi je n'ai pas précisé toute la France d'une part, d'autre part je suis conscients de ce genre de soucis, mais je ne vois pas le rapport avec la taxe immobilière (avec ou sans, la situation est compliquée).

Si tu utilises le bouton login en haut des pages, normalement tu devrais pouvoir utiliser d'autres fournisseurs OpenID, le compte FAS n'est pas nécessaire normalement.

J'avoue qu'ayant déjà un compte FAS, je n'ai pas testé les autres possibilités.

Tu es bizarre. On parle d'enlever le principale frein qui est le cout délirant d'une telle opération et tu ne crois pas que cela enlève un frein à la réalisation d'une telle opération.

Croire que la taxe sur l'achat immobilier est la seule cause du coût de l'opération, c'est se fourvoyer. Croire que le prix est le seul frein est je pense aussi discutable. Il y a l'aspect temps, pour retrouver un nouveau logement, revendre le tien, le tout dans des délais rendant l'opération compatible.

Sans compter que, je le rappelle, comme tu n'as pas d'assurance que tu resteras 50 ans dans le nouveau logement, tu peux te retrouver à répéter l'opération régulièrement. Avec ou sans taxe, ce n'est pas forcément très gérable.

Quand tu achètes une maisons ce n'est pas sur un coup de tête, mais se faire virer ou avoir une bonne opportunité, cela se fait du jour au lendemain !

Mais est-ce que c'est vrai la taxe immobilière qui t'empêche de saisir l'opportunité ? J'en doute sincèrement.

On peut, mais encore faut-il trouver la source d'économie, faire accepter politiquement la solution auprès de la population, etc.

Toi même qui disait que le budget de la justice baissait constamment et manquait de ressources, n'est-ce pas contradictoire ? ;)

Peut être, peut être pas.
Une vente immobilière est un acte qui prend du temps, qui est compliqué et qui a un grand enjeu. Après tout, étant donné l'importance d'une maison et de son coût, tu prends du temps pour acheter ta maison, tu ne fais pas ça sur un coup de tête.

Acheter et revendre dans la foulée dans le cadre d'un déménagement est de fait compliqué (d'ailleurs certains préfèrent redevenir locataire et relouer leur bien pour cette raison). Il faut en plus s'assurer que tu achètes pas trop cher, que tu revends à un prix pas trop bas, le tout dans des délais courts.

Sans compter que peu de boîtes sont prêtes à attendre 6 mois l'arrivée du candidat.

Du coup est-ce que cette taxe est un réel frein à la mobilité ? Je n'en suis pas sûr. La complexité de l'opération est de fait décourageante.

D'autant plus que tu n'as aucune garantie que là où tu vas, tu vas y rester éternellement (pareil, la boîte peut faire faillite, tu peux être viré ou vouloir changer de boulot). Tu vas répéter l'opération systématiquement ? Cela me paraît lourd, stressant, financièrement risqué (car quand tu veux revendre vite, en général ton prix de revente est plus faible que celui d'achat).

Pas si ton bien augmente en valeur (ce qui est dans le contexte actuel du marché immobilier la tendance dans de nombreuses régions de France).

De toute façon, si tu ne taxes pas le bien immobilier, tu vas devoir taxer la même somme autrement. Taxe qui peut nuire à des gens dans d'autres situations aussi (et peut être même toi dans la même situation), etc. Bref, en quoi supprimer la dite taxe serait plus un bien qu'un mal ?

Le détecteur de fumée à la maison, c'est toi qui est censé le tester régulièrement.

Le test ne vérifie pas s'il détectera bien la fumée à partir d'un certain taux de particule. Et si tu ne le fais pas et que ta maison flambe, ton assurance ne peut rien faire contre toi, ni contre le constructeur.

Je suis obligé de demander là: tu n'as donc jamais entendu parlé d'un certain Snowden??

Snowden a dénoncé quelque chose d'illégal, et de dispositifs allumés en quasi-permanence.

Là on parle de l'éventualité d'un détecteur de fumée avec GSM qui ne pourrait pas être activé à distance techniquement. Je ne vois donc pas le rapport avec Snowden.

Mon ordi à la maison est sous Debian, et je débranche la webcam et le micro quand je ne m'en sers pas (c'est un fixe, ça se débranche).

Oui, car dans ce cas-ci, ils sont activables à distance (si du moins on arrive à se connecter sur ta machine). Tu fais comment si la puce GSM est éteinte ?

Ta proposition ne marche sans doute pas parce que si tu détectes quoi que ce soit, ça peut être juste un ping pour vérifier que la puce GSM fonctionne.

Ce qui n'est pas forcément nécessaire d'une part, et peut se vérifier d'autre part (on peut distinguer facilement de ce qui relève du ping que de la transmission d'info).

Ensuite, pour te protéger de la surveillance, il FAUT supposer qu'une entité veut te surveiller.

Il faut aussi qu'il puisse activer à distance le composant. Ce qui n'est pas évident, ni même possible si la puce est éteinte.

D'ailleurs, je ne crois pas que la NSA soit capable d'allumer le micro de mon téléphone fixe pour écouter ma maison. Ni même allumer le micro de mon téléphone (sauf s'ils ont trouvé une faille sur le logiciel en question évidemment).

Tu vas affirmer qu'un micro contrôlable à distance, couplé à une puce GSM, sans aucun contrôle possible par l'utilisateur et opaque, ça ne sera jamais exploité à ces fins parce que "ils ont dit qu'ils ne le feraient pas"? Sérieusement??

Tout ce que j'ai lu sur les eCall, rien n'indique que c'est contrôlable à distance, au contraire, tout laisse à croire que c'est la voiture qui s'en charge localement.

Je suppose que tu voulais dire 'ne garantie pas que ton voisin ne va pas te tuer' :) Mais quel est le rapport avec la vie privée ?

Merci de la correction.
Aucun rapport avec la vie privée, je montre que la loi ne peut tout garantir. Et que si tu te focalises sur cet aspect, tu ne peux plus rien faire en fait si tu étais cohérent.

Donc c'est un mauvais argument pour dire qu'un dispositif tel que j'ai proposé est mauvais.

Comme les machines à voter ? Non, merci, je n'y crois pas : un protocole peut le garantir mais l'implémentation ne le peut pas.

Le problème des machines à voter est qu'une mémoire peut se corrompre matériellement (les transitions d'état à la suite d'un évènement du cosmos ne sont pas impossibles) très facilement, qu'ils vont probablement faire l'objet d'attaques sophistiquées (on parle d'influer sur la vie d'un pays entier, potentiellement), que tu n'as aucun moyen de contrôle sur place d'une erreur. Et je pense qu'il est important que chaque citoyen puisse s'impliquer dans ce processus et le contrôler. Même un non technique. Je suis par contre favorable à l'usage de machine à compter à la place (on a les bulletins papier, qu'une machine peut compter, qu'un humain peut recompter en cas de doute).

Là on parle d'un dispositif plus élémentaire, qu'on peut facilement contrôler, même chez soi (tu demandes à un expert ou à une association de vérifier le spectre autour du produit).

Ca veut dire que l'on ne peut pas se poser de question et laisser tout faire ?

Non, bien sûr, mais crier sur tous les toits que c'est une mauvaise idée en partant sur de nombreux hypothèses et conditions ne me paraît pas sain non plus.

C'est simple, dans un cas on veut s'assurer que en toute circonstance, la pollution ne dépasse pas un seuil. Comment tu simules l’embouteillage parisien du lundi 5 décembre 2016, avec la température, pression, et conditions de circulation et le comportement du conducteur de cette voiture ? Tu ne peux pas. Tu ne peux faire l'étendu des possibilités, c'est bien trop vaste et trop complexe. Et attention, faut vérifier aussi en conditions de montagnes, de froid et de chaleur ambiante très différentes, etc.

Pour le détecteur de fumée, on doit s'assurer qu'à a certain seuil de particule, cela se déclenche. Les tests sont simples, d'ailleurs à cause de cela, on te déconseille d'en mettre dans la salle de bain ou la cuisine à cause des vapeurs d'eau (ou de si tu crames un peu ton poulet).

Mon détecteur de fumée n'existe qu'en un exemplaire, il n'y a pas de version cuisine, de version salon, il ne peut pas détecter où je le place, il ne peut pas détecter si j'ai une sonde dans la pièce pour détecter une transmission GSM ou autre. Donc oui, cela reste des produits très différents et leur certification n'ont rien à voir.

Regarde un peu la tendance actuelle sur ce sujet : le judiciaire est de plus en plus écarté.

Je le sais.
Et la réponse à tout cela n'est pas de lutter contre tout ce que le judiciaire ne peut pas faire, mais de restaurer son statut.

Quel est le rapport avec la taxe d'habitation ou de l'immobilier à l'achat ?

Je veux dire, même sans taxes, si tu achètes et que tu revends demain, tu n'as aucune garantie de revendre plus cher (ou à valeur égale) que le jour de ton achat.