Pour moi cela ne me contredis pas réellement, c'est un point différent de celui que je souhaitais aborder.
Tu as raison sur ce point, mais de l'autre systemd s'il est développé uniquement par RH et que Novell en dépende, RH va pouvoir utiliser ce logiciel comme levier pour isoler Novell (en développant des utilitaires ou services associés et dont seul RH aurait le contrôle et pourrait orienter le développement vers ses besoins uniques).
C'est une possibilité, je ne dis pas que RH le fait ou a un intérêt réel à le faire. Pour moi cela justifie le fait que Novell a du y réfléchir sur systemd avant de l'inclure pour des arisons politiques vis à vis de la concurrence et si le oui l'a emporté c'est bien que les avantages techniques sont présents.
Oui mais là encore, c'est de l'embarqué, c'est bien plus bas niveau de ce dont on parlait avec les ordiphones (enfin, personnellement je pense que les gens s'en foutent de savoir qui a compilé le noyau Linux pour une carte donnée mais s'intéresse plutôt à l'interface graphique qu'il y a dessus).
Or RH n'a de mémoire aucun projet d'OS complet pour aller sur un ordiphones, au mieux une chaine de compilation pour adapter le noyau (ce qui est bien mais c'est assez différent comme activité et en terme de renommée).
La domestication se base beaucoup par la reproduction des individus les plus socialement compatibles avec l'homme.
Prends tes moutons. Tu auras dans la horde de moutons sauvages des moutons moins craintifs et plus sociables avec l'homme. Tu prends ces individus et tu les utilises pour la reproduction de base sur des génération. En bout de chaine, en plus d'avoir nourrit et tout, tu auras sélectionné les bestioles les plus aptes à la vie avec l'Homme d’où la domestication.
C'est comme cela que cela fonctionne, par exemple les loups qui sont élevés par des personnes font partis des individus plus sociables et aptes à une éventuelle domestication.
Mais visiblement certains sur linuxfr connaissent le droit et le sujet bien mieux que les cabinets d'avocats de ces grosses boites et organismes…
Quand tu vois le niveau de droit de nombreux avocats sur des règles de bases, tu peux douter de la compétence de nombre d'entre eux même au sein de grands groupes.
C'est le grand public qui tranche pourtant dans la haute technologie.
Pour certains marchés oui.
Ne compare pas le marché des téléphones et des serveurs, le public et le besoin sont totalement différents. C'est ridicule.
D'ailleurs Windows est loin de dominer le marché des serveurs alors qu'il domine sur les machines personnelles ? Tu en déduis quoi ? Que ces marchés n'ont rien à voir.
Rappelez moi quel type de société est majoritaire dans le monde ? Je vous donne la réponse les PME.
Tu crois que cela est nouveau ? non.
Red Hat engage de très larges bénéfices avec son marché qui concerne principalement les grosses structures qui ne peuvent pas se permettre des pannes, des retards, et qui veulent des garanties et un interlocuteurs.
Les PME en général s'en foutent de ça car c'est trop chers comme service pour leurs besoins, ils sont plus souples et souvent ils se content de leurs admins système maisons et parfois avec des systèmes crackés (ce qui est impensable dans une grosse structure).
On voit qu'au final tu n'as rien compris à la cible de RH en fait.
Tu veux un autre exemple ? Oracle est le roi de la BDD mais aucune PME ne l'utilise vraiment car trop cher et souvent pas adapté à leurs besoins. Pourtant ils sont loin d’être déficitaires et en plus ils sont reconnus dans leurs domaines. RH c'est pareil pour les OS de serveurs voire workstation.
Donc tes PME…
Les PME veulent un truc qu'ils connaissent, genre " mon fils est content de son ubuntu, est-ce qu'on a ça chris ? "
OSEF des PME, tu vas le piger quand ?
Autre réalité que j'ai vu, de plus en plus de sortant des écoles utilisent comme linux Ubuntu…
Aucun rapport…
Puis en sois passer de Ubuntu à RH pour un administrateur système ce n'est pas compliqué.
Et si ton problème vient des décideurs, quand tu verras la différence des offres RH et Canonical, si tu veux de grandes assurances (ce dont se fout une PME mais pas les grosses structures), Canonical n'y parviendra normalement pas.
Et le cloud sera debian… (Peut-être du CentOS…)
Il n'y a aucun outil de cloud sérieux bien intégré proprement dans Debian et assez récent pour être crédible. Ce n'est pas sa faute, ce n'est ni son marché, ni sa politique que d'être à la pointe pour les entreprises. Sans compter que son support est finalement trop court pour être utile dans un tel cadre (un cloud ce n'est pas un petit serveur de courriel pour 3 comptes, en général).
C'est ce qu'avait pensé IBM le numéro un de l'informatique de l'époque avec Microsoft dans les années 80…
IBM a raté le coche mais c'est loin d'être une entreprise qui a coulé car son marché historique existe encore et il est bien placé.
L'explosion des PME n'est pas un phénomène nouveau, RH a existé bien après et a très bien vécu sans se focaliser sur ce marché.
Redites nous à combien est Microsoft aujourd'hui ? plus de 80% des desktops ?
Donc tu montres bien que le marché des serveurs n'a rien à voir avec celui des desktops car les acteurs sont différents et que le leader dans l'un ne l'est pas dans l'autre et inversement.
Donc quand RH a dit « stop les desktops, pas rentables pour nous » et qu'ils font uniquement du serveurs voire workstation. C'est cohérent, logique et économiquement sain.
La plupart des jeux rentables sur PC tournent exclusivement sur Microsoft…
Le rapport avec le marché de l'entreprise ? tu crois que la secrétaire joue à Crysis 3 durant sa pause café ?
Si ce n'est pas un plébiscite ça, moi qui n'aime pas leur produits, dites nous ce que c'est…
C'est vrai que le patron d'entreprise choisit l'OS de ses machines pour leur capacité à jouer à des jeux industriels de grande qualité.
Non mais sérieusement, tu réfléchis parfois ? Tu ne vois pas que cela n'a aucun sens ton argumentation ? Tu as déjà vu des entreprises où c’était un critère sérieusement ? (à part ceux qui créent des jeux vidéo…).
Peut-être qu'ils ont du voir que le marché de l'ordiphone est l'avenir ?
Microsoft veut fournir son OS sur téléphone.
Tiens mais RH n'a aucun projet dessus car c'est un marché ultra-concurrentiel ou ils n'ont aucune expérience et de personnes qualifiées dans le milieu.
Ça alors, ils vont couler comme IBM, Renault, Peugeot, Herta, Ferrero, HP, Willam Saurin, Frolic, Pampers, etc. (bah oui, ces entreprises n'investissent pas dans un OS pour mobile, ils vont forcément couler car c'est l'avenir).
Tiens, si on regarde à vu d'oeil Windows 8 on peut remarquer que c'est la même chose côté ordiphone, tablette et PC…
C'est une stratégie de synergie des interfaces qui a ses limites (si tu voyais le taux de satisfaits tu verrais que c'est discutable comme approche).
de plus RH a dit adieu aux desktops, qu'est-ce que tu ne comprends pas dans cette phrase ? Ces marchés ne sont ni un cible, ni à sa porté.
Tiens c'est curieux, cela me rappelle drôlement Ubuntu…
Et le rapport ? tu démontres juste que Ubuntu veut concurrencer Microsoft sur le même terrain. Tant mieux pour eux mais c'est casse gueule.
En attendant RH joue avec d'autres concurrents sur d'autres marchés et financièrement s'en sort très bien.
Et RH il a quelque chose de ce genre ? Dites-nous tout.
Non et justement tout va bien.
La diversification est quelque chose de bien mais s'attaquer à des marchés déjà expérimentés (RH sur le desktop ça a existé et RH a arrêté faute de rendement) où c'était un échec, il vaut mieux éviter d'y retourner si on tient à ne pas couler.
RH est sur un marché ou il est bien reconnu, a des bénéfices records et a de grandes marges de progression et possède largement les compétences pour évoluer car c'est son cœur de métiers. Pour faire autre chose et concurrencer Canonical et Microsoft ? quel intérêt ?
Est-ce que Pampers va monter sa ligne de téléphones portables pour concurrencer Samsung ? non car ça n'a aucun intérêt et aucun sens. Bah RH et Canonical c'est pareil…
Oui j'ai pris Pampers comme exemple car j'espère que cela te fera réagir. Ce n'est pas parce que deux boîtes font un OS ou sont dans le même secteur que le marché, les cibles et les produits sont en concurrence direct.
Mr tout le monde veut unifier les usages: ordiphone, tablettes, pc, et même serveur pour ceux qui s'y connaissent.
Ceux qui s'y connaissent aiment adapter les produits aux usages qui en seront faits ce qui exclus les produits trop universels car inadaptés de partout.
Le grand public n'a pas les mêmes besoins et attentes que les experts.
Le payeur du produit ce n'est pas l'admin, mais le DAF. Le décideur c'est le boss.
Les grandes structures ont besoin de garanties, de personnes qualifiées et d'assistance de qualité à leurs problèmes en permanence.
Canonical ne peut offrir autant que Red Hat de ce point de vue car ils ne visent pas exactement les mêmes activités et du coup Canonical sera exclu pour ces raisons là.
Dans notre discussion, c'est ubuntu qui est universel, pas red hat.
Canonical n'a de mémoire ni certification à offrir pour ses produits, ni d'assistance ou de support aussi longue et de qualité que Red Hat et surtout n'a pas la même expérience.
Le coup du c'est « universel » n'est pas un critère suffisant pour nombre de structures.
sinon t'en fais pas que Red Hat changerait de position s'ils savaient que Canonical détenait la clé de son avenir propre…
Tu veux dire quoi là ? Que je n'ai qu'à écrire mes scripts de démarrage ? C'est ce que je fais pour mes scripts applicatifs et je n'ai pas de problème.
Non, c'est que les développeurs n'ont pas envie d'écrire les scripts de base pour init pour toutes les applications et limiter au maximum les bogues avec tout en étant fonctionnel pour la plupart des situations.
Comme tu dis que c'est facile de le faire, tu te présentes quand pour le faire au niveau de ta distribution ?
Ah, c'est bien une réponse de développeur ça. Mon besoin n'est pas bizarre : quand tu as un serveur en vrac tu dois pouvoir accéder rapidement à celui-ci pour le remettre en branle. Sous Linux avant systemd, avec un init qui ne dépend de personne, rien de plus simple. Avec systemd qui est un gros bloatware qui gère les couches basses et qui dépend d'autres trucs, , je n'ai plus cette garantie.
Mais je te rassure que les rares cas où j'ai du le faire avec systemd j'ai pu le faire sans difficulté.
J'ai pu analyser l'erreur, lancer un bash minimal pour faire les modifications et reprendre le cours.
Tu as des exemples réels ou c'est de la pure supposition ?
Et moi je gère des servuers de prod depuis plus de 10 ans, et des serveurs qui ne redémarraient pas, j'en ai eu à la pelle, et bien heureux de pouvoir suivre pas à pas les services démarrés pour voir ce qui cloche.
Bah oui mais d'autres ont peut être d'autres besoins que les tiens depuis 10 ans aussi…
RH vise le marché des entreprises pour des raisons de placement de marché (pas tout le monde veut traiter avec le particuliers) et parce que RH a déjà tenté l'expérience du particulier qui était selon eux non rentable.
Du coup toute ta théorie de vouloir utiliser du RH chez M. tout le monde est faux car ce n'est pas leur but (ils se font assez de bénéfices rien qu'avec les entreprises).
On voit très bien que tu n'as rien compris à RH et à son marché du coup cela me paraît délicat que tu donnes des leçons sur leur stratégie.
C'est ça : nous étions initialement intolérants au lactose (passé la période du sevrage), mais nous avons appris à ne plus l'être (sauf certains qui le sont restés ET qui ont survécu).
Donc il faut tuer ces survivants d'intolérants pour rendre le monde meilleur ?
Ce ma rappelle un chapitre d'histoire.
Ça c'est mon avis personnel qui n'engage que moi.
Je signalais qu'il y avait d'autres explications dont la science avait émis la possibilité que cela soit ça et toi tu me bassines que le nom de tes scientifiques fait que eux ont raison et les autres tort.
La science ne fonctionne pas comme ça, le nom importe peu du temps qu'on sait que c'est un minimum sérieux. ce qui compte c'est le procédé expérimental ou d'analyse pour vérifier si c'est rigoureux et comparer avec les autres théories…
De plus, j'ai signalé également que selon moi (oui à la fin de mon histoire), il y avait plusieurs facteurs pour expliquer cela et qu'un facteur unique me paraissait peu vraisemblable.
Mais bon si tu étais un peu moins acide et que tu pouvais essayer de discuter avec des arguments, on y arriverait peut être… Car à part me citer le nom de l'auteur de cette théorie tu n'as pas dit quelque chose de vraiment intéressant.
Comme quoi les devs/intégrateurs ne prennent pas toujours les bonnes décisions …
Pas toujours, l'erreur peut survenir.
Mais notons que nombre de développeurs de Fedora et de PA ont justement signalé cette erreur de l'intégrer si vite (Fedora venait de l'inclure la version d'avant pour justement l'améliorer et avait conscience du problème).
systemd n'a pas eu le même levé de boucliers de la part des développeurs compétents et je n'ai que rarement vu systemd poser problème dès le départ (alors que PA était presque inutilisable au départ).
Si tu es admin de métier et que n'es pas capable de lire/écrire des scripts, change de métier.
Non je suis développeur mais je m'intéresse aux problématiques des distributions également.
Mais bon, si tes scripts font des trucs bidons, c'est facile de les relire, je te signale que certains ont peut être des problématiques plus complexes à gérer…
Justement, c'est ça qui ne me plait pas : je préfère que chaque distrib fasse comme elle l'entend, et je choisis ma distrib en fonction de mes besoins et de mes préférences.
Donc tu veux que les distributions soient incompatibles entre elles et passe un temps fou à gérer ces scripts, les déboguer tout ça ? Elles ont peut être d'autres préoccupations.
Ces gens sont peut-être de très bons développeurs, mais ce ne sont pas des gens qui ont a gérer des serveurs de prod tous les jours.
Peut être que eux reçoivent des rapports de bogues ou des demandes de personnes qui ont à gérer des serveurs dans des cas où init est impuissant ?
Peut être que tu n'es pas le centre du monde et que tu pourrais admettre que d'autres personnes ont des besoins différents même pour un serveur ?
Tu veux maintenir quoi sur init ? C'est un pauvre process qui a fait ses preuves et qui fait son travail correctement depuis des années. Pourquoi le changer, au moins pour les couches basses ?
Ce n'est pas init qui est chiant en lui même, ce sont ses scripts associés ce qui en soit revient au même car c'est lié.
Avec systemd tu simplifie ce travail énormément et les distributions apprécient ce gain de temps.
autant ça me gène sur un serveur
Peut être sur tes machines mais sur d'autres serveurs c'est super utile.
Sur un desktop, poutrquoi pas mais sur un serveur ça n'a pas de sens :a chaque fois que je dois redémarrer une redhat ou une CentOS et que quelque chose se passe mal, je dois rebooter, interrompre le boot du grub, et modifier les options quiet et rhgb. Perte de temps, et surtout c'est le genre de manip que je ne peux pas demander à faire à un opérateur à distance dans le cas ou je n'ai pas d'accès à une console distante.
Moi quand systemd plante j'ai accès aux logs directement sans rebooter via journalctl et je peux y avoir accès après si jamais le boot est allé au bout malgré les problèmes.
/var/log/messages et compagnie sont toujours accessibles aussi.
Au final c'est quoi ton problème ?
En tant qu'admins systèmes tu es censé connaitre les outils que tu as à ta disposition pour les utiliser au mieux et tu ne sembles même pas savoir lire un journal d'erreurs avec systemd…
Je ne supporte pas la phrase que j'ai mis en gras et qui ne veut rien dire.
Bah si, systemd pouvant lire tes scripts init tu peux repartir sur le fonctionnement précédent avec tes scripts d'amour.
On te parle d'une étude d'une chercheuse de l'EHESS qui est anthropologue on dirait (en regardant vite fait sur le net), qui recoupe des théories que j'ai déjà lue chez Françoise Héritier (encore une anthropologue, plus connue normalement), et toi tu réponds "je pense que ça serait plus logique d'imaginer que les hommes aiment protéger et les femmes être protégées".
Sauf que la théorie dont je te parle venait d'études scientifiques aussi (je n'ai pas le lien ou le papier sous la main).
Merci de ne pas me prendre pour un idiot alors qu'on sait très bien que les études biologiques et anthropologiques sur ces questions sont délicates…
Ton argument d’autorité du coup on y repassera.
EDIT : oui lire la documentation scientifique est mon passe temps, tu ferais bien d'y jeter un coup d’œil de temps en temps…
Ouais enfin personne n'a forcé PA d'être sur les autres distributions.
Nombreux furent ceux qui ont critiqué l'annonce de PA dans Ubuntu car il était couru d'avance que cela n'était pas assez stable pour eux…
Non, cela s'appelle la sélection sexuelle qui existe au niveau des animaux pour expliquer certains différences entre deux sexes d'une même espèces pour une simple question d'attirances.
Mais bon, si tu avais des arguments à avancer au moins, cela serait sympa pour poursuivre la discussion correctement…
C'est vrai, mais j'ai du mal à croire que tu connais super bien la stratégie de RH alors que tu ne connais même pas ses concurrents réels et son marché…
2) Jamais RH te dira qu'ils te forceront à passer à systemd via des logiciels comme PA.
Non mais crois moi que systemd lié à PA cela n'a jamais été un projet et cela ne passera pas comme une lettre à la Poste…
3) Jamais RH ne va te dire qu'il est en guerre contre ubuntu.
Pas de bol, Ubuntu se place sur un autre marché que RH en général. RH est plus menacé par Novell et Oracle pour commencer.
Bref, jamais. C'est là où tu as besoin de te servir un peu de ta tête.
Je me sers de ma tête et l'une des règles de base que je me fixe c'est de me baser sur les faits pour tirer des conclusions et non établir des conclusions avant d'analyser les faits pour les adapter.
ça me paraît plus sain et plus juste comme manière de procéder.
ArchLinux ne voulait pas de systemd à la base, mais compte tenu de la façon dont arch est distribué, il fallait impérativement s'y mettre. Il y a des logiciels qui ne fonctionnent qu'avec systemd, sinon rien.
Ah bon ? Tant que ça ? Pourtant Debian, Ubuntu, les *BSD, Slackware et tout survivent très bien.
D'après les échos que j'ai eu, l'intégration de systemd n'est pas lié à une obligation pour utiliser des applications…
Oui, je n'ai pas de preuve mais je me sers de ma tête.
Ouais mais sans preuve tout ce qu'on peut dire c'est que tu es parano et que tu n'as aucune rigueur dans ta démarche.
Je prends qui ? Le plus lié ou le moins lié ? Moi je prends sans hésiter le moins lié. C'est pas logique ?
Quand tu vois que certains comme Debian, Slackware et d'autres utilisent encore init, c'est bien que tu n'as pas que le choix entre Upstrat et systemd et que personne n'a été forcé à choisir comme tu pourrais le dire "la peste ou le choléra".
Comme l'alternative existe et est viable, il n'y a pas de contraintes. Démontre moi le contraire sinon.
Quand tu n'as pas le choix tu prends, parce que comme j'ai dit il y a des applications qui ne demandent que du systemd.
J'attends cette fameuse liste d'applications dont Debian apparemment n'a pas de mal à s'en passer pour l'une des distributions qui a le plus d'utilisateurs.
Il n'en a pas fallu plus pour que le monde BSD accuse Linux de ne pas chercher à travailler ensemble.
C'est le genre de chose dont j'aimerais bien qu'on se passe.
*BSD n'utilise pas le même système d'init que Linux depuis des années (SysV contre BSD) et tout le monde s'en foutait. Même les scripts d'init n'étaient pas identiques entre les distributions avant systemd, c'est dire que la compatibilité *BSD est le cadet des soucis.
Personnellement je ne vois aucun intérêt de se limiter au niveau logiciel pour une question de compatibilité tant que le code est libre et que le système est avantageux. Linux propose une API puissante et qui évolue sans doute plus vite que celle des *BSD, il n'y a aucune raison de s'en priver pour les applications bas niveaux qui seront par essence incompatibles de toute façon.
Pour le haut niveau par contre c'est plus discutable mais systemd fait parti des couches basses.
Oui effectivement, c'est une bonne chose mais il faut encore espérer qu'au Sénat ils ne vont pas bloquer.
En soit s'il y a une lutte entre l'Assemblée National et le Sénat, c'est l'Assemblée Nationale qui l'emporte.
Donc si l'Assemblée Nationale veut défendre à tout prix cet amendement, cela passera même si les commissions pour égaliser le texte voté de part et autre échouent à ce sujet.
J'avais déjà lu une théorie là dessus qui me paraissait moins déconné.
Et si c'était lié au fait que les hommes et femmes ont une attirance sexuelle prononcée envers des individus respectant certains critères ? Par exemple les hommes iraient plus volontiers vers une femme petite et une femme vers des hommes grands…
Pourquoi un homme irait vers une femme petite ? Pour se sentir plus fort, plus protecteur, utile et à l'inverse les femmes y chercheraient une protection.
C'est une idée et sans doute que cela a joué comme d'autres paramètres… En tout cas cela me paraît plus crédible.
La stratégie de RH sera d'intégrer systemd de manière à ce qu'il soit incontournable: PulseAudio est la solution pour ça.
Déjà il faudra justifier un lien entre systemd et PulseAudio. Bizarrement personne n'a suggéré à ma connaissance un tel projet.
Tu as des sources de cela ? Non parce que c'est pure spéculation, tu pourrais dire que RH projette de tuer ta maman demain que c'est pareil…
Bref, il faut arrêter d'imaginer des trucs tordus et sans queue ni tête. Si tu n'as pas l'ombre d'une piste que cela se fera, autant arrêter ici la discussion là dessus.
Ils ne veulent pas d'upstart parce qu'à ce que j'ai lu, upstart est trop orienté ubuntu au contraire de systemd
Donc tu te contredis.
Systemd est un plan de domination du monde pour RH mais les autres préfèrent systemd à Upstart car Upstart c'est trop lié à Ubuntu ?
C'est donc bien la preuve que systemd a été choisi par choix technique et non par but politique sinon ils n'auraient même pas pris systemd car "trop lié à RH".
Tu te contredis en deux messages, c'est magnifique.
Mais lorsqu'on regarde bien les tendances, je peux dire qu'ils forcent déjà même indirectement, et à supposer que je me trompe ils forceront bien plus dans le futur…
Franchement, tu n'as aucune preuve. Je te sortirais un bel exemple pour te dire à quel point c'est faux : Slackware, Ubuntu et Debian n'ont pas systemd par défaut ce qui montre que c'est possible de le faire tout en ayant une distribution fonctionnelle.
Les autres ont fait un choix purement technique et n'ont pas été forcé ou influé par RH.
Ce n'est pas parce que la migration réussi qu'il y a adhésion non plus.
Non mais les distributions ont trois choix : init, systemd et Upstart (et même d'autres)
Ceux qui ont pris systemd l'ont fait par choix technique, c'est évident sinon pourquoi d'autres choisiraient autre chose ? C'est bien que le choix est possible et qu'ils ont pris ce qu'ils considéraient être le meilleur.
Si je veux que les autres utilisent systemd par exemple, je n'ai qu'à créer des produits qui ne peuvent fonctionner que sur systemd, comme PulseAudio par exemple. PulseAudio sera de plus en plus incontournable.
PulseAudio est né bien avant systemd et est indépendant de celui-ci.
Mauvais exemple.
De plus, si Red Hat a de grands moyens, il ne peut tout faire seul et nombre de concurrents peuvent décider de ne pas utiliser ses produits et de faire autre chose.
Sois attentif à deux exemples :
Ubuntu a conçu Upstart pour remplacer init. Il a été par défaut pendant des années dans RHEL et Fedora (alors que ubuntu est théoriquement un concurrent de Red Hat) et quelques autres l'ont adapté.
Pourtant Upstart est indépendant de tout, mais des gens l'ont adopté car il répondait à des besoins.
De plus, de nombreuses distributions ont adopté systemd très rapidement alors qu'il est indépendant de la plupart des composants dont OpenSuse dont la version commerciale est le concurrent de RHEL.
Pourquoi systemd et pas Upstart pour les autres ? Rien ne les y a forcé et pourtant ils avaient de quoi soutenir un produit concurrent à Red Hat mais ils ne le font pas…
Il ne faut pas chercher plus loin, Red Hat n'a menacé et forcé personne. De nombreuses distributions n'ont pas systemd par défaut comme Ubuntu et Debian et ils survivent bien, c'est bien la preuve que les migrations ont été faits par un choix raisonné basé sur la technique.
Sauf que un des directeurs produits de Microsoft peut imposer sa vision du produit à tout le monde.
Red-Hat ne peut influer/imposer que sur ses produits mais pas sur OpenSuse, ArchLinux, Mageia et autres.
Pourquoi les autres reprendraient le caca du voisin ? Pour le fun ? Car ils sont masochistes ?
Peut être qu'en réalité les gens qui ont pris ces décisions de manière indépendante ont fait le poids des avantages et inconvénients de chaque système et ont choisi ce qui était pour eux le meilleur.
un desktop qui fonctionne moins bien qu'à une époque (disons, 2008?).
Comment ça ?
Tu ne comprends donc rien…
C'est de la faute à la crise financière si Gnome retire des fonctionnalités depuis 2008 car cela coût trop cher et qu'il y a trop de chômage.
C'est de la faute aux banques si tout se casse de partout même dans les LL faute d'investissement.
Sauf qu'il a expliqué que le code a déjà été étudié par des personnes assez compétentes pour s'assurer que le risque était proche de 0. Et mieux, le code a évolué à l'aide de contributeurs extérieurs à la NSA ce qui pourrait boucher accidentellement les éventuelles failles volontaires par modification du code concernée.
Bref, pour moi c'est de la paranoïa.
Pourquoi ? Car je pense que si la NSA voudrait mettre un backdoor dans un logiciel libre pour s'introduire sur des machines il n'aurait pas fait via SELinux pour les raisons suivantes :
-SElinux est officiellement lié à la NSA à l'origine, ce n'est pas discret et il était évident que la méfiance autour du code se serait fait d'où les audits… Ils auraient sans doute fait des contributions à un logiciel en cachant sa provenance pour être discret.
-Ils auraient pris un autre logiciel que SELinux comme Firefox ou OpenSSH qui sont bien plus répandus et dont l'attaque est plus facile car ils communiquent avec le réseau nativement. SELinux c'est une part insignifiante du parc des machines mondiales (et même sans doute des systèmes GNU/Linux).
Bref, si tu as peur de la NSA, plutôt que de supprimer SELinux ou de changer de distributions, coupe ta borne Wifi ou ton câble Ethernet et tu seras sûr et certains de ne pas être espionné par cette voie là.
On verra quand ça va pêter … C'est pas souvent que ça arrive mais c'est dans ces cas là que tu apprécies les choses simples.
Init est tellement cool que nombre de choses sont impossibles voire difficiles à réaliser sur nos machines modernes ce qui bloque nombres de personnes. C'est sûr qu'un truc qui fait rien ne risque pas de péter.
Si tu veux un truc simple de conception, prends Plan 9 ou Minix qui ne risquent pas de péter tellement ils sont petits par rapport au noyau Linux truffé de bogues par sa taille. Après ne viens pas te plaindre que pas mal de choses sont limités avec…
Bref, c'est bien de vouloir la simplicité, mais il faut un moment comprendre qu'en 30 ans l'informatique évolue et que les architectures logiciels doivent s'adapter.
autant de doute vis à vis des constructeurs qui installent par défaut un Windows ?
Déjà les constructeurs font du matériel et non du logiciel. Faire un OS n'est pas en général leur coeur de métiers donc ils ne sont pas forcément compétents là dessus.
De plus, ils ont des contrats avec des garanties et leurs buts est de vendre des produits quitte à ce que ce soit techniquement moins bon. Et là dessus ils ont une armées de commerciaux pour remplir cette tâche à merveille et cela semble correctement effectué.
Ici on parle de systèmes libres maintenu en général par des gens compétents dans leurs domaines et dont le dialogue se fait entre les différents échelons de la conception de la distribution.
Personne n'a ici des intérêts financiers à ce que systemd soit utilisé (et encore moins des distributions comme OpenSuse car c'est la concurrence qui 'la développé à l'origine) et pourtant ils l'adoptent c'est bien parce que techniquement c'est adapté à des besoins que sans doute toi tu ignores.
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 4.
Pour moi cela ne me contredis pas réellement, c'est un point différent de celui que je souhaitais aborder.
Tu as raison sur ce point, mais de l'autre systemd s'il est développé uniquement par RH et que Novell en dépende, RH va pouvoir utiliser ce logiciel comme levier pour isoler Novell (en développant des utilitaires ou services associés et dont seul RH aurait le contrôle et pourrait orienter le développement vers ses besoins uniques).
C'est une possibilité, je ne dis pas que RH le fait ou a un intérêt réel à le faire. Pour moi cela justifie le fait que Novell a du y réfléchir sur systemd avant de l'inclure pour des arisons politiques vis à vis de la concurrence et si le oui l'a emporté c'est bien que les avantages techniques sont présents.
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 3.
Oui mais là encore, c'est de l'embarqué, c'est bien plus bas niveau de ce dont on parlait avec les ordiphones (enfin, personnellement je pense que les gens s'en foutent de savoir qui a compilé le noyau Linux pour une carte donnée mais s'intéresse plutôt à l'interface graphique qu'il y a dessus).
Or RH n'a de mémoire aucun projet d'OS complet pour aller sur un ordiphones, au mieux une chaine de compilation pour adapter le noyau (ce qui est bien mais c'est assez différent comme activité et en terme de renommée).
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 5.
Pourquoi pas, mais comme tu dis c'est une activité bien secondaire.
Mais ne pouvons-nous pas inclure cela dans la case des stations de travail ?
Pour moi le Desktop c'est pour la maison, pas au boulot.
[^] # Re: À propos des impacts génétiques de l'alimentation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La viande combat les inégalités et les plans démoniaques. Évalué à 4.
La domestication se base beaucoup par la reproduction des individus les plus socialement compatibles avec l'homme.
Prends tes moutons. Tu auras dans la horde de moutons sauvages des moutons moins craintifs et plus sociables avec l'homme. Tu prends ces individus et tu les utilises pour la reproduction de base sur des génération. En bout de chaine, en plus d'avoir nourrit et tout, tu auras sélectionné les bestioles les plus aptes à la vie avec l'Homme d’où la domestication.
C'est comme cela que cela fonctionne, par exemple les loups qui sont élevés par des personnes font partis des individus plus sociables et aptes à une éventuelle domestication.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Internet Explorer : Qui va piano va sano ? WebGL et SPDY font leur apparition dans la version 11. Évalué à 1.
Quand tu vois le niveau de droit de nombreux avocats sur des règles de bases, tu peux douter de la compétence de nombre d'entre eux même au sein de grands groupes.
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 5.
Pour certains marchés oui.
Ne compare pas le marché des téléphones et des serveurs, le public et le besoin sont totalement différents. C'est ridicule.
D'ailleurs Windows est loin de dominer le marché des serveurs alors qu'il domine sur les machines personnelles ? Tu en déduis quoi ? Que ces marchés n'ont rien à voir.
Tu crois que cela est nouveau ? non.
Red Hat engage de très larges bénéfices avec son marché qui concerne principalement les grosses structures qui ne peuvent pas se permettre des pannes, des retards, et qui veulent des garanties et un interlocuteurs.
Les PME en général s'en foutent de ça car c'est trop chers comme service pour leurs besoins, ils sont plus souples et souvent ils se content de leurs admins système maisons et parfois avec des systèmes crackés (ce qui est impensable dans une grosse structure).
On voit qu'au final tu n'as rien compris à la cible de RH en fait.
Tu veux un autre exemple ? Oracle est le roi de la BDD mais aucune PME ne l'utilise vraiment car trop cher et souvent pas adapté à leurs besoins. Pourtant ils sont loin d’être déficitaires et en plus ils sont reconnus dans leurs domaines. RH c'est pareil pour les OS de serveurs voire workstation.
Donc tes PME…
OSEF des PME, tu vas le piger quand ?
Aucun rapport…
Puis en sois passer de Ubuntu à RH pour un administrateur système ce n'est pas compliqué.
Et si ton problème vient des décideurs, quand tu verras la différence des offres RH et Canonical, si tu veux de grandes assurances (ce dont se fout une PME mais pas les grosses structures), Canonical n'y parviendra normalement pas.
Il n'y a aucun outil de cloud sérieux bien intégré proprement dans Debian et assez récent pour être crédible. Ce n'est pas sa faute, ce n'est ni son marché, ni sa politique que d'être à la pointe pour les entreprises. Sans compter que son support est finalement trop court pour être utile dans un tel cadre (un cloud ce n'est pas un petit serveur de courriel pour 3 comptes, en général).
IBM a raté le coche mais c'est loin d'être une entreprise qui a coulé car son marché historique existe encore et il est bien placé.
L'explosion des PME n'est pas un phénomène nouveau, RH a existé bien après et a très bien vécu sans se focaliser sur ce marché.
Donc tu montres bien que le marché des serveurs n'a rien à voir avec celui des desktops car les acteurs sont différents et que le leader dans l'un ne l'est pas dans l'autre et inversement.
Donc quand RH a dit « stop les desktops, pas rentables pour nous » et qu'ils font uniquement du serveurs voire workstation. C'est cohérent, logique et économiquement sain.
Le rapport avec le marché de l'entreprise ? tu crois que la secrétaire joue à Crysis 3 durant sa pause café ?
C'est vrai que le patron d'entreprise choisit l'OS de ses machines pour leur capacité à jouer à des jeux industriels de grande qualité.
Non mais sérieusement, tu réfléchis parfois ? Tu ne vois pas que cela n'a aucun sens ton argumentation ? Tu as déjà vu des entreprises où c’était un critère sérieusement ? (à part ceux qui créent des jeux vidéo…).
Microsoft veut fournir son OS sur téléphone.
Tiens mais RH n'a aucun projet dessus car c'est un marché ultra-concurrentiel ou ils n'ont aucune expérience et de personnes qualifiées dans le milieu.
Ça alors, ils vont couler comme IBM, Renault, Peugeot, Herta, Ferrero, HP, Willam Saurin, Frolic, Pampers, etc. (bah oui, ces entreprises n'investissent pas dans un OS pour mobile, ils vont forcément couler car c'est l'avenir).
C'est une stratégie de synergie des interfaces qui a ses limites (si tu voyais le taux de satisfaits tu verrais que c'est discutable comme approche).
de plus RH a dit adieu aux desktops, qu'est-ce que tu ne comprends pas dans cette phrase ? Ces marchés ne sont ni un cible, ni à sa porté.
Et le rapport ? tu démontres juste que Ubuntu veut concurrencer Microsoft sur le même terrain. Tant mieux pour eux mais c'est casse gueule.
En attendant RH joue avec d'autres concurrents sur d'autres marchés et financièrement s'en sort très bien.
Non et justement tout va bien.
La diversification est quelque chose de bien mais s'attaquer à des marchés déjà expérimentés (RH sur le desktop ça a existé et RH a arrêté faute de rendement) où c'était un échec, il vaut mieux éviter d'y retourner si on tient à ne pas couler.
RH est sur un marché ou il est bien reconnu, a des bénéfices records et a de grandes marges de progression et possède largement les compétences pour évoluer car c'est son cœur de métiers. Pour faire autre chose et concurrencer Canonical et Microsoft ? quel intérêt ?
Est-ce que Pampers va monter sa ligne de téléphones portables pour concurrencer Samsung ? non car ça n'a aucun intérêt et aucun sens. Bah RH et Canonical c'est pareil…
Oui j'ai pris Pampers comme exemple car j'espère que cela te fera réagir. Ce n'est pas parce que deux boîtes font un OS ou sont dans le même secteur que le marché, les cibles et les produits sont en concurrence direct.
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 4.
Ceux qui s'y connaissent aiment adapter les produits aux usages qui en seront faits ce qui exclus les produits trop universels car inadaptés de partout.
Le grand public n'a pas les mêmes besoins et attentes que les experts.
Les grandes structures ont besoin de garanties, de personnes qualifiées et d'assistance de qualité à leurs problèmes en permanence.
Canonical ne peut offrir autant que Red Hat de ce point de vue car ils ne visent pas exactement les mêmes activités et du coup Canonical sera exclu pour ces raisons là.
Canonical n'a de mémoire ni certification à offrir pour ses produits, ni d'assistance ou de support aussi longue et de qualité que Red Hat et surtout n'a pas la même expérience.
Le coup du c'est « universel » n'est pas un critère suffisant pour nombre de structures.
sinon t'en fais pas que Red Hat changerait de position s'ils savaient que Canonical détenait la clé de son avenir propre…
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 4.
Non, c'est que les développeurs n'ont pas envie d'écrire les scripts de base pour init pour toutes les applications et limiter au maximum les bogues avec tout en étant fonctionnel pour la plupart des situations.
Comme tu dis que c'est facile de le faire, tu te présentes quand pour le faire au niveau de ta distribution ?
Mais je te rassure que les rares cas où j'ai du le faire avec systemd j'ai pu le faire sans difficulté.
J'ai pu analyser l'erreur, lancer un bash minimal pour faire les modifications et reprendre le cours.
Tu as des exemples réels ou c'est de la pure supposition ?
Bah oui mais d'autres ont peut être d'autres besoins que les tiens depuis 10 ans aussi…
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 5.
RH vise le marché des entreprises pour des raisons de placement de marché (pas tout le monde veut traiter avec le particuliers) et parce que RH a déjà tenté l'expérience du particulier qui était selon eux non rentable.
Du coup toute ta théorie de vouloir utiliser du RH chez M. tout le monde est faux car ce n'est pas leur but (ils se font assez de bénéfices rien qu'avec les entreprises).
On voit très bien que tu n'as rien compris à RH et à son marché du coup cela me paraît délicat que tu donnes des leçons sur leur stratégie.
[^] # Re: À propos des impacts génétiques de l'alimentation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La viande combat les inégalités et les plans démoniaques. Évalué à -5.
Donc il faut tuer ces survivants d'intolérants pour rendre le monde meilleur ?
Ce ma rappelle un chapitre d'histoire.
[^] # Re: Il y a une meilleure explication
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La viande combat les inégalités et les plans démoniaques. Évalué à 3.
Ça c'est mon avis personnel qui n'engage que moi.
Je signalais qu'il y avait d'autres explications dont la science avait émis la possibilité que cela soit ça et toi tu me bassines que le nom de tes scientifiques fait que eux ont raison et les autres tort.
La science ne fonctionne pas comme ça, le nom importe peu du temps qu'on sait que c'est un minimum sérieux. ce qui compte c'est le procédé expérimental ou d'analyse pour vérifier si c'est rigoureux et comparer avec les autres théories…
De plus, j'ai signalé également que selon moi (oui à la fin de mon histoire), il y avait plusieurs facteurs pour expliquer cela et qu'un facteur unique me paraissait peu vraisemblable.
Mais bon si tu étais un peu moins acide et que tu pouvais essayer de discuter avec des arguments, on y arriverait peut être… Car à part me citer le nom de l'auteur de cette théorie tu n'as pas dit quelque chose de vraiment intéressant.
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 4.
A qui la faute alors ?
Pas toujours, l'erreur peut survenir.
Mais notons que nombre de développeurs de Fedora et de PA ont justement signalé cette erreur de l'intégrer si vite (Fedora venait de l'inclure la version d'avant pour justement l'améliorer et avait conscience du problème).
systemd n'a pas eu le même levé de boucliers de la part des développeurs compétents et je n'ai que rarement vu systemd poser problème dès le départ (alors que PA était presque inutilisable au départ).
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 5.
Non je suis développeur mais je m'intéresse aux problématiques des distributions également.
Mais bon, si tes scripts font des trucs bidons, c'est facile de les relire, je te signale que certains ont peut être des problématiques plus complexes à gérer…
Donc tu veux que les distributions soient incompatibles entre elles et passe un temps fou à gérer ces scripts, les déboguer tout ça ? Elles ont peut être d'autres préoccupations.
Peut être que eux reçoivent des rapports de bogues ou des demandes de personnes qui ont à gérer des serveurs dans des cas où init est impuissant ?
Peut être que tu n'es pas le centre du monde et que tu pourrais admettre que d'autres personnes ont des besoins différents même pour un serveur ?
Ce n'est pas init qui est chiant en lui même, ce sont ses scripts associés ce qui en soit revient au même car c'est lié.
Avec systemd tu simplifie ce travail énormément et les distributions apprécient ce gain de temps.
Peut être sur tes machines mais sur d'autres serveurs c'est super utile.
Moi quand systemd plante j'ai accès aux logs directement sans rebooter via journalctl et je peux y avoir accès après si jamais le boot est allé au bout malgré les problèmes.
/var/log/messages et compagnie sont toujours accessibles aussi.
Au final c'est quoi ton problème ?
En tant qu'admins systèmes tu es censé connaitre les outils que tu as à ta disposition pour les utiliser au mieux et tu ne sembles même pas savoir lire un journal d'erreurs avec systemd…
Bah si, systemd pouvant lire tes scripts init tu peux repartir sur le fonctionnement précédent avec tes scripts d'amour.
[^] # Re: Il y a une meilleure explication
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La viande combat les inégalités et les plans démoniaques. Évalué à 2. Dernière modification le 28 juin 2013 à 15:22.
Sauf que la théorie dont je te parle venait d'études scientifiques aussi (je n'ai pas le lien ou le papier sous la main).
Merci de ne pas me prendre pour un idiot alors qu'on sait très bien que les études biologiques et anthropologiques sur ces questions sont délicates…
Ton argument d’autorité du coup on y repassera.
EDIT : oui lire la documentation scientifique est mon passe temps, tu ferais bien d'y jeter un coup d’œil de temps en temps…
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 3.
Ouais enfin personne n'a forcé PA d'être sur les autres distributions.
Nombreux furent ceux qui ont critiqué l'annonce de PA dans Ubuntu car il était couru d'avance que cela n'était pas assez stable pour eux…
[^] # Re: Il y a une meilleure explication
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La viande combat les inégalités et les plans démoniaques. Évalué à 4.
Non, cela s'appelle la sélection sexuelle qui existe au niveau des animaux pour expliquer certains différences entre deux sexes d'une même espèces pour une simple question d'attirances.
Mais bon, si tu avais des arguments à avancer au moins, cela serait sympa pour poursuivre la discussion correctement…
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 5.
C'est vrai, mais j'ai du mal à croire que tu connais super bien la stratégie de RH alors que tu ne connais même pas ses concurrents réels et son marché…
Non mais crois moi que systemd lié à PA cela n'a jamais été un projet et cela ne passera pas comme une lettre à la Poste…
Pas de bol, Ubuntu se place sur un autre marché que RH en général. RH est plus menacé par Novell et Oracle pour commencer.
Je me sers de ma tête et l'une des règles de base que je me fixe c'est de me baser sur les faits pour tirer des conclusions et non établir des conclusions avant d'analyser les faits pour les adapter.
ça me paraît plus sain et plus juste comme manière de procéder.
Ah bon ? Tant que ça ? Pourtant Debian, Ubuntu, les *BSD, Slackware et tout survivent très bien.
D'après les échos que j'ai eu, l'intégration de systemd n'est pas lié à une obligation pour utiliser des applications…
Ouais mais sans preuve tout ce qu'on peut dire c'est que tu es parano et que tu n'as aucune rigueur dans ta démarche.
Comme l'alternative existe et est viable, il n'y a pas de contraintes. Démontre moi le contraire sinon.
J'attends cette fameuse liste d'applications dont Debian apparemment n'a pas de mal à s'en passer pour l'une des distributions qui a le plus d'utilisateurs.
*BSD n'utilise pas le même système d'init que Linux depuis des années (SysV contre BSD) et tout le monde s'en foutait. Même les scripts d'init n'étaient pas identiques entre les distributions avant systemd, c'est dire que la compatibilité *BSD est le cadet des soucis.
Personnellement je ne vois aucun intérêt de se limiter au niveau logiciel pour une question de compatibilité tant que le code est libre et que le système est avantageux. Linux propose une API puissante et qui évolue sans doute plus vite que celle des *BSD, il n'y a aucune raison de s'en priver pour les applications bas niveaux qui seront par essence incompatibles de toute façon.
Pour le haut niveau par contre c'est plus discutable mais systemd fait parti des couches basses.
[^] # Re: Genre moulins à vent les politiques ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Filtrage de l'Internet en France. Évalué à 2.
En soit s'il y a une lutte entre l'Assemblée National et le Sénat, c'est l'Assemblée Nationale qui l'emporte.
Donc si l'Assemblée Nationale veut défendre à tout prix cet amendement, cela passera même si les commissions pour égaliser le texte voté de part et autre échouent à ce sujet.
# Il y a une meilleure explication
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La viande combat les inégalités et les plans démoniaques. Évalué à 9.
J'avais déjà lu une théorie là dessus qui me paraissait moins déconné.
Et si c'était lié au fait que les hommes et femmes ont une attirance sexuelle prononcée envers des individus respectant certains critères ? Par exemple les hommes iraient plus volontiers vers une femme petite et une femme vers des hommes grands…
Pourquoi un homme irait vers une femme petite ? Pour se sentir plus fort, plus protecteur, utile et à l'inverse les femmes y chercheraient une protection.
C'est une idée et sans doute que cela a joué comme d'autres paramètres… En tout cas cela me paraît plus crédible.
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 6.
Déjà il faudra justifier un lien entre systemd et PulseAudio. Bizarrement personne n'a suggéré à ma connaissance un tel projet.
Tu as des sources de cela ? Non parce que c'est pure spéculation, tu pourrais dire que RH projette de tuer ta maman demain que c'est pareil…
Bref, il faut arrêter d'imaginer des trucs tordus et sans queue ni tête. Si tu n'as pas l'ombre d'une piste que cela se fera, autant arrêter ici la discussion là dessus.
Donc tu te contredis.
Systemd est un plan de domination du monde pour RH mais les autres préfèrent systemd à Upstart car Upstart c'est trop lié à Ubuntu ?
C'est donc bien la preuve que systemd a été choisi par choix technique et non par but politique sinon ils n'auraient même pas pris systemd car "trop lié à RH".
Tu te contredis en deux messages, c'est magnifique.
Franchement, tu n'as aucune preuve. Je te sortirais un bel exemple pour te dire à quel point c'est faux : Slackware, Ubuntu et Debian n'ont pas systemd par défaut ce qui montre que c'est possible de le faire tout en ayant une distribution fonctionnelle.
Les autres ont fait un choix purement technique et n'ont pas été forcé ou influé par RH.
Non mais les distributions ont trois choix : init, systemd et Upstart (et même d'autres)
Ceux qui ont pris systemd l'ont fait par choix technique, c'est évident sinon pourquoi d'autres choisiraient autre chose ? C'est bien que le choix est possible et qu'ils ont pris ce qu'ils considéraient être le meilleur.
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 4.
PulseAudio est né bien avant systemd et est indépendant de celui-ci.
Mauvais exemple.
De plus, si Red Hat a de grands moyens, il ne peut tout faire seul et nombre de concurrents peuvent décider de ne pas utiliser ses produits et de faire autre chose.
Sois attentif à deux exemples :
Ubuntu a conçu Upstart pour remplacer init. Il a été par défaut pendant des années dans RHEL et Fedora (alors que ubuntu est théoriquement un concurrent de Red Hat) et quelques autres l'ont adapté.
Pourtant Upstart est indépendant de tout, mais des gens l'ont adopté car il répondait à des besoins.
De plus, de nombreuses distributions ont adopté systemd très rapidement alors qu'il est indépendant de la plupart des composants dont OpenSuse dont la version commerciale est le concurrent de RHEL.
Pourquoi systemd et pas Upstart pour les autres ? Rien ne les y a forcé et pourtant ils avaient de quoi soutenir un produit concurrent à Red Hat mais ils ne le font pas…
Il ne faut pas chercher plus loin, Red Hat n'a menacé et forcé personne. De nombreuses distributions n'ont pas systemd par défaut comme Ubuntu et Debian et ils survivent bien, c'est bien la preuve que les migrations ont été faits par un choix raisonné basé sur la technique.
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 7.
Sauf que un des directeurs produits de Microsoft peut imposer sa vision du produit à tout le monde.
Red-Hat ne peut influer/imposer que sur ses produits mais pas sur OpenSuse, ArchLinux, Mageia et autres.
Pourquoi les autres reprendraient le caca du voisin ? Pour le fun ? Car ils sont masochistes ?
Peut être qu'en réalité les gens qui ont pris ces décisions de manière indépendante ont fait le poids des avantages et inconvénients de chaque système et ont choisi ce qui était pour eux le meilleur.
[^] # Re: Ouai !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark - Pourquoi GNU/Linux ne perce pas ?. Évalué à 5.
Tu ne comprends donc rien…
C'est de la faute à la crise financière si Gnome retire des fonctionnalités depuis 2008 car cela coût trop cher et qu'il y a trop de chômage.
C'est de la faute aux banques si tout se casse de partout même dans les LL faute d'investissement.
C'est la fin du monde.
[^] # Re: Deux idées
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [non-troll] Faire confiance à (N)S(A)ELinux ou aux *BSD ?. Évalué à 6.
Sauf qu'il a expliqué que le code a déjà été étudié par des personnes assez compétentes pour s'assurer que le risque était proche de 0. Et mieux, le code a évolué à l'aide de contributeurs extérieurs à la NSA ce qui pourrait boucher accidentellement les éventuelles failles volontaires par modification du code concernée.
Bref, pour moi c'est de la paranoïa.
Pourquoi ? Car je pense que si la NSA voudrait mettre un backdoor dans un logiciel libre pour s'introduire sur des machines il n'aurait pas fait via SELinux pour les raisons suivantes :
-SElinux est officiellement lié à la NSA à l'origine, ce n'est pas discret et il était évident que la méfiance autour du code se serait fait d'où les audits… Ils auraient sans doute fait des contributions à un logiciel en cachant sa provenance pour être discret.
-Ils auraient pris un autre logiciel que SELinux comme Firefox ou OpenSSH qui sont bien plus répandus et dont l'attaque est plus facile car ils communiquent avec le réseau nativement. SELinux c'est une part insignifiante du parc des machines mondiales (et même sans doute des systèmes GNU/Linux).
Bref, si tu as peur de la NSA, plutôt que de supprimer SELinux ou de changer de distributions, coupe ta borne Wifi ou ton câble Ethernet et tu seras sûr et certains de ne pas être espionné par cette voie là.
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 5.
Init est tellement cool que nombre de choses sont impossibles voire difficiles à réaliser sur nos machines modernes ce qui bloque nombres de personnes. C'est sûr qu'un truc qui fait rien ne risque pas de péter.
Si tu veux un truc simple de conception, prends Plan 9 ou Minix qui ne risquent pas de péter tellement ils sont petits par rapport au noyau Linux truffé de bogues par sa taille. Après ne viens pas te plaindre que pas mal de choses sont limités avec…
Bref, c'est bien de vouloir la simplicité, mais il faut un moment comprendre qu'en 30 ans l'informatique évolue et que les architectures logiciels doivent s'adapter.
Déjà les constructeurs font du matériel et non du logiciel. Faire un OS n'est pas en général leur coeur de métiers donc ils ne sont pas forcément compétents là dessus.
De plus, ils ont des contrats avec des garanties et leurs buts est de vendre des produits quitte à ce que ce soit techniquement moins bon. Et là dessus ils ont une armées de commerciaux pour remplir cette tâche à merveille et cela semble correctement effectué.
Ici on parle de systèmes libres maintenu en général par des gens compétents dans leurs domaines et dont le dialogue se fait entre les différents échelons de la conception de la distribution.
Personne n'a ici des intérêts financiers à ce que systemd soit utilisé (et encore moins des distributions comme OpenSuse car c'est la concurrence qui 'la développé à l'origine) et pourtant ils l'adoptent c'est bien parce que techniquement c'est adapté à des besoins que sans doute toi tu ignores.