Renault a écrit 7419 commentaires

Ils ont été critiques, mais de manière assez légère, je cite :

Le document, qui ne lésine pas sur les comparaisons, explique ainsi qu'un iPhone consomme davantage d'électricité qu'un réfrigérateur – 361 kiloWatt-heure par an en moyenne, contre 322 kW-h – en tenant compte des besoins en énergie de sa batterie, du wifi, ou encore des téléchargements et échanges de données (les calculs ne prennent pas en compte, à l'inverse, l'énergie consommée pour produire les aliments stockés dans son réfrigérateur).

On voit bien qu'il a trouvé le biais de l'étude mais vu qu'il relaye le reste et qu'il n'incite pas dessus, c'est bien pour vendre un beau titre.

Bah non car ce n'est pas ton adresse personnelle, c'est un compte factice relié à des IPs différentes pour télécharger des contenus de plusieurs personnes mélangées.

Déjà il faudrait voir si cela respecte les conditions d'utilisation de Google, qui pourrait supprimer le dit compte…

Cependant, pourquoi ne pas créer un compte GMail faux pour Android ? Cela limite le regroupement des données notamment entre fixe et mobile.

maintenant la grande question est est-ce qu'il est plus écologique de lire l'article du monde depuis son smartphone ou depuis l'édition-papier-qui-tue-des-arbres pour être imprimée ?

Tuer des arbres pour produire du papier n'est pas si mal que ça.
En fait, ce qui est important c'est que la forêt qui est destinée à concevoir le papier soit bien gérée pour être notamment replantée. En France et même en Europe, c'est globalement bien le cas.

Mieux, le papier peut être un puits carbone très intéressant si tu coupes des arbres (qui contiennent du carbone) pour les replanter après (qui permettra de capter du CO2 supplémentaire, car ce sont les arbres en croissance qui puisent le plus).

Le problème en fin de compte c'est la déforestation qui se fait en général pour deux raisons :
* Bois de luxe provenant de forêts tropicaux pour concevoir des meubles ;
* Gain d'espace pour l'agriculture (ce qui se fait actuellement au Brésil et Asie du Sud-Est) ;

Dans les deux cas ça craint car au niveau carbone on perd des puits intéressants (pire, souvent c'est brûlé donc gaspillé et le CO2 est relâché), ça abime les sols, détruits les écosystèmes, etc.
Cependant c'est rare que ce bois serve à produire du papier notamment pour l'Europe.

Du coup lire depuis du papier ce n'est pas si anti-écologique que ça tant que la filière est bien gérée.
Ce n'est pas une raison après pour imprimer tout et n'importe quoi, la sobriété est la meilleure chose à faire si possible…

Le seul truc pertinent concernant le choix du réfrigérateur, c'est qu'un smartphone aujourd'hui est allumé en continue comme le réfrigérateur ce qui n'est pas le cas des autres équipements que tu as cité.

Mais comme je 'lai mentionné plus bas, cette étude mélange un peu tout juste pour sortir un beau titre.

En réalité, le résultat de cette étude est bien moisie car dans la consommation d'un iPhone ils inclus :
-Sa recharge
-Les équipements annexes servant à aller sur Internet et l'énergie nécessaire pour transporter l'information jusqu'au téléphone

Pour le réfrigérateur c'est uniquement la consommation murale, bien sûr il ne tient pas compte de la pollution de ce qu'on met dedans contrairement à l'iPhone.

Et typiquement, regarder cet article depuis un téléphone consomme moins d'électricité car un ordinateur consomme bien plus d'énergie qu'un smartphone !

Bref, ce qui consomme de l'électricité n'est pas tant le smartphone (bien que leurs productions ne soient écologiquement très cools) mais c'est toute l'infrastructure de l'information mondiale qui nécessite énormément d'énergie. Les gains peuvent être cependant considérable de ce côté avec de meilleures architectures de réseaux, une meilleure gestion de la chaleur dans les datacenters, etc.

C'est pourtant simple
La plupart des machines qui envoient du spam sont des machines dites zombies, à savoir des machines lambda comme celui qu'on a à la maison mais infecté et contrôlé par une personne tierce.

Si après avril 2014 des machines sous XP sont encore utilisées, la moindre failles ne sera pas corrigé et pourra être exploité ce qui favorisera l’apparition de nouvelles machines zombies et donc de spam.

Etant donné que la majorité des serveurs Linux sont soit sur Debian soit sur RHEL/CentOS6, je ne suis pas sûr que systemd soit indispensable aux sysadmin (pour le moment). Idem pour firewalld…

L'arrivée à court et moyen terme de systemd et firewalld dans RHEL est assez inévitable et je pense que tout bon sysadmin se doit de tester et comprendre les outils et enjeux avant que cela n'arrive en production et sans possibilité d'y échapper.

Mettre un -8 à un commentaire aussi détaillé c'est vraiment de la jalousie…

Vu son édit, et le personnage, on peut supposer que -8 est la note par défaut lors de la publication de son message de par un karma trop mauvais. Avec un -3 actuellement on peut au moins affirmer que 5 personnes de plus ont plusser que moinsser.

Bon ok je vois avec le schéma de wikipédia…"tout" tourne en espace utilisateur…c'est pas peu performant tout ça?

En effet c'est le principe.
Mais outre le fait de tourner un maximum de chose en espace utilisateur, tu rends les modules très indépendant des uns des autres ce qui signifie qu'à part lors d'un crash de la partie centrale du noyau qui est assez petit, tout le reste peut être relancé sans relancer la machine et même automatiquement !

Et comme tu le soupçonnes, le problème vient des performances essentiellement car les modules doivent beaucoup dialoguer pour avoir un fonctionnement correct et la synchronisation avec le traitement des messages prend du temps.

Déjà tu as la simplicité légendaire des "BSD" : pas de systemd, journald, ou d'autres trucs à la con qui font que bientôt il faudra une certification RedHat pour utiliser Linux. Sous FreeBSD un simple rc.conf permet de gérer presque tout le système. C'est un pur bonheur franchement.

En quoi il faut une certification ? Une certification est un garantit que tu as normalement des connaissances dans le domaine cité, cela sert notamment pour le recrutement en entreprise ou pour valider les formations qu'elle a payé à son employé.

Apprendre à utiliser systemd ou journald est le genre de chose que tout administrateur système se doit d'apprendre par lui même s'il veut être à jour et efficace, ne serait-ce parce que cela peut servir et surtout être mieux que la situation actuelle…

rc.conf et compagnie n'ont rien de simples, comme pour systemd et journald il faut beaucoup d'apprentissage et de cassage de dents pour y parvenir à quelque chose.

presque 10 ans d'avance sur Linux sur ce point (on se bagarre encore pour savoir si il faut utiliser OpenVZ ou LXC, qui ont tous deux autant d'inconvénients que d'avantages). Les jails c'est bien,

On a donc devant nous une solution technique qui 'na aucun inconvénient ? Mais vite, brevète le !
Non, rien n'est parfait, enfin j'en doute…

Le parefeu pf, utilise des règles simples à lire et à comprendre (heureusement il y a ufw sur Linux qui permet d'avoir à peu près la même chose, mais je trouve iptables pas assez logique pour un humain).

C'est fou firewalld a une syntaxe simple et humainement compréhensible pour écrire les règles du pare-feu. Mais je suppose que tu ne veux pas utiliser autre chose que iptables sous Linux c'est ça ?

Et puis il y a aussi ZFS qui permet encore une fois à FreeBSD d'être en avance sur ses concurrents, peut-être même aussi sur Microsoft (je n'ai pas encore testé ReFS).

Je ne suis pas convaincu que ZFS soit supérieur à btrfs de manière si flagrante maintenant.

Bah en quoi ?
Le support long terme du noyau ne sont pas comme pour les LTS de Ubuntu : ce n'est pas une durée fixe.
Le but est de notamment satisfaire le besoin de certainses entreprises qui embarquent le noyau Linux dans leurs produits (voire les éditeurs de distributions) et 5 ans c'est déjà une durée de support assez longue pour un produit qui n'est pas payé pour ce dit service.

et donc l'inclusion par défaut dans Linux risque d'être rejeté.

Je n'en suis pas si sûr.
Pour preuve, de mémoire FAt était du moins pendant un temps bardé de protections par brevet dont poru l'usage de noms de fichiers supérieurs à la limite de base en nombre de caractères. De mémoire ce type de fonctionnalité a poussé Microsoft a attaqué des entreprises comme TomTom mais les distributions et le noyau avaent ce type de modules.
Le GIF aussi était normalement bardé de brevets en tout genre avant d'être dans le domaine public et je n'ai pas le souvenir que les LL aient attendu la chute du brevet pour l'employer.

Et étant donné le nombre de brevets en circulations dans le monde logiciel, on peut estimer que nombre de LL où ces brevets sont reconnus comme aux USA les violent, et pourtant ils sont là.

Je ne sais pas quelle conduite sera adoptée mais je ne pense pas que la raison du brevet soit un frein si réel à son adoption. Ça peut l'être mais les contres exemples sont tellement nombreux aussi…

Et si le PDF en question modifie le logiciel et que tu ouvres le document « secret » avec un tel logiciel nouvellement vérolé ?
Bah tu ne peux rien faire non plus.

Ta sécurité semble intéressante mais j'ai l'impression que tu la présentes comme invulnérable alors qu'en réalité il y a forcément des problèmes.
Une sécurité doit être le résultat d'un équilibre entre la simplicité d'utilisation et le niveau de protection souhaité. Qu'un lecteur de PDF ait accès à un PDF ne me semble pas du tout anormal même si ça induit des biais de sécurité. Mais dis toi que l'utilisateur pourra toujours ouvrir des failles et autres bêtises à son insu.

Même la combinaison SELinux + Seccomp2 est incapable d'empêcher une application d'accéder à un fichier auquel elle peut légitimement avoir à accéder, lorsqu'elle tente de le faire et que l'utilisateur ne lui a pas demandé d'y accéder.

Bah c'est logique, si cet accès est légitime, où est le problème ?

Donc le ravalement de façade du Démineur par Microsoft pour améliorer les graphismes en fait un jeu récent ?
Soyons lucides, un jeu récent se base sur sa date de sortie tout simplement. Oui Team Fortress a des mises à jour régulièrement encore mais l'essentiel est dans le contenu, des correctifs et des apports assez mineurs. Les textures et le moteur du jeu n'ont pratiquement pas bougés et c'est là où réside l'essentiel du travail et du résultat.

Du coup, en terme de configuration minimale, TF2 est un jeu de 6 ans car les mises à jours ne sont pas assez profonds pour nécessiter des performances supplémentaires. D'ailleurs si tu demandes une configuration pour joueur à des jeux récents c'est pour évaluer une configuration apte à faire tourner proprement l'ensemble des jeux sortis et TF2 est loin d'être la référence pour bâtir ce type de configuration car trop vieux et dépassé (en gros un ordinateur capable de lancer TF2 sans soucis, même dans le bas de gamme tu peux t'en sortir…).

Si, la nouveauté, c'est que Google le reconnnait maintenant.

Bof, c'était plus un secret polichinelle enfin percé qu'un renouveau politique.

Ah tu parles du poste qui n'avance pas à grand chose tant que l'autre est vivant ? ;)
Encore s'il était ministre ou conseiller d'état à la défense ou à la guerre cela aurait un sens. Mais vice-président c'est assez bof.

Vous avez attendu ça pour vous inquiéter de Google ?
Car franchement cette phrase ne change rien, ça confirme juste ce qu'on dénonce depuis le début, il n'y a rien de nouveau dans l'histoire en fait.

Mais tu oublis la solution simple : le budget.
Si l'UE a la compétence de la défense en domaine exclusif, le budget serait au niveau européen et non au niveau de chaque Etat. Ainsi chaque Etat participerait au budget de la défense, comme pour le financement des autres programmes européens.

La France n'aurait de manière stricto-sensu plus à voter son budget de défense car cette dépense serait dans la dépense qu'elle fait à l'UE. Du coup chaque pays y contribuerait de manière proportionnelle à son budget ce qui est équitable.

Et avec ça, non seulement l'armée serait plus volumineuse et cohérente, mais aussi il serait possible d'avoir du bon matériel très cher au lieu de peiner à avoir un porte avion dans son coin et autres attirails trop chers pour être acheté par un membre seul.

EDIT : oui au final on serait proche d'un Etat fédéral, mais en soit ce n'est pas nécessaire pour avoir une défense commune en partant sur ce type d'approche. Après il faut bien sûr mettre ça en place et cela ne semble pas être à l'ordre du jour.

Normalement dans l'UE, n'importe quel navire battant sous pavillon d'un état membre de l'UE peut aller faire trempette dans les eaux territoriaux d'un autre membre.

Tu veux dire plus catastrophique que le comportement du gouvernement anglais dans sa politique européenne ?

Je doute que les britanniques aient envie de se mettre à dos diplomatiquement et économiquement ses plus grands partenaires économiques. De plus je doute que l'UE permette une telle guerre intestine sans sanction de la part du membre belliqueux.

Sans compter que militairement, je doute que les français, allemands et autres soutiennent les britanniques dans un tel combat.

Bref, le risque est trop gros pour un gain assez faible.

Ou plus catastrophique que les 25% de chômage en espagne pour au moins les 10 ans à venir si tout va bien ?

Si on imagine un blocus continental envers les britanniques, économiquement cela ferait très mal.
Dommage, Napoléon n'est pas là… En tout cas l'économie britannique pourrait en prendre un coup.

Tu sais que l'UE prend des décisions sans que les 28 pays se mettent d'accord car le Parlement européen a des compétences exclusifs que les gouvernements ne peuvent discuter.

Si l'UE arrivait à avoir une chaine de commandement militaire indépendante et contrôlée par le Parlement européen, pas besoin de discuter à 28 car toutes les armées de l'Union seraient sous ses ordres.
Mais on n'y est pas, je le sais…

Je suis globalement d'accord avec le discours mais un point me dérange :

Nous ne pouvons plus nous contenter de l'école du passé où les maîtres enseignaient ce qu'ils avaient appris des années plus tôt. L'honnête homme du 19e siècle ne correspond plus à notre époque. Réciter des vers de Lamartine ou de Victor Hugo, connaître les dieux de l'Olympe ou les détails de la guerre de cent ans ne permettent pas de créer des emplois productifs.

L'objectif de l'Education Nationale n'est pas de produire des employables mais d'instruire ses élèves.
La différence est pour moi notoire, car l'Education Nationale doit s'assurer que l'élève aura une certaine culture du monde qui l'entoure ce qui passe par l'histoire, la géographie mais aussi la littérature.

Typiquement, si on veut comprendre la géopolitique d'aujourd'hui, il faut comprendre celle d'hier, et ainsi de suite. On remonte ainsi à l'aube des temps car chaque évènement historique du passé a influencé notre présent et influencera l'avenir. Qui maitrise le passé, maitrise le futur disait-on.
La culture général c'est important, même s'il ne faut pas que ça en terme d'instruction, mais il me semble que d'enlever ce type de matières serait une grande erreur.

C'est normalement les études supérieures qui devraient fournir les connaissances nécessaires pour être employable.

A moins qu'il se retire de l'UE, le Royaume-Uni n'a aucun intérêt à tirer sur l'Espagne, les conséquences seraient catastrophiques (bien plus que les Malouines avec l'Argentine qui est pour eux économiquement rien du tout).

Puis je doute que le Royaume-Uni fasse une attaque préventive, il faudrait que les espagnols attaquent d'abord et c'est toujours aussi peu crédible…

On pourrait sans un Etat fédéral, il faudrait que les compétences de l'UE inclus la défense et les relations internationales.
On n'aurait toujours pas un système fédéral et pourtant l'armée aurait un sens et en dehors de toute considération politique interne à chaque Etat.