Renault a écrit 7419 commentaires

Il y a des extensions ou logiciels pour télécharger les vidéos des pages web sans utiliser Flash et ce dans un format lisible comme webm…
Bref, utiliser Flash sur son ordinateur personnel reste un choix et de nombreuses alternatives permettent de s'en passer même quand cela semble la seule solution.

Il s'agissait tout simplement d'obliger tout fournisseur de contenu verrouillé à rembourser intégralement ses clients dans tous les cas où ces contenus deviendraient indisponibles, quelle qu'en soit la raison — volonté du fournisseur, obligation judiciaire, panne, arrêt du service.

Si la raison de l'arrête de service correspond à une faillite ou à un manque financier, tu pourras courir pour trouver l'argent pour rembourser les consommateurs concernés…

Si le site est bien codé, il redirige les navigateurs mobiles vers la version adaptée du site.
Ce n'est peut être pas le cas pour Le Monde, mais je te confirme que de nombreux sites le font sur mon Firefox mobiles.

Tu a justement une option à cocher dans le menu de Firefox pour voir le site actuel dans la version "ordinateur", c'est peut être coché dans ton cas…

Je dis depuis le début que la personne tiré au sort peut refuser.

Personne ne dit le contraire.

Il est évident que tout le monde ne sera pas près à sacrifier 2 ans mais il faut mettre en perspective sur les 50Millions qui peuvent être choisis (pas les mineurs et certaines autres catégories j'ai pas vérifié ce chiffre c'est une approximation) il n'y pas 100% d'indépendant ou 100% de gens qui ne veulent pas de ce rôle. Et parmis les indépendants de nombreuses professions peuvent facilement être remplacé temporairement (toutes les professions médicales, les petits commerces, une large partie des indépendants qui travaillent dans le service …). Alors prétendre que je dis qu'on viendra les chercher par la force c'est d'une mauvaise fois incomensurable.

Ce que je vois surtout c'est que le système qui veut représenter au maximum les français car tout le monde pourra tomber sur cette fonction va exclure d'office plein de gens et de professions car ils ne pourront ou ne voudront pas le faire. Du coup cela sera moins bien représenté.

Il ne cherche que des cas particuliers ce qui permet forcément d'imaginer le pire scénario, mais un cas particulier n'est jamais un argument, ce n'est qu'un exemple.

Pourtant ça me semble important qu'un élément aussi fondateur d'une société soit robuste et donne des résultats prévisibles et correctes à toute les situation.
Regarde la Constitution ou une loi, des tas de cas particuliers sont énumérés dans tous les sens pour justement éviter un vide juridique ou des problèmes non souhaités. Ici tu veux un système le plus représentatif des français et les cas particuliers montrent uqe finalement tu n'y arriveras pas. Cela me semble intéressant à mentionner.

Puis personnellement je trouve aisé de dicter une vision de la société à obtenir en cachant sous le tapis plein de détails quant à la mise en place en espérant qu'on ralliera la cause. Non, il faut aussi penser aux détails qui peuvent chambouler la réflexion.

Ainsi, a aucun moment il n'est allé sur le fond, le tirage au sort donne t-il une assemblé plus représentative que le système électif que nous avons actuellement ? Une assemblé qui sera plus enclin à favoriser l'intéret général au contraire de ce que nous avons actuellement.

L'un n'implique pas l'autre. Ce n'est pas parce que tu auras plus d'ouvriers par exemple à l'assemblée qu'ils penseront au bien commun avant les politiques actuels.
Moi je vois autre chose, si tu places des gens lambdas à des fonctions politiques grâce au tirage au sort, ils vont tirer la corde dans leurs intérêts propres. Cela permettra des compromis amis pas toujours dans l'intérêt du bien commun au final.

De même avec le système actuel on pourrait forcer un candidat à tenir ses promesses politiques de campagnes, on pourrait inclure des gardes fous supplémentaires ou d'autres mécanismes pour rendre ce système plus performant encore.

Mais une personne de mauvaise fois comme Zenitram ne pourra jamais participer à ce genre d'exercice car il ne faut pas y chercher les détails mais s'intéresser seulement aux grands axes.

Pourtant nombre d'idées sont bonnes dans le concept mais des détails font tout tomber… Je pense justement dangereux de ne pas s'attarder dessus.
En tout cas, tu ferais un mauvais juriste car le droit actuel fourmille de détails dans tous les sens pour éviter des situations non voulues.

Ne pas chercher les contres exemples dans les cas pathologique mais s'occuper des grandes problématique et définir un ou des critères qui permettent d'évaluer la proposition (dans le cas présent la représentativité de l'assemblé national).

Il a répondu à la question en disant que comme certaines professions seront exclus d'office du système car quitter le boulot est impossible pour eux, tu vas forcément aboutir à une mauvaise représentativité et donc le but ne sera pas atteint.

C'est la démonstration par un contre-exemple.

Je l'ai dis et redis je préfère croire en l'humanité des gens, faire appelle à ce qu'il y a de plus noble en chacun d'entre nous que de partir du principe que l'individualisme que la société actuel cultive a finis par détruire les idéaux de fraternité de la république Française.

Personnellement vu ce que j'en vois des gens dans la rue, au travail, à l'école, dans différents lieux publics ou même dans ma famille, je peux te jurer que le bien commun est loin d'être la préoccupation de tous. Regarde la quantité de personne homophobe, sexiste ou raciste. Tu trouves ça beau ? Tu crois que c'est possible de croire en l'humanité de gens qui sont par essence intolérants envers les autres ?

Pourquoi tu crois que certaines solutions politiques ne sont pas abordées ? pas parce que les politiques ne sont pas intéressés, mais parce que les électeurs ne le sont pas. On le voit pour les retraites, les impôts (que personne ne veut payer et nombre de personnes essayent d'éviter plus ou moins légalement cela), etc.

Oui les gens biens existent, oui la société est capable de grands choses. Mais vivre dans un monde de bisounours n'est pas la bonne approche pour croire que ça va fonctionner.
Regarde, il faut préciser dans la loi que tuer son voisin n'est pas une bonne idée, pourtant une quantité incroyable de personnes le fait sans hésiter. Et là encore je prends des exemples extrêmes, sur des tâches plus ridicules ça augmente vite.

• les riches pourrait acheter les votes de pauvres

Bah non, dans l'isoloir personne ne peut savoir ce que tu votes avec certitude donc ce type d'actions n'est pas possible. Ou du moins, ne peut fonctionner.

• les parties d'extrême aurait une chance de prendre le pouvoir (achat de vote, violence pour forcer le vote …)

Pareil, si les extrêmes arrivent au pouvoir aujourd'hui c'est parce que le peuple le veut.
Hitler y est parvenu par les urnes sans pressions particulières envers ses électeurs.

• seul les riches pourrait se payer une campagne et être élue

La France rembourse les frais de campagnes. De plus, les partis permettent de rassembler les gens pour financer aussi la campagne.
Rien n'empêche demain à un ouvrier de fonder un partis avec tous ses collègues, rassembler les sous pour lancer une campagne et gagner des élections. S'ils n'y arrivent pas c'est qu'ils n'ont pas l'approbation des français ou alors qu'ils manquent de volonté (mais pas d'argents).

• les élues ne s'avantageraient que eux même et profiteraient du système

Ça ok, mais comme je le répète il est possible de mettre des gardes fous supplémentaires et des mécanismes pour régler ce soucis.
De plus, je suis persuadé qu'une assemblée tirer au sort ferait exactement la même chose.

• les élues en ferait leur métier

Quel est le problème réel là dessous ? Voir le point précédent si nécessaire.

• les élues avantageraient leur proches

Pareil que précédemment.

• dictature de la majorité

Pareil qu’avec ton assemblée tirée au sort que va avantager la majorité (car théoriquement, ils seront représentatifs de la majorité des français).

Juste sur la représentativité, actuellement le système électif aboutit à une assemblée qui n'est pas représentative de la France. Les indépendants qui t'inquiéte temps sont sur représenté. Les salariés et les ouvrier sont sous ou même tout simplement pas du tout représenté. Voire le site de l'assemblée

Je vois les choses autrement. Quelle est la proportion de candidat dans chacun de ces catégories ? Qu'est-ce qui empêche un ouvrier de briguer un mandat de député ?
Moi je pense que actuellement les élus de la « haute société » sont surreprésentés car ceux de « la basse société » ne se présentent pas, ou du moins pas assez. Et pire, en l'absence de candidat qui vient de leur profession, ils élisent quelqu'un qui n'y est pas.

Après, est-ce important ? Un député est élu pour son programme et non son métier. Rien n'empêche un dentiste de se préoccuper du sort des ouvriers de sa région. La distinction est importante.

Le tirage au sort permet de placer des gens aléatoirement à une fonction et ce sans programme, c'est-à-dire qu'ils font ce qui leur fait envie d'abord car ils n'ont pas de programmes pour tenter de s'occuper des autres.

Bref, cela reste une non solution.

Et quand bien même cela arriverai un mandat court assure qu'une telle assemblée ne pourrait perdurer longtemps, la probablité deviendrai très vite aussi infime que celle de gagner la cagnote du loto plusieurs fois de suite.

Il faut du temps pour se mettre en place dans une fonction. Comme en entreprise, il faut t’intégrer, comprendre et analyser le poste et cela demande du temps. La plupart des présidents de tous les pays disent qu'il faut plus d'un an pour s'y faire donc un mandat court de 2 ans c'est surtout vouloir quelqu'un de pas à l'aise dans la fonction en permanence.
Et pourtant la plupart des élus actuels ont été des élus locaux ou à responsabilité plus restreinte avant, ici on mettrait surtout des gens qui n'ont jamais exercé ce type de fonctions.

Alors oui tu pourras me lancer tout un tas de cas particulier mais c'est par essence des cas particulier et que le veuille ou non il n'y pas 50millions d'indépendant, artiste ou chef d'entreprise en France mais il y a une vaste majorité de salarié et l'on peut parfaitement imaginer des mécanismes qui protégerai suffisament leur status pour qu'il n'est pas à craindre de faire ce service civique.

Je trouve personnellement que cela manque de réflexion.
On veut une assemblée tirée au sort pour représenter les français, seulement si 50% de la population ne va pas refuser le job proposé, tu vas exclure d'office plein de métiers qui ne peuvent ou ne veulent pas se le permettre. Tu vas les sous-représenter d'office.

Aujourd'hui on empêche personne à un ouvrier d'être député, s'il y en a peu c'est :
* Soit que leurs idées ne sont pas acceptées par assez de français
* Soit que c'est une catégorie socio-professionnelle qui ne semble pas motivée pour exercer le pouvoir, ou du moins s'investir en politique (ce qui n'est pas simple)

En tout cas le système actuel n'exclut personne, le fait qu'on élise un programme fait qu'en théorie la personne élue s'occupe de problématiques autres que ceux de sa propre personne (ce qui n'est pas le cas pour un tirage au sort).

Aujourd'hui le système actuel ne contraint pas le programme du candidat quant à sa réalisation. Pourquoi ne pas le faire ? Mettre des responsabilités aux politiques qui seraient contraignantes. Ainsi tu ne changes pas le système et tu évites les dérives mentionnées.

Zenitram n'a pas forcément un grand tact et est capable d'exagérer pour appuyer son raisonnement mais sa pensée est je trouve logique et surtout cohérente par rapport à l'ensemble de ce qu'il dit.

Après on est d'accord avec lui ou on ne l'est pas, mais sa position est souvent réfléchie et loin d'être absurde. Par ailleurs je partage souvent son opinion.

Un SGBD est un logiciel dont son but est de gérer des bases de données et des requêtes vers elles.
C'est comme différencier une page web de son navigateur qui l'affiche, tu vois ?

Ah ? en quoi ? Ca reste le gouvernement par le peuple. C'est meme l'avantage du tirage au sort : sur un nombre assez grand, on est a peu près sur d'obtenir un echantillon représentatif du peuple. Au passage je te rappelle juste que c'etait utilisé par les inventeurs de la démocratie.

Oui mais non.

• Le gouvernement par le peuple ne signifie pas qu'une fraction de celle-ci dirige sans approbation de leurs idées et de la politique à mener par le peuple.
• La loi des grands nombres c'est bien, mais cela n'empêche pas la possibilité de tomber uniquement sur des connards finis, ou avec des idées totalement non approuvées par le peuple, sans qu'on le sache avant leur arrivée au pouvoir. Ce qui est très probable en mathématiques n'exclut pas la possibilité de l'erreur et je pense que le peuple préfère une erreur de jugement d'un candidat plutôt que de n'avoir rie pu faire contre.
• Personnellement je ne considère pas que la démocratie athénienne soit une analyse intéressante pour une démocratie actuelle. À l'époque, à Athènes, il était pratiquement possible de connaitre tout le monde, ou du moins toutes les personnes éligibles. Aujourd'hui même une ville mineure de quelques dizaines de milliers d'habitants est trop grosses pour qu'on connaisse tous les candidats possibles. Et le fait de connaitre tout le monde change pas mal les mentalités (regardent la mentalité d'un village de campagne par arport à une grande ville pour comprendre la différence).

Ah, donc le tirage au sort va rétablir la transmission du pouvoir par hérédité ? Non ! Tu ne sais meme pas ce qu'est une république !

La république signifie que la personne a été élue. Pour moi un tirage au sort n'est pas une élection.
Donc sais-tu vraiment ce qu'est une République ?

Sauf que les programmes, une fois l'election passée, on en fait du papier toilettes. Et qu'en pratique, on a souvent vu les politiciens (de tous bords) faire passer les interets de leurs amis avant l'interet général (exemple : où est l'interet général dans le fait de vendre les autoroutes au dixième de leur valeur ?).

Concernant nos autoroutes, pas mal de pays apprécient le fait qu’elles sont au moins en bon état malgré le coût. Va en Belgique constater leur état pour comprendre ce que ça donne une propriété de l'État laissé à l'abandon car très coûteux à entretenir.

Sinon concernant les programmes politiques, il y a des manières de régler ce problème en quand de manquement au programme sans changer profondément le système tu sais. Par exemple les promesses électorales seraient confiés au conseil constitutionnel qui pourrait essayer de trancher sur les décisions qui sont trop en dehors de ce qui a été promis ou non faits pour ensuite pénaliser via une instruction judiciaire.
Ou alors un système de référendum d’initiative populaire s'il y a suffisamment de partisans pour remettre en cause de mandat actuel sous condition.
Ou alors établir une responsabilité devant le parlement.

Bref des solutions existent sans changer le modèle actuel pour résoudre le problème, pourquoi ne pas essayer cela d'abord ?

Il y a aussi des décisions qu'AUCUN parti n'ose proposer, par éléctoralisme (exemple : pour le problème des retraites, aucun politicien n'ose ne serait-ce qu'evoquer la possibilité de baisser les retraites).

Personne n'ose les proposer car personne ne souhaite subir ça. C'est le peuple qui refuse d'écouter et les partis tentent de satisfaire son opinion.
Donc un système de tirage au sort ne changerait pas ça car il y aurait aussi peu de partisan au sein de la population y ce type de solutions que parmi les politiques aujourd'hui.

Là, on a beaucoup de gens, pas plus idiots que toi, issus de tous les milieux (contrairement à ce qu'on a actuellement), et qui réfléchissent et débatent ensemble.

Des gens qui sont en général facilement manipulables, qui n'ont en général pas de connaissances poussées sur la question de gérer un État (un président en général a fait pas mal de politique avant et des responsabilités plus basses pour apprendre et comprendre).

sauf qu'ils représentent vraiment le peuple et qu'ils ne sont pas élus (donc, ne prennent pas leur décision en fonction d'une éventuelle réelection).

Mais comme les politiques ils vont essayer de tirer un avantage personnel pour eux ou leur entourage (normal non ?).

Déjà le grosse merde de gens voulant faire croire que le PS n'est pas orienté gauche, parce que pas assez extrême pour eux. Ca commence bien…

Non mais tu vois, dire que le PS n'est pas assez gauche c'est comme dire que Lennart est contre la philosophie d'UNIX, KISS et tout, ce sont de belles phrases basées sur rien mais qui sont plus classes que :

C'était mieux avant

Pourtant ça exprime en fait la même idée, sans le dire. C'est beau.
Le genre de phrases qui dénoncent graves en fait.

bref, principalement des trucs qui fonctionnent tout seul et qui n'ont pas besoin que des décisions importantes soient prisent régulièrement. Et surtout, il y avait un gouvernement, soutenu par le parlement, qui bossait (avec moins d'autonomie) pour régler les problèmes quotidiens et faisait un budget. Et après quelques mois, il y a même eu un autre gouvernement (toujours de transition) avec les partis gagnants des élections pour qu'il soit soutenu par le parlement.

Notons que cela a commencé à poser des problème car si le pays se gérait bien pour ses besoins à courts termes, sur le long terme certains commençaient à trouver le temps long pour l'application de certaines réformes nécessaires afin d'alléger les finances publiques : l'UE; les marchés économiques, etc. Cela ne doit donc pas durer trop longtemps non plus.

Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il est anormal que certaines boites font tout pour rendre tout incompatible (typiquement, les chargeurs de téléphone portable ancienne génération), mais entre les brevets, les problèmes techniques, l'innovation technologique, les différentes législations, etc., il faut bien avouer que la normalisation peut aussi avoir un coût pour les fabricants, et qu'il est rationnel de leur part de ne pas aller dans une telle direction.

La non standardisation est rarement fait parce que le constructeur a de la mauvaise volonté.
Le problème de standardiser une connectique ou un protocole :

• Il faut discuter avec les autres acteurs pour l'élaborer, sinon ça n'a aucun intérêt de le faire seul
• Cela prend énormément de temps (plusieurs années entre les premiers brouillons et les premiers produits) alors qu'un truc interne peut être pondu rapidement avec des produits compatibles
• Tout cela a un coût financier et il faut trouver une solution temporaire pour sortir malgré tout des produits en attendant la norme

En général la standardisation se fait plus naturellement quand on souhaite un écosystème de produits compatibles afin de ratisser le plus large possible, note que par exemple les chargeurs de portables n'en font pas partis car un écosystème de chargeur n'est pas très pertinent.

La politique est un truc qui nous emmerde. Il faut donc le déléguer à quelqu'un qui s'en occupera pour être débarrasser.

Qu'il y ait des gens qui refusent d'y participer est normale s'ils n'en voient pas l'intérêt. Mais bien sûr, ceux qui refusent d'y participer doivent renier au droit de râler ou réclamer des choses. Or certains semblent avoir un certain amour pour critiquer sans y participer à côté un minimum.

Typiquement, est-ce que les candidats proposés à chaque élections te conviennent à peu près ? Si non, est-ce que tu as tenté de te présenter pour essayer de faire valoir tes idées et voir si le reste du peuple y adhèrerait ? Si non, comment peux-tu envisager un système où tu pourrais être élu si tu n'oses même psa te présenter dans le système actuel ?

Moi je trouve le système assez puissant car il permet en soit à tout le monde de se présenter et d'échouer car ses idées ne sont pas acceptés par le peuple. Mais les gens semblent préférer le confort du canapé pour critiquer les résultats du 20h. C'est comme ça, les gens ont une limite à leur implication et c'est normale. Il est impossible de s'impliquer totalement dans tout ce qui existe et peut potentiellement nous intéresser.

L'idée en soit est bonne et rappelle un peu la composition d'un ordinateur qui est très modulaire également et permet le changement d'un grand nombre de pièces.
Cependant il y a plusieurs problèmes à résoudre, et ce n'est pas simple :

• Compatibilité des composants qui est un domaine complexe, il faut s'assurer que les tensions, fréquences de fonctionnement et même la connexion soit compatible. Le marché des PCs montrent que c'est loin d'être simple car tous les composants ne fonctionnent pas entre eux (et quand ça le fait, parfois c'est au détriment de certaines possibilités)
• L'évolution de la connectique, les téléphones portables ont intégré depuis quelques années de nombreuses puces supplémentaires et il faudra s'assurer que la base soit assez solide pour permettre leur intégration
• La dimension des composants évoluent souvent et là on essaye d'imposer une taille standard pour tout ce qui me semble difficile à tenir sur plusieurs années sans devoir changer
• L'efficacité de la communication radio doit être assuré malgré les « boîtes » qui entourent chaque composant, de même qu'il faut éviter de mettre les puces de communication proches l'une de l'autre pour les interférences (alors qu'ici c'est presque mis côte à côte sur le schéma)
• Les constructeurs font une intégration très poussée pour que l'ensemble prenne le moins de place, cette solution va donner sans doute du surpoids à cause des dimensions standards mais aussi à cause du poids et de l'épaisseur des boîtes de protections de chaque composant

Très sincèrement, ce type d'idées est intéressante et mérite que des recherches soient faites en ce sens. Cependant il y a pas mal de problèmes à résoudre avant et je n'ai vue nulle trace de signe que cela a été fait.

pilotage d'iTunes, utilisation des partages iTunes, envoi de flux audio via Airplay

Mouais, citer des produits Apple pour en utiliser un autre est je trouve d'une certaine mauvaise foi.
Typiquement cela serait possible avec un autre produit comme VLC, j'ignore pour iTunes. La question devient du coup pourquoi les technologies Apple qui ont souvent des équivalents ailleurs…

abonnement aux podcasts et lecture en 1080p,

Non, Android et le marché d'application n'en a aucun pour lire des podcast ? Précise car cela ressemble à de la mauvaise foi.

protocoles carddav/caldav

Pareil ici, une simple recherche montre des dizaines d'applications Android qui gèrent cela.

synchro en wifi automatique de la musique et des podcasts quand on branche le téléphone

De mémoire Android gère cela aussi.

utilisation de profils de configuration complets

Qu'est-ce que c'est ?

GPS hors ligne gratuit

OpensStreetMap n'existe pas pour Android ? Et aucun autre fournisseur que Google n'est disponible sur Android ?
Là encore, on dirait de la mauvaise foi.

Non, une loi sur cinq passe en commission mixte paritaire et une loi sur dix (sur le total, pas uniquement ceux en commission mixte paritaire) sont adoptées par l'AN seule.
Or 1 / 5 = 2 * 1 / 10…

Le problème est que finalement tu tombes sous le coup d'une représentation indirecte car il va négocier des choses avec d'autres dirigeants sans avoir la consultation du peuple sur tous les sujets abordés.

Ça reste épineux.

C'est chiant de toujours ressortir cette démocratie athénienne alors que :
* À l’époque, une grande majorité de la population ne pouvait pas prendre part à cette activité politique car ils étaient des esclaves, d'un autre sexe ou autres critères sans fondement.
* Vue les taux d’abstention lors des élections, on peut se poser de la question de l'intérêt de la population pour cette activité. Si on me dit que la raison ce sont les élections le problème, regardons du côté de la Suisse et de ses taux d'abstentions records sur nombre de projet de lois provenant de l'initiative du peuple !
* Une participation directe à la athénienne pour 65 millions d'habitants (allez, à 45 millions, les mineurs étant exclus), je demande à voir pour que son fonctionnement soit correcte avec un coût raisonnable.
* Est-ce souhaitable que la population puisse intervenir directement quand on sait que ses idées changent rapidement à cause de faits divers. Il suffit de voir les sondages peu après un crime odieux pour voir le nombre de partisans à la peine de mort monter rapidement. La population n'est pas assez stable pour gérer un État directement.
* À l'heure de la mondialisation, comment tu fais pour les liens diplomatiques, avoir des représentants pour discuter auprès des autres États ? Car à l'époque d'Athènes, ce besoin n'existait pratiquement pas…

Je pense que c'est démocratique, voire plus qu'un autre système à la proportionnel.
Pourquoi ? La démocratie n'est pas la dictature de la majorité qui pourrait s'installer via les présidentielles et les élections législatives.

Le Sénat représente une population plus faible mais non négligeable avec des préoccupations et besoins différents. Et comme cette chambre est moins puissante, cela permet d'éviter un déséquilibre en favorisant l'avis du peuple dans son ensemble.
Si tu t'inquiètes pour la démocratie de la France et de son respect, je pense que le Sénat ne devrait pas être la première des préoccupations sur ce sujet.

T'es certain de ca ? il me semblait justement me souvenir que pour qu'une proposition de loi devienne une loi, il fallait qu'elle ait l'accord de l'assemblée ET du sénat, et que c'est pour ca qu'elles font souvent plusieurs aller-retour entre les deux chambres (avec modification a chaque fois) avant d'être acceptées.

Ça c'est s'ils souhaitent harmoniser.
Si le désaccord est trop long à se résorber, le gouvernement peut demander à l'Assemblée de trancher seule : https://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_mixte_paritaire
Lé Sénat n'a pas une telle possibilité, son avis est du coup plus secondaire. D'autant que la source de Wikipédia, qui est le Sénat, annonce que une loi sur 10 a été acceptée par l'Assemblée seule au final sur une loi sur cinq qui passe en commission. Cela représente donc la moitié des cas.

Bah si tu les élis, même si c'est indirectement. Le grand électeur que tu as élu normalement va élire quelqu'un dans l'intérêt du coin géographique qu'il représente et si possible dans la même couleur politique.

Si le Sénat et l'Assemblée avaient les mêmes procédures d'accession à leurs sièges, quel serait l'intérêt d'un parlement avec deux chambres ?

Le Sénat en tant que tel permet de favoriser le milieu rural, car c'est là où il y a le plus de grands électeurs, contrairement à l'Assemblée Nationale qui favorise les milieux urbains car la population y est plus grande. De plus, avec un renouvellement partiel par tiers, le Sénat est moins sensible aux changements d'orientations politiques rapides ce qui le rend un peu plus stable politiquement. Et de part sa relative vieillesse, c'est une chambre bien plus conservatrice.

Bref, le Sénat permet d'équilibrer un peu les opinions.
Cependant, comme le Sénat n'est pas élu directement par les citoyens, en cas de désaccord sur un texte entre les chambres c'est l'Assemblée Nationale qui gagne. Du coup le Sénat a un rôle bien relatif et bien inférieur à la chambre des députés.

Le Sénat fonctionne de manière similaire à l'Assemblée Nationale. Ce qui change c'est la manière dont est attribué les sièges.
Ensuite, quand l'Assemblée et le Sénat ont voté et établit le projet de lois avec leurs amendements respectifs, s'il y a des variations, cela va passer en commission mixte paritaire parlementaire pour que le Sénat et l'Assemblée Nationale harmonisent leurs textes. Si un compromis est trouvé, le texte sera accepté avec, sinon comme l'Assemblée Nationale prime sur l'élaboration des lois c'est cette version qui sera retenue.

Je ne me souviens pas de ce qu'il se passe si une loi ne passe pas au Sénat mais est passée à l'Assemblée.

Peut-être que si, vu que Jobs l'a désigné lui-même comme successeur, il est peut-être cité dans sa biographie.

Bien sûr qu'il l'a cité, d'autant qu'il l'a préparé à prendre cette fonction avant de partir.
Mais honnêtement, ce n'est pas la partie la plus croustillante du bouquin.

Ce dont je parle ne vient pas de TF1.
Les chiffres sur la criminalité et les vols entre la France et le Japon montrent que la France est loin derrière le Japon en terme de sécurité pour nos effets personnels ou notre propre personne.

Ce dont je parle une grande quantité de français l'ont expérimenté (moi y compris). Tu as de la chance d'y échapper régulièrement mais cela ne signifie pas que cela n'existe pas de manière non marginale. Tout dépend aussi d'où tu vis (je pense que vivre en Creuse pose moins de soucis que de vivre à Paris de ce côté).

Le NFC est déjà utilisé dans pas mal de situations.

Typiquement : carte sans contact (stations de ski, de métros, de parking, cartes bancaires), le linge des hôpitaux se dotent de puce NFC pour faciliter leur traitement (est-il en place depuis trop longtemps ? Quand date son dernier lavage ? Dans quel service il a servi ?), les passeports s'y mettent, des tags NFC fleurissent un peu partout pour certains usages personnels (par exemple pour remplacer les flashcode).
Un téléphone avec une puce NFC peut donc servir de scanner mais aussi remplacer des cartes sans contacts en théorie.

C'est une technologie mature et fonctionnelle aujourd'hui dont actuellement on cherche encore de nouveaux usages, à certifier de nouveaux produits avec, etc.

Apple a inventé : le stockage dans le processeur.

Intel a déjà stocké des clés de chiffrements dans son processeur de mémoire…