Renault a écrit 7419 commentaires

Il n'y a aucune remise en cause de l'acquis.
Ici on parle de plus de modularité du système, pas retirer l'acquis.
C'est-à-dire qu'on garde le repos obligatoire au bout de 6 jours consécutifs de travail, mais que ce dernier au lieu d'être fixé arbitrairement le dimanche alors que ça embête des gens et des cultes, cela pourrait se mettre tout le long de la semaine à la discrétion de l'employé.

Là encore, c'est un acquis. Dans nos sociétés occidentales, c'est comme ça que ca se passe.

Pareil ici, l'objectif n'est pas de retirer les jours fériés à connotation religieuse sans rien en retour. Le but c'est qu'au lieu que tout le monde soit concerné par une fête qui concerne que 50% de la population française (et encore, combien de chrétiens sont pratiquants ?), on les retire en échange du nombre équivalents en journée de congés.

Plus d'égalité entre les cultes, moins d'arbitraire, moins de règles n'ayant plus sens aujourd'hui. C'est sain non ?

Et l'employé cherche le paradis. Ce n'est pas forcément mieux.
Note que si être employé est impossible pour certains à cause des contraintes, chacun est libre de monter son affaire.

Être le patron n'est pas facile non plus… Ce n'est pas pour rien que de nombreuses personnes échouent à la tâche et que d'autres refusent de prendre le risque.

Ref needed. Tu le sors d'où ton 20-30% ? Surtout qu'il y a 45% de la population active en France. Et la majorité de la population active ne travaille pas le dimanche. Si on conserve ton 20-30% (qui me parait excessif), mais qu'on l'applique à la population active, ça fait en gros 10%. Et je pense qu'on est bien en dessous.

http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20130927trib000787547/travail-le-dimanche-et-travail-de-nuit-ce-qu-il-faut-savoir-pour-comprendre-la-polemique.html
(par exemple, la plupart des médias ont ce chiffre qui vient de l'Insee).

Donc oui je me suis trompé, cela concerne 29% de la population active, dont 3 millions c'est très régulier.
Si tu considères qu'ils ont amis et famille, ça les impacte aussi.
Bref, ça concerne pas mal d'employés, c'est loin d'être négligeable…

Tu construit un homme de paille. Ce qui est une technique malhonnête pour tenter de faire passer tes arguments. Je ne suis pas spécialement pour l'ouverture des cinémas le dimanche perso.

Sans viser ton opinion particulièrement, de nombreuses personnes ici militent contre le travail le dimanche sans interdire plus encore le travail du dimanche déjà effectué.
La remarque est du coup pertinente.

Tu es malhonnête dans ta comparaison. Un cinéma et un magasin de bricolage ce n'est pas pareil. Tu n'as pas besoin d'acheter des outils à un moment donné. Si tu veux bricoler le dimanche, tu peux acheter tes outils le dimanche. Si tu veux te faire un ciné avec des potes le dimanche parce que c'est le seul jour que vous avec en commun (parce que, heureusement, des gens comme toi n'ont pas encore réussi à imposer le travail du dimanche), tu ne peux pas le commander le dimanche. Pareil pour le restaurant. Tu peux juste commander/acheter de la nourriture. Mais il faut trouver un lieu pour la manger.

Ah, le soir les cinémas ferment à 16h c'est ça ?
Les sorties du cinéma durant la semaines sont élevées (même si c'est moindre que le week-end), les gens sont bien capables de sortir alors qu'ils travaillent le jour même ou le lendemain. Pareil pour les restaurants et autres loisirs de ce type…

Je parle de congé.
Comme l'UE n'autorise pas le travail plus de 6 jours de suite, on va supposer (même si c'est faux) que chacun a une journée de pause par semaine.
En admettant que le dimanche est un jour aussi actif que les autres, tu auras 1/7e des employés qui devraient avoir le congé ce jour là.

Après on peut faire compliqué avec seulement congé le dimanche et le mercredi et ceux qui bossent le mercredi ont pause le dimanche et inversement. Tout est possible.
Certaines entreprises mettront le congé le dimanche aussi par défaut…

L'UE interdit le travail plus de 6 jours consécutifs.
Du coup si le dimanche est travaillé, tu as une journée équivalente ailleurs dans la semaine. C'est ce qui se fait dans tosu les pays membres de l'UE autorisant le travail ce jour là.

Tu viens de dire "oui, mais mon papa il le fait bien pourquoi pas tout le monde".

Cela ne signifie pas que je souhaite la généralisation à tout le monde.
Je pense surtout que le congé le dimanche va se faire pour 1/7e de la population, car si tu travailles le dimanche mais pas le lundi, il faut bien des gens qui travaillent le lundi, qui eux ne travailleront pas le dimanche par exemple…

Tout le monde ne travaillera pas le dimanche, pas plus que tout le monde travaille le samedi ou le lundi aujourd'hui…

Rien à voir.
Quand tu postules à un poste, l'entretiens est un moment de découverte et de négociation.

L'employé recherche un poste intéressant, un bon salaire, une bonne ambiance, un patron sympa, une entreprise prospère, etc.
L'employeur cherche un employé fidèle, docile, pas trop cher mais surtout qu'il fasse une action (sinon il ne recruterait pas).

Si le poste à pourvoir n'est pas qualifié, grosso modo toute la population peut y accéder. Le problème est que els candidats ne se bousculent pas forcément malgré le chômage car les conditions sont difficiles, le boulot pas motivants, ni le salaires. Un patron ne laisse pas une annonce durant deux ans à pourvoir, il a besoin d'un employé au moment de l'annonce.
Si personne ne poste, forcément tu peux négocier bien plus forcément que quand il y a foule. donc même un emploi non qualifié peut négocier durant l'embauche.
C'est comme ça par ailleurs que les syndicats peuvent imposer ou négocier des choses à l'entreprise, car sans salarié cela n'avance pas.

Donc c'est sûr que si le travail le dimanche est légalisé et qu'il y a trop de congé hebdomadaire pour le dimanche, l'employeur va chercher des gens qui peuvent prendre le congé un jour de la semaine et les gens qui tiennent absolument au dimanche auront plus de difficultés.
Mais ce type de négociations existent déjà dans plein de professions, même dans les fast-food et pour un autre travail cela se négocie sur d'autres points (le salaire, le lieu de travail, la mobilité, etc.)

C'est tout a fait vrai. Sauf que tu oublies de préciser que, en France, cette culture de l'affrontement se retrouve autant du coté des syndicats que de l'Etat qui a l'habitude de faire passer les choses en force puis de voir a posteriori si ca gueule suffisament fort pour revenir en arrière

Ouais enfin quand on élit un gouvernement et qu'il applique son programme, ça râle, quand il ne l'applique pas, ça râle.
La France c'est un peu le paradoxe du « Réformons mais sans rien changer ».

Attention, je ne dis pas que les politiques ont toujours raisons et les syndicats torts, ni l'inverse par ailleurs.

La seule exception c'est en ce qui concerne la sécurité de l'État, sa non paralysie et la vie des gens.
Tu noteras que toutes les religions par exemple autorisent des exceptions aux règles sacro-saintes dans ces circonstances. Durant le Sabbat, le juif ne doit pas se laisser mourir ou laisser un autre mourir, durant la ramadan le musulman ne doit pas mettre sa vie en danger, etc.

J'estime que ces mesures sont normales, humaines et tolérables. Ici certains mettent les hôpitaux qui doivent ouvrir le dimanche sur un pied d'égalité pour légitimer l'ouverture du cinéma mais pas des magasins de bricolage. C'est ça qui est ridicule.

Les anti-travail du dimanche veulent un modèle de société ou la nation ne travaille pas le dimanche, sauf environ 20-30% de la population qui ne fait pas partie de la nation et doit travailler car tu comprends, le reste de la population en a besoin pour profiter du dimanche. Comme si eux n'avaient ni amis, ni famille à voir… Un modèle de société avec des exceptions aussi larges, ce n'est pas un modèle de la société pour que tout le monde en profite mais seulement soi même.

Et c'est sans compter les limites arbitraires débiles. Le jardinage c'est bon, pas le bricolage. Le bricolage dans certaines zones c'est possible mais plus la rue d'à côté. Le tourisme ça passe… Bref c'est totalement incohérent et n'a rien d'un modèle de société aussi universel que les gens veulent le faire penser.

Je n'appelle pas ça une liberté, ni un choix, de devoir accepter un poste en ayant comme seule alternative le chômage.

Pourtant certains choisissent de ne pas travailler pour différentes raisons. Ce n'est pas libre, tu considères que nous sommes tous obliger de travailler ?
On est dans un pays libre, chacun peut faire ce qu'il veut dans le respect de la loi (et personne ne force à un autre de bosser, sinon c'est la définition d'esclavage).

Le truc c'est que cette liberté a des limites ou contres-parties, si tu refuses de travailler ou de te soumettre à certaines conditions, tu n'auras pas un salaire à un fin du mois.
Donc si tu es libre. Et de nombreuses personnes en profitent (des gens qui refusent des jobs suivant des critères personnelles, il y en a plein, même dans les personnes peu qualifiées).

Non. Selon le principe de la laïcité, aucune faveur religieuse n'est légitime. S'il y a des entorses à la laïcité, il n'est pas légitime de créer de nouvelles entorses.

Définition de la laïcité : impartialité ou neutralité de l'État envers les confessions religieuses.
Tu as plusieurs manière d'être neutre, tu peux aider toutes les confessions de manière identique, ou alors tu les laisses se démerder. Mais si tu assistes une religion donnée, tu aides les autres de manière équivalente.

Je pense important de comprendre le concept de laïcité dans notre pays tout de même.

De plus tu es mal renseigné. Le concordat en Alsace-Moselle ne donne pas que des faveurs et des financements aux catholiques. Depuis l'origine, ces faveurs concernent également les juifs et les protestants. L'islam n'était pas inclus pour des raisons historiques, mais il a bénéficié à plusieurs reprises de fonds publics (par exemple à Strasbourg, la mosquée Eyup Sultan ou le cimetière musulman).

Sauf qu'on est un état unitaire et que la répartition religieuse au sein de l'État n'est pas homogène. Indirectement, il y a inégalité notable.

La solution à ces inéquités, c'est de supprimer les entorses à la laïcité. Mais le dimanche n'en ai pas vraiment une (cf le post de jihele). Un autre jour de repos unique entrerait en conflit avec une autre religion.

Tout comme les jours fériés chrétiennes, c'est un moment entre famille mais les familles chrétiennes peuvent elles assister aux fêtes religieuses sans poser de congés supplémentaires. Tu trouves ça égalitaire ? Même problème pour le dimanche. Nier l'importance chrétienne dans cette décision c'est se voiler la face.

L'islam en France progresse mais reste très minoritaire. Il y a selon les différents sondages environ 10 fois moins de gens se déclarant musulmans que de catholiques.

Les sondages concernant la religion sont interdits en France, seule une estimation peut exister.
Globalement en France c'est 5-10 % de musulmans, 30 % d'athées et le reste c'est judéo-chrétien à peu près. Ce sont loin d'être des chiffres négligeables.
Accessoirement, il y a moins d'homosexuels, handicapés et autres que de non-chrétiens, devenons renier à leurs droits à l'équité sous prétexte qu'ils sont moins nombreux ?

Peu importe. Respecter la liberté de culte et respecter les cultes, d'accord. En tenir compte quand on vote des lois dans une République laïque, ce n'est pas possible : il y a des tas de religions avec des tas de revendications et de pratiques différentes. Il n'y a pas que l'islam (chiites, sunnites) et les chrétiens (catholiques, protestants, orthodoxes, mormons), il y a aussi les juifs, les scientologues, les témoins de jéhovahs, les bouddhistes, les hindouistes, les raëliens, les amishes…

D'où l'idée de laisser chacun libre de faire ce qu'il veut afin de pouvoir pratiquer sa religion aussi bien que les chrétiens aujourd'hui en France.
Ce n'est pas compliqué à comprendre…

Accessoirement, je suis athée et le dimanche n'a aucune signification par exemple, ni les jours fériés chrétiennes, se libérer de ces contraintes d'un autre temps et sans rapport avec ma vie serait un confort très appréciable par exemple.

Rien à voir.
Le calendrier scolaire dont je parle est fixé par l'Éducation nationale (et non le rectorat) et divise la France en 3 zones de nombre d'élèves à peu près égal.
C'est-à-dire que les élèves, pour les congés de février et de avril, ont des vacances différentes selon l'académie de rattachement. Ce qui fait que la zone au milieu a une semaine commune avec les deux autres zones mais les deux aux extrémités n'ont qu'un week-end commun entre eux. L'ordre des zones permute chaque année par équité.

L'objectif est double :
* L'activité saisonnière, notamment pour le ski, est prolongée de deux semaines par période de vacances. Tu doubles la durée de rentrées financières.
* Ces activités saisonnières n'ont pas la possibilité d'absorber toute la France en vacances et des étrangers, en étalant, tu augmentes le nombre de clients car ça sera moins saturé.

Ce système de zone a été instauré dans ce but. Et uniquement ce but.
Par ailleurs, si tu as regardé les récents débats, les travailleurs saisonniers râlent si le système des zones est menacé ou encore si les vacances d'été sont raccourcies… Comme par hasard !

Le système de zone pour les vacances détruit la famille, typiquement de nombreuses années mes cousines étaient dans une zone différente de la mienne et parfois c'était impossible de se voir parce qu'on avait qu'un week-end en commun. Pareil avec certains amis.

Du coup, si on veut conserver le dimanche pour les relations sociales, il faut détruire les vacances par zone pour faciliter une période commune pour toute la nation, il faudrait aussi que les parents aient les mêmes congés que les gamins (5 semaines ne couvrent même pas tout l'été ou toutes les vacances intermédiaires), etc. C'est là qu'on voit qu'il y a une certaine hypocrisie derrière le maintient de cette règle.

Non, l'argument est « cela ne pose pas forcément de problèmes contrairement à ce qui est avancé ce qui rend la chose viable ». C'est différent.
Il y a aussi l'argument « votre projet de société est déjà bafoué pour nombre de personnes qui travaillent déjà le dimanche et qui doivent continuer à le faire ».

Les patrons ne sont pas tous méchants (un grand nombre a compris que des employés serein dans la boîte c'est mieux) et les employés pas tous gentils non plus (nombre d'entre eux négligent les problèmes rencontrés par le patron, ne pensent qu'à leur pomme, râlent dès qu'on leur refusent ou demandent quelque chose…).

C'est un monde gris.

C'est ce que je dis : quelqu'un de non qualifié n'aura pas le choix : c'est la flexibilité, ou le chômage. De facto, il travaillera le dimanche si son employeur le veut.

Bah il faut choisir, travail ou le dimanche, qu'est-ce qui compte le plus ?
Il faut toujours faire des choix, avec des conséquences. Tu es libre de refuser un job parce que le travail le dimanche sera demandé au profit d'un autre jour de repos. Personne ne te forcera d'accepter.

De même, il y a des gens aujourd'hui qui préfèrent le chômage plutôt qu'un travail "bas de gamme", qui refusent un poste à cause d'un salaire trop bas ou de responsabilités trop importantes, d'autres qui refusent car ils veulent rester dans leur ville fixe, d'autres qui refusent car la gueule du patron ne leur revient pas… Tu es libre, il faut peser le pour et le contre.

C'est ça aussi la liberté de choix, parfois le choix est difficile, on ne peut pas tout avoir.

C'est vrai, un jour fixe avantagera toujours un culte, mais cela reste un détail. On pourrait aussi avancer que les musulmans et les juifs peuvent déplacer leurs offices au jour non travaillé (en l'occurence, le dimanche).

Oui, et les homosexuels pouvaient avant se marier avec le sexe opposé. Franchement, c'est du même niveau d'argumentation.
Les cultes ont déterminé des jours de pratique, en général du vendredi au dimanche. C'est comme ça, décaler le jour n'est pas une solution au problème.

La religion doit respecter la loi du pays où elle est présente, bien entendu, mais c'est du savoir vivre que de faire en sorte que chacun puisse pratiquer son culte sans avoir de bâtons dans les roues.

Le code du travail n'a pas à se soucier de la pratique de tel ou tel culte.

J'appelle ça du savoir vivre que de respecter le culte des autres.
Nous sommes dans un État laïc, certes, du coup il est envisageable de laisser les religions se démerder.
Seulement une religion a de multiples faveurs : jours fériés automatiques pour certaines fêtes, congé le dimanche, financement de bien plus de bâtiments et de pratiquant religieux (l'Alsace-Lorraine notamment), etc. Il est légitime que les autres religions, selon le principe de laïcité, puisse obtenir la même chose par équité.

D'autant que le christianisme est en perte de vitesse en France au profit de l'islam, négliger cette dernière religion en leur disant d'aller se faire voir et de se démerder n'est pas à mon sens compatible les principes fondateurs de la France.

Donc tous ceux qui ne sont pas qualifiés (vendeurs, caissières, ouvriers etc.) travailleront le dimanche.

Non, pas forcément.
Il ne faut pas que tous les employés travaillent le dimanche, comme pour les fast-food ou les autres temps partiels, certains auront congés de dimanche, d'autres le lundi et ainsi de suite.

Et comme ce dispositif se négocierait lors de l'établissement du contrat de travail, personne ne peut t'y forcer, si tu ne veux absolument pas travailler le dimanche tu ne postules pas si c'est demandé dans l'offre (je signale que ce cas existe déjà dans les fast food par exemple). Il est normal que les gens les plus flexibles auront une plus grande chance de décrocher le travail mais cela est déjà le cas pour la mobilité géographique par exemple.

C'est d'ailleurs un système intéressant, les musulmans dans ce genre de travail demandent plus souvent le vendredi de libre, ce qui permet de pratiquer leurs cultes, les juifs ce sera le samedi et les chrétiens le dimanche… Cela permet une plus grande équité dans la pratique du culte.

Puis il y a des entreprises où le congé le dimanche sera de facto en place si jamais travailler le dimanche n'est pas rentable pour elle (pas de nécessité de permanence) et que l'ensemble des employés doit être au travail en même temps. Mais là encore, tu as le choix, si tu tiens absolument à travailler le dimanche pour X raisons, tu peux refuser ce type d'offres à l'avance…

Dans ce cas il faut les patcher où ne pas s'etonner que des tatillons les fassent respecter.

Seul l'Etat peut le faire en décidant d'appliquer la loi via la police et des décrets d'application (si l'Etat ne veut pas sanctionner un comportement, la police ne s'en occupera pas même si la loi le dit).

La justice étant indépendante, elle peut interpréter et rendre désuet la loi par jurisprudence.

Le système juridique et législatif est fait pour que justement les lois "inutiles" sont ignorées et par conséquent sa violation est non sanctionnée.

Après il faudrait théoriquement faire le ménage législatif mais ça prend du temps, c'est laborieux…

C'est très mal connaitre le marché des consoles.
Une console c'est un PC de jeu low cost. Une fois que tu as compris ça, tu comprends que nVidia s'en contre fou.

Car tout l'intérêt de la console réside dans le modèle unique pour abaisser les coûts de production au maximum, les marges sont ridicules au point que les éditeurs des consoles ne sont rentables que grâce à la vente des jeux..
Pour parvenir à ce but aussi, les performances sont basses. Regarde les caractéristiques de la Xbox One et de la PS4 qui vont sortir : les PC de gamers sont déjà plus puissants avant même leurs sorties.

Et c'est normal, ils veulent faire des consoles peu chères, tu ne crois pas que la carte graphique choisie sera dans le haut de gamme et tiendra la route pendant 5-7 ans (temps de vente de la console).

L'avantage de la console c'est que grâce au modèle unique, les optimisations grâce à la connaissance de la bête permette malgré tout de sortir leur épingle du jeu pour tenir la comparaison un moment.

Donc compte tenu du marché et des marges, le marché des console n'est pas un bon marché pour les constructeurs. La faible rentabilité (mais presque acquise) intéresse les petits constructeurs qui peuvent avoir une rentrée financière garantie et des usines qui tournent, nVidia a d'autres problématiques. C'est d'ailleurs à cause de ces faibles marges que les consoles se rapprochent de plus en plus vers l'architecture des ordinateurs classiques, mais aussi que leur abandon sera un jour sans doute inéluctable.

Ce qui serait pertinent à mon sens c'est d'obliger les entreprises à offrir un minimum de régularité à leurs salariés. Ce qui est vraiment pénible c'est de subir un planning défini 3 jours à l'avance. Ca ça complique sacrément la vie sociale et je n'ai pas l'impression que ce soit encadré (ou alors non appliqué).

Si je me souviens bien, l'employé doit connaitre deux semaines à l'avance son emploi du temps (sauf circonstances exceptionnelles) pour limiter le désagrément.
Cependant, même deux semaines à l'avance, des problèmes peuvent survenir dans l'organisation de sa vie privée.

Sinon je suis d'accord avec toi.

J'étais personnellement amoureux du N900, vraiment pratique en tout point mais son manque de suivi logiciel sur la fin et les performances ont eu raison de mon usage de ce produit.
Oui il y a eu le support logiciel, qui a résolu de nombreux bogues et permis l'émergence de trucs sympas, mais cela ne permettait plus de suivre mon usage pourtant basique.

Franchement, un N900 avec 2 Go de RAM et un processeur double cœur à 1,2 GHz, je signe tout de suite. Et ces performances mettraient à l'abri de la gourmandise logicielle pour quelques années.

Notons que l'Union Européenne oblige un repos hebdomadaire après 6 jours de travail consécutif mais dont le jour d'application est laissée à la libre appréciation des États membres.
En sommes, aucune entreprise européenne ne peut empêcher un repos après 6 jours de boulot même si la France le voulait (le droit européen étant prioritaire sur la loi française).

Vu les marges ridicules du marché des consoles, je ne pense pas que nVidia avait besoin de ce lourd investissement.
AMD étant dans une situation précaire, s'assurer un marché peu rentable mais énorme est important pour eux.

N'oublions pas que les consoles sont vendues peu chères, les constructeurs ne touchent pas grand chose des ventes et je suppose que Sony et Microsoft ont demandé à AMD comme nvidia de prostituer leurs prix et le plus faible a accepté d'aller plus loin pour s'assurer le marché : logique.

Je ne pense pas que nVidia perde au change.

Mouais, le jour où profiter de la vie signifie aller à la Poste, voir le médecin, aller à la mairie ou la préfecture, je t'appellerais.

Sauf que si il met un employé les jours où avant le dimanche il en mettait deux, c'est qu'il y a un problème dans la gestion des ressources humaines…

Sans être méchant, si ta seule marge de manœuvre c'est de refuser tu ne dois pas occuper un poste très intéressant (ou alors tu n'es pas très compétents).
Tout se négocie, les avantages sociaux peuvent être échangés éventuellement contre d'autres choses, pareil que le salaire, etc.

Oui, des gens acceptent un salaire plus bas pour un confort de travail plus intéressant, ou une marge de manœuvre plus grande dans la boîte (par exemple, pas de mobilité).
Si tu veux absolument le dimanche de libre par exemple, tu peux postuler aux offres en conséquence, ou alors tu te brades dans d'autres domaines.

Dans les fast-food, du moins là où ma fiancée a travaillé, il fallait choisir une journée de congé autre que le dimanche. C'était le mardi et le mercredi.
C'était tout le temps le cas, éventuellement on t'appelle car il manque quelqu'un mais on ne peut te forcer à aller au travail en dehors des horaires prévues.

Tu ne seras pas viré parce que tu refuses systématiquement. C'est interdit.