Renault a écrit 7255 commentaires

En fait, dans la culture occidentale, le noir est une couleur très associée au luxe par rapport à d'autres couleurs (le dorée, l'argenté, le blanc et le pourpre ont également ce privilège).
Après cela ne reste qu'une perception mais ce type de code couleur est très utilisée en marketing (à adapter suivant la culture bien entendu).

De là à ne juger que sur ce critère c'est un peu exagérer, puis je pense qu'ici on choisit le téléphone sur d'autres critères que la couleur (plusieurs études montrent que le design du téléphone est le premier critère d'achat de l'appareil aujourd'hui, si personne ne crache sur un appareil élégant nous savons juger un appareil au delà de sa devanture).

C'est pas très agréable de ne pouvoir partager mes convictions avec cette communauté que j'apprécie beaucoup mais c'est ainsi.

Tu peux croire ce que tu veux, je ne jette pas la pierre sur ceux qui tirent des théories sur des choses inexplicables. Ce que je rejette c'est la tentative de nous convaincre alors qu'en réalité il n'y a pas d'arguments convaincants et que tu y mêles la science qui a au final invalidé tes propos.

Pour l'exemple du rhume de trois jours, c'est marrant car c'est exactement l'exemple que j'utilisais pour prouver l'inutilité des remèdes allopathiques pour le rhume. Comme quoi, l'inefficacité peut être des deux côtés. Je n'ai de mon côté plus de rhume de trois jours, toujours ce fameux effet placebo qui me maintient en forme !

Le rhume est une maladie bénigne bien que très chiante et courante. Ce qui fait que le virus responsable du rhume mute très très souvent (plus que la grippe ou le SIDA qui posent des problèmes de ce côté) ce qui fait qu'aucun vaccin ou traitement n'est très efficace à ce jour sur l'ensemble des cas.
Tu noteras que pour la grippe c'est une course contre la montre pour produire chaque année des vaccins adaptés à ce virus…

Donc c'est normal que ces traitements ne soient pas efficaces en général, ils le sont dans certains cas. Mais beaucoup d'autres maladies sont largement contrôlés grâce à l'allopathie ce que l'homéopathie ne sait pas faire statistiquement.

Pour ce qui est de la mémoire de l'eau, la réponse à pourquoi l'eau ne mémorise pas tout et n'importe quoi est assez simple: il y a un processus à mettre en route pour activer cette mémoire. C'est donc une mémoire sélective.

Mécanisme dont on ignore les tenants et aboutissements et si cela fonctionne réellement.
En l'absence de preuve d'un réel effet, tu peux ou pas y croire, mais tu ne peux pas accuser les gens de ne pas y croire alors que c'est une attitude raisonnable à adopter en science.

Non, ce n'est pas le cas. En revanche, imaginons que deux études sérieuses prouvent des effets réels de l'homéopathie. Face à toutes les études qui disent que c'est du pipo, l'effet sera simplement que ces études seront critiqués sur tous les fronts possibles (méthodologies, personnes, accusation de tricherie, etc). Un tout petit petit pourcentage de gens aura peut-être un doute raisonnable en disant que s'il y a 10 études de plus, ils accepteront de dire que peut-être que l'homéopathie a un effet.

Si actuellement il n'y a que des études qui disent que son effet n'est pas supérieur à un effet placebo, c'est peut être que c'est vrai non ?
Personnellement je préfère attendre les résultats d'une étude positive sur le sujet avant de réfléchir de nouveau à la question, débattre sur une situation qui pour le moment n'existe pas n'a pas grand intérêt.

Je n'accuse pas les détracteurs de l'homéopathie, c'est simplement le fonctionnement du genre humain. Les humains ont beaucoup de difficulté à croire, même preuves scientifiques à l'appui, à des choses qui vont à l'encontre de leurs convictions profondes. De même je doute que beaucoup de gens croient à la dualité onde-corpuscule parce que c'est trop éloigné de notre expérience personnelle.

On parle de scientifiques, pas du grand public ici.
Des physiciens étudiant les particules qui ne croient pas en la dualité onde-corpuscule, je n'en connais pas vraiment. Bref, ne mélangeons pas les genres.

Actuellement la communauté scientifique rejette globalement l'efficacité de l'homéopathie autre qu'un effet placebo ou approchant car ce sont les conclusions des études actuellement menées sur le sujet.

C'est là où je trouve que tu manques d'honnêteté intellectuelle. Tu pars du postulat que si ce n'est pas scientifiquement prouvé, ça n'existe pas, c'est forcément du placebo.

Règle numéro un en science : on ne peut prouver l'inexistence, la charge de la preuve est dans l’existence de la propriété recherchée.
Donc non, c'est très honnête que de partir qu'en l'absence de preuve, cela n'existe pas (ou du moins, n'a pas de fondement scientifique) et qu'on doit se méfier.

C'est comme l'existence de Dieu, on ne peut prouver son inexistence et comme il n'y a pas preuve d'existence, il peut être sain de douter de sa réalité.
Après je ne dis pas que tout ce qui n'est pas démontré et expliqué n'existe pas, mais que douter est sain.

Pour ce qui est de l'effet placebo, les études montrent (cela ne surprendra personne) qu'il marche mieux si la personne qui le prescrit a une blouse blanche, que les pilules de couleur rouge sont les plus efficaces, qu'une grosse pilule est plus efficace qu'une petite. Autre effet intéressant, si on informe la personne qu'elle prend un placebo sans aucun principe actif, cela n'affecte pas le résultat, ça guérit aussi bien.

Intéressant car l'homéopathie est des petites granulées onéreuses blanches. Chez Boiron ils devraient revoir leurs procédés.

Cela signifie notamment que les médicaments allopathiques conventionnels bénéficient d'un énorme effet placebo, qui me semble bien plus important que celui de l'homéopathie.

Nombre de médicaments allopathes ont un effet largement supérieur à un effet placebo, ce qu'aucune étude sérieuse n'a réussi à montrer pour l'homéopathie.
Tous les médicaments allopathes ne sont pas forcément fonctionnels, certains n'ont qu'un effet placebo. Personne ne dira le contraire.

Le coeur du sujet, c'est que ta certitude que l'homéopathie ne fonctionne que sur un effet placebo n'est pas fondée sur un raisonnement scientifique. Elle est fondée sur une conviction personnelle et à ce titre, elle tout aussi irrationnelle que ma conviction personnelle en un effet réel.

Elle est fondée sur le fait que ses résultats ne sont jamais meilleurs qu'un effet placebo, cela semble suffisant pour en tirer une conclusion tant qu'on aura pas de preuve du contraire…

Pourquoi l'effet placebo n'a pas fonctionné dans ce cas ? Et quid de l'effet réel du médicament qui est censé fonctionner aussi ?

Règle numéro deux en science : un cas personnel isolé n'a pas d'intérêt statistique.
Certains médicaments fonctionnent chez 99% des patients (ce qui est largement mieux qu'un placebo), pourtant certains y échappent. Est-ce parce que le médicament ne fonctionne pas ? Non, c'est juste que le système immunitaire et les maladies sont des sujets : vastes, complexes, avec tellement de variables que cela peut changer. Pas tout le monde répond de la même façon aux médicaments car suivant l'individu il faudrait une dose plus forte par exemple ou un autre principe actif…

De même, l'effet placebo ne fonctionne pas à tous les coups, pour toutes les maladies et pour toutes les personnes…

Il y a une liste incroyable de miracles médicales où des personnes guérissent d'eux mêmes de maladies incurables. Est-ce un effet placebo ? Ou Dieu ? Ou une autre raison inexpliquée ?
Scientifiquement il est plutôt sain de chercher la réponse et de ne pas conclure directement. Toi tu as choisi une conclusion directe sans étude sur le sujet : tu es convaincu d'un phénomène et tu cherches les preuves qui le démontrent tout comme certains accumulent les preuves pour montrer l'existence d'un être supérieur. Personnellement je préfère ne croire en rien tant qu'une étude n'a pas été donnée pour en donner une réponse.

Mais quand tu dis que la Rasberry Pi n'est pas de l'embarqué car très puissant, alors effectivement, on peut dire que je ne suis pas d'accord. Un grand nombre de nos clients utilisent des plateformes bien plus puissantes que la Rasberry Pi (qui est en fait une brouette poussive comparée à ce qui se fait actuellement dans le monde ARM), et ce pour des applications vraiment embarquées/enfouies.

C'est une question de point de vue, non pas que je sois en désaccord avec ta vision des choses mais de nombreux professionnels ne sont pas d'accord avec ta vision des choses et il faut le savoir. Je pense qu'il est important, notamment quand on postule pour de l'embarqué, de savoir ce que l'entreprise sous-entend par cette définition.

C'est comme le terme PC, sa définition a évolué avec le temps et les usages pour aujourd'hui dire tout et n'importe quoi suivant l'interlocuteur en face.

Personnellement je suis d'accord avec ta vision de choses dans certains cas, faire de l'informatique enfouie avec un Raspberry Pi ou assimilé est je pense de l'embarqué mais pas si son usage est pour faire quelque chose de plus commun…

Ca arrive par deux côtés, d'une part les travaux sur la mécanique quantique (désolé, il me manque la référence à cette heure)

Dommage car cela m'intéresse…

et d'autre part, par le reprise de la réflexion sur la "mémoire de l'eau". Pour rafraichir la mémoire, ce principe analysé par Benvéniste a été ridiculisé et Benvéniste à peu près lapidé publiquement pour avoir oser imaginer un truc pareil.

La réflexion sur l mémoire de l'eau revient mais jusqu'ici il n'y a aucune preuve scientifique de son fondement (jusque là c'est même plutôt le contraire qui prévaut) mais en plus aucune publication sérieuse avec comité de relecture n'a je crois fait mention de ce sujet depuis le scandale précédent.
Bref, comme le dit Wikipedia, cela restent des hypothèses émises certes par un détenteur d'un prix Nobel mais il est bon de garder du recul, cela pouvant être expliqué autrement.

Note que ce n'est pas l'hypothèse de Benvéniste qui a conduit à sa lapidation mais à des erreurs méthodologiques dans la réalisation de ses expériences qui rendent ses conclusions fausses (ou du moins, non prouvées). A cela s'ajoute des hypothèses qu'il aurait truqué les résultats…

L'homéopathie commence à avoir une base scientifique.

Jusqu'à une expérience validée proprement le montre, l'homéopathie est pour le moment invalidée scientifiquement.

Mais heureusement qu'elle n'a pas attendu cela pour fonctionner, c'est utilisé avec succès depuis plus de deux siècles.

Succès à modérer…

Quand à l'effet placebo, c'est vraiment dommage qu'on en tire aussi peu parti: un médicament qui est efficace à la même hauteur qu'un médicament "scientifiquement prouvé" dans 60% des cas, et qui ne coûte rien à produire ! Faut être con quand même pour le mettre à la poubelle et se concentrer uniquement sur les trucs qui coûte cher (mais j'oubliais, c'est une industrie, il faut bien dépenser tous ces millions). Et quant aux médicaments "scientifiquement efficaces", il suffirait de les distribuer en pilules rouges et plus grosses pour doubler leur efficacité (ce sont des facteurs d'améliorations de l'effet placebo, qui marchent même quand on sait qu'on est face à du placebo).

Je n'ai rien contre l'effet placebo, je pense que son mécanisme devrait être exploité.
Cependant, ça n’enlève rien au fait qu'un effet placebo vient d'une absence d'effet du principe actif, le travail étant réalisé par le corps humain seul.

Présenter l'homéopathie comme une solution miracle et valide scientifiquement je le rejette en bloc (et nombre de médecins le vendent ainsi). L’honnêteté intellectuelle voudrait qu'on présente ces médicaments sous leur vrai réalité : c'est du sucre qui coût cher et qui ne fait à priori rien de plus.

J'attends d'ailleurs de trouver le médicament "scientifiquement efficace" qui sera aussi efficace que l'homéopathie le placébo que je prends quand je suis malade… Enfin, je suis pas pressé en fait…

Je connais pas mal de gens qui utilisent l'homéopathie (au sein de ma famille), les guérisons de maladies simples sont lentes quand on compare avec ceux qui utilisent des antibiotiques, antiviraux ou autres produits de ce style.
Je ne dis pas que l'industrie pharmacologique est parfaite, loin de là, mais nombre de maladies sont traités efficacement ce que l’homéopathie ne sait pas faire.

Souvent quand on demande de l'expérience dans un domaine, soit la pratique chez soit est très intensive et peut être vérifier (typiquement un contributeur régulier du noyau devrait s'en sortir assez facilement) mais aussi dans le cadre de l'entreprise.

Il y a des boîtes qui forment de jeunes diplômés à l'embarqué après l'école, on peut se diriger vers ce type de poste pour acquérir de l'expérience avant de passer à des trucs plus poussés ailleurs.

Après l'embarqué, il faut faire très attention sur la définition du domaine où on y met pas mal de choses, parfois à tort :
* Un téléphone moderne est de l'embarqué au sens où ses périphériques d'entrées/sorties et ses dimensions physiques sont loin des standards des ordinateurs actuels (quoique, ça progresse de ces côtés là…), mais côté puissance tu n'as aucune contrainte ;
* Un Raspberry Pi ou assimilé peut être exclu également car trop puissant, bien que la présences de GPIO et une architecture matérielle "simple" rende aisée sa manipulation (pour travailler sur les noyaux c'est peut être plus simple qu'un ordinateur standard) ;

Pourtant tu as des boîtes qui vont considérer que embarqué c'est tout ce qui est différent d'un ordinateur personnel, serveur ou centre de calcul… Pour d'autres ce seront des cartes ou périphériques avec de grosses contraintes physiques (pour les dimensions, ou la résistance à de nombreux phénomènes comme la poussière, la chaleur, les chocs, le rayonnement électromagnétique, etc.) mais aussi de grosses contraires matérielles (programmer certains logiciels complets dans une taille mémoire ridicule et avec une faible puissance de calcul peut devenir très délicat quand on est à l'octet près).

Personnellement je pense que travailler sur le noyau Linux en général, pas particulièrement sur l'embarqué, peut suffire à ce type d'offre car ce qui est important c'est de comprendre le code du noyau, écrire des pilotes, le compiler finement (et de le faire en mode compilation croisée), évaluer les besoins fonctionnels, lire les manuels des cartes fournies pour en écrire un pilote compatible, etc. Après j'ignore si cette offre cherche des particularités en plus mais j’ai constaté que ce n'était pas souvent le cas.

Après si tu veux travailler sur l'électronique embarquée (ce qui est différent de l'aspect logiciel), c'est bien moins accessible en dehors du milieu industriel tellement que c'est sophistiqué…

et des médecins sensibilisés au sujet pourront te le confirmer (cherche du côté des médecins homéopathes unicistes).

Oh oui, il faut écouter les médecins qui croient qu'une molécule active diluée en une quantité astronomique de fois va garder son efficacité intacte tout en diminuant les effets secondaires et dont les études nombreuses montrent que l'efficacité est semblable à celle de l'effet placebo…

Bref, autant écouter un anti-nucléaire parler du nucléaire…

C'est toi qui comprend mal.
Le gestionnaire de paquets fait les tâches que tu cites, tout le monde le sait, le problème c'est que le système et certaines applications posent problèmes avec les mises à jour en place dans un environnement hyper variable. Des bogues apparaissent dans ce contexte.

systemd ne s'occupe pas de ça, c'est uniquement à l'extinction, si l'utilisateur l'a voulu, il lance le gestionnaire de paquet pour installer les mises à jour téléchargées dans un contexte avec pratiquement aucune application de lancé.

Ce mécanisme n'a rien de sale, c'est au contraire bien foutu car tu perds peu de temps (les mises à jour sont téléchargées et sont assez légères en général), tu limites le risque de bogues car le contexte d'exécution est maitrisé et en plus tu as toujours le choix de faire comme avant. En plus ça t'évite d'avoir un système tout lent parce qu'il fait des mises à jour ce qui bouffe tes entrées/sorties du disque dur et le processeur… Combien de fois j'ai des vidéos qui ralentissent quand je fais une mise à jour ?

Après tu peux mettre tes œillères et croire que tout fonctionne parfaitement actuellement, ce qui est vrai en général mais pas de manière systématique.

C'est le second cas.

Quel est le problème avec le fait de mettre à jour directement au juste ?

Précisions, sous Fedora 19 cette fonctionnalité a été mise en place.
Tu as toujours trois possibilités : mise à jour en place, mise à jour au redémarrage, et redémarrage normal.

Pourquoi proposer ça ? Mettre à jour une application en place pose différents problèmes : chargement du fichier de configuration, écrasement de la précédente si nécessaire, conflits éventuels sur des fichiers avec notamment un conflit avec la version du programme qui est chargée en mémoire, il faut parfois relancer l'application tout ça…

Bref, souvent ça fonctionne sans encombre mais parfois tu as des bogues qui surviennent à cause de ça car l'environnement de mise à jour n'est pas contrôlé. En le faisant au prochain redémarrage, l'environnement restreint limite ce type de problèmes.
Et comme tu as le choix, on ne va pas s'en priver.

Et soyons honnête, j'ai toujours trouvé les mises à jour de Windows particulièrement long par rapport à la taille des correctifs (une demi-heure d'installation pour 150 Mo, c'est rarement plus long que 10 minutes sous Fedora personnellement)…
D'autant qu'ici l'option ne se met en place que si les paquets ont été téléchargés, Windows parfois télécharge des mises à jour s'il en manque durant la procédure d'extinction… Là encore on gagne du temps par rapport à Windows.

Sur Youtube en tout cas, si…
Mais bon, est-ce que installer Flash pour deux vidéo de chatons par mois ça vaut le coup ? Vraiment ?

Il y a des extensions ou logiciels pour télécharger les vidéos des pages web sans utiliser Flash et ce dans un format lisible comme webm…
Bref, utiliser Flash sur son ordinateur personnel reste un choix et de nombreuses alternatives permettent de s'en passer même quand cela semble la seule solution.

Il s'agissait tout simplement d'obliger tout fournisseur de contenu verrouillé à rembourser intégralement ses clients dans tous les cas où ces contenus deviendraient indisponibles, quelle qu'en soit la raison — volonté du fournisseur, obligation judiciaire, panne, arrêt du service.

Si la raison de l'arrête de service correspond à une faillite ou à un manque financier, tu pourras courir pour trouver l'argent pour rembourser les consommateurs concernés…

Si le site est bien codé, il redirige les navigateurs mobiles vers la version adaptée du site.
Ce n'est peut être pas le cas pour Le Monde, mais je te confirme que de nombreux sites le font sur mon Firefox mobiles.

Tu a justement une option à cocher dans le menu de Firefox pour voir le site actuel dans la version "ordinateur", c'est peut être coché dans ton cas…

Je dis depuis le début que la personne tiré au sort peut refuser.

Personne ne dit le contraire.

Il est évident que tout le monde ne sera pas près à sacrifier 2 ans mais il faut mettre en perspective sur les 50Millions qui peuvent être choisis (pas les mineurs et certaines autres catégories j'ai pas vérifié ce chiffre c'est une approximation) il n'y pas 100% d'indépendant ou 100% de gens qui ne veulent pas de ce rôle. Et parmis les indépendants de nombreuses professions peuvent facilement être remplacé temporairement (toutes les professions médicales, les petits commerces, une large partie des indépendants qui travaillent dans le service …). Alors prétendre que je dis qu'on viendra les chercher par la force c'est d'une mauvaise fois incomensurable.

Ce que je vois surtout c'est que le système qui veut représenter au maximum les français car tout le monde pourra tomber sur cette fonction va exclure d'office plein de gens et de professions car ils ne pourront ou ne voudront pas le faire. Du coup cela sera moins bien représenté.

Il ne cherche que des cas particuliers ce qui permet forcément d'imaginer le pire scénario, mais un cas particulier n'est jamais un argument, ce n'est qu'un exemple.

Pourtant ça me semble important qu'un élément aussi fondateur d'une société soit robuste et donne des résultats prévisibles et correctes à toute les situation.
Regarde la Constitution ou une loi, des tas de cas particuliers sont énumérés dans tous les sens pour justement éviter un vide juridique ou des problèmes non souhaités. Ici tu veux un système le plus représentatif des français et les cas particuliers montrent uqe finalement tu n'y arriveras pas. Cela me semble intéressant à mentionner.

Puis personnellement je trouve aisé de dicter une vision de la société à obtenir en cachant sous le tapis plein de détails quant à la mise en place en espérant qu'on ralliera la cause. Non, il faut aussi penser aux détails qui peuvent chambouler la réflexion.

Ainsi, a aucun moment il n'est allé sur le fond, le tirage au sort donne t-il une assemblé plus représentative que le système électif que nous avons actuellement ? Une assemblé qui sera plus enclin à favoriser l'intéret général au contraire de ce que nous avons actuellement.

L'un n'implique pas l'autre. Ce n'est pas parce que tu auras plus d'ouvriers par exemple à l'assemblée qu'ils penseront au bien commun avant les politiques actuels.
Moi je vois autre chose, si tu places des gens lambdas à des fonctions politiques grâce au tirage au sort, ils vont tirer la corde dans leurs intérêts propres. Cela permettra des compromis amis pas toujours dans l'intérêt du bien commun au final.

De même avec le système actuel on pourrait forcer un candidat à tenir ses promesses politiques de campagnes, on pourrait inclure des gardes fous supplémentaires ou d'autres mécanismes pour rendre ce système plus performant encore.

Mais une personne de mauvaise fois comme Zenitram ne pourra jamais participer à ce genre d'exercice car il ne faut pas y chercher les détails mais s'intéresser seulement aux grands axes.

Pourtant nombre d'idées sont bonnes dans le concept mais des détails font tout tomber… Je pense justement dangereux de ne pas s'attarder dessus.
En tout cas, tu ferais un mauvais juriste car le droit actuel fourmille de détails dans tous les sens pour éviter des situations non voulues.

Ne pas chercher les contres exemples dans les cas pathologique mais s'occuper des grandes problématique et définir un ou des critères qui permettent d'évaluer la proposition (dans le cas présent la représentativité de l'assemblé national).

Il a répondu à la question en disant que comme certaines professions seront exclus d'office du système car quitter le boulot est impossible pour eux, tu vas forcément aboutir à une mauvaise représentativité et donc le but ne sera pas atteint.

C'est la démonstration par un contre-exemple.

Je l'ai dis et redis je préfère croire en l'humanité des gens, faire appelle à ce qu'il y a de plus noble en chacun d'entre nous que de partir du principe que l'individualisme que la société actuel cultive a finis par détruire les idéaux de fraternité de la république Française.

Personnellement vu ce que j'en vois des gens dans la rue, au travail, à l'école, dans différents lieux publics ou même dans ma famille, je peux te jurer que le bien commun est loin d'être la préoccupation de tous. Regarde la quantité de personne homophobe, sexiste ou raciste. Tu trouves ça beau ? Tu crois que c'est possible de croire en l'humanité de gens qui sont par essence intolérants envers les autres ?

Pourquoi tu crois que certaines solutions politiques ne sont pas abordées ? pas parce que les politiques ne sont pas intéressés, mais parce que les électeurs ne le sont pas. On le voit pour les retraites, les impôts (que personne ne veut payer et nombre de personnes essayent d'éviter plus ou moins légalement cela), etc.

Oui les gens biens existent, oui la société est capable de grands choses. Mais vivre dans un monde de bisounours n'est pas la bonne approche pour croire que ça va fonctionner.
Regarde, il faut préciser dans la loi que tuer son voisin n'est pas une bonne idée, pourtant une quantité incroyable de personnes le fait sans hésiter. Et là encore je prends des exemples extrêmes, sur des tâches plus ridicules ça augmente vite.

• les riches pourrait acheter les votes de pauvres

Bah non, dans l'isoloir personne ne peut savoir ce que tu votes avec certitude donc ce type d'actions n'est pas possible. Ou du moins, ne peut fonctionner.

• les parties d'extrême aurait une chance de prendre le pouvoir (achat de vote, violence pour forcer le vote …)

Pareil, si les extrêmes arrivent au pouvoir aujourd'hui c'est parce que le peuple le veut.
Hitler y est parvenu par les urnes sans pressions particulières envers ses électeurs.

• seul les riches pourrait se payer une campagne et être élue

La France rembourse les frais de campagnes. De plus, les partis permettent de rassembler les gens pour financer aussi la campagne.
Rien n'empêche demain à un ouvrier de fonder un partis avec tous ses collègues, rassembler les sous pour lancer une campagne et gagner des élections. S'ils n'y arrivent pas c'est qu'ils n'ont pas l'approbation des français ou alors qu'ils manquent de volonté (mais pas d'argents).

• les élues ne s'avantageraient que eux même et profiteraient du système

Ça ok, mais comme je le répète il est possible de mettre des gardes fous supplémentaires et des mécanismes pour régler ce soucis.
De plus, je suis persuadé qu'une assemblée tirer au sort ferait exactement la même chose.

• les élues en ferait leur métier

Quel est le problème réel là dessous ? Voir le point précédent si nécessaire.

• les élues avantageraient leur proches

Pareil que précédemment.

• dictature de la majorité

Pareil qu’avec ton assemblée tirée au sort que va avantager la majorité (car théoriquement, ils seront représentatifs de la majorité des français).

Juste sur la représentativité, actuellement le système électif aboutit à une assemblée qui n'est pas représentative de la France. Les indépendants qui t'inquiéte temps sont sur représenté. Les salariés et les ouvrier sont sous ou même tout simplement pas du tout représenté. Voire le site de l'assemblée

Je vois les choses autrement. Quelle est la proportion de candidat dans chacun de ces catégories ? Qu'est-ce qui empêche un ouvrier de briguer un mandat de député ?
Moi je pense que actuellement les élus de la « haute société » sont surreprésentés car ceux de « la basse société » ne se présentent pas, ou du moins pas assez. Et pire, en l'absence de candidat qui vient de leur profession, ils élisent quelqu'un qui n'y est pas.

Après, est-ce important ? Un député est élu pour son programme et non son métier. Rien n'empêche un dentiste de se préoccuper du sort des ouvriers de sa région. La distinction est importante.

Le tirage au sort permet de placer des gens aléatoirement à une fonction et ce sans programme, c'est-à-dire qu'ils font ce qui leur fait envie d'abord car ils n'ont pas de programmes pour tenter de s'occuper des autres.

Bref, cela reste une non solution.

Et quand bien même cela arriverai un mandat court assure qu'une telle assemblée ne pourrait perdurer longtemps, la probablité deviendrai très vite aussi infime que celle de gagner la cagnote du loto plusieurs fois de suite.

Il faut du temps pour se mettre en place dans une fonction. Comme en entreprise, il faut t’intégrer, comprendre et analyser le poste et cela demande du temps. La plupart des présidents de tous les pays disent qu'il faut plus d'un an pour s'y faire donc un mandat court de 2 ans c'est surtout vouloir quelqu'un de pas à l'aise dans la fonction en permanence.
Et pourtant la plupart des élus actuels ont été des élus locaux ou à responsabilité plus restreinte avant, ici on mettrait surtout des gens qui n'ont jamais exercé ce type de fonctions.

Alors oui tu pourras me lancer tout un tas de cas particulier mais c'est par essence des cas particulier et que le veuille ou non il n'y pas 50millions d'indépendant, artiste ou chef d'entreprise en France mais il y a une vaste majorité de salarié et l'on peut parfaitement imaginer des mécanismes qui protégerai suffisament leur status pour qu'il n'est pas à craindre de faire ce service civique.

Je trouve personnellement que cela manque de réflexion.
On veut une assemblée tirée au sort pour représenter les français, seulement si 50% de la population ne va pas refuser le job proposé, tu vas exclure d'office plein de métiers qui ne peuvent ou ne veulent pas se le permettre. Tu vas les sous-représenter d'office.

Aujourd'hui on empêche personne à un ouvrier d'être député, s'il y en a peu c'est :
* Soit que leurs idées ne sont pas acceptées par assez de français
* Soit que c'est une catégorie socio-professionnelle qui ne semble pas motivée pour exercer le pouvoir, ou du moins s'investir en politique (ce qui n'est pas simple)

En tout cas le système actuel n'exclut personne, le fait qu'on élise un programme fait qu'en théorie la personne élue s'occupe de problématiques autres que ceux de sa propre personne (ce qui n'est pas le cas pour un tirage au sort).

Aujourd'hui le système actuel ne contraint pas le programme du candidat quant à sa réalisation. Pourquoi ne pas le faire ? Mettre des responsabilités aux politiques qui seraient contraignantes. Ainsi tu ne changes pas le système et tu évites les dérives mentionnées.

Zenitram n'a pas forcément un grand tact et est capable d'exagérer pour appuyer son raisonnement mais sa pensée est je trouve logique et surtout cohérente par rapport à l'ensemble de ce qu'il dit.

Après on est d'accord avec lui ou on ne l'est pas, mais sa position est souvent réfléchie et loin d'être absurde. Par ailleurs je partage souvent son opinion.

Un SGBD est un logiciel dont son but est de gérer des bases de données et des requêtes vers elles.
C'est comme différencier une page web de son navigateur qui l'affiche, tu vois ?

Ah ? en quoi ? Ca reste le gouvernement par le peuple. C'est meme l'avantage du tirage au sort : sur un nombre assez grand, on est a peu près sur d'obtenir un echantillon représentatif du peuple. Au passage je te rappelle juste que c'etait utilisé par les inventeurs de la démocratie.

Oui mais non.

• Le gouvernement par le peuple ne signifie pas qu'une fraction de celle-ci dirige sans approbation de leurs idées et de la politique à mener par le peuple.
• La loi des grands nombres c'est bien, mais cela n'empêche pas la possibilité de tomber uniquement sur des connards finis, ou avec des idées totalement non approuvées par le peuple, sans qu'on le sache avant leur arrivée au pouvoir. Ce qui est très probable en mathématiques n'exclut pas la possibilité de l'erreur et je pense que le peuple préfère une erreur de jugement d'un candidat plutôt que de n'avoir rie pu faire contre.
• Personnellement je ne considère pas que la démocratie athénienne soit une analyse intéressante pour une démocratie actuelle. À l'époque, à Athènes, il était pratiquement possible de connaitre tout le monde, ou du moins toutes les personnes éligibles. Aujourd'hui même une ville mineure de quelques dizaines de milliers d'habitants est trop grosses pour qu'on connaisse tous les candidats possibles. Et le fait de connaitre tout le monde change pas mal les mentalités (regardent la mentalité d'un village de campagne par arport à une grande ville pour comprendre la différence).

Ah, donc le tirage au sort va rétablir la transmission du pouvoir par hérédité ? Non ! Tu ne sais meme pas ce qu'est une république !

La république signifie que la personne a été élue. Pour moi un tirage au sort n'est pas une élection.
Donc sais-tu vraiment ce qu'est une République ?

Sauf que les programmes, une fois l'election passée, on en fait du papier toilettes. Et qu'en pratique, on a souvent vu les politiciens (de tous bords) faire passer les interets de leurs amis avant l'interet général (exemple : où est l'interet général dans le fait de vendre les autoroutes au dixième de leur valeur ?).

Concernant nos autoroutes, pas mal de pays apprécient le fait qu’elles sont au moins en bon état malgré le coût. Va en Belgique constater leur état pour comprendre ce que ça donne une propriété de l'État laissé à l'abandon car très coûteux à entretenir.

Sinon concernant les programmes politiques, il y a des manières de régler ce problème en quand de manquement au programme sans changer profondément le système tu sais. Par exemple les promesses électorales seraient confiés au conseil constitutionnel qui pourrait essayer de trancher sur les décisions qui sont trop en dehors de ce qui a été promis ou non faits pour ensuite pénaliser via une instruction judiciaire.
Ou alors un système de référendum d’initiative populaire s'il y a suffisamment de partisans pour remettre en cause de mandat actuel sous condition.
Ou alors établir une responsabilité devant le parlement.

Bref des solutions existent sans changer le modèle actuel pour résoudre le problème, pourquoi ne pas essayer cela d'abord ?

Il y a aussi des décisions qu'AUCUN parti n'ose proposer, par éléctoralisme (exemple : pour le problème des retraites, aucun politicien n'ose ne serait-ce qu'evoquer la possibilité de baisser les retraites).

Personne n'ose les proposer car personne ne souhaite subir ça. C'est le peuple qui refuse d'écouter et les partis tentent de satisfaire son opinion.
Donc un système de tirage au sort ne changerait pas ça car il y aurait aussi peu de partisan au sein de la population y ce type de solutions que parmi les politiques aujourd'hui.

Là, on a beaucoup de gens, pas plus idiots que toi, issus de tous les milieux (contrairement à ce qu'on a actuellement), et qui réfléchissent et débatent ensemble.

Des gens qui sont en général facilement manipulables, qui n'ont en général pas de connaissances poussées sur la question de gérer un État (un président en général a fait pas mal de politique avant et des responsabilités plus basses pour apprendre et comprendre).

sauf qu'ils représentent vraiment le peuple et qu'ils ne sont pas élus (donc, ne prennent pas leur décision en fonction d'une éventuelle réelection).

Mais comme les politiques ils vont essayer de tirer un avantage personnel pour eux ou leur entourage (normal non ?).

Déjà le grosse merde de gens voulant faire croire que le PS n'est pas orienté gauche, parce que pas assez extrême pour eux. Ca commence bien…

Non mais tu vois, dire que le PS n'est pas assez gauche c'est comme dire que Lennart est contre la philosophie d'UNIX, KISS et tout, ce sont de belles phrases basées sur rien mais qui sont plus classes que :

C'était mieux avant

Pourtant ça exprime en fait la même idée, sans le dire. C'est beau.
Le genre de phrases qui dénoncent graves en fait.

bref, principalement des trucs qui fonctionnent tout seul et qui n'ont pas besoin que des décisions importantes soient prisent régulièrement. Et surtout, il y avait un gouvernement, soutenu par le parlement, qui bossait (avec moins d'autonomie) pour régler les problèmes quotidiens et faisait un budget. Et après quelques mois, il y a même eu un autre gouvernement (toujours de transition) avec les partis gagnants des élections pour qu'il soit soutenu par le parlement.

Notons que cela a commencé à poser des problème car si le pays se gérait bien pour ses besoins à courts termes, sur le long terme certains commençaient à trouver le temps long pour l'application de certaines réformes nécessaires afin d'alléger les finances publiques : l'UE; les marchés économiques, etc. Cela ne doit donc pas durer trop longtemps non plus.

Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il est anormal que certaines boites font tout pour rendre tout incompatible (typiquement, les chargeurs de téléphone portable ancienne génération), mais entre les brevets, les problèmes techniques, l'innovation technologique, les différentes législations, etc., il faut bien avouer que la normalisation peut aussi avoir un coût pour les fabricants, et qu'il est rationnel de leur part de ne pas aller dans une telle direction.

La non standardisation est rarement fait parce que le constructeur a de la mauvaise volonté.
Le problème de standardiser une connectique ou un protocole :

• Il faut discuter avec les autres acteurs pour l'élaborer, sinon ça n'a aucun intérêt de le faire seul
• Cela prend énormément de temps (plusieurs années entre les premiers brouillons et les premiers produits) alors qu'un truc interne peut être pondu rapidement avec des produits compatibles
• Tout cela a un coût financier et il faut trouver une solution temporaire pour sortir malgré tout des produits en attendant la norme

En général la standardisation se fait plus naturellement quand on souhaite un écosystème de produits compatibles afin de ratisser le plus large possible, note que par exemple les chargeurs de portables n'en font pas partis car un écosystème de chargeur n'est pas très pertinent.

La politique est un truc qui nous emmerde. Il faut donc le déléguer à quelqu'un qui s'en occupera pour être débarrasser.

Qu'il y ait des gens qui refusent d'y participer est normale s'ils n'en voient pas l'intérêt. Mais bien sûr, ceux qui refusent d'y participer doivent renier au droit de râler ou réclamer des choses. Or certains semblent avoir un certain amour pour critiquer sans y participer à côté un minimum.

Typiquement, est-ce que les candidats proposés à chaque élections te conviennent à peu près ? Si non, est-ce que tu as tenté de te présenter pour essayer de faire valoir tes idées et voir si le reste du peuple y adhèrerait ? Si non, comment peux-tu envisager un système où tu pourrais être élu si tu n'oses même psa te présenter dans le système actuel ?

Moi je trouve le système assez puissant car il permet en soit à tout le monde de se présenter et d'échouer car ses idées ne sont pas acceptés par le peuple. Mais les gens semblent préférer le confort du canapé pour critiquer les résultats du 20h. C'est comme ça, les gens ont une limite à leur implication et c'est normale. Il est impossible de s'impliquer totalement dans tout ce qui existe et peut potentiellement nous intéresser.

L'idée en soit est bonne et rappelle un peu la composition d'un ordinateur qui est très modulaire également et permet le changement d'un grand nombre de pièces.
Cependant il y a plusieurs problèmes à résoudre, et ce n'est pas simple :

• Compatibilité des composants qui est un domaine complexe, il faut s'assurer que les tensions, fréquences de fonctionnement et même la connexion soit compatible. Le marché des PCs montrent que c'est loin d'être simple car tous les composants ne fonctionnent pas entre eux (et quand ça le fait, parfois c'est au détriment de certaines possibilités)
• L'évolution de la connectique, les téléphones portables ont intégré depuis quelques années de nombreuses puces supplémentaires et il faudra s'assurer que la base soit assez solide pour permettre leur intégration
• La dimension des composants évoluent souvent et là on essaye d'imposer une taille standard pour tout ce qui me semble difficile à tenir sur plusieurs années sans devoir changer
• L'efficacité de la communication radio doit être assuré malgré les « boîtes » qui entourent chaque composant, de même qu'il faut éviter de mettre les puces de communication proches l'une de l'autre pour les interférences (alors qu'ici c'est presque mis côte à côte sur le schéma)
• Les constructeurs font une intégration très poussée pour que l'ensemble prenne le moins de place, cette solution va donner sans doute du surpoids à cause des dimensions standards mais aussi à cause du poids et de l'épaisseur des boîtes de protections de chaque composant

Très sincèrement, ce type d'idées est intéressante et mérite que des recherches soient faites en ce sens. Cependant il y a pas mal de problèmes à résoudre avant et je n'ai vue nulle trace de signe que cela a été fait.

pilotage d'iTunes, utilisation des partages iTunes, envoi de flux audio via Airplay

Mouais, citer des produits Apple pour en utiliser un autre est je trouve d'une certaine mauvaise foi.
Typiquement cela serait possible avec un autre produit comme VLC, j'ignore pour iTunes. La question devient du coup pourquoi les technologies Apple qui ont souvent des équivalents ailleurs…

abonnement aux podcasts et lecture en 1080p,

Non, Android et le marché d'application n'en a aucun pour lire des podcast ? Précise car cela ressemble à de la mauvaise foi.

protocoles carddav/caldav

Pareil ici, une simple recherche montre des dizaines d'applications Android qui gèrent cela.

synchro en wifi automatique de la musique et des podcasts quand on branche le téléphone

De mémoire Android gère cela aussi.

utilisation de profils de configuration complets

Qu'est-ce que c'est ?

GPS hors ligne gratuit

OpensStreetMap n'existe pas pour Android ? Et aucun autre fournisseur que Google n'est disponible sur Android ?
Là encore, on dirait de la mauvaise foi.