Les monopoles sont une situation particulièrement surveillé aux USA et en UE pour éviter les distorsions de marchés qui permettraient le maintient ou une amélioration de cette situation de monopole.
Déjà fixons le contexte, Microsoft a un monopole uniquement dans le cadre des systèmes d'exploitations grands publics, des suites bureautiques commerciales et quelques autres produits plus professionnels. En dehors de tout ça, Microsoft est au mieux un grand acteur d'un secteur (typiquement la Xbox pour les consoles de jeux, Bing et autres services webs) voire un acteur ridicule comme pour Windows Phone. Microsoft n'est absolument pas un problème sur le marché sur de la téléphonie ou c'est un acteur actuellement largement dominé.
De plus, Nokia n'est pas non plus en situation de monopole. Certes, c'est le 2e constructeur mondial après avoir été longtemps le premier mais la concurrence est plutôt saine et diversifiée. De plus, le seul point ou Microsoft et Nokia peuvent s'allier vraiment c'est pour les smartphones (qui est une petite partie seulement du succès de Nokia, plutôt basé sur les téléphones plus basiques). Ni l'un, ni l'autre ne sont en position de force pour ce marché où ils représentent au mieux quelques pour cents.
Bref, l'alliance des deux ne changera pas fondamentalement le marché des téléphones et smartphones au profit d'un monopole par acquisition. Typiquement un rachat de Apple par samsung serait plus problématique car il se pourrait fortement qu'on considère que cela créerait un monopole par additions des parts de marchés respectifs.
Pour finir, une chose importante concernant les monopoles c'est de ne pas utiliser le monopole d'un produit pour en imposer un autre (ce qui a été notamment condamné par la Commission Européenne, le monopole de Windows ayant servit de fait à celui de l'établissement du monopole de IE). Ici ce n'est pas le cas, le monopole des autres produits de Microsoft ne favorise pas l'établissement d'un nouveau monopole de manière importante.
Rien n'empêche Microsoft de parvenir à un monopole avec Nokia, mais avec les indicateurs d'aujourd'hui cela n'a rien de gagné et d'évident et serait obtenu par d'autres moyens que le simple achat de Nokia (avec le développement d'un nouveau produit et une bonne communication par exemple).
ça valait la peine pour les avancées qu'il apporte
Sincèrement, quelles sont les réelles avancées du bitcoin ou d'une autre monnaie similaire ?
J'ai beau lire les discussions sur le sujet depuis le début, je n'ai pas trouvé de traces de ces avancées réelles à part dire que c'est basé sur du code libre.
Bah si miné du bitcoin est de plus en plus difficile, les premiers à le faire peuvent avoir une quantité plus abondante de monnaie par rapport aux autres.
Pour peu que la monnaie prenne de la valeur, ils deviennent considérablement plus riches par ce biais.
Donc le créateur n'est pas le seul profiteur, disons que les premiers arrivés sur le système en bénéficient largement plus que les autres.
A un moment il faut faire des choix et te concentrer sur tes points forts. Maintenir un OS quand t'es tout seul à miser dessus, ca a un coût énorme. Apple se le permet parcqu'ils ont l'expérience, un marché bien spécifique (le haut de gamme) et les moyens (des milliards de pépète).
Et surtout c'était dans la continuité de leur stratégie qui est « un écosystème intégré et communiquant ». Le but de Apple est que les produits technologiques du grand public soient du Apple, de l'ordinateur en passant par la télévision (bon là c'est un boitier mais bientôt la télé), le lecteur de musique, le téléphone, et ce avec un interface similaire, la même logique derrière, une qualité et compatibilité hors norme. C'est ce qui vaut leur réputation, pour eux utiliser un système non amison c'était rompre cet écosystème et cela tuerait la stratégie.
Et on le sait que ça ne peut fonctionner que comme ça, en ne gérant que quelques modèles, Apple peut se permettre peu de maintenance et de temps à développer des énièmes pilotes, à s'assurer que tous les périphériques du monde fonctionneront sans bobos… C'est un temps fou et une lourdeur supplémentaire et on voit les dégâts de l'univers « PC » à ce niveau : Windows comme Linux peuvent galérer au niveau des pilotes, certains pilotes s'adaptent mal, ça fait fouillis car le constructeur X fourni son utilitaire qui ne ressemble en rien à celui du voisin, etc.
Ils jouent là dessus et cela fonctionne bien, ça a été toujours leur but depuis le début de la création de la boîte et même quand il y avait peu de sous disponibles en caisse…
Je confirme pour le N900, l'un des meilleurs téléphones que j'ai pu avoir en main.
Hélas, à cause de l'évolution du web et des usages et l'abandon de Meamo (les CSSUS c'est bien mais cela reste limité), le N900 commençait à souffrir pour mon usage.
J'ai toujours pensé que Nokia était une marque qui à défaut d'être innovant a su produire de très bons produits. Même les Lumia ont l'air intéressants même si Windows Phone me rebute pour y envisager un achat.
Bon ceci dit, ça marche pas trop mal, finalement, pulse. Je suis pas certain de comprendre la valeur ajoutée par rapport à Alsa mais bon …
Le son par le réseau ou Bluetooth est normalement bien mieux géré.
C'est sûr que cela ne concerne pas forcément l'usage de totu le monde mais il y a de nombreuses situations où PulseAudio est particulièrement véloce.
Bizarre mais ne pas emprunter est possible !
Regarde l'Australie, la Nouvelle-Zélande ou encore les pays scandinaves : dette assez faible…
Je signale au hasard que les pays scandinaves étaient fortement endettés dans les années 90 (de l'ordre de 70-80% du PIB) et en 10 ans ils ont su descendre à 30-40% du PIB et sans négliger la qualité de vie (où ils sont toujours leaders mondiaux dans le domaine).
Bref l'excuse que cette réforme est le responsable c'est faux, le responsable c'est d'emprunter pour ne pas investir et financer des problèmes coûteux sans financements sains.
Bref, le responsable de la dette c'est l'emprunt, pas le taux d'intérêt. Pas d'emprunt : pas de dette, c'est logique non ?
Par contre, dans une grosse boîte, la pression pour faire bosser tout le monde le dimanche tout le temps sans compensation va certainement être plus élevée, et personne ne pourra vraiment s'y opposer. D'où l'intérêt d'une loi qui le limite.
Non, c'est le contrat de travail qui fixera le jour de congé / semaine (sauf dérogations pour des exceptions) voulu par l'employé en accord avec l'employeur.
Ce système serait plus flexible et juste, notamment pour les autres religions (je pense que les musulmans préfèreraient un congé hebdomadaire le vendredi, les juifs le samedi, d'autres religions à un autre moment que le dimanche).
Pas tous les métiers peuvent se permettre des employés en congés à des moments différents, d'où le fait de le mettre sur un contrat de travail validé par les deux parties. Et cela n'autoriserait pas les entreprises sauf cas rares de les faire venir ces jours-ci -> pas d'exploitation.
On pourrait aussi idéalement le faire pour les jours fériés. Les jours fériés liés à la religion (non civiles donc) seraient convertis en journées de congé dont la pose est laissé libre à l'employé et dont aucun changement n'est possible par l'employeur si un jour de culte d'une religion a été choisis. Là encore plus d’équité tout ça… (personnellement, étant athée, que le 15 août soit férié je m'en fous, mais les autres religions voudraient que leurs journées de cultes annuelles soient fériés pour eux sans ubir ceux d'une religion dont ils n'appartiennent pas…)
De même on sait grosso modo ce qui a planté ces trente dernières années et qui a conduit à la crise.
La crise trouve son origine dans la politique immobilière du gouvernement américain. La faute n'incombe ni aux banques, ni à l'économie mais à cause d'un gouvernement qui a pris une décision à la con. Par la suite le domino est tombé. Mais le capitalisme n'est pas le coupable de cette situation…
Au final le capitalisme est tout entier sur l’idée qu’il faut des gagnants et des perdants. La richesse des uns se fait sur le dos des autres. On établit un système économique où on dit : ok les gars, c’est une compétition où un seul sortira vainqueur et remportera le gros lot, les autres seront ruiné. Ça c’est connu.
Bof non. Ça c'est une vision plutôt naïve.
Rien n'empêche tout le monde de détenir du capital et des moyens de production (seulement, pas tout le monde veut courir le risque) et le marché permet de sélectionner les entreprises en en menant certains à l'échec et d'autres à la réussite. Et ce n'est pas parce qu'une entreprise réussie que les autres sont condamnés à l'échec, ni qu'il y a exploitation des faibles.
D'autant que tu occultes le fait que en général, ceux qui réussissent, ont investi énormément de temps et d'argent pour y parvenir. Oui quelqu'un qui fait honnêtement son boulot mais profite des 35h/semaine avec ses vacances et sans investir son argent ne mérite pas de gagner autant uqe celui qui a sacrifié sa vie personnelle et ses finances pour essayer de réussir. Quand ça gagne, il semble naturel que cela paye.
C'est comme le Loto, si tu ne joues pas tu ne gagnes pas (mais en même temps, tu ne perds rien car tu ne prends pas de risques). Si tu joues tu peux gagner, tout le monde le sait donc quand tu ne joues pas il ne faut pas se plaindre que certains gagnent.
Dans l’histoire ce n’est pas une question de travail, de mérite, de prise de risque : c’est juste la compétition, peu importe le mérite et le travail des autres, un seul finira par remporter le gros lot. Point.
Bah non. Il y a des tas de PME en concurrence et qui sont fiables en simultanée. Parfois il y a des monopoles (mais bonne nouvelle, les États-Unis et l'UE ont des dispositions pour limiter les actions de ces derniers pour éviter une distorsion du marché). Du coup il n'y a pas qu'un seul vainqueur et rien n'empêche que tout le monde sorte gagnant.
De toute façon le 0 échec, je n'y crois pas non plus.
Au fait votre DRH, après avoir essuyé des refus, il a augmenté le salaire proposé dans son offre ? Ou il a juste pesté contre ces “chômeurs fainéant” ?
Je dirais que s'ils ne le font pas, c'est qu'ils ne sont pas pressés et donc uqe la demande est faible -> pas besoin de monter un salaire.
Un poste urgent à pourvoir, s'il ne trouve pas de preneur, t'inquiète que le salaire montera, sinon c'est que ce n'est pas urgent.
2/ que faire croire que tous les chômeurs ont individuellement et simultanément décidé de pas travailler c’est du bullshit. Le chômage a augmenté avec la crise, la simple logique dicte qu’il y a une relation entre la cause du chômage et la crise. Chercher la cause du chômage, de masse, dans la responsabilité individuelle des chômeurs, c’est juste, outre que ce soit typique de la pensée réactionnaire, complètement à côté de la plaque, un déni des réalités total.
Non, ce qu'on dit c'est que dans les 9-10% du chômage présentée, une partie est volontaire, une autre n'est pas critique car les gens se permettent de refuser des offres et il y a les cas critiques.
Oui depuis la crise, les cas critiques augmentent et c'est triste. Cependant le chiffre cache le fait qu'il y a des postes disponibles et qui ne trouvent pas preneurs pour des considérations bizarres. Personnellement je ne plains que les chômeurs qui n'ont pas su trouver un travail après avoir tout tenté et je sais qu'ils sont nombreux.
Ici, si les dirigeants de la SNCF capitulent, ce n'est pas pour "sauver l'otage", mais uniquement pour entraver le manque à gagner que la grève implique (si les grévistes trouvaient un autre moyen pour entrainer une perte financière sans emmerder les clients, à perte totale égale, je ne pense pas que les dirigeants céderaient plus vite dans le premier cas par soucis du bien-être des clients).
Je pense que si.
Non pas que les dirigeants de la SNCF sont soucieux du bien être des clients en soit, mais en privant les clients du service, l'image de marque en prend un coup. Financièrement, tu dois ajouter des dégâts indirects.
Car ce qui se passe, le train n'étant pas assez fiable, certains privilégient l'avion ou la voiture qui ont la réputation d'être plus disponibles. Ce sont des pertes sur le long terme et en plus, une image trop négative, pourrait mener à un changement de direction ce que la direction ne souhaite pas.
Un client satisfait est important pour une boîte, et il vaudrait mieux pour la SNCF que les grévistes ne touchent qu'une dépense financière tant que l'image de marque est préservée.
Dans un CV typique il y a souvent une partie "hobby" qui "ne sert à rien". Il y a plein de choses que tu as faites dans ta vie qui "ne servent à rien", mais on les met quand même, non?
La partie sur les hobby permettent déjà de se faire une idée de sa personnalité et de ce qu'il l'anime.
Et surtout, cela peut éventuellement amener à discuter sur des sujets un peu moins sérieux en entretiens, surtout si le centre d'intérêt est commun avec le recruteur.
Ce n'est pas toujours utile, mais ce n'est pas non plus inutile de le mettre.
simplement parce qu'il y a des gens qui sont vraiment pris en otage, et que par respect pour eux, j'irai pas comparer ma situation avec la leur.
Personnellement je trouve cela trop politiquement correct…
Que ça te gêne de l'employer, ok, personne ne te force à employer l'expression, mais ne râle pas sur les autres qui l'emploient car elles ont moins d'empathies ou de problèmes avec cette comparaison.
Deux choses l'une :
* Parfois ce n'est pas une question d'arrivée en retard chez soi, c'est de ne pas pouvoir aller travailler, tout simplement.
* Si tu as du mal avec les métaphores et effets de style, je pense que tu peux arrêter de discuter avec les gens. Prendre en otage est une image de la situation, cela ne signifie pas que c'est une prise d'otage où le GIGN doit agir…
Tu noteras que ces effets de styles existent partout, même dans la vie quotidienne, il faut arrêter de vivre dans un monde où tout se dit sur le 1er degré de lecture.
Oui mais quand tu vois la quantité de chômage et le nombre de personnes qui s'en plaint, une bonne partie d'entre eux pourraient prendre un job précaire et mal payé en attendant mieux plus tard.
D'autant plus que plus tu restes dans le système du chômage, plus c'est dur d'en sortir car tu es inactif et loin de la vie d'entreprise. Pourtant le chômage longue durant bat des records de nombre de personnes dans cette situation.
Donc non, pour moi il y a de l'hypocrisie, quand tu es chômage et que tu désires vraiment un boulot, tu prends ce qu'il y a à ta portée, il ne faut pas être très difficile…
Dans les autres pays, quand on veut reformer, on en discute avec les syndicats et autres "partenaires sociaux" et on trouve un compromis (du moins on essaye). En France, le gouvernement ne consulte personne, fait sa réforme, attend que ca gueule, et après on regarde à quel point ca gueule pour savoir si on maintient ou non la réforme… Du coup, les syndicats ils se sont adaptés : leur seul moyen d'action c'est la grève/manif/faire chier le monde ? Bah maintenant ils le font bien ! Mais si seulement on avait demandé leur avis plus tot ?
J'ai le souvenir de pas mal de plans sociaux qui ont été élaborés avec concertation avec les syndicats mais qui ont fait grève après car ils n'étaient pas d'accord. Dont à la SNCF si je m'abuse.
Le but des négociations de ce type n'est pas que le syndicat ait tout ce qu'il veut et vu le nombre de grèves et la raison de celles-ci, j'ai vraiment l'impression que syndicats et syndiqués font grèves dès qu'ils n'ont pas eu tous les points demandés ce qui me semble absurde.
ca faisait pas chier les gens (pas de "on est pris en otage !" - phrase à la con !).
En quoi c'est une phrase à la con ?
Quand la SNFC fait grève et que cela paralyse nombre de travailleurs, tu prends en otage des gens oui car les clients n'ont rien demandés.
Quand une entreprise classique fait grève, en général il n'est pas seul sur le marché et du coup il suffit d'aller voir ailleurs pour avoir ce qu'on veut. Ici tu paralyses le pays en sabotant un des moyens de transports principaux…
Le charbon tue les mineurs. Le nucléaire a le potentiel de tuer des "civils innocents" qui ne travaillaient pas dans la centrale. C'est très important, ça: on accepte bien plus facilement un risque plus élevé… s'il est pris par les autres.
La pollution de l'air, qui tue, lié au charbon concerne aussi des civils innocents. En plus grand nombre que les mineurs.
attendre la prochaine catastrophe nucléaire, parce qu'à ce jour, aucune centrale nucléaire n'a été entièrement démantelée, et que celle en cours n'est pas fini au bout de 10 ans… et qu'il y en aura une liste d'attente bien plus longue au fur et à mesure des années.
Le charbon a plus tué que le nucléaire sur la même période. La voiture aussi…
J'ai l'impression que la peur du nucléaire est en grande partie dû à une forme de paranoia (la sécurité des centrale reste très bonne, j'ai moins peur de vivre près d'une centrale qu'au bord de la route) voire d'ignorance. Mais bon.
Quand aux coûts de démantèlement, c'est normal car c'est le premier et que par conséquent on découvre ce processus. L'expérience glanée dessus en fera gagnée sur les autres.
Une centrale nucléaire est largement rentable si on compare les coûts, Et avec la problématique du pétrole notamment d'un point de vue géopolitique (les relations France-OPEP sont plus tendues et moins stables qu'avec les pays nous vendant l'uranium), le nucléaire reste une bonne alternative.
Il y a beaucoup à faire sur le système électrique, passer tout au vert maintenant ne sert à rien sinon mettre du charbon comme en Allemagne ou ailleurs (et bonjour la pollution de l'air).
Le nucléaire doit justement servir de transition propre, faire trop précipitamment fera courir des problèmes supplémentaires.
Oui, m'enfin acheter un Power pour utiliser Flash ça paraît un peu hors de propos, non ?
Ce qui est faux c'est de croire qu'il suffit de recompiler une application pour qu'elle fonctionne sur une autre architecture.
Pourquoi ?
-Boutisme différent, les applications qui vérifient cela ne sont pas forcément légions
-Compilateurs moins testés sur ce type d'architectures, les optimisations peuvent être plus faibles et les bogues plus fréquents (je pense que le développeur moyen utilise du x86 pour développer chez lui ou au travail)
-D'autres effets de bords liés à ce changement qui peuvent induire des bogues voire des non fonctionnement d'applications par recompilation directe.
C'est noté dans pas mal de livres de programmation, dont celui de Rob Pike et de Kernighan, qui précisent que porter une application sur d'autres architectures renforcent la robustesse du programme et permet de trouver pas mal de problèmes de conceptions pour être pleinement multi-architecture.
Et pour la simple raison que techniquement c'est impossible (on peut faire passer plusieurs fibres de 1 mm de diamètre vers un immeuble avec des concurrents, mais faire passer plusieurs gros tuyaux d'eau d'1 mètre de diamètre…)
On pourrait simplifier cela en séparant le côté infrastructure des câbles et le réseau logique derrière.
Ainsi tu aurais un seul câble, ce qui est plus économique, simple et rapide à mettre en place. Cette entreprise louerait ce réseau à des opérateurs logiques qui eux s'occupent de traiter le signal pour l'acheminer à la bonne destination via les câbles qu'il loue.
Cela serait beaucoup plus logique à faire surtout qu'on tend à vouloir créer un marché européen des télécoms (et à 20 FAI au bas mot en concurrence, le coup de 1 câble par opérateur deviendrait vite ingérable).
Je sais que la mutualisation des câbles cela se fait pour la fibre et d'autres parties du réseau télécoms. Mais il y a moyen d'améliorer cela encore.
Même procédé pour les réseaux sans-fils par ailleurs… Sauf que là la location serait au niveau des antennes.
Quoique on s'est bien fait ponctionner par les 3 opérateurs mobiles pendant 10 ans…
Pas tant que ça.
Si Free peut se permettre un tarif si bas, c'est parce qu'il a investi dans son réseau à une époque où les équipements de ce type sont moins chers (une antenne 3G est banale aujourd'hui à produire). Et son infrastructure actuelle laisse à désirer quand les 3 autres ont du presque tout construire avant de proposer des offres (ce qui a demandé un remboursement dès les premiers abonnements, Free pouvant construire au fur et à mesure il est moins endetté).
C'est meme pire que ca. Ils arrivent pas a concurrencer une voiture avec une seule personne dedans meme sur les lignes sponsorisées par la region.
Je pense qu'ils y arrivent mais qu'il y a des biais dans la perception.
Dans le prix d'un billet de train tu as :
-Le coût des infrastructures à maintenir
-Le prix de l'électricité nécessaire au trajet
-Les salaires des emnployés
-Les taxes de passages dans une gare
-Différents frais annexes
Tu compares ce prix en général avec le prix du carburant nécessaire à l'exploitation de ta voiture pour le même trajet. Ce n'est pas honnête. Il faut prendre en compte :
-Coût de l'assurance (un trajet quotidien de mémoire coûte plus cher)
-Les frais d'entretiens (une voiture ça use les pneus et la mécanique)
-Le péage (si tu prends le train pour aller travailler, la distance est sûrement un peu grande et l'autoroute une voie privilégiée…)
-Frais de réparation (un accrochage ou un léger accident, pour un trajet quotidien ça arrive souvent…)
-Le temps mis pour le trajet (dans certains cas, grâce aux bouchons, le train est largement gagnant)
Au final, est-ce que le train est vraiment plus cher que la voiture ?
Même remarque sur le fait que les specs sont publiés après le lancement du GPU (chez Intel ils les publient avant, nan ?).
Si je ne me plante pas, Intel ne fournit que des pilotes et non des specs.
Cela est bien car c'est fonctionnel, le soucis qui a déjà été soulevé c'est que Intel contrôle le pilote et que globalement très peu de personnes sauraient exploiter les pilotes pour en tirer des informations sur leurs puces graphiques ce qui limite la correction de bogues éventuels mais aussi des optimisations extérieures…
Et qu'en gros, quand les développeurs Intel se retireront, les bouts de codes qu'ils ont pondu seront non maintenus ce qui pose soucis pour les cartes anciennes.
Si c'est bien ça, c'est donc que la source du problème est Wayland et non une folie de la part des développeurs, contrairement ce que voudrait faire croire certains…
Après il reste à savoir si c'est la seule option disponible et s'il n'y a pas moyen de concilier tout ça.
J'ai toujours cru que ce presse papier était géré par X et que celui du Ctrl+C/+V était celui géré par les couches graphiques plus élevées…
Puis quitte à en virer un si cela pose problème, pourquoi ne pas virer l'autre qui est selon moi moins pratique et moins utile ?
S'il y a bien quelque chose qui me manque sur les autres systèmes en général, c'est bien ce clic du milieu qui utilise son presse papier à la sélection.
[^] # Re: Monopole
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft rachète les téléphones de Nokia. Évalué à 10.
Les monopoles sont une situation particulièrement surveillé aux USA et en UE pour éviter les distorsions de marchés qui permettraient le maintient ou une amélioration de cette situation de monopole.
Déjà fixons le contexte, Microsoft a un monopole uniquement dans le cadre des systèmes d'exploitations grands publics, des suites bureautiques commerciales et quelques autres produits plus professionnels. En dehors de tout ça, Microsoft est au mieux un grand acteur d'un secteur (typiquement la Xbox pour les consoles de jeux, Bing et autres services webs) voire un acteur ridicule comme pour Windows Phone. Microsoft n'est absolument pas un problème sur le marché sur de la téléphonie ou c'est un acteur actuellement largement dominé.
De plus, Nokia n'est pas non plus en situation de monopole. Certes, c'est le 2e constructeur mondial après avoir été longtemps le premier mais la concurrence est plutôt saine et diversifiée. De plus, le seul point ou Microsoft et Nokia peuvent s'allier vraiment c'est pour les smartphones (qui est une petite partie seulement du succès de Nokia, plutôt basé sur les téléphones plus basiques). Ni l'un, ni l'autre ne sont en position de force pour ce marché où ils représentent au mieux quelques pour cents.
Bref, l'alliance des deux ne changera pas fondamentalement le marché des téléphones et smartphones au profit d'un monopole par acquisition. Typiquement un rachat de Apple par samsung serait plus problématique car il se pourrait fortement qu'on considère que cela créerait un monopole par additions des parts de marchés respectifs.
Pour finir, une chose importante concernant les monopoles c'est de ne pas utiliser le monopole d'un produit pour en imposer un autre (ce qui a été notamment condamné par la Commission Européenne, le monopole de Windows ayant servit de fait à celui de l'établissement du monopole de IE). Ici ce n'est pas le cas, le monopole des autres produits de Microsoft ne favorise pas l'établissement d'un nouveau monopole de manière importante.
Rien n'empêche Microsoft de parvenir à un monopole avec Nokia, mais avec les indicateurs d'aujourd'hui cela n'a rien de gagné et d'évident et serait obtenu par d'autres moyens que le simple achat de Nokia (avec le développement d'un nouveau produit et une bonne communication par exemple).
[^] # Re: Grosse ânerie
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 5.
Sincèrement, quelles sont les réelles avancées du bitcoin ou d'une autre monnaie similaire ?
J'ai beau lire les discussions sur le sujet depuis le début, je n'ai pas trouvé de traces de ces avancées réelles à part dire que c'est basé sur du code libre.
[^] # Re: Mal conçu
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 10.
Bah si miné du bitcoin est de plus en plus difficile, les premiers à le faire peuvent avoir une quantité plus abondante de monnaie par rapport aux autres.
Pour peu que la monnaie prenne de la valeur, ils deviennent considérablement plus riches par ce biais.
Donc le créateur n'est pas le seul profiteur, disons que les premiers arrivés sur le système en bénéficient largement plus que les autres.
[^] # Re: hum
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La fin du Finlandais. Évalué à 3.
Et surtout c'était dans la continuité de leur stratégie qui est « un écosystème intégré et communiquant ». Le but de Apple est que les produits technologiques du grand public soient du Apple, de l'ordinateur en passant par la télévision (bon là c'est un boitier mais bientôt la télé), le lecteur de musique, le téléphone, et ce avec un interface similaire, la même logique derrière, une qualité et compatibilité hors norme. C'est ce qui vaut leur réputation, pour eux utiliser un système non amison c'était rompre cet écosystème et cela tuerait la stratégie.
Et on le sait que ça ne peut fonctionner que comme ça, en ne gérant que quelques modèles, Apple peut se permettre peu de maintenance et de temps à développer des énièmes pilotes, à s'assurer que tous les périphériques du monde fonctionneront sans bobos… C'est un temps fou et une lourdeur supplémentaire et on voit les dégâts de l'univers « PC » à ce niveau : Windows comme Linux peuvent galérer au niveau des pilotes, certains pilotes s'adaptent mal, ça fait fouillis car le constructeur X fourni son utilitaire qui ne ressemble en rien à celui du voisin, etc.
Ils jouent là dessus et cela fonctionne bien, ça a été toujours leur but depuis le début de la création de la boîte et même quand il y avait peu de sous disponibles en caisse…
[^] # Re: hum
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La fin du Finlandais. Évalué à 5.
Je confirme pour le N900, l'un des meilleurs téléphones que j'ai pu avoir en main.
Hélas, à cause de l'évolution du web et des usages et l'abandon de Meamo (les CSSUS c'est bien mais cela reste limité), le N900 commençait à souffrir pour mon usage.
J'ai toujours pensé que Nokia était une marque qui à défaut d'être innovant a su produire de très bons produits. Même les Lumia ont l'air intéressants même si Windows Phone me rebute pour y envisager un achat.
[^] # Re: parce que j'aime Lennart .. ben voyons
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage Votre solution pour le son. Évalué à 3.
Le son par le réseau ou Bluetooth est normalement bien mieux géré.
C'est sûr que cela ne concerne pas forcément l'usage de totu le monde mais il y a de nombreuses situations où PulseAudio est particulièrement véloce.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 4.
Bizarre mais ne pas emprunter est possible !
Regarde l'Australie, la Nouvelle-Zélande ou encore les pays scandinaves : dette assez faible…
Je signale au hasard que les pays scandinaves étaient fortement endettés dans les années 90 (de l'ordre de 70-80% du PIB) et en 10 ans ils ont su descendre à 30-40% du PIB et sans négliger la qualité de vie (où ils sont toujours leaders mondiaux dans le domaine).
Bref l'excuse que cette réforme est le responsable c'est faux, le responsable c'est d'emprunter pour ne pas investir et financer des problèmes coûteux sans financements sains.
Bref, le responsable de la dette c'est l'emprunt, pas le taux d'intérêt. Pas d'emprunt : pas de dette, c'est logique non ?
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 0.
Non, c'est le contrat de travail qui fixera le jour de congé / semaine (sauf dérogations pour des exceptions) voulu par l'employé en accord avec l'employeur.
Ce système serait plus flexible et juste, notamment pour les autres religions (je pense que les musulmans préfèreraient un congé hebdomadaire le vendredi, les juifs le samedi, d'autres religions à un autre moment que le dimanche).
Pas tous les métiers peuvent se permettre des employés en congés à des moments différents, d'où le fait de le mettre sur un contrat de travail validé par les deux parties. Et cela n'autoriserait pas les entreprises sauf cas rares de les faire venir ces jours-ci -> pas d'exploitation.
On pourrait aussi idéalement le faire pour les jours fériés. Les jours fériés liés à la religion (non civiles donc) seraient convertis en journées de congé dont la pose est laissé libre à l'employé et dont aucun changement n'est possible par l'employeur si un jour de culte d'une religion a été choisis. Là encore plus d’équité tout ça… (personnellement, étant athée, que le 15 août soit férié je m'en fous, mais les autres religions voudraient que leurs journées de cultes annuelles soient fériés pour eux sans ubir ceux d'une religion dont ils n'appartiennent pas…)
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à -1. Dernière modification le 28 août 2013 à 23:07.
La crise trouve son origine dans la politique immobilière du gouvernement américain. La faute n'incombe ni aux banques, ni à l'économie mais à cause d'un gouvernement qui a pris une décision à la con. Par la suite le domino est tombé. Mais le capitalisme n'est pas le coupable de cette situation…
Bof non. Ça c'est une vision plutôt naïve.
Rien n'empêche tout le monde de détenir du capital et des moyens de production (seulement, pas tout le monde veut courir le risque) et le marché permet de sélectionner les entreprises en en menant certains à l'échec et d'autres à la réussite. Et ce n'est pas parce qu'une entreprise réussie que les autres sont condamnés à l'échec, ni qu'il y a exploitation des faibles.
D'autant que tu occultes le fait que en général, ceux qui réussissent, ont investi énormément de temps et d'argent pour y parvenir. Oui quelqu'un qui fait honnêtement son boulot mais profite des 35h/semaine avec ses vacances et sans investir son argent ne mérite pas de gagner autant uqe celui qui a sacrifié sa vie personnelle et ses finances pour essayer de réussir. Quand ça gagne, il semble naturel que cela paye.
C'est comme le Loto, si tu ne joues pas tu ne gagnes pas (mais en même temps, tu ne perds rien car tu ne prends pas de risques). Si tu joues tu peux gagner, tout le monde le sait donc quand tu ne joues pas il ne faut pas se plaindre que certains gagnent.
Bah non. Il y a des tas de PME en concurrence et qui sont fiables en simultanée. Parfois il y a des monopoles (mais bonne nouvelle, les États-Unis et l'UE ont des dispositions pour limiter les actions de ces derniers pour éviter une distorsion du marché). Du coup il n'y a pas qu'un seul vainqueur et rien n'empêche que tout le monde sorte gagnant.
De toute façon le 0 échec, je n'y crois pas non plus.
Je dirais que s'ils ne le font pas, c'est qu'ils ne sont pas pressés et donc uqe la demande est faible -> pas besoin de monter un salaire.
Un poste urgent à pourvoir, s'il ne trouve pas de preneur, t'inquiète que le salaire montera, sinon c'est que ce n'est pas urgent.
Non, ce qu'on dit c'est que dans les 9-10% du chômage présentée, une partie est volontaire, une autre n'est pas critique car les gens se permettent de refuser des offres et il y a les cas critiques.
Oui depuis la crise, les cas critiques augmentent et c'est triste. Cependant le chiffre cache le fait qu'il y a des postes disponibles et qui ne trouvent pas preneurs pour des considérations bizarres. Personnellement je ne plains que les chômeurs qui n'ont pas su trouver un travail après avoir tout tenté et je sais qu'ils sont nombreux.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 3.
Je pense que si.
Non pas que les dirigeants de la SNCF sont soucieux du bien être des clients en soit, mais en privant les clients du service, l'image de marque en prend un coup. Financièrement, tu dois ajouter des dégâts indirects.
Car ce qui se passe, le train n'étant pas assez fiable, certains privilégient l'avion ou la voiture qui ont la réputation d'être plus disponibles. Ce sont des pertes sur le long terme et en plus, une image trop négative, pourrait mener à un changement de direction ce que la direction ne souhaite pas.
Un client satisfait est important pour une boîte, et il vaudrait mieux pour la SNCF que les grévistes ne touchent qu'une dépense financière tant que l'image de marque est préservée.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 1.
La partie sur les hobby permettent déjà de se faire une idée de sa personnalité et de ce qu'il l'anime.
Et surtout, cela peut éventuellement amener à discuter sur des sujets un peu moins sérieux en entretiens, surtout si le centre d'intérêt est commun avec le recruteur.
Ce n'est pas toujours utile, mais ce n'est pas non plus inutile de le mettre.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 3.
Personnellement je trouve cela trop politiquement correct…
Que ça te gêne de l'employer, ok, personne ne te force à employer l'expression, mais ne râle pas sur les autres qui l'emploient car elles ont moins d'empathies ou de problèmes avec cette comparaison.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 4.
Deux choses l'une :
* Parfois ce n'est pas une question d'arrivée en retard chez soi, c'est de ne pas pouvoir aller travailler, tout simplement.
* Si tu as du mal avec les métaphores et effets de style, je pense que tu peux arrêter de discuter avec les gens. Prendre en otage est une image de la situation, cela ne signifie pas que c'est une prise d'otage où le GIGN doit agir…
Tu noteras que ces effets de styles existent partout, même dans la vie quotidienne, il faut arrêter de vivre dans un monde où tout se dit sur le 1er degré de lecture.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 1.
Oui mais quand tu vois la quantité de chômage et le nombre de personnes qui s'en plaint, une bonne partie d'entre eux pourraient prendre un job précaire et mal payé en attendant mieux plus tard.
D'autant plus que plus tu restes dans le système du chômage, plus c'est dur d'en sortir car tu es inactif et loin de la vie d'entreprise. Pourtant le chômage longue durant bat des records de nombre de personnes dans cette situation.
Donc non, pour moi il y a de l'hypocrisie, quand tu es chômage et que tu désires vraiment un boulot, tu prends ce qu'il y a à ta portée, il ne faut pas être très difficile…
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 3.
J'ai le souvenir de pas mal de plans sociaux qui ont été élaborés avec concertation avec les syndicats mais qui ont fait grève après car ils n'étaient pas d'accord. Dont à la SNCF si je m'abuse.
Le but des négociations de ce type n'est pas que le syndicat ait tout ce qu'il veut et vu le nombre de grèves et la raison de celles-ci, j'ai vraiment l'impression que syndicats et syndiqués font grèves dès qu'ils n'ont pas eu tous les points demandés ce qui me semble absurde.
En quoi c'est une phrase à la con ?
Quand la SNFC fait grève et que cela paralyse nombre de travailleurs, tu prends en otage des gens oui car les clients n'ont rien demandés.
Quand une entreprise classique fait grève, en général il n'est pas seul sur le marché et du coup il suffit d'aller voir ailleurs pour avoir ce qu'on veut. Ici tu paralyses le pays en sabotant un des moyens de transports principaux…
[^] # Re: USA! USA!
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 2.
Sauf qu'il y a des seuils à ne pas franchir en radioactivité par an et par personne qui sont en dessous des problèmes de santé à long terme.
Pour le charbon tu n'as aucun contrôle…
[^] # Re: USA! USA!
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 8.
La pollution de l'air, qui tue, lié au charbon concerne aussi des civils innocents. En plus grand nombre que les mineurs.
[^] # Re: USA! USA!
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 5.
Le charbon a plus tué que le nucléaire sur la même période. La voiture aussi…
J'ai l'impression que la peur du nucléaire est en grande partie dû à une forme de paranoia (la sécurité des centrale reste très bonne, j'ai moins peur de vivre près d'une centrale qu'au bord de la route) voire d'ignorance. Mais bon.
Quand aux coûts de démantèlement, c'est normal car c'est le premier et que par conséquent on découvre ce processus. L'expérience glanée dessus en fera gagnée sur les autres.
Une centrale nucléaire est largement rentable si on compare les coûts, Et avec la problématique du pétrole notamment d'un point de vue géopolitique (les relations France-OPEP sont plus tendues et moins stables qu'avec les pays nous vendant l'uranium), le nucléaire reste une bonne alternative.
Il y a beaucoup à faire sur le système électrique, passer tout au vert maintenant ne sert à rien sinon mettre du charbon comme en Allemagne ou ailleurs (et bonjour la pollution de l'air).
Le nucléaire doit justement servir de transition propre, faire trop précipitamment fera courir des problèmes supplémentaires.
[^] # Re: Logithèque Linux/Power vs Linux/x86
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Power8 - OpenPower : l'hégémonie du x86 pourrait-elle être bousculée dans le monde serveur ?. Évalué à 8.
Ce qui est faux c'est de croire qu'il suffit de recompiler une application pour qu'elle fonctionne sur une autre architecture.
Pourquoi ?
-Boutisme différent, les applications qui vérifient cela ne sont pas forcément légions
-Compilateurs moins testés sur ce type d'architectures, les optimisations peuvent être plus faibles et les bogues plus fréquents (je pense que le développeur moyen utilise du x86 pour développer chez lui ou au travail)
-D'autres effets de bords liés à ce changement qui peuvent induire des bogues voire des non fonctionnement d'applications par recompilation directe.
C'est noté dans pas mal de livres de programmation, dont celui de Rob Pike et de Kernighan, qui précisent que porter une application sur d'autres architectures renforcent la robustesse du programme et permet de trouver pas mal de problèmes de conceptions pour être pleinement multi-architecture.
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 2.
On pourrait simplifier cela en séparant le côté infrastructure des câbles et le réseau logique derrière.
Ainsi tu aurais un seul câble, ce qui est plus économique, simple et rapide à mettre en place. Cette entreprise louerait ce réseau à des opérateurs logiques qui eux s'occupent de traiter le signal pour l'acheminer à la bonne destination via les câbles qu'il loue.
Cela serait beaucoup plus logique à faire surtout qu'on tend à vouloir créer un marché européen des télécoms (et à 20 FAI au bas mot en concurrence, le coup de 1 câble par opérateur deviendrait vite ingérable).
Je sais que la mutualisation des câbles cela se fait pour la fibre et d'autres parties du réseau télécoms. Mais il y a moyen d'améliorer cela encore.
Même procédé pour les réseaux sans-fils par ailleurs… Sauf que là la location serait au niveau des antennes.
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 1.
Pas tant que ça.
Si Free peut se permettre un tarif si bas, c'est parce qu'il a investi dans son réseau à une époque où les équipements de ce type sont moins chers (une antenne 3G est banale aujourd'hui à produire). Et son infrastructure actuelle laisse à désirer quand les 3 autres ont du presque tout construire avant de proposer des offres (ce qui a demandé un remboursement dès les premiers abonnements, Free pouvant construire au fur et à mesure il est moins endetté).
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 5.
Je pense qu'ils y arrivent mais qu'il y a des biais dans la perception.
Dans le prix d'un billet de train tu as :
-Le coût des infrastructures à maintenir
-Le prix de l'électricité nécessaire au trajet
-Les salaires des emnployés
-Les taxes de passages dans une gare
-Différents frais annexes
Tu compares ce prix en général avec le prix du carburant nécessaire à l'exploitation de ta voiture pour le même trajet. Ce n'est pas honnête. Il faut prendre en compte :
-Coût de l'assurance (un trajet quotidien de mémoire coûte plus cher)
-Les frais d'entretiens (une voiture ça use les pneus et la mécanique)
-Le péage (si tu prends le train pour aller travailler, la distance est sûrement un peu grande et l'autoroute une voie privilégiée…)
-Frais de réparation (un accrochage ou un léger accident, pour un trajet quotidien ça arrive souvent…)
-Le temps mis pour le trajet (dans certains cas, grâce aux bouchons, le train est largement gagnant)
Au final, est-ce que le train est vraiment plus cher que la voiture ?
[^] # Re: comment faire ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Jérôme Glisse, développeur des pilotes graphiques radeon pour Red Hat. Évalué à 3.
Si je ne me plante pas, Intel ne fournit que des pilotes et non des specs.
Cela est bien car c'est fonctionnel, le soucis qui a déjà été soulevé c'est que Intel contrôle le pilote et que globalement très peu de personnes sauraient exploiter les pilotes pour en tirer des informations sur leurs puces graphiques ce qui limite la correction de bogues éventuels mais aussi des optimisations extérieures…
Et qu'en gros, quand les développeurs Intel se retireront, les bouts de codes qu'ils ont pondu seront non maintenus ce qui pose soucis pour les cartes anciennes.
[^] # Re: Mais ils sont fous !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Gnome: ça faisait longtemps qu'on avait pas lancé un flamewar à propos de notre bureau.... Évalué à 6.
Si c'est bien ça, c'est donc que la source du problème est Wayland et non une folie de la part des développeurs, contrairement ce que voudrait faire croire certains…
Après il reste à savoir si c'est la seule option disponible et s'il n'y a pas moyen de concilier tout ça.
# Ce n'est pas X ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Gnome: ça faisait longtemps qu'on avait pas lancé un flamewar à propos de notre bureau.... Évalué à 9.
J'ai toujours cru que ce presse papier était géré par X et que celui du Ctrl+C/+V était celui géré par les couches graphiques plus élevées…
Puis quitte à en virer un si cela pose problème, pourquoi ne pas virer l'autre qui est selon moi moins pratique et moins utile ?
S'il y a bien quelque chose qui me manque sur les autres systèmes en général, c'est bien ce clic du milieu qui utilise son presse papier à la sélection.