Renault a écrit 7255 commentaires

J'avoue je me suis emmêlé les pinceaux. Merci.

Mais si tu veux rester persuadé que le marketing c'est juste Apple qui vend des iPhones à des gens qui n'ont pas besoin de téléphoner …

Entre nous, si la personne achète un produit dont il n'a pas besoin, qui est le coupable ? L'entreprise ou le consommateur qui visiblement est trop faible pour résister à un achat compulsif ?

Personnellement j'ai tendance à croire que c'est le consommateur le coupable…

Le truc c'est que l'April et peut être Framasoft ont déjà de l'expérience ont une expérience de ce milieu, déjà des textes et discours adaptés, ont un poids plus important car structure légale avec un nombre important d’adhérent, etc.

Ce n'est pas qu'une question de réinventer la roue, ici le projet sera un échec s'il n'est pas proprement coordonné (les députés ont je pense de nombreux sujets à traiter pour ne pas avoir un énième interlocuteur inconnu au bataillon à écouter).

Vous croyez que RMS ne va se soigner que dans les hôpitaux utilisant cet utilitaire GNU ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/80_%28nombre%29#Linguistique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_vic%C3%A9simal

Bonne lecture.

Je sais comment cela fonctionne, mais de mémoire cela venait bien de là malgré tout. ;)

J'ai regardé pour les versions plus récentes et c'est un modèle heuristique qui est utilisé (et donc normalement déterministe).

a) 100% d'accord avec ca. Tu remarqueras qu'avec ce modele, Linux est exactement a la meme enseigne.

J'en suis conscient. Après je dirais que sauf dans les produits commercialisés comme Red Hat, si la NSA veut mettre un backdoor dans un logiciel il devrait faire un patch hyper discret (mais rien d'impossible en soit).
Pour Windows, il peut suffire de taper à la porte de Redmond pour que cela se fasse.

Mais en soit, personne n'est à l'abri j'en suis conscient.

b) Les gouvernements rapportent de temps en temps des failles, et certaines fois les gardent pour eux…

Je me doute, cependant en effet si la NSA a mis quelques portes dérobées discrètes, l'argument que les gouvernement ont accès aux sources n'est pas la preuve qu'il n'y en a pas car ils l'ont peut être pas vu comme une bonne myriade de failles que possède Windows et que Microsoft n'arrive pas seul à débusquer (ce qui est normal devant la taille du code et la complexité d'un tel programme).

Je tiens à préciser que je ne suis pas convaincu que Windows ait des portes dérobées, mais je vais quand même aller dans le sens contraire dans mon propos.

On peut supposer que le code qui contiendrait cette porte dérobée ne serait pas une ligne du genre

if(SOCKET_RECEIPT.seeder == NSA)
     ouvrirAcces("http://www.nsa.gouv/windows/backdoor/vilanprogramme.exe");
...

Ca serait un truc assez fin, une faille de sécurité difficile à déceler et exploitable par la NSA qui en aurait connaissance.

Je ne pense pas que mon propos soit vrai mais en soit c'est possible et théoriquement c'est ainsi que cela se passerait.

Après tout, pas mal de gouvernements ont accès aux sources, mais on découvre des failles de sécurité chaque mois dans Windows et les gouvernements qui ont accès aux sources n'ont pas prévenu Microsoft ? Microsoft qui a lui même écrit le code 'nest pas au courant de toutes les failles qu'il y a dedans ? mais comment cela se fait ?

C'est le Sud en général qui le fait, étant à Toulon (de l'autre côté), je peux te dire que jaune et rose sont souvent matraqués de la même manière…

Tu oublies que 3 mois après la sortie finale, pour pallier à certains manques du jeu, un DLC à 20€ sera proposé en téléchargement !

a) Le header par exemple va changer (il y a un timestamp dans le header PE)

Théoriquement qu'il y ait un timestamp dans le header ou non ne change rien car à la compilation ça ne serait pas un élément utile, sauf si le code le réutilise.

b) Le compilo(meme version du compilo, memes sources) pourrait optimiser de maniere differente le code

Ton ordinateur est quantique, doté d'un générateur aléatoire pour générer les binaires ?
Cet argument me paraît mauvais, avec le même code source et la même version du compilateur je vois mal comment tu pourrais obtenir des binaires différents. Normalement il va optimiser de la même manière car c'est le même code !

Je veux bien que tu explicites cette partie car je crois que tu nous prends pour du jambon.

Votre argumentaire se base sur l'argument foireux des SMS.
Non mais tu crois que les SMS respectent la prononciation réelle des gens ? Le SMS est un langage propre où tout est fait pour compresser au maximum l'écriture, et de nombreux mots sont remplacés par des substitutifs qui ont un son approchant même si une différence en réalité existe.

Pour avoir déjà lu du SMS britannique, tu as la même chose… Tu crois que four et for se prononcent pareil ? Pourtant dans leur langage SMS, ils raccourcissent for en 4…

En soit, graphie ou prononciation, même combat.
Dans les deux cas tu as des variations locales, l'orthographe tout comme la prononciation est vouée à évoluer.

Donc non, c'est sain car c'est une problématique similaire qui est que de nombreuses langues prennent des noms propres pour les adaptés à une forme plus convenable pour la langue cible.
Toutes les langues font ça sur l'ensemble des noms propres, même les prénoms sont sujets à des adaptations dans chaque langue.

Ça alors, les anglais enlèvent à Napoleon son accent, ils ne respectent donc pas notre culture locale ! Vite tuons-les et renommons toutes les références vers Napoleon pour lui remettre son accent.

Bref… C'est pareil et tu semble faire preuve d'intolérance alors que tu dénonces l'intolérance centralisme du français. Sauf que c'est la règle du jeu et la version locale de la prononciation que tu as soumise doit être proposée au mieux comme une indication en supplément de la version couramment admise. Tout comme l'article portant sur Londres possède la version locale de la capitale qui est London. cela n'empêche pas le reste de se concentrer sur la version française car considérée comme telle dans notre langue malgré la position des anglais sur le sujet.

D'un autre côté je suis persuadé qu'il y a des mots, outre les mots avec plusieurs sens, qui se prononcent pareil mais s'écrivent différemment. Tiens ce n'est pas la définition de l'homonymie ?

Comment faire la différence ? Via le contexte et le français n'est pas la seule langue qui permet cela de mémoire…

Donc tu es d'accord pour que l'article portant sur la ville de Londres soit renommé London car après tout c'est la graphie locale qui doit primer et l'avis extérieur est forcément mauvais car détaché des préoccupations locales.

Désolé mais cela ne se déroule pas ainsi.
J'habite en Provence et de nombreuses villes abordent sur leurs panneaux routiers parfois l'indicatif de l'écriture dans la langue provençale voire de la déclinaison française locale de ce lieu. Mais la version standard reste inchangée et dominante, le local étant indicatif.

Mais tu diras que tout ceci est de la faute au gouvernement centralisé, source de tous les maux.

C'est surtout qu'en France, on comptait sur base 20 à une époque reculée ce qui s'est gardait dans le décompte des points au tennis.
L'histoire des langues est complexe et souvent certaines réformes du langage ne sont pas suivies par la population.

Par exemple en Belgique septante et nonante ont été adoptés par la population mais pas huitante ou octante, le quatre-vingt ayant survécu. Pourquoi ? On l'ignore un peu, surtout qu'à ces époques là, la transmission de l'information et donc des évolutions de la langue à l'échelle d'un pays est un procédé long et pouvant échouer. Faute d'engouement.

Notons que septante, octante et nonante sont considérés comme valides dans le français « standard » mais il fait vieilli…

Pareil.

Tu as mal compris, c'est son accent qui impose de l'ajouter sur ton pseudo. ;)
Tu le vois bien que le respect de la culture locale pour lui n'a de valeur que pour la sienne !

On notera tout de même que ces Parisiens sont généralement issus d’un peu partout, et que très peu parlent avec l’accent parisien.

Quand tu vis dans un lieu, en général tu reprends les expressions du langage et quelques prononciations.
De plus le milieu de la presse, en général, ils utilisent la même prononciation et les mêmes structures de phrases ou expressions… C'est très uniformisé et le CSA œuvre d'ailleurs sur le sujet en obligeant les chaines à respecter le français et sa prononciation.

Personnellement, je doute qu'un marseillais ou un toulousain avec un accent prononcé présenterait le JT de 20h, ce qui limite l'emploie des prononciations régionales au sein des médias ou de la presse.

Le français est à la base le dialecte utilisé dans les environs de Paris au XVII-XVIIIe siècle que la révolution s'est empressé de la rendre obligatoire sur l'ensemble du territoire pour avoir une langue unique.

Il n'y a donc pas de français standard, cependant l'influence de Paris est nette sur ce sujet :
-L'Académie française, qui "gouverne" l'évolution de la langue et de ses règles est à Paris
-La plupart des groupes de médias ou de presses sont parisiens avec des employés à Paris. C'est donc le français qu'on voit à la télévision, qu'on entend à la radio et que l'on lit dans le journal ou magazine.
-Paris et ses environs c'est environ 1/6e de la population française, si le français standard devait être celui de la France, il est clair que les parisiens ont plus de poids dans son évolution que les dialectes plus régionales.

Comme suggéré plus haut, il faudrait mettre les deux mentions : celle "standard" et celle régionale… Il n'y a aucune raison que l'une emporte sur l'autre.

J'adore Douglas Adams ou les Monty Python.
Et si leur humour est anglais, cela reste de l'humour absurde comme on sait bien le faire chez nous aussi (Ionesco par exemple). Ici la situation présentée est absurde mais ce n'est pas drôle (peut être que c'est pas raconté correctement, pas de jeu d'acteur ou de mise en scène avec un style narratif non entrainant).

Et oui, la distribution à destination des xhumains a perdu son père inventeur de la souris du logiciel phare de cette distribution !

Heureusement, grâce au mariage pour tous, Mark Shuttleworth pourra continuer à exercer sa part de paternité dans le projet.

Les architectures CISC sont en effet en général plus puissants que les RISC, du moins à caractéristiques égales mais ont tendance à consommer plus.
Car si Intel a rattrapé ARM au niveau de la consommation, de mémoire les processeurs ARM modernes ont une finesse de gravure bien plus élevée et utilisent des tensions internes plus hautes (à vérifier mais de mémoire c'est le cas).
ARM pourrait technologiquement descendre plus bas encore.

Intel perd beaucoup avec l'x86 notamment à cause de la compatibilité ascendante qui a un coût sur la puissance et la consommation globale de ses puces. Si Intel pouvait former une nouvelle architecture propre, moderne et correctement construite, les gains pourraient être énormes. Et je pense que Intel sera obligé de la faire un jour tellement la concurrence avec ARM va grossir notamment sur ses propres marchés, l'ARM64 devenant quelque chose d'intéressant sur les plates formes traditionnelles de INtel.
Et si l'ARM parvient à bousculer l'x86, cela facilitera la création d'une autre architecture Intel car els programmes seront à cause de ARM multi-architectures et la compatibilité ascendante perdra de l'intérêt…

Ici c'est LinuxFr, le public n'étant pas anglais il peut ne pas être sensible à l'humour et la cuisine britannique.  ;)