simplement parce qu'il y a des gens qui sont vraiment pris en otage, et que par respect pour eux, j'irai pas comparer ma situation avec la leur.
Personnellement je trouve cela trop politiquement correct…
Que ça te gêne de l'employer, ok, personne ne te force à employer l'expression, mais ne râle pas sur les autres qui l'emploient car elles ont moins d'empathies ou de problèmes avec cette comparaison.
Deux choses l'une :
* Parfois ce n'est pas une question d'arrivée en retard chez soi, c'est de ne pas pouvoir aller travailler, tout simplement.
* Si tu as du mal avec les métaphores et effets de style, je pense que tu peux arrêter de discuter avec les gens. Prendre en otage est une image de la situation, cela ne signifie pas que c'est une prise d'otage où le GIGN doit agir…
Tu noteras que ces effets de styles existent partout, même dans la vie quotidienne, il faut arrêter de vivre dans un monde où tout se dit sur le 1er degré de lecture.
Oui mais quand tu vois la quantité de chômage et le nombre de personnes qui s'en plaint, une bonne partie d'entre eux pourraient prendre un job précaire et mal payé en attendant mieux plus tard.
D'autant plus que plus tu restes dans le système du chômage, plus c'est dur d'en sortir car tu es inactif et loin de la vie d'entreprise. Pourtant le chômage longue durant bat des records de nombre de personnes dans cette situation.
Donc non, pour moi il y a de l'hypocrisie, quand tu es chômage et que tu désires vraiment un boulot, tu prends ce qu'il y a à ta portée, il ne faut pas être très difficile…
Dans les autres pays, quand on veut reformer, on en discute avec les syndicats et autres "partenaires sociaux" et on trouve un compromis (du moins on essaye). En France, le gouvernement ne consulte personne, fait sa réforme, attend que ca gueule, et après on regarde à quel point ca gueule pour savoir si on maintient ou non la réforme… Du coup, les syndicats ils se sont adaptés : leur seul moyen d'action c'est la grève/manif/faire chier le monde ? Bah maintenant ils le font bien ! Mais si seulement on avait demandé leur avis plus tot ?
J'ai le souvenir de pas mal de plans sociaux qui ont été élaborés avec concertation avec les syndicats mais qui ont fait grève après car ils n'étaient pas d'accord. Dont à la SNCF si je m'abuse.
Le but des négociations de ce type n'est pas que le syndicat ait tout ce qu'il veut et vu le nombre de grèves et la raison de celles-ci, j'ai vraiment l'impression que syndicats et syndiqués font grèves dès qu'ils n'ont pas eu tous les points demandés ce qui me semble absurde.
ca faisait pas chier les gens (pas de "on est pris en otage !" - phrase à la con !).
En quoi c'est une phrase à la con ?
Quand la SNFC fait grève et que cela paralyse nombre de travailleurs, tu prends en otage des gens oui car les clients n'ont rien demandés.
Quand une entreprise classique fait grève, en général il n'est pas seul sur le marché et du coup il suffit d'aller voir ailleurs pour avoir ce qu'on veut. Ici tu paralyses le pays en sabotant un des moyens de transports principaux…
Le charbon tue les mineurs. Le nucléaire a le potentiel de tuer des "civils innocents" qui ne travaillaient pas dans la centrale. C'est très important, ça: on accepte bien plus facilement un risque plus élevé… s'il est pris par les autres.
La pollution de l'air, qui tue, lié au charbon concerne aussi des civils innocents. En plus grand nombre que les mineurs.
attendre la prochaine catastrophe nucléaire, parce qu'à ce jour, aucune centrale nucléaire n'a été entièrement démantelée, et que celle en cours n'est pas fini au bout de 10 ans… et qu'il y en aura une liste d'attente bien plus longue au fur et à mesure des années.
Le charbon a plus tué que le nucléaire sur la même période. La voiture aussi…
J'ai l'impression que la peur du nucléaire est en grande partie dû à une forme de paranoia (la sécurité des centrale reste très bonne, j'ai moins peur de vivre près d'une centrale qu'au bord de la route) voire d'ignorance. Mais bon.
Quand aux coûts de démantèlement, c'est normal car c'est le premier et que par conséquent on découvre ce processus. L'expérience glanée dessus en fera gagnée sur les autres.
Une centrale nucléaire est largement rentable si on compare les coûts, Et avec la problématique du pétrole notamment d'un point de vue géopolitique (les relations France-OPEP sont plus tendues et moins stables qu'avec les pays nous vendant l'uranium), le nucléaire reste une bonne alternative.
Il y a beaucoup à faire sur le système électrique, passer tout au vert maintenant ne sert à rien sinon mettre du charbon comme en Allemagne ou ailleurs (et bonjour la pollution de l'air).
Le nucléaire doit justement servir de transition propre, faire trop précipitamment fera courir des problèmes supplémentaires.
Oui, m'enfin acheter un Power pour utiliser Flash ça paraît un peu hors de propos, non ?
Ce qui est faux c'est de croire qu'il suffit de recompiler une application pour qu'elle fonctionne sur une autre architecture.
Pourquoi ?
-Boutisme différent, les applications qui vérifient cela ne sont pas forcément légions
-Compilateurs moins testés sur ce type d'architectures, les optimisations peuvent être plus faibles et les bogues plus fréquents (je pense que le développeur moyen utilise du x86 pour développer chez lui ou au travail)
-D'autres effets de bords liés à ce changement qui peuvent induire des bogues voire des non fonctionnement d'applications par recompilation directe.
C'est noté dans pas mal de livres de programmation, dont celui de Rob Pike et de Kernighan, qui précisent que porter une application sur d'autres architectures renforcent la robustesse du programme et permet de trouver pas mal de problèmes de conceptions pour être pleinement multi-architecture.
Et pour la simple raison que techniquement c'est impossible (on peut faire passer plusieurs fibres de 1 mm de diamètre vers un immeuble avec des concurrents, mais faire passer plusieurs gros tuyaux d'eau d'1 mètre de diamètre…)
On pourrait simplifier cela en séparant le côté infrastructure des câbles et le réseau logique derrière.
Ainsi tu aurais un seul câble, ce qui est plus économique, simple et rapide à mettre en place. Cette entreprise louerait ce réseau à des opérateurs logiques qui eux s'occupent de traiter le signal pour l'acheminer à la bonne destination via les câbles qu'il loue.
Cela serait beaucoup plus logique à faire surtout qu'on tend à vouloir créer un marché européen des télécoms (et à 20 FAI au bas mot en concurrence, le coup de 1 câble par opérateur deviendrait vite ingérable).
Je sais que la mutualisation des câbles cela se fait pour la fibre et d'autres parties du réseau télécoms. Mais il y a moyen d'améliorer cela encore.
Même procédé pour les réseaux sans-fils par ailleurs… Sauf que là la location serait au niveau des antennes.
Quoique on s'est bien fait ponctionner par les 3 opérateurs mobiles pendant 10 ans…
Pas tant que ça.
Si Free peut se permettre un tarif si bas, c'est parce qu'il a investi dans son réseau à une époque où les équipements de ce type sont moins chers (une antenne 3G est banale aujourd'hui à produire). Et son infrastructure actuelle laisse à désirer quand les 3 autres ont du presque tout construire avant de proposer des offres (ce qui a demandé un remboursement dès les premiers abonnements, Free pouvant construire au fur et à mesure il est moins endetté).
C'est meme pire que ca. Ils arrivent pas a concurrencer une voiture avec une seule personne dedans meme sur les lignes sponsorisées par la region.
Je pense qu'ils y arrivent mais qu'il y a des biais dans la perception.
Dans le prix d'un billet de train tu as :
-Le coût des infrastructures à maintenir
-Le prix de l'électricité nécessaire au trajet
-Les salaires des emnployés
-Les taxes de passages dans une gare
-Différents frais annexes
Tu compares ce prix en général avec le prix du carburant nécessaire à l'exploitation de ta voiture pour le même trajet. Ce n'est pas honnête. Il faut prendre en compte :
-Coût de l'assurance (un trajet quotidien de mémoire coûte plus cher)
-Les frais d'entretiens (une voiture ça use les pneus et la mécanique)
-Le péage (si tu prends le train pour aller travailler, la distance est sûrement un peu grande et l'autoroute une voie privilégiée…)
-Frais de réparation (un accrochage ou un léger accident, pour un trajet quotidien ça arrive souvent…)
-Le temps mis pour le trajet (dans certains cas, grâce aux bouchons, le train est largement gagnant)
Au final, est-ce que le train est vraiment plus cher que la voiture ?
Même remarque sur le fait que les specs sont publiés après le lancement du GPU (chez Intel ils les publient avant, nan ?).
Si je ne me plante pas, Intel ne fournit que des pilotes et non des specs.
Cela est bien car c'est fonctionnel, le soucis qui a déjà été soulevé c'est que Intel contrôle le pilote et que globalement très peu de personnes sauraient exploiter les pilotes pour en tirer des informations sur leurs puces graphiques ce qui limite la correction de bogues éventuels mais aussi des optimisations extérieures…
Et qu'en gros, quand les développeurs Intel se retireront, les bouts de codes qu'ils ont pondu seront non maintenus ce qui pose soucis pour les cartes anciennes.
Si c'est bien ça, c'est donc que la source du problème est Wayland et non une folie de la part des développeurs, contrairement ce que voudrait faire croire certains…
Après il reste à savoir si c'est la seule option disponible et s'il n'y a pas moyen de concilier tout ça.
J'ai toujours cru que ce presse papier était géré par X et que celui du Ctrl+C/+V était celui géré par les couches graphiques plus élevées…
Puis quitte à en virer un si cela pose problème, pourquoi ne pas virer l'autre qui est selon moi moins pratique et moins utile ?
S'il y a bien quelque chose qui me manque sur les autres systèmes en général, c'est bien ce clic du milieu qui utilise son presse papier à la sélection.
Au hasard je faisais référence à ça : http://statsf1.com/fr/1991/belgique.aspx ;)
Le toboggan des Ardennes étant souvent une métaphore pour désigner le circuit de Spa-Francorchamps.
Et oui, c'est le dimanche 25 août 1991 que le fameux message a été posté et non le 26…
Et le dimanche 25 août 1991, un jeune allemand arpentait pour un tour seulement le toboggan des Ardennes au volant d'une Jordan dans une belle livrée verte irlandaise. 20 ans plus tard, quand le finlandais peut se vanter d'être leader du plus grand projet informatique de l'histoire en nombre de contributeurs, l'allemand peut se targuer de 7 titres de champion du monde.
Ah quel beau jour ce 25 août 1991, dommage que je n'ai eu que 6 mois à ce moment là…
Mais du coup ne plus faire ce qu'il veut du binaire s'il ne veut pas redistribuer les patchs (puisqu'il les a achetés). Cet utilisateur a perdu de sa liberté.
S'il distribue ses patchs, il doit les fournir à celui qui les reçoit.
S'il veut avoir ses modifications personnelles dans son coin, il est libre de les garder pour lui ou de communiquer à d'autres personnes…
La liberté de ne pas devoir fournir les sources au receveur du logiciel quand on a modifié personnellement un logiciel sous GPL est pour moi une liberté réellement mineure et bien négligeable devant celle que bénéficie le receveur du code… La liberté absolue existe (licence BSD par exemple) mais cela a des contreparties et après cela reste plus de la masturbation intellectuelle que d'une réelle entrave à la liberté des contractants de la GPL…
L'économie de coûts de licence ne doit pas rendre aveugle : il existe aussi des solutions propriétaires plus performantes
Il faut arrêter avec cet angélisme aveugle envers le libre.
Le libre a plusieurs avantages pour la collectivité :
* Possibilité de relocaliser de l'emploi, du moins si le produit de départ est élaboré en dehors des frontières
* Tu peux adapter le produit réellement à tes besoins en supprimant le superflu et ajoutant une certaine plu valu (une administration a des besoins particulières) -> plus d'efficacité
* Pour peut que le format de fichier est documenté, c'est non seulement portable mais aussi interopérables que ce soti dans le choix de l'outil de lecture finale mais aussi pour la pérennité du fichier dans le temps (l'administration française par exemple gère des archives très complètes depuis la Révolution et ne supprime pas grand chose… Garantir une longue durée de vie de lecteure est indispensable).
* Cela finit dans le savoir commun que tout le monde peut réutiliser ce qui diminue les coûts (quand tu penses notamment que certains services d'une administration ne collaborent pas pour réaliser des systèmes similaires et que la roue est réinventé, c'est du gaspillage).
Après en soit techniquement bien sûr qu'une suite propriétaire peut être largement meilleure que le libre, mais sur le long terme je pense que la solution du libre a de bons arguments pour un État (qui contrairement à une entreprise a une longue espérance de vie à assurer).
quelle langue de bois : c'est bien entendu pareil puisque si on partage le code de façon publique c'est tous les utilisateurs et futurs auteurs potentiels qui en profitent.
Bah non.
Typiquement les entreprises comme Google ou Facebook utilisent des LL adaptés à leurs besoins sans forcément qu'ils redistribuent le code source aux projets d'origine. Pourquoi ? car comme les modifications restent en interne, la GPL n'oblige aucune redistribution.
Exemple 2, je suis un éditeur logiciel dont un client veut la réalisation d'un projet dont une grande partie existe déjà dans un code sous GPL. Je prends ce code, je le modifie et le donne au client. La GPL stibule que je susi dans l'obligation de ofurnir mes modifications au client mais pas à l'auteur d'origine du projet.
Du coup l'auteur n'est au courant de ces modifications que si le client en parle à l'auteur…
Ces exemples existent et respectent parfaitement la GPL et son esprit. Le but est que l'utilisateur final ait accès au code source du produit qu'il utilises, pas que le développeur d'origine ait accès à toutes les modifications du monde. C'est ça l'esprit de la GPL.
Ces différences impliquent des designs de GUI radicalement différents. Utiliser la même interface graphique sur ces 2 types de système est une très mauvaise idée. Il y a donc forcément un travail de portage à faire.
D'où l'intérêt des interfaces textuelles universelles qui ne souffrent pas du problème.
Après manipuler un terminal au clavier tactile, c'est un exercice plus pénible qu'avec un clavier physique, j'en conviens…
Windows Phone 8, Windows 8 et la Xbox 360 ont une interface similaire mais pas identiques.
La fusion a été un peu brutale mais cela s'améliore (et pour avoir touché à du W8, l'ergonomie sur PC n'est pas si horrible et la version 8.1 va corriger la plupart des problèmes importants).
Note que Apple fait pareil, de plus en plus d'éléments de iOS passe sur Mac OS X sans qu'une levée de bouclier se fasse car la fusion chez eux est plus progressive mais ça ne m'étonnerait pas qu'un jour Mac OS X devienne iOS pour écran plus grand et utilisable à la souris…
Mais est-ce un problème que Google ait accès seulement à des données comme les applications installées ?
Le problème de Google tient surtout dans le fait qu'ils peuvent recouper des informations très personnelles et très vastes : réseau social, courriel, recherches sur Internet, géolocalisation et d'autres. Le danger est essentiellement à ça, si tu crains Googlecar ils ont uniquement ta liste d'application installé, ne t'inscrit sur aucun site web dont linuxfr ou autre car tu as des données sans doute plus sensibles dessus !
Là on parle du cas où tu n'as pour seule service Google sur ton téléphone Google Play car c'est le but de cette application, s'en passer.
Par ailleurs j'ajouterais que dans le cas présent, à savoir un journal, le papier est beaucoup moins traité que pour la réalisation de livres et utilise plus de papier recyclé avec peu de traitement.
Étant donné l'usage de ces produits, c'est pertinent et le bilan est meilleur que pour d'autres papiers…
Pareil pour les data centers qui ont besoin d'électronique…
Et surtout le commentaire ici portait sur le fait de couper les arbres, pas en tenant compte le reste (et franchement, numérique ou papier étant donné les méthodes de fabrication c'est assez blanc bonnet et bonnet blanc).
Ouais enfin, si Google sait juste les applications que tu as installé et avec quel IP tu l'as fait, autant dire qu'il ne sait pas grand chose sur ta personne (et s'ils ne savaient que ça pour tout leurs comptes GMail, personnellement je ne serais pas inquiet car c'est bien une donnée mineure).
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 3.
Personnellement je trouve cela trop politiquement correct…
Que ça te gêne de l'employer, ok, personne ne te force à employer l'expression, mais ne râle pas sur les autres qui l'emploient car elles ont moins d'empathies ou de problèmes avec cette comparaison.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 4.
Deux choses l'une :
* Parfois ce n'est pas une question d'arrivée en retard chez soi, c'est de ne pas pouvoir aller travailler, tout simplement.
* Si tu as du mal avec les métaphores et effets de style, je pense que tu peux arrêter de discuter avec les gens. Prendre en otage est une image de la situation, cela ne signifie pas que c'est une prise d'otage où le GIGN doit agir…
Tu noteras que ces effets de styles existent partout, même dans la vie quotidienne, il faut arrêter de vivre dans un monde où tout se dit sur le 1er degré de lecture.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 1.
Oui mais quand tu vois la quantité de chômage et le nombre de personnes qui s'en plaint, une bonne partie d'entre eux pourraient prendre un job précaire et mal payé en attendant mieux plus tard.
D'autant plus que plus tu restes dans le système du chômage, plus c'est dur d'en sortir car tu es inactif et loin de la vie d'entreprise. Pourtant le chômage longue durant bat des records de nombre de personnes dans cette situation.
Donc non, pour moi il y a de l'hypocrisie, quand tu es chômage et que tu désires vraiment un boulot, tu prends ce qu'il y a à ta portée, il ne faut pas être très difficile…
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 3.
J'ai le souvenir de pas mal de plans sociaux qui ont été élaborés avec concertation avec les syndicats mais qui ont fait grève après car ils n'étaient pas d'accord. Dont à la SNCF si je m'abuse.
Le but des négociations de ce type n'est pas que le syndicat ait tout ce qu'il veut et vu le nombre de grèves et la raison de celles-ci, j'ai vraiment l'impression que syndicats et syndiqués font grèves dès qu'ils n'ont pas eu tous les points demandés ce qui me semble absurde.
En quoi c'est une phrase à la con ?
Quand la SNFC fait grève et que cela paralyse nombre de travailleurs, tu prends en otage des gens oui car les clients n'ont rien demandés.
Quand une entreprise classique fait grève, en général il n'est pas seul sur le marché et du coup il suffit d'aller voir ailleurs pour avoir ce qu'on veut. Ici tu paralyses le pays en sabotant un des moyens de transports principaux…
[^] # Re: USA! USA!
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 2.
Sauf qu'il y a des seuils à ne pas franchir en radioactivité par an et par personne qui sont en dessous des problèmes de santé à long terme.
Pour le charbon tu n'as aucun contrôle…
[^] # Re: USA! USA!
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 8.
La pollution de l'air, qui tue, lié au charbon concerne aussi des civils innocents. En plus grand nombre que les mineurs.
[^] # Re: USA! USA!
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 5.
Le charbon a plus tué que le nucléaire sur la même période. La voiture aussi…
J'ai l'impression que la peur du nucléaire est en grande partie dû à une forme de paranoia (la sécurité des centrale reste très bonne, j'ai moins peur de vivre près d'une centrale qu'au bord de la route) voire d'ignorance. Mais bon.
Quand aux coûts de démantèlement, c'est normal car c'est le premier et que par conséquent on découvre ce processus. L'expérience glanée dessus en fera gagnée sur les autres.
Une centrale nucléaire est largement rentable si on compare les coûts, Et avec la problématique du pétrole notamment d'un point de vue géopolitique (les relations France-OPEP sont plus tendues et moins stables qu'avec les pays nous vendant l'uranium), le nucléaire reste une bonne alternative.
Il y a beaucoup à faire sur le système électrique, passer tout au vert maintenant ne sert à rien sinon mettre du charbon comme en Allemagne ou ailleurs (et bonjour la pollution de l'air).
Le nucléaire doit justement servir de transition propre, faire trop précipitamment fera courir des problèmes supplémentaires.
[^] # Re: Logithèque Linux/Power vs Linux/x86
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Power8 - OpenPower : l'hégémonie du x86 pourrait-elle être bousculée dans le monde serveur ?. Évalué à 8.
Ce qui est faux c'est de croire qu'il suffit de recompiler une application pour qu'elle fonctionne sur une autre architecture.
Pourquoi ?
-Boutisme différent, les applications qui vérifient cela ne sont pas forcément légions
-Compilateurs moins testés sur ce type d'architectures, les optimisations peuvent être plus faibles et les bogues plus fréquents (je pense que le développeur moyen utilise du x86 pour développer chez lui ou au travail)
-D'autres effets de bords liés à ce changement qui peuvent induire des bogues voire des non fonctionnement d'applications par recompilation directe.
C'est noté dans pas mal de livres de programmation, dont celui de Rob Pike et de Kernighan, qui précisent que porter une application sur d'autres architectures renforcent la robustesse du programme et permet de trouver pas mal de problèmes de conceptions pour être pleinement multi-architecture.
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 2.
On pourrait simplifier cela en séparant le côté infrastructure des câbles et le réseau logique derrière.
Ainsi tu aurais un seul câble, ce qui est plus économique, simple et rapide à mettre en place. Cette entreprise louerait ce réseau à des opérateurs logiques qui eux s'occupent de traiter le signal pour l'acheminer à la bonne destination via les câbles qu'il loue.
Cela serait beaucoup plus logique à faire surtout qu'on tend à vouloir créer un marché européen des télécoms (et à 20 FAI au bas mot en concurrence, le coup de 1 câble par opérateur deviendrait vite ingérable).
Je sais que la mutualisation des câbles cela se fait pour la fibre et d'autres parties du réseau télécoms. Mais il y a moyen d'améliorer cela encore.
Même procédé pour les réseaux sans-fils par ailleurs… Sauf que là la location serait au niveau des antennes.
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 1.
Pas tant que ça.
Si Free peut se permettre un tarif si bas, c'est parce qu'il a investi dans son réseau à une époque où les équipements de ce type sont moins chers (une antenne 3G est banale aujourd'hui à produire). Et son infrastructure actuelle laisse à désirer quand les 3 autres ont du presque tout construire avant de proposer des offres (ce qui a demandé un remboursement dès les premiers abonnements, Free pouvant construire au fur et à mesure il est moins endetté).
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 5.
Je pense qu'ils y arrivent mais qu'il y a des biais dans la perception.
Dans le prix d'un billet de train tu as :
-Le coût des infrastructures à maintenir
-Le prix de l'électricité nécessaire au trajet
-Les salaires des emnployés
-Les taxes de passages dans une gare
-Différents frais annexes
Tu compares ce prix en général avec le prix du carburant nécessaire à l'exploitation de ta voiture pour le même trajet. Ce n'est pas honnête. Il faut prendre en compte :
-Coût de l'assurance (un trajet quotidien de mémoire coûte plus cher)
-Les frais d'entretiens (une voiture ça use les pneus et la mécanique)
-Le péage (si tu prends le train pour aller travailler, la distance est sûrement un peu grande et l'autoroute une voie privilégiée…)
-Frais de réparation (un accrochage ou un léger accident, pour un trajet quotidien ça arrive souvent…)
-Le temps mis pour le trajet (dans certains cas, grâce aux bouchons, le train est largement gagnant)
Au final, est-ce que le train est vraiment plus cher que la voiture ?
[^] # Re: comment faire ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Jérôme Glisse, développeur des pilotes graphiques radeon pour Red Hat. Évalué à 3.
Si je ne me plante pas, Intel ne fournit que des pilotes et non des specs.
Cela est bien car c'est fonctionnel, le soucis qui a déjà été soulevé c'est que Intel contrôle le pilote et que globalement très peu de personnes sauraient exploiter les pilotes pour en tirer des informations sur leurs puces graphiques ce qui limite la correction de bogues éventuels mais aussi des optimisations extérieures…
Et qu'en gros, quand les développeurs Intel se retireront, les bouts de codes qu'ils ont pondu seront non maintenus ce qui pose soucis pour les cartes anciennes.
[^] # Re: Mais ils sont fous !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Gnome: ça faisait longtemps qu'on avait pas lancé un flamewar à propos de notre bureau.... Évalué à 6.
Si c'est bien ça, c'est donc que la source du problème est Wayland et non une folie de la part des développeurs, contrairement ce que voudrait faire croire certains…
Après il reste à savoir si c'est la seule option disponible et s'il n'y a pas moyen de concilier tout ça.
# Ce n'est pas X ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Gnome: ça faisait longtemps qu'on avait pas lancé un flamewar à propos de notre bureau.... Évalué à 9.
J'ai toujours cru que ce presse papier était géré par X et que celui du Ctrl+C/+V était celui géré par les couches graphiques plus élevées…
Puis quitte à en virer un si cela pose problème, pourquoi ne pas virer l'autre qui est selon moi moins pratique et moins utile ?
S'il y a bien quelque chose qui me manque sur les autres systèmes en général, c'est bien ce clic du milieu qui utilise son presse papier à la sélection.
[^] # Re: Trompé de jour
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bon anniversaire Linux !!!. Évalué à 2.
Au hasard je faisais référence à ça : http://statsf1.com/fr/1991/belgique.aspx ;)
Le toboggan des Ardennes étant souvent une métaphore pour désigner le circuit de Spa-Francorchamps.
# Trompé de jour
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bon anniversaire Linux !!!. Évalué à 4. Dernière modification le 26 août 2013 à 11:04.
Et oui, c'est le dimanche 25 août 1991 que le fameux message a été posté et non le 26…
Et le dimanche 25 août 1991, un jeune allemand arpentait pour un tour seulement le toboggan des Ardennes au volant d'une Jordan dans une belle livrée verte irlandaise. 20 ans plus tard, quand le finlandais peut se vanter d'être leader du plus grand projet informatique de l'histoire en nombre de contributeurs, l'allemand peut se targuer de 7 titres de champion du monde.
Ah quel beau jour ce 25 août 1991, dommage que je n'ai eu que 6 mois à ce moment là…
[^] # Re: Petite correction de base, et le reste tombe... :-p
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 5.
S'il distribue ses patchs, il doit les fournir à celui qui les reçoit.
S'il veut avoir ses modifications personnelles dans son coin, il est libre de les garder pour lui ou de communiquer à d'autres personnes…
La liberté de ne pas devoir fournir les sources au receveur du logiciel quand on a modifié personnellement un logiciel sous GPL est pour moi une liberté réellement mineure et bien négligeable devant celle que bénéficie le receveur du code… La liberté absolue existe (licence BSD par exemple) mais cela a des contreparties et après cela reste plus de la masturbation intellectuelle que d'une réelle entrave à la liberté des contractants de la GPL…
[^] # Re: Et combien a coûté l'intégration ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La Communauté valencienne passe à LibreOffice. Évalué à 8.
Le libre a plusieurs avantages pour la collectivité :
* Possibilité de relocaliser de l'emploi, du moins si le produit de départ est élaboré en dehors des frontières
* Tu peux adapter le produit réellement à tes besoins en supprimant le superflu et ajoutant une certaine plu valu (une administration a des besoins particulières) -> plus d'efficacité
* Pour peut que le format de fichier est documenté, c'est non seulement portable mais aussi interopérables que ce soti dans le choix de l'outil de lecture finale mais aussi pour la pérennité du fichier dans le temps (l'administration française par exemple gère des archives très complètes depuis la Révolution et ne supprime pas grand chose… Garantir une longue durée de vie de lecteure est indispensable).
* Cela finit dans le savoir commun que tout le monde peut réutiliser ce qui diminue les coûts (quand tu penses notamment que certains services d'une administration ne collaborent pas pour réaliser des systèmes similaires et que la roue est réinventé, c'est du gaspillage).
Après en soit techniquement bien sûr qu'une suite propriétaire peut être largement meilleure que le libre, mais sur le long terme je pense que la solution du libre a de bons arguments pour un État (qui contrairement à une entreprise a une longue espérance de vie à assurer).
[^] # Re: Petite correction de base, et le reste tombe... :-p
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 10.
Bah non.
Typiquement les entreprises comme Google ou Facebook utilisent des LL adaptés à leurs besoins sans forcément qu'ils redistribuent le code source aux projets d'origine. Pourquoi ? car comme les modifications restent en interne, la GPL n'oblige aucune redistribution.
Exemple 2, je suis un éditeur logiciel dont un client veut la réalisation d'un projet dont une grande partie existe déjà dans un code sous GPL. Je prends ce code, je le modifie et le donne au client. La GPL stibule que je susi dans l'obligation de ofurnir mes modifications au client mais pas à l'auteur d'origine du projet.
Du coup l'auteur n'est au courant de ces modifications que si le client en parle à l'auteur…
Ces exemples existent et respectent parfaitement la GPL et son esprit. Le but est que l'utilisateur final ait accès au code source du produit qu'il utilises, pas que le développeur d'origine ait accès à toutes les modifications du monde. C'est ça l'esprit de la GPL.
[^] # Re: Portage facilité ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La popularité d'Androïd bénéficiera t-elle à Linux ?. Évalué à 1.
D'où l'intérêt des interfaces textuelles universelles qui ne souffrent pas du problème.
Après manipuler un terminal au clavier tactile, c'est un exercice plus pénible qu'avec un clavier physique, j'en conviens…
[^] # Re: Portage facilité ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La popularité d'Androïd bénéficiera t-elle à Linux ?. Évalué à 2.
Windows Phone 8, Windows 8 et la Xbox 360 ont une interface similaire mais pas identiques.
La fusion a été un peu brutale mais cela s'améliore (et pour avoir touché à du W8, l'ergonomie sur PC n'est pas si horrible et la version 8.1 va corriger la plupart des problèmes importants).
Note que Apple fait pareil, de plus en plus d'éléments de iOS passe sur Mac OS X sans qu'une levée de bouclier se fasse car la fusion chez eux est plus progressive mais ça ne m'étonnerait pas qu'un jour Mac OS X devienne iOS pour écran plus grand et utilisable à la souris…
[^] # Re: 2 questions
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche GooglePlayDownloader : télécharger les APK sans rien demander à Google. Évalué à 4.
Mais est-ce un problème que Google ait accès seulement à des données comme les applications installées ?
Le problème de Google tient surtout dans le fait qu'ils peuvent recouper des informations très personnelles et très vastes : réseau social, courriel, recherches sur Internet, géolocalisation et d'autres. Le danger est essentiellement à ça, si tu crains Googlecar ils ont uniquement ta liste d'application installé, ne t'inscrit sur aucun site web dont linuxfr ou autre car tu as des données sans doute plus sensibles dessus !
Là on parle du cas où tu n'as pour seule service Google sur ton téléphone Google Play car c'est le but de cette application, s'en passer.
[^] # Re: Ca mélange choux et carottes pour pondre un résultat extraordinaire
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Sauvez la planète : jetez votre iphone.. Évalué à 6.
Par ailleurs j'ajouterais que dans le cas présent, à savoir un journal, le papier est beaucoup moins traité que pour la réalisation de livres et utilise plus de papier recyclé avec peu de traitement.
Étant donné l'usage de ces produits, c'est pertinent et le bilan est meilleur que pour d'autres papiers…
[^] # Re: Ca mélange choux et carottes pour pondre un résultat extraordinaire
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Sauvez la planète : jetez votre iphone.. Évalué à 7.
Pareil pour les data centers qui ont besoin d'électronique…
Et surtout le commentaire ici portait sur le fait de couper les arbres, pas en tenant compte le reste (et franchement, numérique ou papier étant donné les méthodes de fabrication c'est assez blanc bonnet et bonnet blanc).
[^] # Re: 2 questions
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche GooglePlayDownloader : télécharger les APK sans rien demander à Google. Évalué à 2.
Ouais enfin, si Google sait juste les applications que tu as installé et avec quel IP tu l'as fait, autant dire qu'il ne sait pas grand chose sur ta personne (et s'ils ne savaient que ça pour tout leurs comptes GMail, personnellement je ne serais pas inquiet car c'est bien une donnée mineure).