rewind a écrit 3425 commentaires

Je me demande si tu te rends compte de ce que tu dis...

C'est absurde. Si on a affaire à des gens honnêtes et intelligent, ils trouveront la même solution, il n'y a pas de raison du contraire.

Là, tu nous recycles un truc que Thatcher a bien théorisé : TINA. En France, ça s'appelle «la seule politique possible». Comme si d'une part, il n'y avait pas de gens honnête et intelligent ailleurs que dans les deux partis principaux (je dis pas majoritaire), et d'autre part, comme si cette convergence était le fruit du hasard ou de la nature, parce que de toute façon, il n'y a qu'une seule solution possible. Non, rien n'est dû au hasard et il n'y a pas qu'une seule solution.

En général, si 2 experts différents proposent la même solution, il y a plus de chance que cela soit la bonne.

Ou ils pourraient tous se tromper. Dix millions de mouches ne peuvent pas avoir tort, alors bouffons de la merde, non ? Dans le cas qui nous concerne, croire qu'il n'y a qu'une seule solution est l'erreur de base. Enfin, pas vraiment une erreur, mais plutôt une idéologie.

Tu as suivi ce qu'il s'est passé ? Depuis fin août dernier, Mélenchon a fait une offre publique de débat à toute la gauche, PS inclus. 3 mois et demi après, on a enfin une réponse du PS qui dit non. Mélenchon, il dit juste un truc logique : le programme du Modem et celui du Front de Gauche sont totalement opposé sur des points cruciaux. Il n'y a pas d'alliance possible, et pas parce que Bayrou il est pas beau hein, mais sur des raisons de fond. Hollande fait du pied à Bayrou, c'est son choix. Si on ajoute les deux (le refus de débat, et la proposition à Bayrou), pour nous c'est clair, celui qui refuse l'alliance, c'est Hollande.

Faut arrêter de se voiler la face et de faire passer le PS pour des rassembleurs... Ils sont déjà divisés en interne, malgré les apparences. Ils vassalisent tous les partis à gauche (PRG, MRC, EELV). Malheureusement, ça ne marche pas avec le Front de Gauche, pas d'alliance sans débat public, c'est la moindre des choses en démocratie.

pour Mélenchon ce sont les riches qui font office d'immigrés alors ? ;)

Tu veux parler des futurs exilés fiscaux ? Ce serait plutôt des émigrés. Nous, on veut les retenir et leur faire comprendre qu'on ne peut pas s'engraisser sur le dos des autres (oui, ce ne sont pas eux qui créent leur richesse hein, ils l'entretiennent seulement). Ça me paraît juste du bon sens. Et s'ils s'en vont, on les retrouvera, il y a déjà des lois pour ça et on peut en ajouter. Comme par exemple, une loi qui dirait qu'on doit payer la différence d'impôt entre le pays où on réside (la Suisse par exemple) et la France. Des pays gauchistes comme les États-Unis le font.

Tu confonds encore avec le PS... C'est Hollande qui vient de refuser explicitement le débat avec le Front de Gauche.

Voilà, c'est bien ce que je dis, les actionnaires qui ont perdu leur pari d'investissement et auraient dû tout perdre, ils ne perdent rien, puisque les États viennent à leur rescousse. C'est marrant comme principe hein ? Et ça n'a pas l'air de te déranger le moins du monde...

Et j'applaudis des deux mains l'amalgame niveau 0 entre extrême droite et extrême gauche. Je citerai Mélenchon qui dit : «Je ne suis pas à l'extrême gauche, je suis banalement de gauche.» Et on n'attaque pas les banques pour le plaisir, ou pour avoir un bouc émissaire, juste parce qu'elles sont au cœur d'un système qui ne fonctionne plus correctement et qui a tendance à emporter un peu plus que lui-même dans le gouffre.

On a compris qu'il veut un truc que les autres ne veulent pas...

Et ils veulent quoi les autres à part saccager ce qu'il reste d'Europe ? Non parce que si c'est ça leur projet, ils y arrivent parfaitement en ce moment.

Et que plutôt que prendre un peu de populaire/social, il préfère la politique du pire.

Quel social ? Les traités interdisent l'harmonisation sociale.

Pouvoir gagner plein de sous sans rien risquer

Un peu comme les banques actuellement...

Quel populisme au max... Juste que ça ne peut pas marcher.

Bravo, merci pour cette analyse économique fine et pertinente !

Le front de gauche accepte tout le monde, à condition qu'on soit d'accord avec eux et qu'on s'écrase.

Tu confonds avec le PS. Regarde le résultat de l'accord PS/EELV. Que reste-t-il des conditions incontournables de EELV ? Rien ! Les verts ont mangé leur chapeau pour des circonscriptions. Et le PS n'a pas bougé d'une seule ligne. Surtout quand après coup, ils effacent un paragraphe qui ne leur plaît pas, et que Hollande annonce que de toute façon, ça compte pour du beurre, ils fera comme il veut... Belle méthode. Et je ne parle même pas du fond...

Quant au PS, il n'a pas attendu cette personne pour s'intéresser au numérique.

Oui, il y a un gros pavé écrit par Christian Paul qui s'y connaît sans doute plus sur le numérique. D'ailleurs, il n'y a pas de mention à l'économie numérique dans le titre, juste à la "société créative". Mais bon, Fleur va certainement s'asseoir dessus.

Et elle a annoncé qu'elle ne voulait pas supprimer l'HADOPI mais la «transformer» en une autorité qui ne sanctionnerait pas... sauf que ce n'est déjà pas l'HADOPI qui sanctionne.

Est-ce qu'un admodéro pourrait remplacer la vilaine esperluette du titre par un beau "et". Je vais citer Wikipedia au sujet de l'esperluette : «Son utilisation en français est essentiellement circonscrite à un usage commercial et publicitaire, pour les raisons sociales.» Autrement dit, si on parle du célèbre cabinet d'avocat Stallman & Moglen, on peut mettre une esperluette. Mais si on parle du duo magique de la FSF, on dit Stallman et Moglen. C'est du chipotage, mais cet usage généralisé du "et commercial" a tendance à m'agacer.

Une socket est un descripteur de fichier et on peut l'utiliser avec read(2) et write(2) comme n'importe quel autre fichier...

Tant que je te tiens, je vais en profiter pour te demander pourquoi la version par défaut (celle donné par le paquet llvm) est la 2.8 et pas la 2.9 ou la 3.0 ? Il y a une raison technique particulière ?

La description vient du site du langage Tart lui-même. C'est vrai que ça fait peur mais en fait, c'est plutôt bien foutu. Il y a plein de bonnes idées.

J'ai rédigé par morceaux et souvent très tard, donc c'est peut-être pas forcément de la grande qualité. D'un autre côté, la news est resté une grosse semaine dans l'espace de rédaction, la participation est la bienvenue ;)

À quand l'édition des journaux ? :P

la réaction des participants dans les messages suivants peut devenir difficile à comprendre pour le lecteur qui débarque sans voir l'histoire

Voilà le risque principal je pense. On écrit un commentaire et puis on le change. Résultat la cohérence du fil risque d'être brisée.

Ça dépend comment c'est fait. Plutôt que de conserver tout l'historique, on peut aussi conserver l'original, et la dernière version, et afficher non pas la dernière version, mais une sorte de diff entre l'original et la dernière version (un peu comme c'est fait dans l'espace de rédaction quand on regarde les différentes version, avec les trucs supprimés qui sont barrés et les trucs nouveaux qui sont mis en valeur d'une autre manière). De cette manière, on verrait quand même le message original et sa dernière version.

Bon, après, le must, c'est de combiner l'actuel édition de commentaire pour le message original (mais uniquement quand il n'y a aucune réponse) avec la version que je viens de décrire. Et ça ne me paraît pas si difficile que ça à implémenter, en tout cas bien moins qu'un historique complet (qui est inutile). Et ça résout tous les problèmes soulevés, enfin il me semble.

Tu n'a pas bien compris ce que je voulais dire. Un atome n'a pas de libre arbitre, un humain si. Et donc l'humain n'est pas soumis à des lois immuables mais peut tout à fait faire tout et n'importe quoi à n'importe quel moment, parce qu'il choisit de le faire. Tu ne verras jamais un atome se déplacer à angle droit par exemple, les lois de la physique l'interdisent. À partir de là, l'économie, qui n'est qu'une science humaine, ne peut rien prévoir de ce qui va se passer parce que ça reviendrait à devancer le libre-arbitre. Par contre, on peut très bien manipuler les humais pour leur faire faire ce qu'on veut et dire qu'après, on l'avait prévu (prédiction auto-réalisatrice). Ce qui n'est pas possible avec un atome, même si tu essaies fortement de le convaincre, tu auras du mal à le faire aller à angle droit.

Un atome, tu ne peux pas lui faire peur. Un humain, il a une variable très hautement aléatoire et impévisible qui s'appelle le libre-arbitre.

Oui ça a l'air bon \o/

Il n'y a pas que sur la tribune que ça fait ça, sur l'espace de rédaction, c'est la même chose, que ce soit sur la mini-tribune ou dans la soumission des paragraphes. J'ai le même bug sur deux configurations : Iceweasel 8.0 et Chromium 14.0.835.202 (Build de développement 103287 Linux).

Ça marche même avec de l'AJAX ? Parce que par défaut, sur Firefox, quand on fait page précédente, page suivante, on garde le contenu des textarea.

Et ma proposition de sauvegarde automatique, elle est facilement implémentable ?

Bon, je me corrige : pour le temps, c'est déjà en cours et c'est intégré à systemd :
http://cgit.freedesktop.org/systemd/tree/src/timedated.c

Bon, je reste sur le shell alors...

La bonne question, c'est : quel est le prochain morceau un peu vieillissant du système que Lennart va pourrir ?

Moi je parierais sur le shell, je le sens bien nous sortir lesh (LEnnart's SHell) qui casserait tous les scripts POSIX mais qui serait tellement plus bien mieux et qui serait par défaut sur Fedora parce qu'on s'apercevrait que pour systemd, les trucs existants ne sont pas suffisant donc il faudra un shell, et donc ça sera une dépendance obligatoire de systemd ! Dans lesh, toutes les commande usuelles (ls, mkdir, ps, etc) seront des commandes interne pour éviter d'augmenter le numéro de PID, mais bien sûr incompatibles au niveau des options avec les commandes POSIX, sinon c'est pas drôle.

Ou alors, il va s'attaquer à cron et at, pour fusionner les alarmes utilisateurs et les alarmes systèmes, avec un système de droits particuliers pour pas mélanger les deux (ben oui, il faut bien créer le problème pour le résoudre). Ce daemon gèrera en fait tout le temps sur le système et donc la mise à jour du temps via NTP pour ne pas perturber les alarmes. Et puis comme il y a des problèmes avec tzdata en ce moment, il va reproposer un autre truc pour ça, et obliger l'ISO et les gouvernements à s'aligner sur son idée (ben quoi, c'est ça le chemin vers maître du monde !), en tout cas, ça sera implémenté dans sa solution globale.

D'autres idées ?

Apparemment, Debian aussi y croyait puisqu'ils ont packagé (et continuent de packager) xulrunner et voulaient que ça servent pour tous les produits XUL (Thunderbird/Icedove par exemple). C'est vraiment dommage, ça aurait pu marcher.

C'est parce qu'ils ne lisent pas les dépêches de patrikc_g et les mots mis en gras dans l'introduction...