Je ne sais pas si tu as remarqué, mais ce ne sont pas des ouvriers qui sont aux commandes des pays, ce sont généralement des amis des riches. Et tu t'étonnes que les politiques décidées soient des politiques pour les riches ?? Redescends sur terre, le peuple décide de moins en moins. Les outils de décisions sont de plus en plus confisqués, même le budget (on a fait une révolution en 1789 pour que le peuple puisse reprendre la main sur le budget) doit passer devant les agences de notation et devant la commission européenne (où personne n'est élu) avant de venir devant le parlement. Tu trouves ça normal ? Et après, tu viens m'expliquer que c'est les gens qui ne veulent pas ? Laisse moi rire.
quand on essaye de l'aider pour que se soit moins grave (à défaut d'être parfait), on est l’attaquant
Mais la situation a très largement empiré, c'est ce que j'ai montré précédemment. Et là, soit on pense que ça aurait pu être pire sans "l'aide" (ce que je ne crois absolument pas), soit on se dit que ce n'était pas une "aide" mais une attaque commando organisée sur l'État social (inclus les services publics qui ont été privatisés) en Grèce, comme ça se passe partout ailleurs en Europe, mais plus lentement. C'est la lutte des classes version 2011.
"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner." Warren Buffet (qui n'est pas un bolchévique notoire)
et maintenant pays "du tiers-monde" pour schématiser. Sans façon.
Hahaha. Elle est bien bonne celle-la. L'Argentine est la deuxième puissance économique d'Amérique Latine, elle fait partie du G20 (et ça, c'est très fort pour un pays du Tiers-Monde), le niveau de vie est proche de celui des Européens. Si l'Argentine est un pays du Tiers-Monde, alors une grande partie de l'Europe fait aussi partie du Tiers-Monde. Oui, il y a de la pauvreté, mais il y a aussi de la croissance depuis que le FMI a été mis à la porte.
Mais les banques ont finalement remboursé (il y a peu, d'après mes lectures passées), pas de banqueroute.
L'Islande a voté par référundum pour dire non à plus de 90% au remboursement. Donc ça m'étonnerait qu'il y ait eu le moindre remboursement. Et comme tu le soulignes, aucune banque n'a fait faillite. Donc on peut très bien ne pas rembourser les dettes qui nous semblent illégitime. En décidant souverainement.
vous pouvez démontrer que vous pouvez mieux faire au niveau investissement
On t'a pas dit que pour prêter, il faut avoir un certain capital en réserve ? Et je ne pense pas avoir ce capital, ni mes "amis". On parle pas de prêter quelques milliers d'euros là, on parle de milliards.
Dis moi quel est la différence entre la Grèce et un pays occupé militairement ? Dans tous les ministères, il y a des gens du FMI qui surveillent, la Grèce ne peut rien faire sans l'approbation de l'UE, etc. Le peuple grec n'a plus aucune souveraineté. Parce qu'il pourrait très bien décider de ne plus rembourser, mais les choix qui sont faits le sont par d'autres. Excuse-moi, mais quand je vois ça, même s'il n'y a pas de char, ça ressemble quand même furieusement à la guerre.
Après, oui la répartition est mal faite. Mais dire qu'il ne faut pas venir se plaindre, quand on peut donner son avis tous les 5 ans (et avant 7 ans), je trouve l'argument un peu faible. On a donné notre avis en 2005 sur le TCE : non ! Et pourtant, notre avis, le gouvernement s'est assis dessus.
Oui, on n'a pas remboursé à l'époque, et ça n'a pas empêché la France de se développer, au contraire. Comme quoi, tout est possible, y compris ne pas rembourser une partie de la dette. C'est ce qu'a fait l'Argentine dans les années 90, c'est ce qu'a fait l'Islande récemment. Et je n'ai pas encore entendu de nouvelles sur une grande vague de suicide chez les banquiers ruinés. En revanche, j'ai entendu des annonces de profits records et de distribution de stocks-options chez la plupart des banques.
Et la période actuelle, c'est le calme plat en France, l'exemple même de paix, de prospérité et de stabilité ? Je ne crois pas non, il s'agit d'une situation de guerre d'un nouveau genre, de guerre économique.
Je n'ai jamais dit que j'aimais la dette et qu'il fallait dépenser sans compter. Je dis juste que la dette n'est pas un problème, pas plus qu'il ne l'était il y a quelques années. On va rembourser tranquillement, puis ré-emprunter, sans le psychodrame qui est mis en scène actuellement. La dette a toujours été instrumentalisé. Je me souviens d'avoir lu une lettre du ministre des finances à Louis XVI dans lesquels on retrouvait exactement les mêmes arguments qu'on a actuellement. Et finalement, la France n'a pas disparu sous le poids de la dette et est même devenu une des premières puissances économiques mondiales.
Sur l'aspect "on a le choix", je suis entièrement d'accord avec toi. Mais ce n'est pas ce qui est dit dans les médias actuellement qui sont plutôt sur le mode TINA ("There Is No Alternative") de Tatcher. Oui, on a le choix, et chaque candidat à la prochaine élection aura certainement l'occasion de proposer ses solutions et le peuple décidera souverainement par son vote. Encore faut-il que les débats aient lieu dans des conditions décentes, et pas biaisés par des journalistes qui font un tri entre les gens "raisonnables" (qui dirigent tous les pays d'Europe depuis des décennies et qui nous ont amené là où nous en sommes) et les "irréalistes".
L'escroquerie intellectuelle, elle est, comme tu le soulignes, dans la comparaison de la dette avec le PIB. Alors, pourquoi tous les médias ne montrent que cela pour faire peur ? Pourquoi la barre des «100% du PIB» nous est agité comme une menace ? Il y a bien entendu des visées politiques dans cette manière de présenter les choses : rendre bien docile les gens pour leur faire avaler des baisses de remboursement de la sécu, des augmentations d'impôts genre TVA, le report de l'âge de départ à la retraite, etc.
S&P, dirigé par un républicain, a dégradé la note des US juste avant la négociation au Congrès pour relever le plafond de la dette... D'ailleurs, les autres agences n'ont pas suivi. Là encore, ce sont les intérêts particuliers et même partisans qui ont primé. De la bonne vieille politique des familles.
On peut aussi faire une bonne gestion, et ne pas s'endetter
La bonne gestion, ce n'est pas «ne pas s'endetter», c'est «savoir s'endetter pour investir». Avec ton raisonnement, on n'aurait pas eu grand chose. Toutes les grandes infrastructures ont été financé par de l'endettement.
la BCE est calquée sur le modèle Allemand. Et ben... Les allemands ont le meilleur budget qu'il soit, parce que... Ils font justement attention de ne pas se faire taper sur les doigts!
On a pris le modèle allemand et bizarrement, ce sont les allemands qui s'en sortent le mieux... Bravo ! Le modèle allemand ne peut pas s'appliquer à toute l'Europe. Il n'y a bien que les illuminés du gouvernement pour y croire. L'Allemagne n'a pas du tout la même structure économique que la France, par exemple. L'Allemagne vend des machines-outils (surtout aux chinois, tant qu'ils ne savent pas en construire eux-mêmes), la France a une industrie bien plus diversifiée, l'Allemagne a une population qui décroit, la France est le champion d'Europe des bébés (et passera devant l'Allemagne en population dans quelques années). Comment peut-on appliquer la même politique dans les deux cas ? C'est du grand n'importe quoi. Que l'Allemagne soit traumatisé par un État qui emprunte directement à sa banque centrale est une chose, mais qu'elle impose son modèle au reste de l'Europe, non.
si la Grèce n'avait pas de problème d'emprunt (genre direct à la banque, comme tu aimerais) il aurait fallut combien de temps et quelle horreur lors de la découverte du problème (faillite, inflation...) ?
Examinons les résultats des bons remèdes du FMI et de l'UE en Grèce, bien aidé par les recommandations des agences de notation. Au moment où la gauche découvre les magouilles orchestrées par la droite et Goldman Sachs, la dette est à 298G€, actuellement, elle en est à 340G€, soit une augmentation de 52G€ (17% de la dette initiale). Et si on compare par rapport au PIB, comme l'économie est en récession, c'est encore pire. En 2009, elle représentait 127% du PIB, maintenant 165% du PIB ! Alors, est-ce que ce système d'agence de notation fonctionne bien ? Est-ce que les remèdes qu'elles ont préconisé ont eu les effets voulus ? Je ne crois pas. C'est même tout l'inverse. Mais on peut tout à fait continuer dans la même voie.
Bref, je préfère un avertissement même douloureux avant d'être mort dans le mur, tu préfère le mur direct, chacun son choix, je n'adhère pas au tiens.
Faux dilemme. Je préfère éviter le mur en passant par un autre chemin. Toi en revanche, comme tu le dis, tu vas dans le mur, plus lentement, mais tu y vas.
Comme ça je m'endette personnellement à 200% de mon revenu
Si tu as un crédit sur ta maison, c'est certainement le cas. Si j'achète une maison à crédit à 200k€ et que je gagne 40k€ par an (c'est pas le cas, je vous rassure), je suis endetté à 500% !!! Mon dieu, c'est horrible ! Mais pourquoi la banque m'accorde-t-elle un prêt ?? Pourtant, c'est exactement le raisonnement qu'on fait pour l'État... Les titres de dettes courent sur 7 ans et 31 jours en moyenne pour la France, donc on doit plutôt comparer à tout ce qu'on va gagner sur 7 ans, et là, on est ramené à environ 18% du total. Ce qui est tout à fait acceptable.
Et si on ne rembourse que les intérêts (donc pas le capital), ça fait environ 50G€ par an, donc en augmentant les recettes (et vu les cadeaux fiscaux qui ont été fait, on a de la marge), on peut ramener ce remboursement à 10% des recettes annuelles de l'État. Il resterait 90% pour faire ce qu'on veut.
Non seulement, elles n'ont aucune légitimité, mais en plus, elles agissent contre les intérêts des États. Le fait que Moody's et S&P soient américaines, et que obama fait une offensive contre l'Europe en ce moment, alors que les US sont largement plus endettés que l'Europe, et que le dollar est en déroute totale (voir le nombre de billets verts mis en circulation ces derniers mois, qui n'ont fait qu'alimenter la finance et pas l'économie), c'est assez drôle. Ces "notes" sont des armes politiques au service des US, ni plus ni moins. Il n'y a rien de rationnel dans leur manière de faire. Les Européens et la France en particulier ont une bien meilleure santé économique globale que les US.
D'autre part, si les États sont notés, c'est parce qu'ils sont obligés, par les status de la BCE, d'emprunter sur les marchés financiers. Les US s'adressent directement à la Fed, les japonais s'adresse directement à leur banque centrale (et sont endettés à 200% du PIB), ça ne pose de problème à personne. Pourquoi sommes-nous obligés de passer par les banques ? Il va falloir revoir ça si on veut s'abstraire des agences de notation.
On peut aussi trouver un juste milieu entre "profiter du pouvoir" et "être menacé quand on gouverne", non ? Je n'ai jamais dit qu'être élu était un privilège et je ne pense vraiment pas que ce soit un privilège. Ce n'est pas un devoir non plus, parce que justement, ceux qui se présentent l'ont choisi. C'est un mandat, on a reçu le pouvoir de la société pour gérer pendant un certain temps les affaires de la cité. Le tirage au sort, ça empêche la décision collective, ça laisse croire encore qu'il n'y a qu'une seule bonne manière de gérer. Et ça signifie qu'on prend le risque de se retrouver avec une personne autoritaire. Non merci.
Et si, plutôt que de tirer sur ceux qui font, même mal, leur boulot, les électeurs assumaient d'une part, le résultat du vote (principe de base de la démocratie), d'autre part, que celui qui a été élu peut faire n'importe quoi ? Un élu qui merde, ça arrive. S'il est réélu, ça veut dire qu'il plaît. S'il ruine sa collectivité, c'est le choix des électeurs, et de toute façon il y a rarement des décisions irréversibles en politique.
Le programme sera bientôt en ligne. Et puis 2€, tu avoueras que ça paie le papier et la distribution, guère plus.
Ça fait cher le papier et la distribution.
Ha bon ? Tu as vu le prix des autres bouquins ? Si tu sais mieux faire, je serais curieux de savoir comment.
Que le contenu soit cohérent, c'est déjà un progrès par rapport à certaines interventions de Mélenchon.
Sachant que le programme partagée reprend pour une bonne part le précédent livre de Mélenchon, «Qu'il s'en aille tous, vite la révolution citoyenne», je sens un peu de mauvaise foi là. C'est un des hommes politiques les plus cohérents que j'entends, qui change pas d'avis tous les 3 mois. Va lire son blog et tu verras qu'il propose quelque chose de très cohérent.
La mode c'est une 6ème république. Quelles sont les modalités que propose le Front de Gauche ?
Le Front de Gauche propose l'élection d'une Assemblée Constituante pour rédiger la nouvelle Constitution, suivie d'un référundum qui la validera (ou pas). Après, le Parti de Gauche débat en interne des meilleurs mécanismes pour cette nouvelle république et la fiche que tu pointes est en partie dépassée. La suppression du Sénat fait débat, garder le président de la république fait débat, etc.
À mon avis, ton raisonnement est complètement faux. Je m'explique.
Ton modèle de «démocratie», c'est la 5è République, dans laquelle le Parlement sert de chambre d'enregistrement et le président et son gouvernement ont tous les pouvoirs réels, et le président n'est responsable devant aucune autre institution. Parfois, on emploie le terme de monarchie élective, et je crois que ça représente bien l'état de la 5è République. Ton raisonnement, c'est de dire, grosso-modo, puisque ça ne marche pas, mettons moins de démocratie. Autrement dit, puisqu'il n'y a pas assez de démocratie, mettons-en moins. Moi, j'ai la conclusion exactement inverse : mettons-en plus !
Les gens (toi, moi, mes voisins, etc) ne sont pas doués ? Éduquons-les (ça ne veut pas dire bourrons leur le crâne), donnons leur les moyens de comprendre les décisions qu'ils auront à prendre, c'est le rôle de l'école, on pourrait permettre aux citoyens de retourner à l'école de temps en temps, pour comprendre les évolutions du monde (techniques, politiques, économiques, sociologiques, etc). La clef, ce n'est pas de retirer le pouvoir à ceux qui l'ont, mais de leur permettre de prendre de meilleure décision, conforme à l'intérêt général et pas à leurs intérêts particuliers.
Quant à la responsabilité pénale et financière des politiques, c'est une connerie majeure. L'effet de bord est que personne ne voudra plus se présenter, et ceux qui se présenteront ne feront rien de peur de faire mal. Bref, l'inaction institutionnalisée. Je préfère des gens qui essaient et qui se trompent plutôt que des inactifs qui regardent le navire couler. Personne n'est parfait, nous faisons tous des erreurs, dans notre travail ou dans notre vie quotidienne, pourquoi les responsables politiques auraient un traitement spécial ? Pourquoi pas les juges alors ? Et puis les responsables d'entreprise ? Et puis on s'arrête où ?
En plus, ce genre de raisonnement a un biais parce qu'il induit l'hypothèse qu'il n'y a qu'une seule bonne manière de faire, et ce n'est jamais le cas. Ça coupe tout débat. Qu'est-ce qui est considéré comme une mauvaise mesure ? Selon les points de vue, ça change, alors qu'est-ce qu'on fait, on vote ? Au final, on en revient toujours à ça. Exemple : Sarkozy baisse les impôts des riches, bonne ou mauvaise mesure ? Pour un gars de droite, certainement une bonne mesure, pour un gars de gauche, certainement une mauvaise mesure.
D'un autre côté, quelqu'un qui crie simplement "Gloire à Mélenchon !" n'a rien compris à ce que propose Mélenchon et le Front de Gauche, donc il mérite amplement un double moinssage ;)
Le programme sera bientôt en ligne. Et puis 2€, tu avoueras que ça paie le papier et la distribution, guère plus. Pour 2€, tu as le choix : aller voter au primaires au premier et deuxième tour, ou acheter un programme avec un contenu cohérent. Après, tu peux aussi te faire ton idée par toi-même, ou à travers ce que les médias t'en dise. Et tu n'es obligé d'adhérer ni à l'un ni à l'autre.
Mélenchon est à la tête d'un parti mais il est le candidat du Front de Gauche qui s'élargit de plus en plus, d'une part à d'autres organisations politiques (PCF, Parti de Gauche, GU (ex-NPA), FASE, R&S (ex-MRC), Convergence et Alternative (ex-NPA), PCOF et bientôt d'autres) et d'autre part à des gens qui ne sont encartés nulle part. Et tu auras remarqué que sur la page de couverture, il est inscrit : élections présidentielles et législatives.
Et les propositions du PG, elles ont été en ligne, avec un Wikimedia, pendant presque un an... Maintenant, elles se retrouvent dans le programme partagé.
Les seuls votes pour lesquels on paie, c'est pour choisir si c'est Kevin ou Brenda qui doit rester dans la prisonmaison. Si on pouvait éviter d'appeler ça un vote, ça serait cool. Juste la définition du corps électoral est faussée : ceux qui se reconnaissent dans les valeurs de gauche. Sauf que des gens de droite vont aller poser leur bulletin payant, et que plein de gens de gauche (dont moi) ne vont pas y aller parce qu'il ne se retrouvent ni dans les programmes, ni dans la manière de faire qui entérinent un peu plus la personnalisation et la 5è République, ni le 1€ qui va aller dans les caisses du PS pour imprimer des pages de vide idéologique.
Après, quand je vois d'un côté 6 candidats aux propositions parfaitement incompatibles pour une candidature, et du côté du Front de Gauche, 7 formations politiques d'horizon très différents (communistes, trotskystes, socialiste) avec un seul candidat, mon choix est vite fait. La vraie primaire, ça sera le premier tour de l'élection présidentielle.
Non. Les financiers, ils créent des outils financiers pour leurs clients. Aux clients de voir le coût, les risques, et de pondérer cela selon leur propre appréciation du risque.
C'est assez affolant ce que tu dis. Et tu exonères aussi l'industrie de l'alimentation si jamais ils mettent une étiquette "merde en boîte" ? Et l'industrie du médicament ? Avec ton raisonnement, Jacques Servier ne risquerait rien.
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 0.
Je ne sais pas si tu as remarqué, mais ce ne sont pas des ouvriers qui sont aux commandes des pays, ce sont généralement des amis des riches. Et tu t'étonnes que les politiques décidées soient des politiques pour les riches ?? Redescends sur terre, le peuple décide de moins en moins. Les outils de décisions sont de plus en plus confisqués, même le budget (on a fait une révolution en 1789 pour que le peuple puisse reprendre la main sur le budget) doit passer devant les agences de notation et devant la commission européenne (où personne n'est élu) avant de venir devant le parlement. Tu trouves ça normal ? Et après, tu viens m'expliquer que c'est les gens qui ne veulent pas ? Laisse moi rire.
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 2.
Mais la situation a très largement empiré, c'est ce que j'ai montré précédemment. Et là, soit on pense que ça aurait pu être pire sans "l'aide" (ce que je ne crois absolument pas), soit on se dit que ce n'était pas une "aide" mais une attaque commando organisée sur l'État social (inclus les services publics qui ont été privatisés) en Grèce, comme ça se passe partout ailleurs en Europe, mais plus lentement. C'est la lutte des classes version 2011.
"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner." Warren Buffet (qui n'est pas un bolchévique notoire)
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 1.
Hahaha. Elle est bien bonne celle-la. L'Argentine est la deuxième puissance économique d'Amérique Latine, elle fait partie du G20 (et ça, c'est très fort pour un pays du Tiers-Monde), le niveau de vie est proche de celui des Européens. Si l'Argentine est un pays du Tiers-Monde, alors une grande partie de l'Europe fait aussi partie du Tiers-Monde. Oui, il y a de la pauvreté, mais il y a aussi de la croissance depuis que le FMI a été mis à la porte.
L'Islande a voté par référundum pour dire non à plus de 90% au remboursement. Donc ça m'étonnerait qu'il y ait eu le moindre remboursement. Et comme tu le soulignes, aucune banque n'a fait faillite. Donc on peut très bien ne pas rembourser les dettes qui nous semblent illégitime. En décidant souverainement.
On t'a pas dit que pour prêter, il faut avoir un certain capital en réserve ? Et je ne pense pas avoir ce capital, ni mes "amis". On parle pas de prêter quelques milliers d'euros là, on parle de milliards.
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 5.
Dis moi quel est la différence entre la Grèce et un pays occupé militairement ? Dans tous les ministères, il y a des gens du FMI qui surveillent, la Grèce ne peut rien faire sans l'approbation de l'UE, etc. Le peuple grec n'a plus aucune souveraineté. Parce qu'il pourrait très bien décider de ne plus rembourser, mais les choix qui sont faits le sont par d'autres. Excuse-moi, mais quand je vois ça, même s'il n'y a pas de char, ça ressemble quand même furieusement à la guerre.
Après, oui la répartition est mal faite. Mais dire qu'il ne faut pas venir se plaindre, quand on peut donner son avis tous les 5 ans (et avant 7 ans), je trouve l'argument un peu faible. On a donné notre avis en 2005 sur le TCE : non ! Et pourtant, notre avis, le gouvernement s'est assis dessus.
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 1.
Oui, on n'a pas remboursé à l'époque, et ça n'a pas empêché la France de se développer, au contraire. Comme quoi, tout est possible, y compris ne pas rembourser une partie de la dette. C'est ce qu'a fait l'Argentine dans les années 90, c'est ce qu'a fait l'Islande récemment. Et je n'ai pas encore entendu de nouvelles sur une grande vague de suicide chez les banquiers ruinés. En revanche, j'ai entendu des annonces de profits records et de distribution de stocks-options chez la plupart des banques.
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à -2.
Et la période actuelle, c'est le calme plat en France, l'exemple même de paix, de prospérité et de stabilité ? Je ne crois pas non, il s'agit d'une situation de guerre d'un nouveau genre, de guerre économique.
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 2.
Je n'ai jamais dit que j'aimais la dette et qu'il fallait dépenser sans compter. Je dis juste que la dette n'est pas un problème, pas plus qu'il ne l'était il y a quelques années. On va rembourser tranquillement, puis ré-emprunter, sans le psychodrame qui est mis en scène actuellement. La dette a toujours été instrumentalisé. Je me souviens d'avoir lu une lettre du ministre des finances à Louis XVI dans lesquels on retrouvait exactement les mêmes arguments qu'on a actuellement. Et finalement, la France n'a pas disparu sous le poids de la dette et est même devenu une des premières puissances économiques mondiales.
Sur l'aspect "on a le choix", je suis entièrement d'accord avec toi. Mais ce n'est pas ce qui est dit dans les médias actuellement qui sont plutôt sur le mode TINA ("There Is No Alternative") de Tatcher. Oui, on a le choix, et chaque candidat à la prochaine élection aura certainement l'occasion de proposer ses solutions et le peuple décidera souverainement par son vote. Encore faut-il que les débats aient lieu dans des conditions décentes, et pas biaisés par des journalistes qui font un tri entre les gens "raisonnables" (qui dirigent tous les pays d'Europe depuis des décennies et qui nous ont amené là où nous en sommes) et les "irréalistes".
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 5.
L'escroquerie intellectuelle, elle est, comme tu le soulignes, dans la comparaison de la dette avec le PIB. Alors, pourquoi tous les médias ne montrent que cela pour faire peur ? Pourquoi la barre des «100% du PIB» nous est agité comme une menace ? Il y a bien entendu des visées politiques dans cette manière de présenter les choses : rendre bien docile les gens pour leur faire avaler des baisses de remboursement de la sécu, des augmentations d'impôts genre TVA, le report de l'âge de départ à la retraite, etc.
Sinon, je n'ai rien compris à tes calculs...
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 2.
S&P, dirigé par un républicain, a dégradé la note des US juste avant la négociation au Congrès pour relever le plafond de la dette... D'ailleurs, les autres agences n'ont pas suivi. Là encore, ce sont les intérêts particuliers et même partisans qui ont primé. De la bonne vieille politique des familles.
La bonne gestion, ce n'est pas «ne pas s'endetter», c'est «savoir s'endetter pour investir». Avec ton raisonnement, on n'aurait pas eu grand chose. Toutes les grandes infrastructures ont été financé par de l'endettement.
On a pris le modèle allemand et bizarrement, ce sont les allemands qui s'en sortent le mieux... Bravo ! Le modèle allemand ne peut pas s'appliquer à toute l'Europe. Il n'y a bien que les illuminés du gouvernement pour y croire. L'Allemagne n'a pas du tout la même structure économique que la France, par exemple. L'Allemagne vend des machines-outils (surtout aux chinois, tant qu'ils ne savent pas en construire eux-mêmes), la France a une industrie bien plus diversifiée, l'Allemagne a une population qui décroit, la France est le champion d'Europe des bébés (et passera devant l'Allemagne en population dans quelques années). Comment peut-on appliquer la même politique dans les deux cas ? C'est du grand n'importe quoi. Que l'Allemagne soit traumatisé par un État qui emprunte directement à sa banque centrale est une chose, mais qu'elle impose son modèle au reste de l'Europe, non.
Examinons les résultats des bons remèdes du FMI et de l'UE en Grèce, bien aidé par les recommandations des agences de notation. Au moment où la gauche découvre les magouilles orchestrées par la droite et Goldman Sachs, la dette est à 298G€, actuellement, elle en est à 340G€, soit une augmentation de 52G€ (17% de la dette initiale). Et si on compare par rapport au PIB, comme l'économie est en récession, c'est encore pire. En 2009, elle représentait 127% du PIB, maintenant 165% du PIB ! Alors, est-ce que ce système d'agence de notation fonctionne bien ? Est-ce que les remèdes qu'elles ont préconisé ont eu les effets voulus ? Je ne crois pas. C'est même tout l'inverse. Mais on peut tout à fait continuer dans la même voie.
Faux dilemme. Je préfère éviter le mur en passant par un autre chemin. Toi en revanche, comme tu le dis, tu vas dans le mur, plus lentement, mais tu y vas.
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 6.
Si tu as un crédit sur ta maison, c'est certainement le cas. Si j'achète une maison à crédit à 200k€ et que je gagne 40k€ par an (c'est pas le cas, je vous rassure), je suis endetté à 500% !!! Mon dieu, c'est horrible ! Mais pourquoi la banque m'accorde-t-elle un prêt ?? Pourtant, c'est exactement le raisonnement qu'on fait pour l'État... Les titres de dettes courent sur 7 ans et 31 jours en moyenne pour la France, donc on doit plutôt comparer à tout ce qu'on va gagner sur 7 ans, et là, on est ramené à environ 18% du total. Ce qui est tout à fait acceptable.
Et si on ne rembourse que les intérêts (donc pas le capital), ça fait environ 50G€ par an, donc en augmentant les recettes (et vu les cadeaux fiscaux qui ont été fait, on a de la marge), on peut ramener ce remboursement à 10% des recettes annuelles de l'État. Il resterait 90% pour faire ce qu'on veut.
Arrêtons de nous faire peur pour rien...
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 3.
Je plussoie.
Non seulement, elles n'ont aucune légitimité, mais en plus, elles agissent contre les intérêts des États. Le fait que Moody's et S&P soient américaines, et que obama fait une offensive contre l'Europe en ce moment, alors que les US sont largement plus endettés que l'Europe, et que le dollar est en déroute totale (voir le nombre de billets verts mis en circulation ces derniers mois, qui n'ont fait qu'alimenter la finance et pas l'économie), c'est assez drôle. Ces "notes" sont des armes politiques au service des US, ni plus ni moins. Il n'y a rien de rationnel dans leur manière de faire. Les Européens et la France en particulier ont une bien meilleure santé économique globale que les US.
D'autre part, si les États sont notés, c'est parce qu'ils sont obligés, par les status de la BCE, d'emprunter sur les marchés financiers. Les US s'adressent directement à la Fed, les japonais s'adresse directement à leur banque centrale (et sont endettés à 200% du PIB), ça ne pose de problème à personne. Pourquoi sommes-nous obligés de passer par les banques ? Il va falloir revoir ça si on veut s'abstraire des agences de notation.
[^] # Re: Pourquoi la section C/C++?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Subversion 1.7. Évalué à 3.
http://linuxfr.org/suivi/une-section-gestion-de-versions
[^] # Re: Comment choisir ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Projet de démocratie participative. Évalué à 3.
On peut aussi trouver un juste milieu entre "profiter du pouvoir" et "être menacé quand on gouverne", non ? Je n'ai jamais dit qu'être élu était un privilège et je ne pense vraiment pas que ce soit un privilège. Ce n'est pas un devoir non plus, parce que justement, ceux qui se présentent l'ont choisi. C'est un mandat, on a reçu le pouvoir de la société pour gérer pendant un certain temps les affaires de la cité. Le tirage au sort, ça empêche la décision collective, ça laisse croire encore qu'il n'y a qu'une seule bonne manière de gérer. Et ça signifie qu'on prend le risque de se retrouver avec une personne autoritaire. Non merci.
Et si, plutôt que de tirer sur ceux qui font, même mal, leur boulot, les électeurs assumaient d'une part, le résultat du vote (principe de base de la démocratie), d'autre part, que celui qui a été élu peut faire n'importe quoi ? Un élu qui merde, ça arrive. S'il est réélu, ça veut dire qu'il plaît. S'il ruine sa collectivité, c'est le choix des électeurs, et de toute façon il y a rarement des décisions irréversibles en politique.
[^] # Re: Non je ne vote pas
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Réflexions sur la primaire socialiste (sur fond d'HADOPI). Évalué à 2.
Ha bon ? Tu as vu le prix des autres bouquins ? Si tu sais mieux faire, je serais curieux de savoir comment.
Sachant que le programme partagée reprend pour une bonne part le précédent livre de Mélenchon, «Qu'il s'en aille tous, vite la révolution citoyenne», je sens un peu de mauvaise foi là. C'est un des hommes politiques les plus cohérents que j'entends, qui change pas d'avis tous les 3 mois. Va lire son blog et tu verras qu'il propose quelque chose de très cohérent.
Le Front de Gauche propose l'élection d'une Assemblée Constituante pour rédiger la nouvelle Constitution, suivie d'un référundum qui la validera (ou pas). Après, le Parti de Gauche débat en interne des meilleurs mécanismes pour cette nouvelle république et la fiche que tu pointes est en partie dépassée. La suppression du Sénat fait débat, garder le président de la république fait débat, etc.
[^] # Re: Comment choisir ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Projet de démocratie participative. Évalué à 4.
À mon avis, ton raisonnement est complètement faux. Je m'explique.
Ton modèle de «démocratie», c'est la 5è République, dans laquelle le Parlement sert de chambre d'enregistrement et le président et son gouvernement ont tous les pouvoirs réels, et le président n'est responsable devant aucune autre institution. Parfois, on emploie le terme de monarchie élective, et je crois que ça représente bien l'état de la 5è République. Ton raisonnement, c'est de dire, grosso-modo, puisque ça ne marche pas, mettons moins de démocratie. Autrement dit, puisqu'il n'y a pas assez de démocratie, mettons-en moins. Moi, j'ai la conclusion exactement inverse : mettons-en plus !
Les gens (toi, moi, mes voisins, etc) ne sont pas doués ? Éduquons-les (ça ne veut pas dire bourrons leur le crâne), donnons leur les moyens de comprendre les décisions qu'ils auront à prendre, c'est le rôle de l'école, on pourrait permettre aux citoyens de retourner à l'école de temps en temps, pour comprendre les évolutions du monde (techniques, politiques, économiques, sociologiques, etc). La clef, ce n'est pas de retirer le pouvoir à ceux qui l'ont, mais de leur permettre de prendre de meilleure décision, conforme à l'intérêt général et pas à leurs intérêts particuliers.
Quant à la responsabilité pénale et financière des politiques, c'est une connerie majeure. L'effet de bord est que personne ne voudra plus se présenter, et ceux qui se présenteront ne feront rien de peur de faire mal. Bref, l'inaction institutionnalisée. Je préfère des gens qui essaient et qui se trompent plutôt que des inactifs qui regardent le navire couler. Personne n'est parfait, nous faisons tous des erreurs, dans notre travail ou dans notre vie quotidienne, pourquoi les responsables politiques auraient un traitement spécial ? Pourquoi pas les juges alors ? Et puis les responsables d'entreprise ? Et puis on s'arrête où ?
En plus, ce genre de raisonnement a un biais parce qu'il induit l'hypothèse qu'il n'y a qu'une seule bonne manière de faire, et ce n'est jamais le cas. Ça coupe tout débat. Qu'est-ce qui est considéré comme une mauvaise mesure ? Selon les points de vue, ça change, alors qu'est-ce qu'on fait, on vote ? Au final, on en revient toujours à ça. Exemple : Sarkozy baisse les impôts des riches, bonne ou mauvaise mesure ? Pour un gars de droite, certainement une bonne mesure, pour un gars de gauche, certainement une mauvaise mesure.
[^] # Re: Nicolas Dupont-Aignan et Debout la République
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Réflexions sur la primaire socialiste (sur fond d'HADOPI). Évalué à 3.
D'un autre côté, quelqu'un qui crie simplement "Gloire à Mélenchon !" n'a rien compris à ce que propose Mélenchon et le Front de Gauche, donc il mérite amplement un double moinssage ;)
[^] # Re: Non je ne vote pas
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Réflexions sur la primaire socialiste (sur fond d'HADOPI). Évalué à 2.
Le programme sera bientôt en ligne. Et puis 2€, tu avoueras que ça paie le papier et la distribution, guère plus. Pour 2€, tu as le choix : aller voter au primaires au premier et deuxième tour, ou acheter un programme avec un contenu cohérent. Après, tu peux aussi te faire ton idée par toi-même, ou à travers ce que les médias t'en dise. Et tu n'es obligé d'adhérer ni à l'un ni à l'autre.
Mélenchon est à la tête d'un parti mais il est le candidat du Front de Gauche qui s'élargit de plus en plus, d'une part à d'autres organisations politiques (PCF, Parti de Gauche, GU (ex-NPA), FASE, R&S (ex-MRC), Convergence et Alternative (ex-NPA), PCOF et bientôt d'autres) et d'autre part à des gens qui ne sont encartés nulle part. Et tu auras remarqué que sur la page de couverture, il est inscrit : élections présidentielles et législatives.
Et les propositions du PG, elles ont été en ligne, avec un Wikimedia, pendant presque un an... Maintenant, elles se retrouvent dans le programme partagé.
[^] # Re: Non je ne vote pas
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Réflexions sur la primaire socialiste (sur fond d'HADOPI). Évalué à 1.
Tiens, une proposition ;)
# Vote ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Réflexions sur la primaire socialiste (sur fond d'HADOPI). Évalué à 1.
Les seuls votes pour lesquels on paie, c'est pour choisir si c'est Kevin ou Brenda qui doit rester dans la
prisonmaison. Si on pouvait éviter d'appeler ça un vote, ça serait cool. Juste la définition du corps électoral est faussée : ceux qui se reconnaissent dans les valeurs de gauche. Sauf que des gens de droite vont aller poser leur bulletin payant, et que plein de gens de gauche (dont moi) ne vont pas y aller parce qu'il ne se retrouvent ni dans les programmes, ni dans la manière de faire qui entérinent un peu plus la personnalisation et la 5è République, ni le 1€ qui va aller dans les caisses du PS pour imprimer des pages de vide idéologique.Après, quand je vois d'un côté 6 candidats aux propositions parfaitement incompatibles pour une candidature, et du côté du Front de Gauche, 7 formations politiques d'horizon très différents (communistes, trotskystes, socialiste) avec un seul candidat, mon choix est vite fait. La vraie primaire, ça sera le premier tour de l'élection présidentielle.
[^] # Re: Quand les pigistes rivalisent dans l'hommage...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Steve Jobs est Bronsonisé. Évalué à 1.
Toi, tu ne peux pas choisir de les produire ailleurs, ou dans des conditions dignes, eux ils peuvent et ils choisissent explicitement le contraire.
[^] # Re: Révolution bien sûr!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Apple rate l'annonce de l'iphone 4S : tragiques conséquences…. Évalué à 10.
La plus grande innovation technologique, inégalée à mon sens, c'était quand même... l'iPhone blanc !
[^] # Re: Le pire ce sont les messages de condoléances
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Apple rate l'annonce de l'iphone 4S : tragiques conséquences…. Évalué à 10.
Ils ont pas prévu d'organiser un immense suicide collectif ?
[^] # Re: Postgresql
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Mysql, je t'aime un peu, à la folie, mais pas trop libre. Évalué à 4.
C'est vrai, quand on a goûté à PgAdmin3, on a du mal à revenir à PHPMyAdmin...
http://www.pgadmin.org/
# Déjà à 70 ans...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal 20 ans de perdus pour le domaine public.... Évalué à 9.
L'Europe est déjà à 70 ans pour les droits d'auteur, depuis 1993 et la Directive européenne sur l'harmonisation de certains aspects du droit d'auteur et des droits voisins dans la société de l'information (1993). C'est sans doute la durée des droits voisins qui passent à 70 ans, non ?
[^] # Re: Comment est-ce seulement possible ?!?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Et vous, vos collectivités territoriales ont-elles des emprunts toxiques ?. Évalué à 3.
C'est assez affolant ce que tu dis. Et tu exonères aussi l'industrie de l'alimentation si jamais ils mettent une étiquette "merde en boîte" ? Et l'industrie du médicament ? Avec ton raisonnement, Jacques Servier ne risquerait rien.