Merci !
J'avais en effet remarqué que UAD n'avait pas bougé depuis deux ans, j'aurais dû avoir la curiosité de chercher s'il y avait eu un fork avant de publier l'url.
sans avoir à le désastiquer appli par appli du fabricant?
universal-android-debloater peut désinstaller en bloc (ou au cas par cas, au choix) un vrac de cochonneries sur un spyphone qu'on ne veut pas rooter. Ou les désactiver pour celles qu'il ne peut pas désinstaller (il n'a pas l'accès root)
Petits rustres d' la dernière averse,
Vieux C des neiges d'antan,
Méditez l'impartial message
D'un qui balance entre deux langages :
Le camp ne fait rien à l'affaire,
Quand on est dev, on est dev.
T'as également Le meilleur des mondes, de Huxley, si tu ne l'as pas déjà lu, c'est un grand classique de la dystopie qui fait référence. Au programme : formation par manipulation génétique de castes humaines.
Évidemment, 1984 est plus percutant et s'inscrit mieux dans l'époque actuelle, Orwell était bien sensibilisé au problème, et avait compris durant sa participation à la révolution espagnole que les deux formes de capitalisme allaient fusionner dans le futur. Il s'est juste trompé sur celle qui allait prévaloir, et pensait que c'était le capitalisme d'État (sous sa forme stalinienne) qui allait intégrer (absorber) le capitalisme libéral, alors que c'est le contraire qui s'est passé.
la part des personnes qui écoutent la radio exclusivement via la FM stagne aujourd'hui à moins de 10 %
Je ne sais pas pourquoi, mais ça me fait penser au sondage « Répondez-vous aux sondages ? » :
0,8 % ont répondu « Non », on peut donc dire que la grosse majorité de la population répond aux sondages.
on ne va pas refaire les discussions d'il y a 10 ans mais ce n'est pas la liberté de la presse dont il s'agit, Assange était sans filtre y compris sur des informations secret défense n'ayant aucune utilité pour le public mais il refusait de "censurer" quoi que ce soit par dogme.
Ce que je vois, c'est que même si WikiLeaks a péché par excès de divulgation mettant des gens en danger (je ne discute pas sur le bien-fondé ou non de cette affirmation, n'ayant pas les éléments en mains), ils ont dénoncé des crimes bien plus graves que ceux imputés à Assange : enlèvement, non-respect de l'intégrité territoriale de plusieurs pays, tortures, détention illégale. Aucun de ces crimes n'a été jugé, aucune enquête n'a même été initiée, et dans cette mesure, il s'agit bien d'attaque contre la liberté de la presse et non de procès contre un excès de divulgation. La question pourrait encore se poser s'il y avait eu procès contre les enlèvements et tortures ET contre Assange, mais en l'état, les choses sont claires : comme il s'agit du même État qui poursuit Assange et qui aurait dû réprimer les crimes dénoncés, il est clairement question de défendre une censure d'État portant sur des agissements que se permettent cet État.
D'ailleurs, je ne trouve pas que techniquement, c'est une grande victoire. Bien sûr, le fait que Julien Assange ait une grande chance de s'en sortir est ce qui compte le plus (et encore, on n'en sera sûr qu'une fois la sentence établie, rien n'oblige les States à tenir leur promesse), mais le message a été passé, et clairement passé : « don't mess with me ! ». Aucun gouvernement, aucune association n'a eu le pouvoir de fléchir ni les gouvernements successifs des States (democrates ou républicains), ni ceux, aux ordres, de l'Angleterre, et de faire lever les inculpations. Le fait de devoir plaider coupable pour pouvoir survivre est significatif de cette affaire.
Même message dans le cas Snowden, qui a quand même dénoncé des actes contraires à la constitution états-unienne.
Posté par sebas .
En réponse au journal Linuxfr sous les drapeaux.
Évalué à 10.
Dernière modification le 19 juin 2024 à 18:21.
Quel déferlement de haine, de rage, dans bonne partie de ces commentaires. J'ai cessé de les lire : 116 présentement, dont beaucoup répètent les mêmes choses, me jetant la pierre et même le mur entier, tout ça basé sur une interprétation foireuse de mes propos. Ces réponses, outre qu'elles sont franchement insultantes, sont basées sur un double sophisme.
1) Je n'ai jamais dit que je n'aimais pas le drapeau arc-en-ciel, mais que je n'aimais pas les drapeaux. Tous les drapeaux, qui à mon sens sous-tendent et représentent une idéologie.
2) Tout le monde ici sait que l'équivalent de A => B n'est pas non-A => non-B mais non-B => non-A
Donc J'aime ce drapeau => je suis homophile n'est pas équivalent à Je n'aime pas ce drapeau => je suis homophobe, mais à Je suis homophobe => je n'aime pas ce drapeau
À partir de là il est facile de descendre quelqu'un en flèche, en tordant la logique, en extrayant des bouts de phrases et en ignorant le sens général du message. Et de gravement l'insulter au passage (je me suis déjà fait traité dans un autre fil de sexiste par des gens (probablement les mêmes) qui utilisaient le même procédé).
J'avais commencé à faire un florilège des réponses et à y répondre, mais j'y renonce devant tant de mauvaise foi. Je rajouterais quand même ceci :
Pour rappel, j'ai dit dans une réponse :
Je perçois le drapeau comme une affirmation « j'ai raison et si tu n'aimes pas mon drapeau tu as tort ». Il n'y a qu'à voir la rage avec laquelle ce journal est moinsé (alors que je ne vois pas en quoi il est inutile vu qu'il pose poliment une question sur le logo de ce site et le rapport avec un mouvement politique externe) pour comprendre qu'ici tout au moins, cela implique des connexions beaucoup plus fortes qu'une simple réponse, et des réactions épidermiques.
Les réponses diverses qui m'insultent renvoient bien à « j'ai raison et si tu n'aimes pas mon drapeau tu as tort ». Ou dit autrement « Je suis le maître de la vérité, et si tu n'es pas d'accord avec moi tu es homophobe / sexiste / le diable / un mécréant / le mal / un assassin (selon les opposants à l'avortement) / … » [rayer les mentions inutiles]
Je n'aimerais pas vivre sous un gouvernement dont les présents insulteurs seraient les chefs, on aurait rapidement des procès pour non-orthodoxie à la pensée officielle. Les bolchéviques, suivis ensuite par les staliniens, étaient coutumiers d'enfermer ou d'assassiner ceux qui étaient plus révolutionnaires qu'eux, les traitant de petits-bourgeois objectivement contre-révolutionnaires (y compris les marins de Cronstadt, pourtant les déclencheurs de la révolution de 1917). Je vois que la technique ne s'est pas perdue, même si les effets en sont (heureusement pour moi) moins meurtriers.
J'ai dit par ailleurs que je n'aimais pas le côté militantisme féministe dont l'ex-DLFP prend la tournure, je n'aime pas les militants qui normalement considèrent qu'ils sont les maîtres de la vérité et qu'ils doivent apprendre au reste du peuple inculte la juste manière de penser. J'aime bien les gens qui contestent une société déplorablement autoritaire, intrusive et qui déploie un côté de plus en plus dictatorial. Mais pas quand eux-mêmes déploient une tendance dictatoriale sur le plan de la pensée.
On m'a déjà répondu que ce site militait pour le logiciel libre. Eh bien ce qui m'intéresse dans linuxfr n'est pas ce côté militant, d'ailleurs pas tellement marqué (en ce qui concerne le LL), mais le côté informatif. Personne ne cherche à convaincre l'autre que leur vision des licences va résoudre tous les problèmes et les injustices, et personne ne traite l'autre de « sale windosien » quand il conteste un aspect de leur raisonnement.
Dans un des commentaires, quelqu'un a dit que c'était parfait que les gens allergiques à cette idéologie féministe de plus en plus marquée ici se barrent. eh bien c'est ce qu'ils font : il y a peu de temps, il y avait beaucoup plus de gens ici critiquant la novlangue inclusive, et les nombreux liens hors-sujet sur le féminisme. Dans pas longtemps, vous allez vous retrouver strictement entre vous, soyez contents et célébrez au champagne la victoire de l'intolérance (pour ma part, j'ai complètement perdu l'envie d'y participer, et si ce journal reste dans le négatif, j'estimerai que ma place n'est plus ici, hosannah, soyez satisfaits.)
Par contre, posez-vous quand même des questions sur la baisse de qualité du site et de ses contenus, site qui est de plus en plus un annuaire de liens, comptant de moins en moins de journaux, et encore moins de dépêches (et ne venez pas me dire que je n'en ai pratiquement jamais fait, là n'est pas le sujet). À faire fuir les gens non-engagés dans votre secte, vous perdez forcément en diversité.
En conclusion, je crache sur ceux qui m'insultent gratuitement, gravement et sans preuve, tordant mes propos pour faire de moi un sale con. Je réaffirme hautement que je respecte tout individu respectable, quelles que soient sa race, sexe, tendance sexuelle ou autre catégorisation débile. Et que vous ne connaissez pas ce que je fais, peut-être que je m'occupe de problèmes plus graves que ceux qui vous occupent actuellement, comme la forme du neutre grammatical.
Allez-y, moinsez à volonté, comme le suggèrent finement j-c et flagos, je me fous de mon karma, si sa mesure se rapporte au respect de l'orthodoxie régnante :
Posté par flagos le 19 juin 2024 à 15:19.
Bon ok, c'est soit un troll, soit un homophobe.
C'est bon, on peut moinsser ?
Posté par j-c_32 le 19 juin 2024 à 15:30. Évalué à 1 (+0/-0).
Oh, ouais, moinsons ceux qui se comportent comme ça.
Tu n'aimes pas les drapeaux, sauf le drapeau noir. Mais c'est un drapeau.
Ça c'est Renaud qui le dit. Moi, je n'aime pas les drapeaux, même le noir.
(En fait, Renaud ne dit pas "sauf le noir", il dit que c'est le plus beau parmi le tas de tout ces drapeaux qu'il n'aime pas, mais bon, on peut l'entendre comme tu le dis).
Après, c'est un symbole (comme le pingouin), ce n'est pas forcément un symbole guerrier.
Ça n'est effectivement pas forcément un symbole guerrier (heureusement), mais c'est beaucoup plus qu'un simple symbole, se balader avec un drapeau noir, arc-en-ciel ou français (avec ou sans flamme au milieu) sur sa voiture implique beaucoup plus que se balader avec l'autocollant d'une pomme à moitié bouffée ou d'un manchot (je précise que je n'ai aucun autocollant sur mon véhicule, qui n'est d'ailleurs pas une voiture).
Et les guerres se font toujours en exhibant un drapeau ou un autre, ce qui élève le drapeau au rang de symbole particulièrement fort et pas du tout anodin.
Un drapeau résume un ensemble d'idées ou une idéologie, avec laquelle on est d'accord si on l'arbore. Un manchot veut simplement dire qu'on a linux à bord, un gnou qu'on estime que le code des logiciels devrait être libre, les lettres RTL qu'on écoute une certaine radio.
Bien sûr, des symboles peuvent accéder à la force affirmative des drapeaux, par exemple à une triste époque les symboles antagonistes d'OAS ou FLN.
Alors j'entends l'argument que le drapeau arc-en-ciel veut simplement dire "ne vient pas regarder sous ma couette, laisse-moi vivre" (ce qui le rend bien plus sympathique qu'un drapeau tricolore avec ou non une flamme au milieu), mais il ne me convainc pas. Je perçois le drapeau comme une affirmation « j'ai raison et si tu n'aimes pas mon drapeau tu as tort ». Il n'y a qu'à voir la rage avec laquelle ce journal est moinsé (alors que je ne vois pas en quoi il est inutile vu qu'il pose poliment une question sur le logo de ce site et le rapport avec un mouvement politique externe) pour comprendre qu'ici tout au moins, cela implique des connexions beaucoup plus fortes qu'une simple réponse, et des réactions épidermiques.
Bref, s'il fallait voter, je serais plutôt partisan de voter pour le maintien du drapeau
Post-scriptum : On ne vend bien que ce qui manque vraiment. L’utilisation des mots “écologie”, “bio”, “naturel” à toutes les sauces en est un exemple (l'ox. Celle du slogan « Vivez intensément » également. L’utilisation du terme “intelligent” pour tout et n’importe quoi (y compris un réfrigérateur ou un aspirateur) en dit long sur un des besoins réels des humains de notre temps, et son absence dans l’organisation de cette société basée sur la marchandise. À noter qu’en plus du sens « compréhension des choses », « organisation du réel en pensée », le mot peut être aussi utilisé pour « vivre en bonne intelligence ».
Il n'en reste pas moins que j'aurais aimé avoir une explication sur le pourquoi de ce qualificatif souvent répété en ces lieux.
Désolé, je ne t’ai pas répondu avant, ne m’étant pas connecté entre-temps. Mais je ne voudrais pas laisser sans réponse une question posée poliment et à propos.
Mais tout d’abord, je précise que je ne fais pas partie de ceux qui t’ont moinsé (et comme toi, je ne perçois pas la raison de ceux qui l’ont fait). Mais la compréhension du plussage/moinsage est une science occulte, dont les arcanes ont leurs racines plus dans la psychologie que dans la logique, et je serais toi, je ne me formaliserais pas trop de quelques moinsages sur un message.
Bien d’accord avec toi que les ordiphones sont d’abord et avant tout des spyphones, tout au moins dans leurs versions fournies d’usine à leurs victimeslocataires acheteurs. D’ailleurs, la partie “phone” est devenue totalement accessoire, au point que la plus grosse partie des utilisateurs individuels, et une part importante des professionnels, ne font plus leurs appels par téléphone mais par whatsapp ; et beaucoup ne répondent même plus à une communication téléphonique normale. Offrant ainsi un quasi-monopole mondial des communications téléphoniques à un acteur connu pour baser son business modèle sur l’espionnage intensif de ses utilisateurs. Triste monde !
Mais pourquoi “stupidphone” ? En ce qui me concerne, c’est d’abord, comme le fait remarquer Devnewton, par plaisir du jeu de mot. Au début de l’invasion de ces trucs, je disais « je ne vois pas bien ce que ces engins ont d’intelligent, inversons donc ce stupide slogan publicitaire ». J’ai d’ailleurs quelques amis qui à l’époque se sont vraiment marrés quand ils m’ont entendu l’appeler comme ça. Mais c’est aussi parce qu’un dispositif qui, utilisé de la manière qui a été prévue à sa conception (avec tous les black patterns y afférent), rend ses utilisateurs moins cultivés (dans une salle d’attente, dans le métro ou dans un aéroport, combien vois-tu de gens avec un bouquin et combien sans un stupidphone à la main ?), moins perceptifs à leur environnement, moins disposés à établir un contact avec leurs voisins de passage, plus “addicts” aux jeux, ou pire, aux pseudo-loisirs idiots (toktok, instakilogramme, …), faisant de moins en moins appel à leurs capacités cognitives, mémorielles, sensitives (avec l’utilisation massive des logiciels de cartographies), et bientôt, avec l’arrivée en masse des LLM, déductives. Crois-tu vraiment qu’on puisse appeler “intelligent” un appareil qui produit ces effets ? Et qui de plus crée une accoutumance telle qu’il est quasiment impossible de trouver quelqu’un qui soit capable de sortir de chez lui sans ce truc ? Et dont beaucoup en ressentent tellement le besoin permanent qu’il ne regagne même plus leur poche et reste greffé dans leur main ? Que dirais-tu d’un western où tous les acteurs se baladeraient en permanence avec leur flingue à la main, ne le posant que pour manger ou dormir ?
Tu traites ton ordinateur de “stupide” ? In fine, derrière l’emploi de ce terme, ce n’est pas plutôt les utilisateurs d’ordiphones que tu traites de stupides ?
Un ordinateur peut faire les mêmes choses qu’un spyphone, et d’ailleurs les versions récentes de Windows singent de plus en plus les fonctionnalités d’espionnage de ces derniers (sous la logique bien compréhensible de « si eux le font et que les clients l’acceptent, pourquoi me gênerais-je ? »). Mais un utilisateur d’ordinateur ne peut pas vivre connecté en permanence à sa machine, pour des raisons techniques. Le fait de voir la majorité de la population scotchée à leur stupidphone me donne envie en effet envie de dire « Stupidphone is for stupid people », bien à tort, évidemment, mais c’est également une telle tendance à généraliser qui me prend quand je vois une assemblée de chasseurs, alors que, pour certains, pris séparément et en dehors de leur “fonction” de chasseurs, ils peuvent être très sympathiques et pas du tout bestiaux.
L’interface déroutante des stupidphones me donne également envie de leur donner ce nom, quand je vois que la logique d’ordonnancement par menus ou onglets, où on peut trouver une fonction par une simple logique a été abandonnée pour jeter pêle-mêle tous les contrôles éparpillés n'importe où sur la toile. Sans parler de son usage virtuellement mono-fenêtré, de l’abandon de l’ordonnancement par dossiers laissant un chaos infâme dans l’organisation des fichiers, de la disparition même de la notion de fichier pour l’utilisateur, enfin…
Non, ce n'est une obligation que si tu te connectes via internet.
Absolument pas, ça, c'est ce que ta banque veut te faire croire. La possession d'un stupidphone n'est absolument pas une obligation légale.
la 2FA est une obligation, par contre l'appli elle ne l'est pas
Je connais plusieurs banques qui respectent cette obligation sans t'obliger à t'abonner à google. Soit par la possession d'un dispositif qui génère des codes, soit par la confirmation par SMS associé à un code de sécurité (qui sert de deuxième mot de passe réservé aux transactions, le premier servant à te connecter sur ton espace perso).
Bref, je fais toutes mes opérations par PC sans jamais avoir besoin ni d'un spyphone, ni de me déplacer vers un automate. Ce dernier ne me sert qu'à retirer des bouts de papier appelés billets, qui ont une case pré-cochée "do not track", et qui ne participent pas de l'impôt privé clandestin de 0,5% prélevé par les banques sur toute transaction par carte (0,2% si la carte est de débit).
Les soubassements des grosses boîtes ne sont jamais jolis à voir. À croire que plus une entreprise est puissante, plus elle écrase ceux qui en dépendent. C'est probablement dû au fait que la richesse ne vient pas de nulle part et ne se crée pas magiquement, les empires commerciaux se fondent sur l'irrémédiable pauvreté de ceux qui sont à l'autre bout de la chaîne.
Celui qui a dit que l'argent n'a pas d'odeur devait avoir le nez salement bouché.
Une « parade » (pour reprendre le terme utilisé par La Quadrature du Net) avait pour rappel été trouvée par la France pour « s’affranchir des règles européennes qui s’imposent normalement à elle » : certaines parties de la loi ne concernent que les sites français et extra-européens. […]
Comme le rappelle Vie Publique : « le droit de l'Union européenne prime sur le droit national, y compris les dispositions constitutionnelles ». Attendons donc de voir la réaction de la Commission européenne, qui pourrait que moyennement apprécier la pirouette française. […]
Ouais, enfin, ça n'a pas beaucoup gêné les gouvernements successifs quand l'Europe a interdit à la France de taxer la CSG aux non-résidents, car taxation pour 2 systèmes de santé (du pays habité et de la France). Le gouvernement de l'époque a réagi justement avec cette pirouette en excluant les non-résidents européens de cette mesure, la maintenant pour le reste du monde, actant ainsi l'illégalité de cette mesure et bafouant au passage l'égalité constitutionnelle de tous les Français devant l'impôt.
… mais OSM n'a pas le droit de mettre sur ses cartes les sentiers GR de grandes randonnées qui sont sur les carte IGN (Ok, FFRandonnée n'est pas l'IGN, mais ils ont un partenariat très fort). « Ce qui est à toi est à moi, ce qui est à moi est à moi » :-)
Qui sait, les discussions sur ce point entre OSM et FFRando ça vont peut-être avancer grâce à l'intégration des données OSM dans le canevas IGN ?
Bien que je ne puisse pas penser à leur place, les empêcher d'avoir une descendance j'aurai du mal à considérer ça comme empêcher un projet de vie future…
On ne parle pas d'une stérilisation simple mais d'une castration. Chez l'homme, c'est toute la différence entre la vasectomie et l'émasculation, ce qui crée des eunuques, et entre la ligature des trompes et le retrait des ovaires et/ou de l’utérus (le Monde).
Évidemment, je comprends bien (outre le besoin de lutter contre la prolifération incontrôlée) le problème comportemental que représente une chatte en chaleur miaulant désespérément, ou une chienne en chaleur souffrant également et attirant tous les chiens du quartier si on la sort, et de l'agressivité des mâles, mais ça souligne encore le paradoxe de devoir mutiler un animal parce qu'on l'aime bien.
la généticienne Bridgett vonHoldt, à l'université de Californie Los Angeles, a découvert que les chiens avaient une mutation du gène responsable chez l'Homme du syndrome de Williams.
[…] et bien pour toi qui fait appel à la logique tu ne vois pas de différence entre le comportement humain et ceux des animaux domestiques ?
Disons que je ne vois pas pourquoi j'appliquerais à un compagnon que [j'estime | j'aime | j'apprécie] ce qui représente une mutilation, et même une torture, pour l'animal que nous sommes (eh oui, on a tendance à l'oublier, nous sommes nous aussi des animaux, et plutôt nuisibles, d'ailleurs). S'il est avantageux de castrer chiens et chats (tous sexes confondus) et que c'est nécessaire pour en avoir chez soi, j'obtiens le même effet, sans castration, en n'en ayant pas.
Déjà si ça fille est enceinte (même s'il y a des cas où ça peut arriver), elle et son futur enfant ne seront pas abandonnés à la rue comme ça arrive beaucoup plus souvent pour les chats.
Ce qui en dit long sur la relation d'une partie (heureusement minoritaire, j'aime à l'espérer) des possesseurs d'animaux domestiques avec ces derniers, et dans ce cas ça serait bien mieux qu'ils n'en aient pas, ça confirme mon raisonnement.
Et la prolifération des chats errants (et aussi domestiques) ont un impact important sur l'environnement. Ce sont toujours des prédateurs.
L'homme aussi est un prédateur, mais bon, on est d'accord qu'heureusement que le peu de considération qu'on a pour un chien ou un chat et qui fait considérer la castration comme une opération de routine ne s'applique pas à l'homme. Les chats et chiens errants sont une conséquence de la possession d'animaux domestiques. Les chats sauvages (je parle de l'espèce) aussi sont des prédateurs, ils ne sont pas un danger pour leur environnement, leur population s'autorégule quand ils sont en liberté dans le peu d'espace non humanisé qui leur reste. Les chats se sont dégénérés par leur longue cohabitation avec l'homme et leur comportement modifié (plus de notion de territoire) ainsi que l'espace humanisé où ils vivent ne permet plus à l'espèce de s'autoréguler.
Mais bon, je ne fais qu'exposer mon opinion, je ne fais partie d'aucun mouvement contre la possession d'animaux domestiques ;-), et chacun fait ce qu'il veut.
Je me reconnais totalement dans ton commentaire. Aux gens qui me demandent si je n'ai pas d'animal domestique parce que je n'aime pas les animaux, je réponds que je n'en ai pas justement parce que j'aime les animaux (mais pas tous, je n'ai pas de sympathie particulière pour les cafards, les puces, les rats d'égout et quelques autres espèces :p).
Je suis d'ailleurs toujours surpris par le comportement de ceux des amis des animaux dont le premier réflexe est de mutiler leur compagnon (castration) puis ensuite l'enferment 24/7 dans un espace réduit (chats, hamsters, poissons, oiseaux) ou leur permettent, comme aux pensionnaires de Fleury-Mérogis, de sortir une ou deux fois 30 mn par jour (chiens).
Aucun jugement moral, je comprends qu'une relation affective est en cours et une projection psychologique est en œuvre, mais quand même une surprise devant la contradiction logique.
Et quand un véto me démontre que la castration de l'animal est un bien car il vit plus tranquille et plus vieux, et cela évite une prolifération incontrôlée (discussion réelle), je me demande pourquoi il ne l'applique pas à sa progéniture, puisque c'est bon pour la santé, surtout que l'homme est quand même l'animal dont la prolifération incontrôlée est le plus nuisible pour son environnement.
Dommage que le titre soit trompeur, j'avais eu osé espérer que c'était X qui était fini, pas le compte de FDN sur X :-). Je me disais : Chouette, une lourde pollution culturelle en moins. Bon, tant pis, je vais garder le champagne pour une autre occasion, pour l'année de linux sur le desktop, par exemple ?
Bref, si tu veux conduire vite et avoir des sensations, va sur un circuit. L'espace public n'a pas besoin de gens qui pensent pouvoir se permettre de rouler plus vite que la moyenne et qui se justifient avec n'importe quel argument plus ou moins rationnel.
Je ne te demandais pas un jugement moral sur ma manière de conduire. D'ailleurs, où ai-je dit que je ne respectais pas les limites de vitesse ? Tu es plus royaliste que les flics ?
Je parlais d'une technique invasive, profondément intrusive et de plus (pour le moment) illégale des assureurs. Je pense que c'est plus dans le cœur du sujet, et les 2 contre-exemples que j'ai donnés auraient pu être de mon voisin de gauche et de droite (géographiquement, j'entends ;p).
Le fait est que si mon voisin de gauche n'a pas eu d'accident pendant 40 ans, il est de fait un conducteur représentant un risque minime, et il a de plus cotisé pendant ces années sans rien recevoir en échange, contribuant notablement à la balance positive de l'assureur.
Arnaudus peut développer justement la vision des assureurs qui ont acté la balance des années précédentes et raisonnent en remettant à zéro chaque année la balance de ce qu'ils vont recevoir et vont payer, c'est leur bifteck, celui des assurés va dans le sens inverse. En tant qu'individu, j'ai cotisé sans recevoir, je dois être récompensé pour ça (et c'est le principe du bonus/malus qui n'est pas contesté par les assurés).
Les assurances n'ont pas pour rôle d'en faire plus que la police (ni même autant) et de faire payer des comportements qui ne sont même pas des infractions. Et même si c'en était, ça n'est pas leur rôle, vu que l'évaluation du risque par bonus/malus marche très bien.
Dans cette vision, il pourrait être alors intéressant de se servir de la caméra du spyphone pour détecter si un quidam fume ou non, et utiliser ce prétexte pour augmenter son assurance incendie. Autorisons les assurances à avoir un accès total à la caméra spyphonique ! Ou peut-être installer une caméra dans la chambre du gamin pour voir s'il joue aux allumettes ?
Il est inadmissible qu'on soit espionnés sans arrêt et toujours plus, il semble n'y avoir aucune limite au désir de contrôler notre vie quotidienne par les acteurs étatiques ou commerciaux, et rien ne me convaincra que c'est justifiable. L'exemple de la Chine, avec des critères et garde-fous adaptés au démocraties occidentales, est une situation qui nous pend au nez.
Et ça n'est pas un jugement moral et préemptif sur ma conduite qui évacuera ce problème de société.
Quant à ton lien vers la SR, je ne vois pas son rapport avec ce que tu dis, ni ce qu'il prouve, à part l'esprit prétendument gaulois d'une majorité de Français qui contestent l'action de la police quand ça regarde leur petit confort mais votent en masse pour les gouvernements qui en promettent toujours plus (de police).
En rentrant de boite, j'avais une technique infaillible pour repérer les gens bourrés : ils se traînent.
Ouais, enfin ceux qui sont très_ bourrés. Ceux qui le sont moyennement ont tendance à être exités et à rouler plus vite et moins bien, avec des reflexes au vestiaire. l'alcool à moyenne dose est très nettement un danger.
# IPoAC
Posté par sebas . En réponse au lien Linus Torvalds: GitHub creates ‘absolutely useless garbage’ merges. Évalué à 2.
Aaah, enfin des nouvelles fraîches !
Un long-term kernel, sans doute ? Ou alors une transmission de message par le protocole rfc2549 ?
C'est une news qui date de 2021, mais je suppose que ça ne s'est pas spécialement arrangé depuis et que c'est toujours d'actualité…
[^] # Re: Titre trompeur
Posté par sebas . En réponse au lien Samsung bloque l'installation d'applications Android hors magasin. Évalué à 3.
Merci !
J'avais en effet remarqué que UAD n'avait pas bougé depuis deux ans, j'aurais dû avoir la curiosité de chercher s'il y avait eu un fork avant de publier l'url.
[^] # Re: Titre trompeur
Posté par sebas . En réponse au lien Samsung bloque l'installation d'applications Android hors magasin. Évalué à 8. Dernière modification le 26 juillet 2024 à 07:48.
universal-android-debloater peut désinstaller en bloc (ou au cas par cas, au choix) un vrac de cochonneries sur un spyphone qu'on ne veut pas rooter. Ou les désactiver pour celles qu'il ne peut pas désinstaller (il n'a pas l'accès root)
[^] # Re: Written in Rust
Posté par sebas . En réponse au lien [Youtube] busd: Il y a un nouveau D-Bus à l'horizon. Évalué à 10.
Petits rustres d' la dernière averse,
Vieux C des neiges d'antan,
Méditez l'impartial message
D'un qui balance entre deux langages :
Le camp ne fait rien à l'affaire,
Quand on est dev, on est dev.
[^] # Re: site perso
Posté par sebas . En réponse à la dépêche S.M.A.R.T. badblocks badblocks2. Évalué à 4.
Merci pour le lien, j'ai bien rigolé, et la partie RGPD a amené un rayon de soleil dans cette journée pluvieuse.
[^] # Re: Pour résumer...
Posté par sebas . En réponse au lien Contraint de bloquer des noms de domaine, OpenDNS décide de quitter la France . Évalué à 4.
T'as également Le meilleur des mondes, de Huxley, si tu ne l'as pas déjà lu, c'est un grand classique de la dystopie qui fait référence. Au programme : formation par manipulation génétique de castes humaines.
Évidemment, 1984 est plus percutant et s'inscrit mieux dans l'époque actuelle, Orwell était bien sensibilisé au problème, et avait compris durant sa participation à la révolution espagnole que les deux formes de capitalisme allaient fusionner dans le futur. Il s'est juste trompé sur celle qui allait prévaloir, et pensait que c'était le capitalisme d'État (sous sa forme stalinienne) qui allait intégrer (absorber) le capitalisme libéral, alors que c'est le contraire qui s'est passé.
[^] # Re: Quand aura lieu la prochaine freeze ?
Posté par sebas . En réponse au lien Debian 12.6. Évalué à 10.
… ce qui nous amène à l'angoissante question « le réchauffement climatique empêchera-t-il que debian feeze durant le prochain hiver ? »
[^] # Re: D'où viennent les chiffres ?
Posté par sebas . En réponse au lien Arrêt de la diffusion radio FM en Suisse. Évalué à 3.
Je ne sais pas pourquoi, mais ça me fait penser au sondage « Répondez-vous aux sondages ? » :
0,8 % ont répondu « Non », on peut donc dire que la grosse majorité de la population répond aux sondages.
# Est-ce que la couleur sera configurable ?
Posté par sebas . En réponse au lien Le BSOD pour Linux, ce sera dans le noyau 6.10. Enfin ;-). Évalué à 5.
… afin de respecter la flexibilité de linux, quand même !
Ça sera le *SOD, alors.
[^] # Re: c'est une bonne nouvelle ?
Posté par sebas . En réponse au lien [France24] Julian Assange est libre. Évalué à 10.
Ce que je vois, c'est que même si WikiLeaks a péché par excès de divulgation mettant des gens en danger (je ne discute pas sur le bien-fondé ou non de cette affirmation, n'ayant pas les éléments en mains), ils ont dénoncé des crimes bien plus graves que ceux imputés à Assange : enlèvement, non-respect de l'intégrité territoriale de plusieurs pays, tortures, détention illégale. Aucun de ces crimes n'a été jugé, aucune enquête n'a même été initiée, et dans cette mesure, il s'agit bien d'attaque contre la liberté de la presse et non de procès contre un excès de divulgation. La question pourrait encore se poser s'il y avait eu procès contre les enlèvements et tortures ET contre Assange, mais en l'état, les choses sont claires : comme il s'agit du même État qui poursuit Assange et qui aurait dû réprimer les crimes dénoncés, il est clairement question de défendre une censure d'État portant sur des agissements que se permettent cet État.
D'ailleurs, je ne trouve pas que techniquement, c'est une grande victoire. Bien sûr, le fait que Julien Assange ait une grande chance de s'en sortir est ce qui compte le plus (et encore, on n'en sera sûr qu'une fois la sentence établie, rien n'oblige les States à tenir leur promesse), mais le message a été passé, et clairement passé : « don't mess with me ! ». Aucun gouvernement, aucune association n'a eu le pouvoir de fléchir ni les gouvernements successifs des States (democrates ou républicains), ni ceux, aux ordres, de l'Angleterre, et de faire lever les inculpations. Le fait de devoir plaider coupable pour pouvoir survivre est significatif de cette affaire.
Même message dans le cas Snowden, qui a quand même dénoncé des actes contraires à la constitution états-unienne.
[^] # Re: Déjà vendredi ?
Posté par sebas . En réponse à la dépêche Systemd v256. Évalué à 4.
… et antiX et MXlinux (choix entre sysV et systemd à chaque démarrage)
# En conclusion
Posté par sebas . En réponse au journal Linuxfr sous les drapeaux. Évalué à 10. Dernière modification le 19 juin 2024 à 18:21.
Quel déferlement de haine, de rage, dans bonne partie de ces commentaires. J'ai cessé de les lire : 116 présentement, dont beaucoup répètent les mêmes choses, me jetant la pierre et même le mur entier, tout ça basé sur une interprétation foireuse de mes propos. Ces réponses, outre qu'elles sont franchement insultantes, sont basées sur un double sophisme.
1) Je n'ai jamais dit que je n'aimais pas le drapeau arc-en-ciel, mais que je n'aimais pas les drapeaux. Tous les drapeaux, qui à mon sens sous-tendent et représentent une idéologie.
2) Tout le monde ici sait que l'équivalent de A => B n'est pas non-A => non-B mais non-B => non-A
Donc J'aime ce drapeau => je suis homophile n'est pas équivalent à Je n'aime pas ce drapeau => je suis homophobe, mais à Je suis homophobe => je n'aime pas ce drapeau
À partir de là il est facile de descendre quelqu'un en flèche, en tordant la logique, en extrayant des bouts de phrases et en ignorant le sens général du message. Et de gravement l'insulter au passage (je me suis déjà fait traité dans un autre fil de sexiste par des gens (probablement les mêmes) qui utilisaient le même procédé).
J'avais commencé à faire un florilège des réponses et à y répondre, mais j'y renonce devant tant de mauvaise foi. Je rajouterais quand même ceci :
Pour rappel, j'ai dit dans une réponse :
Les réponses diverses qui m'insultent renvoient bien à « j'ai raison et si tu n'aimes pas mon drapeau tu as tort ». Ou dit autrement « Je suis le maître de la vérité, et si tu n'es pas d'accord avec moi tu es homophobe / sexiste / le diable / un mécréant / le mal / un assassin (selon les opposants à l'avortement) / … » [rayer les mentions inutiles]
Je n'aimerais pas vivre sous un gouvernement dont les présents insulteurs seraient les chefs, on aurait rapidement des procès pour non-orthodoxie à la pensée officielle. Les bolchéviques, suivis ensuite par les staliniens, étaient coutumiers d'enfermer ou d'assassiner ceux qui étaient plus révolutionnaires qu'eux, les traitant de petits-bourgeois objectivement contre-révolutionnaires (y compris les marins de Cronstadt, pourtant les déclencheurs de la révolution de 1917). Je vois que la technique ne s'est pas perdue, même si les effets en sont (heureusement pour moi) moins meurtriers.
J'ai dit par ailleurs que je n'aimais pas le côté militantisme féministe dont l'ex-DLFP prend la tournure, je n'aime pas les militants qui normalement considèrent qu'ils sont les maîtres de la vérité et qu'ils doivent apprendre au reste du peuple inculte la juste manière de penser. J'aime bien les gens qui contestent une société déplorablement autoritaire, intrusive et qui déploie un côté de plus en plus dictatorial. Mais pas quand eux-mêmes déploient une tendance dictatoriale sur le plan de la pensée.
On m'a déjà répondu que ce site militait pour le logiciel libre. Eh bien ce qui m'intéresse dans linuxfr n'est pas ce côté militant, d'ailleurs pas tellement marqué (en ce qui concerne le LL), mais le côté informatif. Personne ne cherche à convaincre l'autre que leur vision des licences va résoudre tous les problèmes et les injustices, et personne ne traite l'autre de « sale windosien » quand il conteste un aspect de leur raisonnement.
Dans un des commentaires, quelqu'un a dit que c'était parfait que les gens allergiques à cette idéologie féministe de plus en plus marquée ici se barrent. eh bien c'est ce qu'ils font : il y a peu de temps, il y avait beaucoup plus de gens ici critiquant la novlangue inclusive, et les nombreux liens hors-sujet sur le féminisme. Dans pas longtemps, vous allez vous retrouver strictement entre vous, soyez contents et célébrez au champagne la victoire de l'intolérance (pour ma part, j'ai complètement perdu l'envie d'y participer, et si ce journal reste dans le négatif, j'estimerai que ma place n'est plus ici, hosannah, soyez satisfaits.)
Par contre, posez-vous quand même des questions sur la baisse de qualité du site et de ses contenus, site qui est de plus en plus un annuaire de liens, comptant de moins en moins de journaux, et encore moins de dépêches (et ne venez pas me dire que je n'en ai pratiquement jamais fait, là n'est pas le sujet). À faire fuir les gens non-engagés dans votre secte, vous perdez forcément en diversité.
En conclusion, je crache sur ceux qui m'insultent gratuitement, gravement et sans preuve, tordant mes propos pour faire de moi un sale con. Je réaffirme hautement que je respecte tout individu respectable, quelles que soient sa race, sexe, tendance sexuelle ou autre catégorisation débile. Et que vous ne connaissez pas ce que je fais, peut-être que je m'occupe de problèmes plus graves que ceux qui vous occupent actuellement, comme la forme du neutre grammatical.
Allez-y, moinsez à volonté, comme le suggèrent finement j-c et flagos, je me fous de mon karma, si sa mesure se rapporte au respect de l'orthodoxie régnante :
[^] # Re: ouais
Posté par sebas . En réponse au journal Linuxfr sous les drapeaux. Évalué à 0.
Ça c'est Renaud qui le dit. Moi, je n'aime pas les drapeaux, même le noir.
(En fait, Renaud ne dit pas "sauf le noir", il dit que c'est le plus beau parmi le tas de tout ces drapeaux qu'il n'aime pas, mais bon, on peut l'entendre comme tu le dis).
Ça n'est effectivement pas forcément un symbole guerrier (heureusement), mais c'est beaucoup plus qu'un simple symbole, se balader avec un drapeau noir, arc-en-ciel ou français (avec ou sans flamme au milieu) sur sa voiture implique beaucoup plus que se balader avec l'autocollant d'une pomme à moitié bouffée ou d'un manchot (je précise que je n'ai aucun autocollant sur mon véhicule, qui n'est d'ailleurs pas une voiture).
Et les guerres se font toujours en exhibant un drapeau ou un autre, ce qui élève le drapeau au rang de symbole particulièrement fort et pas du tout anodin.
Un drapeau résume un ensemble d'idées ou une idéologie, avec laquelle on est d'accord si on l'arbore. Un manchot veut simplement dire qu'on a linux à bord, un gnou qu'on estime que le code des logiciels devrait être libre, les lettres RTL qu'on écoute une certaine radio.
Bien sûr, des symboles peuvent accéder à la force affirmative des drapeaux, par exemple à une triste époque les symboles antagonistes d'OAS ou FLN.
Alors j'entends l'argument que le drapeau arc-en-ciel veut simplement dire "ne vient pas regarder sous ma couette, laisse-moi vivre" (ce qui le rend bien plus sympathique qu'un drapeau tricolore avec ou non une flamme au milieu), mais il ne me convainc pas. Je perçois le drapeau comme une affirmation « j'ai raison et si tu n'aimes pas mon drapeau tu as tort ». Il n'y a qu'à voir la rage avec laquelle ce journal est moinsé (alors que je ne vois pas en quoi il est inutile vu qu'il pose poliment une question sur le logo de ce site et le rapport avec un mouvement politique externe) pour comprendre qu'ici tout au moins, cela implique des connexions beaucoup plus fortes qu'une simple réponse, et des réactions épidermiques.
Mais il n'y a pas eu de vote.
[^] # Re: Une seule
Posté par sebas . En réponse au journal Applis sur smartphone, sondage : combien installées par souhait, combien par obligation?. Évalué à 3.
Post-scriptum : On ne vend bien que ce qui manque vraiment. L’utilisation des mots “écologie”, “bio”, “naturel” à toutes les sauces en est un exemple (l'ox. Celle du slogan « Vivez intensément » également. L’utilisation du terme “intelligent” pour tout et n’importe quoi (y compris un réfrigérateur ou un aspirateur) en dit long sur un des besoins réels des humains de notre temps, et son absence dans l’organisation de cette société basée sur la marchandise. À noter qu’en plus du sens « compréhension des choses », « organisation du réel en pensée », le mot peut être aussi utilisé pour « vivre en bonne intelligence ».
[^] # Re: Une seule
Posté par sebas . En réponse au journal Applis sur smartphone, sondage : combien installées par souhait, combien par obligation?. Évalué à 2.
Désolé, je ne t’ai pas répondu avant, ne m’étant pas connecté entre-temps. Mais je ne voudrais pas laisser sans réponse une question posée poliment et à propos.
Mais tout d’abord, je précise que je ne fais pas partie de ceux qui t’ont moinsé (et comme toi, je ne perçois pas la raison de ceux qui l’ont fait). Mais la compréhension du plussage/moinsage est une science occulte, dont les arcanes ont leurs racines plus dans la psychologie que dans la logique, et je serais toi, je ne me formaliserais pas trop de quelques moinsages sur un message.
Bien d’accord avec toi que les ordiphones sont d’abord et avant tout des spyphones, tout au moins dans leurs versions fournies d’usine à leurs
victimeslocatairesacheteurs. D’ailleurs, la partie “phone” est devenue totalement accessoire, au point que la plus grosse partie des utilisateurs individuels, et une part importante des professionnels, ne font plus leurs appels par téléphone mais par whatsapp ; et beaucoup ne répondent même plus à une communication téléphonique normale. Offrant ainsi un quasi-monopole mondial des communications téléphoniques à un acteur connu pour baser son business modèle sur l’espionnage intensif de ses utilisateurs. Triste monde !Mais pourquoi “stupidphone” ? En ce qui me concerne, c’est d’abord, comme le fait remarquer Devnewton, par plaisir du jeu de mot. Au début de l’invasion de ces trucs, je disais « je ne vois pas bien ce que ces engins ont d’intelligent, inversons donc ce stupide slogan publicitaire ». J’ai d’ailleurs quelques amis qui à l’époque se sont vraiment marrés quand ils m’ont entendu l’appeler comme ça. Mais c’est aussi parce qu’un dispositif qui, utilisé de la manière qui a été prévue à sa conception (avec tous les black patterns y afférent), rend ses utilisateurs moins cultivés (dans une salle d’attente, dans le métro ou dans un aéroport, combien vois-tu de gens avec un bouquin et combien sans un stupidphone à la main ?), moins perceptifs à leur environnement, moins disposés à établir un contact avec leurs voisins de passage, plus “addicts” aux jeux, ou pire, aux pseudo-loisirs idiots (toktok, instakilogramme, …), faisant de moins en moins appel à leurs capacités cognitives, mémorielles, sensitives (avec l’utilisation massive des logiciels de cartographies), et bientôt, avec l’arrivée en masse des LLM, déductives. Crois-tu vraiment qu’on puisse appeler “intelligent” un appareil qui produit ces effets ? Et qui de plus crée une accoutumance telle qu’il est quasiment impossible de trouver quelqu’un qui soit capable de sortir de chez lui sans ce truc ? Et dont beaucoup en ressentent tellement le besoin permanent qu’il ne regagne même plus leur poche et reste greffé dans leur main ? Que dirais-tu d’un western où tous les acteurs se baladeraient en permanence avec leur flingue à la main, ne le posant que pour manger ou dormir ?
Un ordinateur peut faire les mêmes choses qu’un spyphone, et d’ailleurs les versions récentes de Windows singent de plus en plus les fonctionnalités d’espionnage de ces derniers (sous la logique bien compréhensible de « si eux le font et que les clients l’acceptent, pourquoi me gênerais-je ? »). Mais un utilisateur d’ordinateur ne peut pas vivre connecté en permanence à sa machine, pour des raisons techniques. Le fait de voir la majorité de la population scotchée à leur stupidphone me donne envie en effet envie de dire « Stupidphone is for stupid people », bien à tort, évidemment, mais c’est également une telle tendance à généraliser qui me prend quand je vois une assemblée de chasseurs, alors que, pour certains, pris séparément et en dehors de leur “fonction” de chasseurs, ils peuvent être très sympathiques et pas du tout bestiaux.
L’interface déroutante des stupidphones me donne également envie de leur donner ce nom, quand je vois que la logique d’ordonnancement par menus ou onglets, où on peut trouver une fonction par une simple logique a été abandonnée pour jeter pêle-mêle tous les contrôles éparpillés n'importe où sur la toile. Sans parler de son usage virtuellement mono-fenêtré, de l’abandon de l’ordonnancement par dossiers laissant un chaos infâme dans l’organisation des fichiers, de la disparition même de la notion de fichier pour l’utilisateur, enfin…
[^] # Re: Une seule
Posté par sebas . En réponse au journal Applis sur smartphone, sondage : combien installées par souhait, combien par obligation?. Évalué à 7.
Absolument pas, ça, c'est ce que ta banque veut te faire croire. La possession d'un stupidphone n'est absolument pas une obligation légale.
Je connais plusieurs banques qui respectent cette obligation sans t'obliger à t'abonner à google. Soit par la possession d'un dispositif qui génère des codes, soit par la confirmation par SMS associé à un code de sécurité (qui sert de deuxième mot de passe réservé aux transactions, le premier servant à te connecter sur ton espace perso).
Bref, je fais toutes mes opérations par PC sans jamais avoir besoin ni d'un spyphone, ni de me déplacer vers un automate. Ce dernier ne me sert qu'à retirer des bouts de papier appelés billets, qui ont une case pré-cochée "do not track", et qui ne participent pas de l'impôt privé clandestin de 0,5% prélevé par les banques sur toute transaction par carte (0,2% si la carte est de débit).
# Deux dollars de l'heure
Posté par sebas . En réponse au lien Numérique en Afrique : « Nos conditions de travail s’apparentent à de l’esclavage moderne » . Évalué à 10.
Les soubassements des grosses boîtes ne sont jamais jolis à voir. À croire que plus une entreprise est puissante, plus elle écrase ceux qui en dépendent. C'est probablement dû au fait que la richesse ne vient pas de nulle part et ne se crée pas magiquement, les empires commerciaux se fondent sur l'irrémédiable pauvreté de ceux qui sont à l'autre bout de la chaîne.
Celui qui a dit que l'argent n'a pas d'odeur devait avoir le nez salement bouché.
# « le droit de l'Union européenne prime sur le droit national » ?
Posté par sebas . En réponse au lien Le Conseil constitutionnel censure certaines dispositions de la loi SREN. Évalué à 3.
Ouais, enfin, ça n'a pas beaucoup gêné les gouvernements successifs quand l'Europe a interdit à la France de taxer la CSG aux non-résidents, car taxation pour 2 systèmes de santé (du pays habité et de la France). Le gouvernement de l'époque a réagi justement avec cette pirouette en excluant les non-résidents européens de cette mesure, la maintenant pour le reste du monde, actant ainsi l'illégalité de cette mesure et bafouant au passage l'égalité constitutionnelle de tous les Français devant l'impôt.
[^] # Re: bazouka pour une mouche
Posté par sebas . En réponse au journal j'aime bien l'auto-complétion par IA (Github Copilot). Évalué à 7.
Un ordi à pédale ? Qui ne te donne la réponse que quand tu as pédalé suffisamment pour produire l'énergie nécessaire pour générer la réponse ?
[^] # Re: Fil de discussion sur le forum OpenStreetMap fr
Posté par sebas . En réponse au lien Cartes IGN "une application pour découvrir la France autrement" aurait pu être libre mais non. Évalué à 5.
… mais OSM n'a pas le droit de mettre sur ses cartes les sentiers GR de grandes randonnées qui sont sur les carte IGN (Ok, FFRandonnée n'est pas l'IGN, mais ils ont un partenariat très fort). « Ce qui est à toi est à moi, ce qui est à moi est à moi » :-)
Qui sait, les discussions sur ce point entre OSM et FFRando ça vont peut-être avancer grâce à l'intégration des données OSM dans le canevas IGN ?
[^] # Re: Pas possible de répondre.
Posté par sebas . En réponse au sondage Vous avez des animaux de compagnie ?. Évalué à 4.
On ne parle pas d'une stérilisation simple mais d'une castration. Chez l'homme, c'est toute la différence entre la vasectomie et l'émasculation, ce qui crée des eunuques, et entre la ligature des trompes et le retrait des ovaires et/ou de l’utérus (le Monde).
Évidemment, je comprends bien (outre le besoin de lutter contre la prolifération incontrôlée) le problème comportemental que représente une chatte en chaleur miaulant désespérément, ou une chienne en chaleur souffrant également et attirant tous les chiens du quartier si on la sort, et de l'agressivité des mâles, mais ça souligne encore le paradoxe de devoir mutiler un animal parce qu'on l'aime bien.
C'est intéressant.
[^] # Re: Pas possible de répondre.
Posté par sebas . En réponse au sondage Vous avez des animaux de compagnie ?. Évalué à 3.
Disons que je ne vois pas pourquoi j'appliquerais à un compagnon que [j'estime | j'aime | j'apprécie] ce qui représente une mutilation, et même une torture, pour l'animal que nous sommes (eh oui, on a tendance à l'oublier, nous sommes nous aussi des animaux, et plutôt nuisibles, d'ailleurs). S'il est avantageux de castrer chiens et chats (tous sexes confondus) et que c'est nécessaire pour en avoir chez soi, j'obtiens le même effet, sans castration, en n'en ayant pas.
Ce qui en dit long sur la relation d'une partie (heureusement minoritaire, j'aime à l'espérer) des possesseurs d'animaux domestiques avec ces derniers, et dans ce cas ça serait bien mieux qu'ils n'en aient pas, ça confirme mon raisonnement.
L'homme aussi est un prédateur, mais bon, on est d'accord qu'heureusement que le peu de considération qu'on a pour un chien ou un chat et qui fait considérer la castration comme une opération de routine ne s'applique pas à l'homme. Les chats et chiens errants sont une conséquence de la possession d'animaux domestiques. Les chats sauvages (je parle de l'espèce) aussi sont des prédateurs, ils ne sont pas un danger pour leur environnement, leur population s'autorégule quand ils sont en liberté dans le peu d'espace non humanisé qui leur reste. Les chats se sont dégénérés par leur longue cohabitation avec l'homme et leur comportement modifié (plus de notion de territoire) ainsi que l'espace humanisé où ils vivent ne permet plus à l'espèce de s'autoréguler.
Mais bon, je ne fais qu'exposer mon opinion, je ne fais partie d'aucun mouvement contre la possession d'animaux domestiques ;-), et chacun fait ce qu'il veut.
[^] # Re: Pas possible de répondre.
Posté par sebas . En réponse au sondage Vous avez des animaux de compagnie ?. Évalué à 10.
Je me reconnais totalement dans ton commentaire. Aux gens qui me demandent si je n'ai pas d'animal domestique parce que je n'aime pas les animaux, je réponds que je n'en ai pas justement parce que j'aime les animaux (mais pas tous, je n'ai pas de sympathie particulière pour les cafards, les puces, les rats d'égout et quelques autres espèces :p).
Je suis d'ailleurs toujours surpris par le comportement de ceux des amis des animaux dont le premier réflexe est de mutiler leur compagnon (castration) puis ensuite l'enferment 24/7 dans un espace réduit (chats, hamsters, poissons, oiseaux) ou leur permettent, comme aux pensionnaires de Fleury-Mérogis, de sortir une ou deux fois 30 mn par jour (chiens).
Aucun jugement moral, je comprends qu'une relation affective est en cours et une projection psychologique est en œuvre, mais quand même une surprise devant la contradiction logique.
Et quand un véto me démontre que la castration de l'animal est un bien car il vit plus tranquille et plus vieux, et cela évite une prolifération incontrôlée (discussion réelle), je me demande pourquoi il ne l'applique pas à sa progéniture, puisque c'est bon pour la santé, surtout que l'homme est quand même l'animal dont la prolifération incontrôlée est le plus nuisible pour son environnement.
# Dommage
Posté par sebas . En réponse au lien X c’est fini. Évalué à 10.
Dommage que le titre soit trompeur, j'avais eu osé espérer que c'était X qui était fini, pas le compte de FDN sur X :-). Je me disais : Chouette, une lourde pollution culturelle en moins. Bon, tant pis, je vais garder le champagne pour une autre occasion, pour l'année de linux sur le desktop, par exemple ?
[^] # Re: ce qui est le pus désolant ...
Posté par sebas . En réponse au journal Quand votre voiture vous espionne… et vous le fait payer. Évalué à 3. Dernière modification le 27 avril 2024 à 11:41.
Je ne te demandais pas un jugement moral sur ma manière de conduire. D'ailleurs, où ai-je dit que je ne respectais pas les limites de vitesse ? Tu es plus royaliste que les flics ?
Je parlais d'une technique invasive, profondément intrusive et de plus (pour le moment) illégale des assureurs. Je pense que c'est plus dans le cœur du sujet, et les 2 contre-exemples que j'ai donnés auraient pu être de mon voisin de gauche et de droite (géographiquement, j'entends ;p).
Le fait est que si mon voisin de gauche n'a pas eu d'accident pendant 40 ans, il est de fait un conducteur représentant un risque minime, et il a de plus cotisé pendant ces années sans rien recevoir en échange, contribuant notablement à la balance positive de l'assureur.
Arnaudus peut développer justement la vision des assureurs qui ont acté la balance des années précédentes et raisonnent en remettant à zéro chaque année la balance de ce qu'ils vont recevoir et vont payer, c'est leur bifteck, celui des assurés va dans le sens inverse. En tant qu'individu, j'ai cotisé sans recevoir, je dois être récompensé pour ça (et c'est le principe du bonus/malus qui n'est pas contesté par les assurés).
Les assurances n'ont pas pour rôle d'en faire plus que la police (ni même autant) et de faire payer des comportements qui ne sont même pas des infractions. Et même si c'en était, ça n'est pas leur rôle, vu que l'évaluation du risque par bonus/malus marche très bien.
Dans cette vision, il pourrait être alors intéressant de se servir de la caméra du spyphone pour détecter si un quidam fume ou non, et utiliser ce prétexte pour augmenter son assurance incendie. Autorisons les assurances à avoir un accès total à la caméra spyphonique ! Ou peut-être installer une caméra dans la chambre du gamin pour voir s'il joue aux allumettes ?
Il est inadmissible qu'on soit espionnés sans arrêt et toujours plus, il semble n'y avoir aucune limite au désir de contrôler notre vie quotidienne par les acteurs étatiques ou commerciaux, et rien ne me convaincra que c'est justifiable. L'exemple de la Chine, avec des critères et garde-fous adaptés au démocraties occidentales, est une situation qui nous pend au nez.
Et ça n'est pas un jugement moral et préemptif sur ma conduite qui évacuera ce problème de société.
Quant à ton lien vers la SR, je ne vois pas son rapport avec ce que tu dis, ni ce qu'il prouve, à part l'esprit prétendument gaulois d'une majorité de Français qui contestent l'action de la police quand ça regarde leur petit confort mais votent en masse pour les gouvernements qui en promettent toujours plus (de police).
Ouais, enfin ceux qui sont très_ bourrés. Ceux qui le sont moyennement ont tendance à être exités et à rouler plus vite et moins bien, avec des reflexes au vestiaire. l'alcool à moyenne dose est très nettement un danger.