Surtout que pour être tout à fait honnête, j’ai pas trop compris le message de Zenitram (en particulier la partie entre parenthèses, un correcteur orthographique fou me semble y avoir foutu le dawa).
D’autant que c’est pas ultra cohérent comme approche. D’un côté il y a une recherche du grappillage du moindre octet, d’un autre côté leurs contraintes les pousse à produire un CSS géant sans que ça ne les fasse sourciller :
Autre défaut, ce choix a engagé une feuille de style minifié de 308ko (poids tout de même moindre que si nous avions utilisé certaines bibliothèques JavaScript).
Ce qui est beaucoup plus que la plupart des polices personnalisées. Par exemple, sur ce site, les 4 fichiers de polices (2 polices, chacune en normal et en gras) provoquent 80,18 ko de transfert une fois pour toutes. Sans compter que je ne suis pas certain qu’un CSS de cette complexité (et ses impacts avoués sur la structure du document) soit plus accessible, plus fiable dans le temps et à travers les navigateurs qu’un peu de JS propre et bien utilisé – on est plus à l’époque de JQuery.
Cela dit l’approche est intéressante, y compris par son côté « extrémiste ». Si ça vous intéresse, le résultat est ici : https://medialab.sciencespo.fr/
Tu as un paquets d'outils comme ça qui n'ont jamais eu vocation à aller sur serveur ou dans de l'embarquer à commencer par sl par exemple.
Et pourtant, j’ai vu sl très souvent installé sur des serveurs (« Oui mais comme ça c’est rigolo quand tu te plantes en tapant ls… »)
Cela dit de mon point de vue, le problème sur les serveurs c’est pas tellement ce genre d’outil, mais ces logiciels qui partent du principe que tu dois build directement sur le serveur de production et donc que tu dois y récupérer les sources et y installer les outils de build.
Toutes les personnes qui sont dans les cas cités au quatrième paragraphe du texte :
If you're an Android developer, tester, reverse engineer, or anybody else interested in directly controlling who your device trusts, this is going to create some new challenges.
Quand je faisais du développement Android il y a longtemps, la fonctionnalité était très utile pour déboguer les problèmes HTTPS. Je ne sais pas si c'est toujours indispensable en pratique.
Le pire c’est que oui, il y a sans doute des trucs intéressants à tirer de tout ça, ne serait-ce qu’une précision en note de bas de page sur la notion d’encapsulation et comment elle s’articule avec celle du masquage.
Mais j’avoue que j’ai un peu la flemme à retrouver les passages pertinents entre les passages méprisants et/ou injurieux pour ensuite essayer de retrouver des sources (non fournies) qui s’y rapportent pour ensuite voir ce que j’aurais à mettre à jour dans mon article. Et c’est bien dommage.
Wow. Ce pavé est incroyable de mépris et de condescendance. J'ose espérer que tu en étais conscient en l'écrivant et que tu n'es pas persuadé avoir écrit un message constructif, parce que ça n'est pas le cas. Une astuce pour faire la différence quand tu rédiges ce genre de réponse à un texte : quand tu contredis le message, c'est une bonne chose (surtout si tu le fais avec des arguments et des sources). Quand tu attaques l'auteur voire que tu l' insultes (ton message souvent très proche de la limite, et parfois du mauvais côté), tu es juste inutile et tu perds ton temps. Pareil quand tu hasardes des hypothèses sur mon parcours ou sur ce que je développe, ou sur les langages que tu ne connais pas (comme Kotlin).
Oh, à propos de Kotlin, je te conseille de regarder la doc le leur implémentation standard de List : elle est immuable (source : https://kotlinlang.org/api/latest/jvm/stdlib/kotlin.collections/-list/). Le langage s'est créé pour avoir une version moderne et pragmatique de Java (à l'époque où ce dernier stagnait), la notion de "liste immuable par défaut" était assez importante pour la mettre au cœur du langage. Et à l'usage tu n'as pas tant besoin que ça des listes modifiables.
« le mec » c’est moi. Merci pour ce retour pertinent et constructif (non).
Pour répondre quand même à ta remarque : le fait qu’il y ait, ou non, une différence forte entre « encapsulation » et « masquage » n’est pas un consensus du tout. Par exemple, si Wikipedia FR semble faire une différence, Wikipedia EN mentionne le fait qu’en pratique les termes sont souvent interchangeables et que tout le monde n’est pas d’accord pour faire une distinction et ce dans les deux articles. Dans les faits, quand on parle d’encapsulation dans le cadre de la POO, c’est pratiquement toujours avec masquage, d’où ce choix dans mon article – notamment parce qu’une information non masquée a toujours un risque d’être utilisée (au moins lue) hors de son contexte d’encapsulation.
Maintenant si tu veux pinailler sur des détails, je te conseille de le faire de façon constructive et ça a une chance d’être effectivement pris en compte (le message que je pointe l’a été) plutôt que de prétendre que tout est bon pour la poubelle parce qu’un détail ne t’a pas plu. Ce conseil est valable à plus grande échelle que celle de ce billet.
Ce qui est décrit ici n’est principalement pas de la programmation orientée objet :
J’ai longtemps cru au paradigme objet avec tous ses beaux concepts : l’héritage, les accesseurs, le polymorphisme, j’en passe et des meilleurs.
Il faut dire que mes enseignants nous avaient vendu la programmation objet comme l’outil ultime de conception de code (oui l’UML tout ça)…
Comme beaucoup, j’ai déchanté en me cassant les dents avec des arbres d’héritage obscurs et trop complexes, en surchargeant sans m’en rendre compte (certains langages le permettent) des fonctions de la classe mère, en pensant « objet », là où il fallait plutôt penser « données », en écrivant des accesseurs inutiles, etc.
Le seul aspect « intéressant » de la programmation orienté objet est pour moi le fait de pouvoir associer des méthodes à une variable composée (disons une structure). C’est plus élégant et plus lisible.
Ceci n’est pas une attaque contre l’auteur, car comme il le dit lui-même, c’est ainsi que la POO est présentée dans beaucoup trop de cas.
Une définition plus exacte de la POO serait :
La programmation orientée objet – ou POO – est un paradigme de programmation informatique qui organise le code en un assemblage de briques appelées objets (merci Captain Obvious).
Ces objets ont un état interne et un comportement, qui leur permet d’interagir entre eux.
Pour moi le terme « féminicide » est bon, parce qu’il décrit très exactement de dont on veut parler. D’après la définition de l’ONU, en préambule :
Encadré 1 : Définitions du féminicide
La définition généralement admise du fémicide est l’homicide volontaire d’une femme,
mais il existe des définitions plus larges qui incluent tout meurtre de filles ou de
femmes au simple motif qu’elles sont des femmes.
Meurtre par conjoint ou meurtre obsessionnel me semble plus proche de la définition du problème (en France)
Trois des quatre sous-catégories ne concernent pas les conjoints ; deux des quatre sous-catégories ne sont pas « obsessionnelles » (en considérant comme tels les féminicides intimes et d’honneur, ce qui est en soi discutable). Et le monde n’est pas la France. De plus, la définition que tu propose se rapporte au meurtrier ; or le terme « féminicide » se rapporte à la victime.
Toute cette discussion est en elle-même une preuve qu’il y a un problème de sensibilisation à se sujet. Parce qu’au lieu de parler du problème, on pinaille sur les définitions et le vocabulaire, ce qui ne mène absolument à rien.
Ça, et d’autres points qui font que les féminicides ne sont pas des homicides « normaux », notamment (citations tirées du même article) :
Les « féminicides intimes », commis par un compagnon ou ex, représentent plus du tiers de tous les meurtres de femmes dans le monde, selon l’OMS
En France, 29 % de l’ensemble des homicides survenus dans le pays entre 2016 et 2021 ont été commis au sein de la famille et les deux tiers des victimes sont des femmes, selon le service statistique ministériel de la Sécurité intérieure. Si l’on s’en tient aux homicides conjugaux, plus de huit sur dix (82 %) sont des « féminicides intimes ».
Et ceci :
En 2021, près d’un tiers des victimes avaient déjà subi des violences antérieures. Sur celles-ci, 64 % les avaient signalées aux forces de l’ordre. Parmi elles, 84 % avaient déposé une plainte. Cette même année, une autre donnée dépasse l’entendement : le service statistique du ministère de l’Intérieur recense 684 femmes qui ont tenté de se suicider ou se sont suicidées à la suite du harcèlement de leur conjoint ou ex-conjoint.
Si on veut être plus précis, le problème est assez spécifique pour que l’ONU ait pris la peine d’en faire une définition (en français) avec 4 sous types : féminicide intime, féminicide d’honneur, féminicide lié à la dot (surtout présent en Inde), féminicide non intime (surtout présent en Amérique latine).
Depuis le début de l’année, l’excellent site « Les Jours »1 s’est lancé dans une série d’articles sur le sujet, en alternant un article de fond et un article sur les féminicides du mois passé. La série est à retrouver ici.
Le site est payant, mais vous pouvez lire les articles gratuitement, sans donner de moyen de paiement, en utilisant l’offre d’essai complète de 3 jours qu’ils proposent. N’hésitez pas à prendre quelques minutes de votre temps et à essayer de comprendre de quoi on parle ici ; à en lire les réactions, certaines personnes ici en ont bien besoin.
Cela dit, personnellement, je ne suis pas très neutre sur le sujet : j’ai de la famille dans un article de cette série.
C'est un point complètement oublié des deux articles comme des réponses au post Mastodon que l'auteur du second article nous conseille d'aller lire : Wayland n'a toujours pas de protocole de gestion des couleurs. Ça veut dire qu'il est impossible de faire du graphisme un peu sérieusement avec Wayland.
En ce qui me concerne, c'est le point qui m'empêche de l'utiliser, bien devant des considérations purement techniques, l'utilisation de matériel antique ou "j'ai toujours utilisé Xorg et ça fonctionne très bien".
Selon les sources, la sensibilité dynamique de l’œil est d’environ 24 bits/stops/IL – plein de façons de dire qu’entre la plus grande et la plus petite lumière qu’on peut percevoir il y un rapport d’environ 224
Par contre c’est pas en instantané : la sensibilité de l’œil sur une scène unique est très difficile à évaluer, les sources vont de 12 à 17 IL. Rien qu’en un coup d’œil ça peut bouger de de 2 à 4 IL, et en dix minutes d’adaptation changer de plus de 10 IL.
Pour la couleur c’est encore pire, le champ n’est pas du tout homogène (il ne l’est déjà pas à la sensibilité lumineuse). La fovea est très sensible aux couleurs et très peu à la luminosité ; par contre hors de cette tache particulière la sensibilité aux couleurs baisse très vite et est à peu près nulle sur les bords du champ de vision.
En fait, un être humain en bonne santé voit une tache étroite, nette et en couleurs ; et plein de flous en gris/mauvaises couleurs autour. Et il y au trou en plein dans le champ (la tache aveugle). Et le cerveau passe son temps à la fois à imaginer des trucs (les détails et les couleurs du champ élargi) et à ignorer des trucs (à commencer par le nez).
Donc, forcément, quand on essaie de comparer ça à un système optique de type photographique, ça devient compliqué :D
Aucun navigateur Internet en version stable (pour une utilisation sur le web), aucun lecteur de mangas électroniques de ceux qu j'ai utilisé, sur PC comme sur mobile (le cas d'usage que je décrivais). Idem pour les visionneuses d'images des personnes à qui je pourrais envoyer des photos.
Lire le format AVIF par contre ne m'a posé aucun vrai problème (seul Edge ne supporte pas encore par défaut, à ma grande surprise).
C'est bien de pouvoir produire ces images, mais si c'est pour se priver de la plupart des cas d'usage, ben c'est un format inutile. On ne reparlera quand le support de JPEG XL sera actif là où j'ai besoin d'afficher les images et là où j'ai besoin que les gens les voient. Et cette remarque est indépendante des qualités intrinsèques du format.
Et franchement, mon avis dans un commentaire sur ce site pourrait "nuire au format" ? Je ne pense pas avoir cette influence.
C’est amusant parce que pour moi la vidéo ne fonctionne pas du tout.
Visiblement il y a une grande variabilité interpersonnelle dans ce genre d’expérience – sans parler des différences dues aux différents rendus des différents écrans utilisés, en particulier ceux des portables qui ont la sale habitude « d’améliorer » l’image en la saturant à mort.
Pour moi ça dépend de la distance de vision de l’image et surtout des couleurs. Le vert fonctionne plutôt bien, le orange des visages très mal, et le reste dépend. Par contre, sans mes lunettes, c’est très efficace :D
Quand on veut compresser des images (avec pertes), il y a parfois des effets qui sont étonnants en première approche (et qui s’avèrent logiques une fois qu’on a réfléchi au problème).
Il y a quelques semaines, j’ai acheté un manga en version électronique, et me suis retrouvé avec un fichier gigantesque : l’éditeur y a enregistré ses images en qualité « impression » (je peux prendre mon manga et l’imprimer en 600 dpi, j’obtiens quasiment la taille d’impression réelle) et en PNG.
Autant dire que les images sont énormes, et images de couverture et les pages en couleur avec leurs dégradés sont gigantesques.
J’ai voulu les retailler (à largeur de l’image = largeur de l’écran) et recompresser, et pour ça j’ai choisi le format AVIF, qui est très efficace (quoique très lent à compresser, mais c’est un autre débat).
Et là, surprise ! Les images couleur sont extrêmement bien compressées ; les images noir et blanc sont bien compressées, mais prennent beaucoup plus de place que les images couleur. Pourtant, il y a des couleurs en plus, donc ça devrait prendre plus de place ?
Eh bien non. AVIF est capable de compresser très efficacement les dégradés, et les images couleurs contiennent finalement assez peu de détails fins (il n’y a pas d’effets de textures ou autre). Elles contiennent donc assez peu d’information (au sens de la théorie de l’information), et correspondent bien aux modèles d’approximation utilisés pour la compression avec pertes dans AVIF, donc se compressent très bien.
Les images noir et blanc, par contre, ont des trames, donc énormément de minuscules détails. Pire : par nature, ces détails sont contenus dans la luminosité de l’image, donc ce que l’algorithme de compression se refuse à trop détruire pour conserver la qualité perçue de l’image. Donc, les pages en noir et blanc se compressent très mal, et donnent des fichiers beaucoup plus gros que les images couleurs.
Maintenant je rêve d’un algo de compression AVIF efficace : pour de la compression avec pertes, c’est un format beaucoup plus efficace que JPEG (y compris pour le noir et blanc décrit plus haut), sensiblement meilleur que WEBP (et avec moins d’artefacts parasites sur les dégradés, un vrai problème avec WEBP ou JPEG) et bien supporté un peu partout (pas comme JPEG XL que personne ne sait lire par exemple). Mais c’est vraiment l’horreur à compresser.
SNCF est une société qui gère des chemins de fer en France et s'appelle littéralement Société Nationale des Chemins de fer Français. Tu peux donc la ranger dans la catégorie des noms descriptifs !
D’expérience, le faux texte est utile pour deux raisons différentes :
Avec du vrai texte, pendant les validations, les gens vont se focaliser sur le contenu (qui pourtant n’est là que pour l’exemple) au lieu de la forme (qui est ce sur quoi la validation devrait porter).
Avec du vrai texte, les clients ont tendance à croire qu’il n’y a pas de travail d’intégration supplémentaire pour récupérer les vraies données.
C’est le même genre de problème qui fait qu’on valide les maquettes fonctionnelles avec des outils dont le dessin ne ressemble pas du tout à des designs réels, plutôt des traits de crayons sur du papier : ça permet d’extraire le point à travailler sans se laisser perturber par du superflu ou du point qui sera réglé ensuite.
Là où je te rejoins par contre, c’est qu’il faudrait laisser tomber les vieilles habitudes de PAO et oublier la notion de bloc limité en taille. Évidemment, c’est beaucoup plus complexe à faire, et impose d’oublier toute notion de « jolie grille harmonieuse » très chère aux gens qui veulent d’abord un truc « joli » puis seulement un truc pratique – et il y en a beaucoup.
et j'ai du mal à imaginer que ces limitations ne puissent pas être contournées par des moyens algorithmiques
Cet article explique très bien pourquoi c’est pas si simple :
The situation is a bit different for more sensitive telescopes, however, such as the Vera C. Rubin Observatory’s 8.4-meter Simonyi Survey Telescope, currently under construction in Chile. Its 3200-megapixel camera will capture about 1,000 images of the sky in 9.6-square-degree chunks — every night for 10 years. Each image can detect objects to a limiting magnitude of about 24.
It is now expected that up to 30 percent of its images will contain at least one Gen-2 satellite track. Additionally, a single bright satellite with a magnitude of 5 would not only corrupt the pixels directly under its path across the image, but also produce a 100-pixel-wide (or greater) parallel band of saturated pixels to either side. And every 30-second twilight exposure will have at least one streak across it in the Gen-2 configuration, so that up to 3 percent of the image area will have to be discarded even if the satellites are dimmed to magnitude 7, equivalent to losing several months of observing time.
D’autre part :
et au pire les orbites des satellites sont très bien documentées, ce qui permettrait de savoir à la seconde près quand le satellite va entrer dans le champ du télescope
C’est beaucoup plus compliqué que ça, surtout vue la quantité de satellites déjà en orbite et à venir à prendre en compte.
Pour le starlink et l’astronomie : ce que tu décris, c’est pas de l’astronomie professionnelle (celle qui va avoir des problèmes). Les contraintes de l’astronomie professionnelles sont très éloignées de ce que tu décris, et c’est pour ça que les starlinks sont un problème énorme.
C'est ce qu'on lit, mais ça reste très exagéré. Le ciel, c'est plus de 41000 degrés carrés; il y a moins d'une chance sur 10 d'avoir un satellite Starlink dans le champ d'un télescope.
À un instant T, peut-être ; mais l’astronomie professionnelle a souvent besoin de pointer un même objet pendant des heures.
Pour l'observation en direct, un satellite ne va pas gêner, on va voir un point qui bouge dans le champ, c'est tout.
L’observation en direct ne concerne que l’astronomie amateur ; en l’état les starlinks sont de la pollution. C’est « dommage » mais cet argument ne concerne pas les professionnels.
Les magnitudes sont assez petites (ce n'est pas un flash iridium, qui pouvait se voir en plein jour).
En fait non, les magnitudes sont énormes. SpaceX s’est engagé (et n’a pas réussi) à réduire la brillance des starlinks à une magnitude au-delà de 7. Une magnitude de 7, c’est la limite supérieure de la beaucoup d’objets étudiés d’un point de vue professionnel (dans le visible, en infrarouge ou en spectroscopie on s’intéresse à des objets plus brillants que ça). Le VLT est capable d’imager jusqu’à la magnitude 30 en une heure, et je rappelle que c’est une échelle logarithmique.
et il faudra traiter les images en pause longue pour l'astrophoto
C’est le moment de rappeler qu’on ne peut pas facilement traiter les données de capteur de l’astronomie pro.
mais je trouve que les nuisances dues aux satellites sont considérablement inférieures à celles liées à la pollution lumineuse des éclairages nocturnes.
L’astronomie professionnelle dépense déjà des fortunes pour s’installer dans des zones sans pollutions lumineuse. On peut encore échapper à la pollution lumineuse. Mais on ne peut pas échapper aux starlink. Enfin, si, en allant dans l’espace comme l’a proposé Musk, ce qui montre bien qu’il ne maitrise absolument pas le sujet (exemple : chacun des 4 miroirs du VLT mesure 8,2 mètres de diamètre et ont déjà plus de 20 ans ; l’observatoire Vera C. Rubin a un miroir principal de 8,42 m pour une très grande ouverture et un très grand champ ; l’ELT, en cours de construction, aura un miroir de 39 mètres de diamètre et devrait couter ~1,2 G€. Le JSWT a un miroir de « seulement » 6,5 mètres de diamètres et a couté ~10 G$).
[^] # Re: La vraie source
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Dans les 44 milliards déboursés pour acheter Twitter, 7 milliards viennent des Émirats Arabes. Évalué à 3.
Surtout que pour être tout à fait honnête, j’ai pas trop compris le message de Zenitram (en particulier la partie entre parenthèses, un correcteur orthographique fou me semble y avoir foutu le dawa).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# La vraie source
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Dans les 44 milliards déboursés pour acheter Twitter, 7 milliards viennent des Émirats Arabes. Évalué à 10.
Après deux indirections (sebsauvage et Yahoo Finance), la vraie source de l’information est : https://fortune.com/2023/09/06/elon-musk-x-what-is-twitter-worth/
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: taille de binaire
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien exa is unmaintained…. Évalué à 4.
(juste pour dire que j’ai liké par mégarde avec mes gros doigts) (oui, d’habitude on s’excuse dans l’autre sens, je sais)
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Changer d'outil de production ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal PAO avec logiciels libres au sein d’une équipe sur le long terme. Évalué à 4. Dernière modification le 11 septembre 2023 à 10:46.
D’autant que c’est pas ultra cohérent comme approche. D’un côté il y a une recherche du grappillage du moindre octet, d’un autre côté leurs contraintes les pousse à produire un CSS géant sans que ça ne les fasse sourciller :
Ce qui est beaucoup plus que la plupart des polices personnalisées. Par exemple, sur ce site, les 4 fichiers de polices (2 polices, chacune en normal et en gras) provoquent 80,18 ko de transfert une fois pour toutes. Sans compter que je ne suis pas certain qu’un CSS de cette complexité (et ses impacts avoués sur la structure du document) soit plus accessible, plus fiable dans le temps et à travers les navigateurs qu’un peu de JS propre et bien utilisé – on est plus à l’époque de JQuery.
Cela dit l’approche est intéressante, y compris par son côté « extrémiste ». Si ça vous intéresse, le résultat est ici : https://medialab.sciencespo.fr/
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: taille de binaire
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien exa is unmaintained…. Évalué à 2.
Et pourtant, j’ai vu
sltrès souvent installé sur des serveurs (« Oui mais comme ça c’est rigolo quand tu te plantes en tapantls… »)Cela dit de mon point de vue, le problème sur les serveurs c’est pas tellement ce genre d’outil, mais ces logiciels qui partent du principe que tu dois build directement sur le serveur de production et donc que tu dois y récupérer les sources et y installer les outils de build.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Pourquoi inutile
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Linux becoming a Windows / OSX clone. Évalué à 10.
Certes mais c’est une question d’équilibre : refuser tout changement par principe, c’est aussi idiot que se précipiter sur toutes les nouveautés.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Concrètement ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Android 14 blocks all modification of system certificates, even as root. Évalué à 4.
Toutes les personnes qui sont dans les cas cités au quatrième paragraphe du texte :
Quand je faisais du développement Android il y a longtemps, la fonctionnalité était très utile pour déboguer les problèmes HTTPS. Je ne sais pas si c'est toujours indispensable en pratique.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: À propos de la programmation orientée objet
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche À la découverte du langage V. Évalué à 6.
Le pire c’est que oui, il y a sans doute des trucs intéressants à tirer de tout ça, ne serait-ce qu’une précision en note de bas de page sur la notion d’encapsulation et comment elle s’articule avec celle du masquage.
Mais j’avoue que j’ai un peu la flemme à retrouver les passages pertinents entre les passages méprisants et/ou injurieux pour ensuite essayer de retrouver des sources (non fournies) qui s’y rapportent pour ensuite voir ce que j’aurais à mettre à jour dans mon article. Et c’est bien dommage.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: À propos de la programmation orientée objet
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche À la découverte du langage V. Évalué à 9. Dernière modification le 07 septembre 2023 à 00:48.
Wow. Ce pavé est incroyable de mépris et de condescendance. J'ose espérer que tu en étais conscient en l'écrivant et que tu n'es pas persuadé avoir écrit un message constructif, parce que ça n'est pas le cas. Une astuce pour faire la différence quand tu rédiges ce genre de réponse à un texte : quand tu contredis le message, c'est une bonne chose (surtout si tu le fais avec des arguments et des sources). Quand tu attaques l'auteur voire que tu l' insultes (ton message souvent très proche de la limite, et parfois du mauvais côté), tu es juste inutile et tu perds ton temps. Pareil quand tu hasardes des hypothèses sur mon parcours ou sur ce que je développe, ou sur les langages que tu ne connais pas (comme Kotlin).
Oh, à propos de Kotlin, je te conseille de regarder la doc le leur implémentation standard de
List: elle est immuable (source : https://kotlinlang.org/api/latest/jvm/stdlib/kotlin.collections/-list/). Le langage s'est créé pour avoir une version moderne et pragmatique de Java (à l'époque où ce dernier stagnait), la notion de "liste immuable par défaut" était assez importante pour la mettre au cœur du langage. Et à l'usage tu n'as pas tant besoin que ça des listes modifiables.La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: À propos de la programmation orientée objet
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche À la découverte du langage V. Évalué à 10.
« le mec » c’est moi. Merci pour ce retour pertinent et constructif (non).
Pour répondre quand même à ta remarque : le fait qu’il y ait, ou non, une différence forte entre « encapsulation » et « masquage » n’est pas un consensus du tout. Par exemple, si Wikipedia FR semble faire une différence, Wikipedia EN mentionne le fait qu’en pratique les termes sont souvent interchangeables et que tout le monde n’est pas d’accord pour faire une distinction et ce dans les deux articles. Dans les faits, quand on parle d’encapsulation dans le cadre de la POO, c’est pratiquement toujours avec masquage, d’où ce choix dans mon article – notamment parce qu’une information non masquée a toujours un risque d’être utilisée (au moins lue) hors de son contexte d’encapsulation.
Maintenant si tu veux pinailler sur des détails, je te conseille de le faire de façon constructive et ça a une chance d’être effectivement pris en compte (le message que je pointe l’a été) plutôt que de prétendre que tout est bon pour la poubelle parce qu’un détail ne t’a pas plu. Ce conseil est valable à plus grande échelle que celle de ce billet.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# À propos de la programmation orientée objet
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche À la découverte du langage V. Évalué à 10.
Ce qui est décrit ici n’est principalement pas de la programmation orientée objet :
Ceci n’est pas une attaque contre l’auteur, car comme il le dit lui-même, c’est ainsi que la POO est présentée dans beaucoup trop de cas.
Une définition plus exacte de la POO serait :
Je vous renvoie à ce billet pour plus de détails quant à ce que ça implique, et si comme moi il y a quelques années ou comme l’auteur de la présente dépêche vous avez été déçus par ce qu’on vous a appris, vous pourriez être surpris.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien France: 118 cas de féminicide en 2022 - lalibre.be. Évalué à 3.
Bien sûr que si, on parle du genre de la victime, pas de l’agresseur.
Toujours le même rapport de l’OMS, première page.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien France: 118 cas de féminicide en 2022 - lalibre.be. Évalué à 4.
Pour moi le terme « féminicide » est bon, parce qu’il décrit très exactement de dont on veut parler. D’après la définition de l’ONU, en préambule :
Et pour répondre à ta remarque dans cet autre commentaire
Trois des quatre sous-catégories ne concernent pas les conjoints ; deux des quatre sous-catégories ne sont pas « obsessionnelles » (en considérant comme tels les féminicides intimes et d’honneur, ce qui est en soi discutable). Et le monde n’est pas la France. De plus, la définition que tu propose se rapporte au meurtrier ; or le terme « féminicide » se rapporte à la victime.
Toute cette discussion est en elle-même une preuve qu’il y a un problème de sensibilisation à se sujet. Parce qu’au lieu de parler du problème, on pinaille sur les définitions et le vocabulaire, ce qui ne mène absolument à rien.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien France: 118 cas de féminicide en 2022 - lalibre.be. Évalué à 6.
Ça, et d’autres points qui font que les féminicides ne sont pas des homicides « normaux », notamment (citations tirées du même article) :
Et ceci :
Si on veut être plus précis, le problème est assez spécifique pour que l’ONU ait pris la peine d’en faire une définition (en français) avec 4 sous types : féminicide intime, féminicide d’honneur, féminicide lié à la dot (surtout présent en Inde), féminicide non intime (surtout présent en Amérique latine).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Une série d’articles sur le sujet
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien France: 118 cas de féminicide en 2022 - lalibre.be. Évalué à 10.
Depuis le début de l’année, l’excellent site « Les Jours »1 s’est lancé dans une série d’articles sur le sujet, en alternant un article de fond et un article sur les féminicides du mois passé. La série est à retrouver ici.
Le site est payant, mais vous pouvez lire les articles gratuitement, sans donner de moyen de paiement, en utilisant l’offre d’essai complète de 3 jours qu’ils proposent. N’hésitez pas à prendre quelques minutes de votre temps et à essayer de comprendre de quoi on parle ici ; à en lire les réactions, certaines personnes ici en ont bien besoin.
Cela dit, personnellement, je ne suis pas très neutre sur le sujet : j’ai de la famille dans un article de cette série.
Un prix Albert-Londres, de deux prix Anticor et de deux prix Louise-Weiss – quand même. ↩
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# ... Et la gestion des couleurs
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Un billet qui explique pourquoi il ne sert à rien d'être pour ou contre Wayland (via OSnews) . Évalué à 10. Dernière modification le 02 septembre 2023 à 11:37.
C'est un point complètement oublié des deux articles comme des réponses au post Mastodon que l'auteur du second article nous conseille d'aller lire : Wayland n'a toujours pas de protocole de gestion des couleurs. Ça veut dire qu'il est impossible de faire du graphisme un peu sérieusement avec Wayland.
En ce qui me concerne, c'est le point qui m'empêche de l'utiliser, bien devant des considérations purement techniques, l'utilisation de matériel antique ou "j'ai toujours utilisé Xorg et ça fonctionne très bien".
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Séparation chroma/luma
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 5.
Selon les sources, la sensibilité dynamique de l’œil est d’environ 24 bits/stops/IL – plein de façons de dire qu’entre la plus grande et la plus petite lumière qu’on peut percevoir il y un rapport d’environ 224
Par contre c’est pas en instantané : la sensibilité de l’œil sur une scène unique est très difficile à évaluer, les sources vont de 12 à 17 IL. Rien qu’en un coup d’œil ça peut bouger de de 2 à 4 IL, et en dix minutes d’adaptation changer de plus de 10 IL.
Pour la couleur c’est encore pire, le champ n’est pas du tout homogène (il ne l’est déjà pas à la sensibilité lumineuse). La fovea est très sensible aux couleurs et très peu à la luminosité ; par contre hors de cette tache particulière la sensibilité aux couleurs baisse très vite et est à peu près nulle sur les bords du champ de vision.
En fait, un être humain en bonne santé voit une tache étroite, nette et en couleurs ; et plein de flous en gris/mauvaises couleurs autour. Et il y au trou en plein dans le champ (la tache aveugle). Et le cerveau passe son temps à la fois à imaginer des trucs (les détails et les couleurs du champ élargi) et à ignorer des trucs (à commencer par le nez).
Donc, forcément, quand on essaie de comparer ça à un système optique de type photographique, ça devient compliqué :D
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Les effets insoupçonnés (?) de la nature de l’image elle-même
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 5. Dernière modification le 01 septembre 2023 à 01:27.
Aucun navigateur Internet en version stable (pour une utilisation sur le web), aucun lecteur de mangas électroniques de ceux qu j'ai utilisé, sur PC comme sur mobile (le cas d'usage que je décrivais). Idem pour les visionneuses d'images des personnes à qui je pourrais envoyer des photos.
Lire le format AVIF par contre ne m'a posé aucun vrai problème (seul Edge ne supporte pas encore par défaut, à ma grande surprise).
C'est bien de pouvoir produire ces images, mais si c'est pour se priver de la plupart des cas d'usage, ben c'est un format inutile. On ne reparlera quand le support de JPEG XL sera actif là où j'ai besoin d'afficher les images et là où j'ai besoin que les gens les voient. Et cette remarque est indépendante des qualités intrinsèques du format.
Et franchement, mon avis dans un commentaire sur ce site pourrait "nuire au format" ? Je ne pense pas avoir cette influence.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Effet loupé
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 2. Dernière modification le 31 août 2023 à 10:02.
C’est amusant parce que pour moi la vidéo ne fonctionne pas du tout.
Visiblement il y a une grande variabilité interpersonnelle dans ce genre d’expérience – sans parler des différences dues aux différents rendus des différents écrans utilisés, en particulier ceux des portables qui ont la sale habitude « d’améliorer » l’image en la saturant à mort.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Effet loupé
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 6.
Pour moi ça dépend de la distance de vision de l’image et surtout des couleurs. Le vert fonctionne plutôt bien, le orange des visages très mal, et le reste dépend. Par contre, sans mes lunettes, c’est très efficace :D
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Les effets insoupçonnés (?) de la nature de l’image elle-même
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 7.
Quand on veut compresser des images (avec pertes), il y a parfois des effets qui sont étonnants en première approche (et qui s’avèrent logiques une fois qu’on a réfléchi au problème).
Il y a quelques semaines, j’ai acheté un manga en version électronique, et me suis retrouvé avec un fichier gigantesque : l’éditeur y a enregistré ses images en qualité « impression » (je peux prendre mon manga et l’imprimer en 600 dpi, j’obtiens quasiment la taille d’impression réelle) et en PNG.
Autant dire que les images sont énormes, et images de couverture et les pages en couleur avec leurs dégradés sont gigantesques.
J’ai voulu les retailler (à largeur de l’image = largeur de l’écran) et recompresser, et pour ça j’ai choisi le format AVIF, qui est très efficace (quoique très lent à compresser, mais c’est un autre débat).
Et là, surprise ! Les images couleur sont extrêmement bien compressées ; les images noir et blanc sont bien compressées, mais prennent beaucoup plus de place que les images couleur. Pourtant, il y a des couleurs en plus, donc ça devrait prendre plus de place ?
Eh bien non. AVIF est capable de compresser très efficacement les dégradés, et les images couleurs contiennent finalement assez peu de détails fins (il n’y a pas d’effets de textures ou autre). Elles contiennent donc assez peu d’information (au sens de la théorie de l’information), et correspondent bien aux modèles d’approximation utilisés pour la compression avec pertes dans AVIF, donc se compressent très bien.
Les images noir et blanc, par contre, ont des trames, donc énormément de minuscules détails. Pire : par nature, ces détails sont contenus dans la luminosité de l’image, donc ce que l’algorithme de compression se refuse à trop détruire pour conserver la qualité perçue de l’image. Donc, les pages en noir et blanc se compressent très mal, et donnent des fichiers beaucoup plus gros que les images couleurs.
Maintenant je rêve d’un algo de compression AVIF efficace : pour de la compression avec pertes, c’est un format beaucoup plus efficace que JPEG (y compris pour le noir et blanc décrit plus haut), sensiblement meilleur que WEBP (et avec moins d’artefacts parasites sur les dégradés, un vrai problème avec WEBP ou JPEG) et bien supporté un peu partout (pas comme JPEG XL que personne ne sait lire par exemple). Mais c’est vraiment l’horreur à compresser.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# SNCF
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal mais pourquoi s'appellent ils tous "OS"?. Évalué à 10.
SNCF est une société qui gère des chemins de fer en France et s'appelle littéralement Société Nationale des Chemins de fer Français. Tu peux donc la ranger dans la catégorie des noms descriptifs !
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Et aussi : des ravages du Lorem ipsum
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien UXWriting du jour : tronquer les textes ? Mauvaise idée.. Évalué à 7.
D’expérience, le faux texte est utile pour deux raisons différentes :
C’est le même genre de problème qui fait qu’on valide les maquettes fonctionnelles avec des outils dont le dessin ne ressemble pas du tout à des designs réels, plutôt des traits de crayons sur du papier : ça permet d’extraire le point à travailler sans se laisser perturber par du superflu ou du point qui sera réglé ensuite.
Là où je te rejoins par contre, c’est qu’il faudrait laisser tomber les vieilles habitudes de PAO et oublier la notion de bloc limité en taille. Évidemment, c’est beaucoup plus complexe à faire, et impose d’oublier toute notion de « jolie grille harmonieuse » très chère aux gens qui veulent d’abord un truc « joli » puis seulement un truc pratique – et il y en a beaucoup.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Titre vs contenu de l'article
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Comment Elon Musk et Starlink ont, pour 400 millions de dollars, "trahi" l'armée ukrainienne. Évalué à 4.
Cet article explique très bien pourquoi c’est pas si simple :
D’autre part :
C’est beaucoup plus compliqué que ça, surtout vue la quantité de satellites déjà en orbite et à venir à prendre en compte.
Sinon je te conseille aussi le rapport de l’American Astronomical Society (ASS) sur le sujet ou, plus technique, _Impact of the SpaceX Starlink Satellites on the Zwicky Transient Facility Survey Observations.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Titre vs contenu de l'article
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Comment Elon Musk et Starlink ont, pour 400 millions de dollars, "trahi" l'armée ukrainienne. Évalué à 9. Dernière modification le 23 août 2023 à 22:50.
Pour le starlink et l’astronomie : ce que tu décris, c’est pas de l’astronomie professionnelle (celle qui va avoir des problèmes). Les contraintes de l’astronomie professionnelles sont très éloignées de ce que tu décris, et c’est pour ça que les starlinks sont un problème énorme.
À un instant T, peut-être ; mais l’astronomie professionnelle a souvent besoin de pointer un même objet pendant des heures.
L’observation en direct ne concerne que l’astronomie amateur ; en l’état les starlinks sont de la pollution. C’est « dommage » mais cet argument ne concerne pas les professionnels.
En fait non, les magnitudes sont énormes. SpaceX s’est engagé (et n’a pas réussi) à réduire la brillance des starlinks à une magnitude au-delà de 7. Une magnitude de 7, c’est la limite supérieure de la beaucoup d’objets étudiés d’un point de vue professionnel (dans le visible, en infrarouge ou en spectroscopie on s’intéresse à des objets plus brillants que ça). Le VLT est capable d’imager jusqu’à la magnitude 30 en une heure, et je rappelle que c’est une échelle logarithmique.
C’est le moment de rappeler qu’on ne peut pas facilement traiter les données de capteur de l’astronomie pro.
L’astronomie professionnelle dépense déjà des fortunes pour s’installer dans des zones sans pollutions lumineuse. On peut encore échapper à la pollution lumineuse. Mais on ne peut pas échapper aux starlink. Enfin, si, en allant dans l’espace comme l’a proposé Musk, ce qui montre bien qu’il ne maitrise absolument pas le sujet (exemple : chacun des 4 miroirs du VLT mesure 8,2 mètres de diamètre et ont déjà plus de 20 ans ; l’observatoire Vera C. Rubin a un miroir principal de 8,42 m pour une très grande ouverture et un très grand champ ; l’ELT, en cours de construction, aura un miroir de 39 mètres de diamètre et devrait couter ~1,2 G€. Le JSWT a un miroir de « seulement » 6,5 mètres de diamètres et a couté ~10 G$).
Voici un dossier sur le sujet en français.
Et comme si ça ne suffisait pas : starlink perturbe aussi la radioastronomie avec ses émissions.
Comme d’hab, Musk a fait une Musk sur ce projet, et se comporte comme s’il était seul au monde. Et ça a de vraies conséquences.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com