thedude a écrit 2062 commentaires

Et sinon, t'a pense a essayer freedos?
Nan, parce que ca vaut le coup d'essayer, tu updates grub, tu lances le .exe sous freedos et si ca marche, ben t'as gagne.

perso, train, amsterdam et horticulteur, je pense a petard avant de penser a tulipe, mais je dois avoir l'esprit perverti :)

ca c'est parce qu'ils ont un Navitron Autodrive qui conduit le camion, mais faut pas le dire, sinon les routiers vont te casser la gueule.

Je crois que t'es completement passe a cote du concept de divertissement

Les gens ils vont au cinema pour se divertir.
Pas pour apprendre que les nigeriens se font massacres, ni pour tomber sur jean alexandre jean jean a la sortie du cinema leur demandant de donner un rein pour les enfants nigeriens.

Bref, tu vas pas sensibiliser les gens quand ils veulent se divertir, parce que quand ils veulent se divertir, ils veulent tres precisement oublier que le monde est horrible, donc tenter de leur rappeler que le monde est horrible quand ils viennent pour oublier que lem onde est horrible, c'est un peu contradictoire, tu crois pas?

c'est un peu comme si je te disais: moi, si je devais faire une soiree, je ferais un truc a theme sur le massacre des kmher rouges au cambodge. Comme ca, quand les gens ils repartiraient de chez moi, ils pourraient s'investir dans la reforestation du pays.
Ben non. Les gens viendront, pas point. Ils iront a la beuverie chez Jean Rene ou a la partouze chez Jean Guy, ils rigoleront bien et ils seront content parce qu'ils auront passe une bonne soiree, et atteint leur objectif: se divertir.

ben c'est un peu comme quand on te raconte l'histoire de l'ours bleu et du chasseur (celle ou le chasseur il se fait vertement sodomiser et que l'ours il lui dit "t'es sur que c'est pour la chasse que tu viens?"

Tu la connais deja la blague, et pourtant tu rigoles quand meme.
Pourquoi? Parce que le mec qui raconte l'histoire le fait bien. Et la c'est pareil, tout le monde la connait cette histoire, parce qu'on l'a tous vu 150 fois.
Mais comme james cameron la raconte bien, ben t'apprecies le film. Et s'il raconte bien, c'est certes en partie parce que la technologie est impressionante, mais aussi parce que l'image est belle, la faune est jolie, les bestioles sont marrantes, les personnages attachants, les acteurs jouent bien et tout le tralala.

Quand aux series, je suis pas franchement d'accord avec toi. Ecrit le resume de lost de la trame de fond de lost, honnetement ca va pas pisser bien loin et ca tiens en qq lignes. Et c'est tres tres previsible.
Et quand tu prends un truc dans le genre de six feet under, qui est une excellente serie, t'as meme pas d'histoire a proprement parler. C'est juste un developpement de personnage: leur personnalite, leur histoire, leurs amours.

Ce qui tient le spectateur, c'est la facon de raconter l'histoire, cette facon de filmer et monter qui va te faire rester jusqu'a la fin de l'episode, parce que tu veux savoir comment John Locke s'est casse les guiboles (meme si ca n'apporte rien a l'histoire), et parce qu'ils finissent l'episode sur un plan de nancy botwin en train de se faire braquer par un dealer de weed.
Et la dessus, ils sont tres forts a hollywood, ils savent tres bien comment piquer ta curiosite, mais ca se fait pas via le scenario.

oui, et apres tu deployes une passoire en php (n'importe quel CMS en php sera parfait pour ca), tu laisses les mots de passe par defaut, et avant meme d'avoir pu charger la page d'accueil de ton blog perso avec les photos de tata germaine, t'es rentre dans un joli reseau de botnets.

je discute de facon civilise avec toi parce que tu abordes le sujet avec un argument qui se tient, et reponds de facon reflechie a la contre argumentation. Tanguy a un passif assez lourd a son actif, ce qui explique mon ton avec lui.

Bref, treves de tergiversations. Au temps pour moi pour les erreurs de calculs, ca a ete fait a la va vite, une estimation de tete avec les ordres de grandeurs m'indiquaient que ca risquaient pas de poser pb de toutes facons, donc j'ai pas ete super rigoureux.

Apres, oui, si ton disque a une moyene de 10 000 cycles, ca devient un peu plus difficile de prendre la decision. La moyenne du marche a l'air de tendre vers les 100 000 grand mini, donc a l'avenir ca ne devrait plus etre le cas :)

Apres, pour ce qui est de swapper, ca depend ce que tu veux dire par swapper.
si c'est "passer d'une appli a l'autre implique de descendre la ram en swap et remonter celle de l'autre appli", effective,ent c'est pas courant et tres desagreable.
Apres, je suis pas franchement etonne de lire les comportement de la swap decrit plus haut, concernant les caches disques etc, ca fait beaucoup de sens, et du coup faut s'attendre a une certaine activite sur cette partoche - probablement moins qu'en utilisation normal, j'en conviens.

Bref, bonne nuit, sache que chez moi il est 16h30 donc 'est pas l'appel de la nuit qui me rend civilise, et noyeux joel, je devrais pas avori le temps de troller demain :)

tant que fiat ne vend pas des "tracteurs agricoles", ca va...
:-P

mouais, ton argument parait raisonnable au premier abord, mais faisons un rapide calcul, base sur le pire cas.

Quel que soit l'os sous jacent, ton fichier d'hibernation devrait toujorus etre au meme endroit physique (partition separee pour linux, fichier pre alloue pour windows).
Chaque hibernation va donc ecrire les memes cellules.

Wikipedia fr m'indique que la duree de vie des cellules est de 100 000 a 300 000, avec 1 a 5 millions pour le haut de gamme.

Vu le prix des disques SSD, on va supposer que t'as un disque bas de gamme, donc partiru sur le pire des cas, 100 000 ecritures avant de cramer un cellule.

Supposons 3 hibernations par jour, c'est deja beaucoup.
3 dump de la ram par jour, par an ca nous fait 3*365 = 1095 ecritures.
Ramene a 100 000 ecritures, ca nous fait 95 ans pour tes cellules d'hibernation.

On va supposer que t'es extremement mobile et que tu bouges vraiment partout, et que t'utilise l'hibernation la ou un suspend to ram serait plus approrie.
Disons que t'hibernes 10 fois par jour (c'est clairement monstrueux comme chiffre).
On tombe donc a 9.5 ans avant que tu crames ton disque. Je pense que t'auras change de machine d'ici la :)

Bref, ton utilisation normale de la machine va user ton disque bien plus vite qu'une utilisation ehontee de l'hibernation, et donc tu n'as aucune raison de te priver de l'hibernation sur un disque SSD.

Et ca c'est avec le matos bas de gamme actuel, ce qui veut dire uqe ca ne peut que progresser, et la marge de progression avec le haut de gamme est de 50....

oui, mais non.

Si tu connais deja le fonctionnement d'hibernate la dessus, alors tu comprends la difference entre les 2, sinon, le pave ci dessous devrait te permettre de comprendre pourquoi le cache d'hibernate est tres efficace.

Meme si je suis convaincu que le cache d'oracle est tres efficace, ca implique quand meme d'empiler un appel jdbc, recuperer une connection, tres probablement passer par le reseau, taper oracle, va falloir qu'il compile son truc et te le retournes, re reseau, puis marshalling et pour enfin avoir ton objet.

En gros, ca veut dire:
Select foo, bar, toto from MaTable join MaCollectionAttribut where joincolum = id outer join MonAutrecollection where id = pw00t envoye a oracle.
Oracle va devoir parser tout ca, se dire qu'il a tout ca en memoire et que ca a pas ete modifie, et te retourner le contenu de son cache.
Retour a ton appli, tu te tapes tous tes:
MonObjetTable table = new MonObject()
table.setAttribut(new ObjetMachin()...);
MaCollection collection = new ArrayList()
blabla

Avec tous les tests d'integrite et tout le tralala, pour des objets qui n'ont au final pas ete modifie (ca s'trouve, ils sont meme immutables, tes objets...)

Si ton graphe d'objet est relativement costaud et que tes setters sont plus que de simples setters et font des trucs, ca fait potentiellement vachement de boulot.

Le 2nd level cache d'hibernate en revanche, contient tous tes objets java caches, grosso modo indexe par la PK.
Donc si ta requete est faite par la PK, ca va donner:
TonAppli fait une requete par PK,
Hibernate fait grosso modo un check:
if(monCachePourCetteClasse.containsKey(PK))
{
return monCachePourCetteClass.get(PK)
}
else
{
demander a oracle.
}
Dans la vraie vie, c'est un chtouille plus complexe que ca, parce qu'il faut gerer l'isolation, mais comme hibernate utilise des proxy a gogo, ca se gere sans recopie.

Ca te booste *tres sensiblement* les perfs, tu squeezes toute ta partie reseau, toute la partie SGBD et tout le "parsing"/allocation de ta reponse, tout ca c'est remplace par un getHashCode suivi d'un acces direct dans une table de hashage.

Pour quantifier, je m'amusais recemment a mesurer une requete serveur (ie, du point d'entree dans le remote facade jusqu'au return, c'est a dire de la requete marshalle jusqu'a juste avant la serialization de la reponse, en gros la seule partie sur laquelle tu peux accelerer les choses) passe de 0.75s a 0.1s entre la version cachee et pas cachee. La fonction en question, c'est uniquement un appel a la BD et return l'objet en question.
L'objet recupere etait tres touffu (grosso modo, un planning de visites en forme d'arbre, a la structure assez complexe) a cardinalite assez faible (45 visites, mais chaque visite a un gros paquet de machin complexe qui sont stockes dans d'autres tables).

Et en plus ca va t'economiser un gros paquet d'allocations potentiellement totalement inutiles.
Exemple tout con:
Je gard mon VisitSchedule, parce que c'est un bon exemple. Ton schedule contient une liste de Visit. Chaque Visit a lieu a une Location (4 ou 5 differentes dans le systeme), donc sans cache, ton impleme naive va te faire une allocation pour chaque Visit la ou tu pourrais partager une seule et meme instance.
C'est meme pire que ca en fait, a priori tu ne veux pas plusieurs allocation pour chaque Location, parce que tu vas potentiellement te retrouver avec un gros paquet d'instance d'une meme Location logique (== returns false but equals returns true), mais qui sont modifiees independament les unes des autres. Bon courage pour retrouver tes petits la dedans.

Resultat, tu te retrouve a devoir implementer un genre de cache si tu veux eviter de passer ton temps a demander a la db ce qu'il se passe et si tu veux avoir un graphe d'objet coherent en ram. Tu commences a avoir une couche DB qui a besoin de savoir comment fonctionne la couche metier, bref, ca devient un gros bordel a gerer.

Alors, apres, ce cache, il est pas magique non plus, tu peux te taper un retour de flamme tres violent.

Deja, ca ne marche que sur les requets par PK.
Genre select from chat where couleur = "noir" and cri="miaou" ira chez oracle quoi qu'il arrive. Et c'est la que tu profiteras du cache d'oracle :) Quand je te disais qu'il etait pas inutile.
Par contre select fromt chat where id = "45745715156874851ab47", ca ira dans le cache.

Ca implique aussi de faire assez gaffe a ce que tu fais dans ton code: Hibernate va faire une synchro cache => DB mais jamais dans l'autre sens. Si un objet est en cache, hibernate ne le rechargera jamais depuis la db (sauf si l'objet degage du cache, of course).
Ce que ca veut dire? C'est que si t'as une requete qui n'a pas vocation a persister quoi que ce soit, et que le dev se dit: bon, je vais pas me faire chier, je vais me permettre de prendre un raccourci ici et de laisser l'objet en peu en vrac, de toutes facons, c'est local, ben tu vas peter toute l'appli. Je l'avais perso sur un one to many bi directionnel que l'utilisateur pouvait modifier de chaque cote de l'association (region -> pays), je changeais la region d'un pays sans ajouter le pays a la region, en pensant betement qu'hibernate rechargerais le tout depuis la DB. grosse erreur, je me suis retrouve avec un pays qui affichait region bla et region bla qui ne contenait pas le pays.
Bref, dans ce cas: paf pasteque, et ce meme si ta DB est integre (bah vouais, en relationnel, ca marche tres bien ce que j'avais fait).

Dans le meme genre, t'as des effets de bords bizarre avec les sorts sur les collections aussi: si t'oublie de specifier un sort SQL, tu t'en rendras pas compte tant que ta collection a pas ete chargee depuis la DB.
Tu crees une liste cote serveur avec 1, 2, 3, tu persistes. Tu recharges, tu retrouves 1,2,3. Tu coupes le serveur, tu le relance, tu retrouve 2,3,1. Ca m'est arrive de mettre 2 mois a voir qu'un sort manquait.

Et bien evidemment, ca bouffe de la ram, faut bien stocker toute une palanquee de machin qui vont potentiellement jamais etre utilisee.
Mais bon, comme dit plus haut, tu sors pas ca pour un forum phpbb. Notre truc va tourner sur son serveur a lui rien que pour l'appli, donc on peut se permettre de goinfrer qq Go de ram pour notre cache.

Ben remet dans le contexte aussi, j'ai en face de moi qq1 qui a passe un temps fou a maitriser son systeme linux et qui te sort qu'il veut pas perdre du temps a desactiver un choix par defaut pertinent.
Pour le coup de l'hibernation, c'est la premiere fois que je voyais cette checkbox. Ca m'a prit 2 secondes pour trouver ca (ou plutot 10, va savoir pourquoi mon menu demarrer a freeze juste quand j'ai clique dessus). Donc dire que ca prend du temps, foutaises, c'est juste une mauvaise foi de la part de quelqu'un que ca arrange bien de ne pas savoir, comme ca il peut dire des mechancete sans mentir. Ca fait ud bien a la conscience.

Quand je vois quelqu'un qui se presente comme technicien sortir une aberration pareil, j'estime que ca merite un reponse seche.

Évidemment toutes les Mme Michu sont capables de cette manip!
Madame michu, c'est bien mieux pour elle qu'elle touche pas aux parametres du swap.
Gyro Gearllose ou tanguy, par contre, on est en droit de penser que s'ils veulent optimiser un peu leur os, ils sont capable de prendre une decision a ce sujet. Et c'est pas comme si la config en question etait dure a trouver.

Quand au choix par defaut, c'est simple, c'est parce que tous les gens avec un cerveau ont compris l'interet de la veille.
Ben la pour le coup, j'aimerais bien qu'on me donne 1 seule raison pour prefere un shutdown a une veille.
Veille infiniment plus rapide et en plus restaure l'etat du systeme, j'ai du mal a voir en quoi rester 3 minutes devant un ecran qui defile est mieux. Tout le monde est d'accord la dessus, les seuls personnes a ne pas utiliser la veille, c'est les linuxiens parce que la feature dans le kernel est bien trop instable et risque de tout peter. Le jour ou les devs stabilisent la sortie de veille, d'un coup tout le monde se mettra a l'utiliser (et ils auront bien raison, ya objectivement aucune raison de ne pas le faire).

Il a techniquement raison, reste que gibi, ca sonne tres tres con en plus de faire reference au shaddocks, et que ca soit arrive apres bien apres que l'usage en ga ce soit generalise.

Pas que : avec un fichier de swap sur une partition normale, les performances vont aussi baisser si ce fichier se retrouve fragmenté par le système de fichiers.
Mon petit doigt me dit que MS s'est arrange pour que pagefile.sys ne soit pas fragmente, sont pas abrutis non plus.
Ca fait certes du boulot en plus pour l'os, mais c'est contournable. Surtout que ton pagefile.sys est cree a l'install, donc on peut raisonnablement considerer que:
1) il est place a un endroit plus rapide d'acces pour les tetes
2) il va etre contigue.

Finalement, sans mise en veille, j'aurais tendance à dire qu'on peut se contenter d'attribuer une valeur fixe, entre 512Mo et 1Go, et plus besoin d'y retoucher. Si je fais erreur, merci de me corriger.
C'est sur que si tu supprimes une feature essentielle de l'os, tu vas avoir moins de contraintes.
Se passer de la mise en veille, que ca soit sur un laptop ou un desktop, c'est totalement hors de question pour un utilisateur lambda.
C'est un peu comme si on te disait que le bouton veille de ta tele ne peut pas marcher parce que le constructeur a ete cheap, du coup faut la debrancher et la rebrancher a chaque fois. 'pletement debile.

Ça c'est pas un inconvénient de linux ou windows
Certes, c'est pour ca que j'ai cite des outils sous les 2 os, pour pas faire de jaloux.
Mais ca reste bel et bien un gros probleme pour le swap sur une partition separee: si tu dois l'aggrandir, tu l'as dans l'os.

c'est quand meme tres presomptueux et tres pompeux de penser que depuis 2001, l'epoque ou linux sur le desktop etait une vaste blague, MS paye qq1 pour venir sur un site francophone de gros geek pour faire de la com.

'fin c'est plus la boite a papa de 1976, quand il font de la com', c'est pas pour toucher un site web qui a moins de visiteurs que MS a d'employes...

Oui je rtfm les gens qui pensent tout savoir et n'ecoutent pas les remarques avises de ceux qui savent. Les autres non, je leur fait une reponse courtoise en essayant de me mettre a leur niveau.

S'il avait reellement essaye, il aurait deja fait la manip preconisee par pbpg pour nettoyer le disque, plutot que de la balayer d'un "Je fais une install utilisateur de base, pis eud'facons MS a qu'a fournir un outil pour le faire" (la premiere assertion est fausse, la deuxieme puante de mauvaise foi vu qu'on lui a indique un outil pour le faire).

Plutot que de partir du principe que comme il connait linux, ben il est forcement intelligent et peut se contenter de mettre la galette windows dans le lecteur et d'en faire un test pertinent.

C'est un peu comme sa reaction quand on lui explique plus haut que ne pas mettre de swap est debile..

Non, il n'a pas reconnu ses erreurs, il a juste admit que ne pas mettre la swap fausse gravement le test, apres qu'on soit plusieurs a lui avoir fait remarquer.
Mais il n'a pas reconnu que son test est debile, et encore moins que pour savoir si ca marche, vaut mieux le faire sur une partoche de 2Go.

Et derniere chose, avant meme de faire son test, on se renseigne un minimum, et en environ 3 secondes, j'ai trouve cette info: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_xp#System_requirements
Quand on arrive avec un resultat qui contredit les requirements minimum du constructeur, la moindre des choses c'est de se remettre un peu en question et de se dire que qqchose a cloche qq part dans le test.

J'ai tendance a ecouter les gens et repondre calmement quand la personne en face maitrise son sujet ou reconnait sa non maitrise du sujet.

Tanguy en revanche passe son temps a etaler son inculture et est quand meme tres borne des que le sujet concerne windows.
C'est loin d'etre la premiere fois qu'il s'entend dire qu'il ne connait visiblement rien au sujet (et sur windows, c'est recurrent) et ferait mieux de la fermer. Rien n'y fait, il continue de chercher les coups.

Dans le cas de ce journal, outre les quolibets douteux dont j'ai certes un peu abuse, je ne vois que deux choses:
- Il etait sincere en faisant son test. Si c'est le cas, il merite de se faire claquer le beignet vigoureusement, tellement c'est le niveau 0 de la debilite. Je veux bien etre indulgent, eduquer le pekin, mais quand il est arrogant comme lui c'est une paire de baffe et au lit sans dessert.
- Il savait tres bien ce qu'il faisait et c'est de la mauvaise foi pure et dure: il est en plein troll, et tant qu'a faire, autant se defouler un peu.

Honnetement, vu l'oiseau et le niveau de ses reponses, je retire un de mes commentaires precedent et penche pour la premiere option. Il est juste convaincu d'etre 'achement plus malin que les autres et est donc persuade que le monde ne peut pas tourner sans lui.

C'est effectivement la sensation que j'en ai a l'utilisation, et c'est un peu lourd, notamment avec chrome qui forke un process par tab, tu te retrouve a poireauter a chaque tab que tu cliques.
Ou oracle qui met une plombe a repondre a sa premiere requete quand j'arrive le matin.

Si pbpg peut nous expliquer un peu plus le pourquoi du comment du phenomene, je serais interesse.

aaaaah, la grande epoque des sessions grille pains avec 12 disquettes a somnoler au doux bruit du lecteur de disquette, qui finissait, a la fin de la douxieme disquette par brouter et l'installeur qui affiche "CRC corruption blablabla".

:)

Ben meme si ca sert a rien 99% du temps, t'es content de l'avoir quand t'en as besoin, plutot que d'avoir ton systeme qui se vautre lamentablement.
C'est sur qu'un systeme qui swappe est pas franchement utilisable, mais ca te permet au moins de faire un peu le menage au lieu d'avoir des applis qui se vautre parce que malloc retourne null.

Ca m'est arrive qq fois de faire swapper mon macos a bloc avec 2 utilisateurs logges en meme temps, moultes applis de chaque cote et un vmware qui tournait en cadeau bonux.

Si, ca existe, avec tous les risques que ca comporte sur l'integrite du FS quand le FS n'a pas integre cette feature dans sa conception (et c'est pas si courant que ca).

J'ai perdu un disque avec partition magic sous windows et sous linux, gparted (ou qtparted? me rappelle plus, desole) m'a fait la meme blague.
Depuis, j'ai compris la lecon, j'ai une grosse partition, et backup de ce qui est important plus ou moins regulierement

Oui, c'est pour cette raison que les install grand public se font sur une seule partition, parce que l'experience montre que pour un usage grand public, tu vas systematiquement, apres un certain temps d'utilisation, soit te retrouver avec une partition systeme pleine alors que tu veux de la place, soit une partition donnee pleine alors que tu veux de la place.

Oui, j'ai le verbe gras et tranchant a face a des couillons de la lune comme pedants comme Tanguy, desole, c'est plus fort que moi.

Bon, pour le reste, je ne peux pas rester sérieux, désolé, mais c'est trop tentant : le système de fichier est si foireux qu'il faut réserver la swap dès l'install du système pour avoir des perfs correctes. Saperlipopette, c'est vachement judicieux, ça !
C'est surtout la swap sur une partition dediee qui est une mauvaise idee.
C'est probablement mieux pour les perfs brutes d'acces a la swap, certes, le fs etait specifiquement concu pour ca.

Mais si l'utilisateur passe de 512Mo a 2Go de ram, ta partition de swap va etre *legerement* sous dimensionnee.
Et bon courage pour changer ton partitionnement a chaud.

L'idee de mettre le pagefile sur le disque, au lieu d'en faire une partition, c'est que tu peux le redimensionner a loisir sans foutre la zone dans ton systeme.

les gibi, c'est les ptites saucisses qu'on bouffe a l'apero?
C'est bon ca!! Et le nom est rigolo en plus.

Pour desactiver l'hibernation:
start, control panel, power options, onglet advanced, decocher "hibernate".
C'est vraiment dur, hein?

pour desactiver le swap, c'est un chtouille plus cache:
start, control panel, system.
Onglet advanced, boite Performance, bouton settings.
Onlget Advanced, boite virtual memory, change, choisi entre custo, auto et none.
C'est dur hein?

Quand au choix par defaut, c'est simple, c'est parce que tous les gens avec un cerveau ont compris l'interet de la veille.
Quand au gachis de ressources, on parle d'un fichier qui fait la taille de ram.
Mon petit doigt me dit que ton disque a au moins un rapport 30 ou 40 avec ta ram, et que la perte est donc pas dramatique. Et qui si elle l'est ca va te prendre 2 secondes pour les recuperer, ces ressources.