Deja, premiere chose: Dès qu'un gros labo arrive avec ses tests fait en interne ou financés par eux...
Et comment peuvent ils fournir des tests s'ils ne l'ont pas fait eux meme ni finances?
C'est gentillabophilantrope.com qui leur fait les tests, genereusement, par pure bonte?
Un test clinique, c'est de millions, centaine de millions, voir millions de dollars, faut bien payer pour ca, ca va pas etre l'etat, ca va pas etre un gentil contributeur, ca ne peut qu'etre le labo qui veut mettre sa molecule sur le marche.
Ensuite, on peut resumer ton idee a yaka, fokon, avec une teinte de "on nous met, ces encules d'en face, c'est tous des pourris".
c'est si facile a balancer comme ca sur un forum. Herve Couvelard, ebeniste a st jean sur meuse la semaine, anarcho revolutionnaire le we (ca va peter, j'vous l'dit!! ca va peter!!!) a, sous sa douche ce vendredi 18 decembre, trouve la solution au complexe probleme du lobbyisme de l'industrie pharmaceutique, au risque toujours incertain et jamais vraiment determine qu'il ya a mettre une nouvelle molecule sur le marche et au cruel dilemne de "dans l'ensemble, ca sauve plus de gens que ca n'en tue, mais ca en tue quand meme".
La solution? Yaka, fokon!!! C'etait si simple, on se demande pourquoi personne n'y a pense avant (ou plutot comment ces conspirationniste ont reussi a etouffer l'affaire...)
Je n'ai aucune connaissances medicales, j'ai le b-a ba du raisonnement scientifique (ie j'ai un detecteur a bullshit et incoherence qui fonctionne plutot bien), et la je bosse sur une appli de gestion de tests cliniques justement, pour un enorme groupe "pharmaceutique" (des mechants qui mentent, si on t'ecoute). Je met pharmaceutique entre guillement, parce qu'ils evoluent dans ce milieu mais ne produisent aucun medicament. Leur boulot, c'est les tests tout courts (sida, hepatite, urine et autres. D'ailleurs faites vous tester contre le sida, ca fait probablement vivre ma boite par effet ricochet) et les test cliniques.
Je doute que tu aies la moindre idee du bordel niveau organisation, ni du budget d'un test clinique grandeur nature (ca depasse allegrement les 6 zeros et s'etale sur plusieurs annees).
Deja, sache que nombre de labos sous traitent les etudes cliniques (parce que c'est un tel bordel a gerer qu'ils veulent pas le faire).
Ils appellent mon client, leur envoient leurs etudes preliminaires, la molecule, ensuite c'est mon client qui se charge de mettre en place les tests, collecter les echantillons, suivre les patients (pardon, subject de ce cote de l'atlantique), potentiellement en sous traitant a d'autres hopitaux localement, compiler les resultats et leur filer un gros dossier pret a etre envoye a la FDA (si il y a lieu de l'envoyer a la fda, evidemment).
Et tout le monde dans la chaine subit des audits reguliers de la FDA et doit rendre des comptes a la FDA.
Et si probleme il y a, ca retombe a la fois sur la gueule du labo et de mon client, ou sur n'importe qui de responsable dans la chaine, parce que la FDA elle s'en fout de savoir que c'est un sous traitant ou pas.
Et bidonner une etude clinique, de ce cote ci de l'atlantique, je doute que ca soit reellement possible. Les ricains sont tres proceduriers et les administrations federales ne rigolent generalement pas. En fait non, enleve generalement. Ils rigolent pas, point.
Si la FDA demande des comptes, le labo doit les donner. Ils sont tenus de conserver tous les documents papiers (ceux renvoye par un medecin independant signalant que John Doe est mort de convulsions dus a la molecule en question par exemple), idem pour les donnees electronique (avec diff des updates, of course, a savoir qui quand ou et quoi) et que le process pour controler tout ca est pour le moins strict (en gros, c'est presque un audit continu).
Et si probleme il y a, c'est amende record, prison pour les responsable, retrait de l'agrement FDA.
So long pour le "les labos bidonnent les etudes pour se faire du pognon, on nous ment, j'vous l'dit!!".
Permet moi aussi de sourir en lisant "la decision de mise sur le marche est facile a prendre".
On pourrait aussi se demander pourquoi est ce que l'etat devrait passer du temps et de l'energie pour valider une molecule developpee par un prive pour des prives (apres tout, il ne le fait pas pour l'aeronautique, l'automobile ou n'importe quel autre domaine, pourquoi le faire dans ce cas la?).
En prenant un point de vue anarcho-revolutionnaire comme le tien, je pourrais dire que l'etat doit juste imposer des standards (et verifier que les molecules mises sur le marche les atteignent) et que c'est aux boites de faire le boulot elle meme.
C'est marrant quand meme, littleboy t'as donne nombre de liens, je me suis meme explique en long en large et en travers la dessus, et albert lui meme a avoue avoir eu plusieurs multi (en tout cas pour les derniers comptes, mais le lien est trivial a faire avec les autres comptes une fois qu'il a avoue pour les derniers comptes).
Bon, et sinon, albert, je t'ai deja pose la question plusieurs fois, t'as l'air de zapper, mais tu seras gentil de dire a Cecile de penser a me ramener ma montre la prochaine qu'on se verra.
je me suis mal exprime.
Le client peut se retourner contre le vendeur probablement pour vente de contrefacon ou escroquerie, ou un truc du genre, si qq1 de plus avise peut repondre sur ce point.
Mais il ne peut pas exiger qq chose de garanti par la gpl.
Certainement pas.
Seuls ceux qui ont recu un binaire sous GPL (comprendre par la, que le distributeur l'a fait sous GPL et pas une autre licence) peuvent exiger recevoir le source.
Une boite qui prend un code GPL et en redistribue le binaire sous licence fermee ou BSD, le client n'a rien a dire, vu que les termes de son contrat avec le distributeur ne lui donnent aucun droit a ce niveau. Il ne peut rien exiger vu qu'il n'a jamais eu la moindre promesse a ce niveau.
Par contre, l'auteur dudit code baffoue sous gpl peut lui gueuler pour violation de copyright/licence.
Et c'est le seul a pouvoir faire qq chose.
tu sais, MS a toujours considere le libre non ethique, pourtant tout le monde ici trouve normal de lui reprocher cette position (moi le premier).
2 poids, 2 mesures? C'est souvent le cas quand le sujet est rms.
La difference avec MS, c'est qu'eux se concentrent surtout sur promouvoir leur produit la ou rms se concentrent finalement surtout sur descendre le logiciel libre.
J'ai toujours profondement deteste cette facon de faire, qui consiste a descendre l'autre plutot que de s'elever soi meme.
En fait ce qui m'enerve surtout c'est cette facon de sanctifier RMS comme si c'etait lui qui avait cree le concept meme de logiciel libre, que toutes ses paroles sont paroles de messie. C'est juste un acteur comme un autre du LL, et un acteur qui ne fait plus rien depuis des lustres qui plus est.
C'est aussi quelqu'un de visiblement assez peu tolerant, completement a la rue du point de vue technique (cf l'histoire xemacs et de egcs, j'en ai deja pas mal parle ici meme recemment), irrespectueux de la volonte des autres (cf cette histoire d'emprunt de voiture laissee non fermee dans une grande ville us contre la volonte de son proprietaire, c'est la seule qui me vient a l'esprit, mais en grattant un peu on trouve toujours plein d'anecdotes croustillantes), tres mauvais en communication et surtout, en pleine guerre sainte.
Ah, et si je rajoute l'histoire de demander a son assistant d'utiliser un client ftp non libre a sa place, en plus il est hypocrite!!
Accessoirement, c'est un vilain trolleur. Je lui jetterais pas la pierre pour ca cela dit, je le suis aussi.
Le mec s'est fait un nom ya 25 ans, depuis 15-20 ans le mec n'a plus rien fait de productif, a part renforcer sa reputation d'integriste et precher des converti.
Comme dit zenitram, et comme dit par moi meme plus bas:
1) tout le monde sait tres bien, a commencer par stallman, que les softs en question sont proprio, c'est une tournure rethorique (quoi qu'a lire l'energumene, des fois je me demande)
2) qu'ils le soient ou pas, le probleme c'est que le mec sort de nulle part avec ses grands sabots, leur explique la vie et quoi faire avec leur site
3) c'est pas un message pour le libre, c'est un message contre le proprio, et c'est bien ce qu'on lui reproche, d'etre en croisade contre le proprio au lieu de le laisser vivre tranquille, il lui refuse purement et simplement le droit d'exister. C'est son droit, mais le presentez pas comme l'apotre de la liberte quand il refuse la liberte de choix de licence a beaucoup.
C'est le pendant video du podcast, qui est lui meme un evolution de concept d'emission de radio periodique.
On est cense s'y abonner via un systeme de rss, et on retrouve les differents "episodes" dans son player multimedia favori qui va les telecharger automagiquement.
Bref, le concept englobe plus que simple video.
Un peu comme la difference entre film, documentaire, serie, emission de tele: on pourrait reduire tout ca a "video" mais ca serait plus dur de s'y retrouver quand meme.
Apres, que certains utilisent le terme a tord et a travers, c'est pas la faute du web 2.0 non plus...
ouais, alors deja, la seule chose que tu seras oblige de te taper a cause de moi, c'est une compat' avec des produits/protocoles Apple, je porte pas particulierement MS dans mon coeur, t'es assez mauvais dans ton troll parce que je m'en cache pas franchement.
Mais ca t'amuse de pretendre le contraire, on sait tous tres bien que tu postes depuis IE8 et que tu fais des propals pour deployer du office 2010 sur seven, et t'es notoirement connu sur windowfr.com pour etre tres virulent envers quiconque oserait emettre une queclonque remarque sur vista, encore plus sur seven, et le simple fait de mentionner linux ou macos equivaut a kick, et une recidive a un ban.
mais attends, ya aucun conditionnel dans le truc de rms. Ou en tout cas pas sur le fond.
I wonder whether these products are free software.
If not, they certainly shouldn't promote them on Planet GNOME.
Ce qu'il dit, c'est "ces gens ne doivent pas faire de promo pour des produits proprios sur planet gnome".
Le conditionnel porte sur la liberte des produits discute, ce qui est vraiment un point de detail, le fond de son message c'est "vous ne devez pas parler de proprio ici, point a la ligne".
Et sachant que le mec sort de nulle part et qu'il est clairement pas connu pour son immense implication dans Gnome, la moindre des choses c'est de l'envoyer se faire foutre et s'occuper de ses oignons.
1°) il le fait donc bien (avec une condition particulière, mais il le fait).
2°) il est possible que j'ai pensé que java était aussi bien que le c++, ce qui visiblement est faux :P
T'as vraiment toujours raison toi.
NON, il ne le fait PAS (t'as vu, je sais toujours comment crier).
Si t'avais la moindre idee de comme l'operateur + est implemente pour les string, tu saurais qu'il utilise un StringBuffer pour l'implementer.
Java ne fait jamais un appel implicite a toString.
En clair?
String toto = "bla" + tartempion va etre preprocesse en
String toto = new StringBuffer().append("bla").append(tartempion).toString();
Puis compile.
Et la seule raison pour laquelle ca marche c'est parce que StringBuffer definit une methode append(Object) (qui elle va bien evidemment utiliser toString(), mais c'est encapsule dans la classe, elle pourrait utiliser autre chose). Monkey patch StringBuffer et enleve cette methode, ta concatenation d'objet ne va plus compiler.
cf la doc Java, classe String, description de la classe (dans le genre dur a trouver...). Pour quelqu'un qui nous fait tout un laius sur l'accessibilite des docs, je trouve ca rigolo quand meme.
Quand a C++ mieux que Java, c'est sur que laisser le developpeur redefinir la semantique de +, la rendre non associative et ce genre de connerie, c'est tres malin comme choix...
et quand le but du langage c'est rechercher la simplicité ben le rendre plus compliqué c'est un poil con, mais bon.
Ben, faut voir ce qu'entends par simplicite. Le shell n'a jamais ete simple, la syntaxe des if est tordue, l'echappement des chaines est un enfer a gerer, et d'un point de vu un peu abstrait, entre un awk "des parametres a la mord moi le noeud" "une regexp a la con" "une adresse ip" et wifiIPAddress.getIP(), je pense que quiconque de sain choisira le deuxieme.
Rajoute derriere le probleme que ton awk va exploser en plein vol si tu te contentes de rajouter un espace dans ta chaine la ou getIP() te retourneras toujours l'ip, le choix est vite fait.
J'entends bien. Mais j'ai de gros doutes sur la capacite de la culture publique francaise a faire quoi que ce soit d'aussi efficace que l'industrie pharmaceutique.
Certes, on aura pas les effets de bords tres indesirable de cette industrie, mais on aura pas non plus les effets initiaux, a savoir des medicaments/vaccins/c'que tu veux efficaces.
Quand au projets que tu cites, ils ne sont pas francais. La nasa se demerde quand meme vachement mieux que l'esa quand il s'agit d'obtenir des financemenets.
Ils ont notamment compris qu'il fallait beaucoup communiquer pour que le contribuable avale la pillule d'un budget faramineux qui ne lui apporte rien directement.
Compares nasa.gov et esa.int, c'est assez flagrant.
Moi je serais pour des laboratoires de recherche public pour mettre au point des vaccins
Moi aussi, je serais pour.
Le probleme, c'est le cout.
Tu sais combien coute la R&D pour arriver a valider une molecule pour la mettre sur le marche?
Tu sais quel est le ratio "nombre de molecules etudiee" / "nombre de molecules effectivement arrivee sur le marche"?
La reponse a la premiere est plusieurs centaines de millions, voir qq milliards de $.
La deuxieme, le ratio est enooorme, a savoir que nombre de molecule testee ne sortent jamais.
Vu les chiffres en jeu, je n'ai aucune envie de voir l'administration publique francaise s'en occupe: ca va etre un gachis de temps et d'argent pour tout le monde.
Les chercheurs vont avoir 2.5 euros par mois en salaire, avec une sucette et un carambar en bonus a la fin de l'annee, et 3 euros de budget annuel. Ils vont se sentir oblige de faire une greve pour changer un rouleur de pq aux chiottes, parce que ce con de responsable veut pas lacher un centime.
Ca va couter un fric fou au contribuable.
Rien n'en sortira.
L'industrie pharmaceutique, c'est clairement pas joli joli, c'est meme un milieu franchement pourri, mais je doute que le service publique francais avec sa facon de penser puisse faire quoi que ce soit de mieux.
quels vieux?
Ceux qui visiblement croyaient qu'un vaccin existait en 1918 alors qu'il n'a ete invente qu'en 1944?!?
Nan parce que les vieux de l'epoque, je suis pas sur qu'ils soient des sources si fiables que ca, vu que ca s'est passe ya pas loin d'un siecle.
Ca veut pas dire qu'il faut pas les ecouter, mais la visiblement, tes "vieux", ils ont la memoire qui flanche et melange un peu tout...
Ok, autant les sarcasmes peuvent etre de trop, autant quand il assene comme un fait que la grippe a ete importee par des gens vaccine et que la plupart des morts etaient vaccine, alors que ledit vaccin a ete invente en 1944, soit 26 ans avant la pandemie, la j'ai mon detecteur a bullshit qui fait sonner toutes les alarmes, et mon petit doigt me dit que c'est typiquement le genre de rumeurs a la con qui se propagent via la boite mail, sur un ton tres alarmiste avec moulte theorie du complot dedans.
Fallait pas ajouter un "C'est encore une vérité." parce que la pour le coup, c'est surtout une enorme connerie.
Quand au lien entre cirque de monstres et medicaments de l'epoque, j'ai un peu du mal a le comprendre, sachant qu'un cirque de monstre, c'est avant tout une performance de maquillage/deguisement, donc bon (oui, la femme a barbe portait en fait une fausse barbe, tres etonnant comme pratique de la part de forain itinerant).
Et le fait que le reste de son message soit pertinent ou pas ne change pas grand chose qu'il ya un gros paquet de conneries a la fin.
tres probablement un email qu'il a recut, qui denoncait tous les mefaits des vaccins.
C'est arrive par email, parce que c'est le seul moyen d'echapper au controle des medias que font les labos pharmaceutique.
D'ailleurs, yavait marque a la fin du mail "envoie ce message au plus de personnes possible".
Parait meme qu'on pouvait gagner une caisse de veuve cliquot si on mettait marketing@veuve-cliquot.com en copie et qu'on envoyait a au moins 12 personnes.
[^] # Re: les apprentis sorciers, les charlatans et la thérorie du complet
Posté par thedude . En réponse au journal Certains OGM prouvés nocifs. Évalué à 3.
Dès qu'un gros labo arrive avec ses tests fait en interne ou financés par eux...
Et comment peuvent ils fournir des tests s'ils ne l'ont pas fait eux meme ni finances?
C'est gentillabophilantrope.com qui leur fait les tests, genereusement, par pure bonte?
Un test clinique, c'est de millions, centaine de millions, voir millions de dollars, faut bien payer pour ca, ca va pas etre l'etat, ca va pas etre un gentil contributeur, ca ne peut qu'etre le labo qui veut mettre sa molecule sur le marche.
Ensuite, on peut resumer ton idee a yaka, fokon, avec une teinte de "on nous met, ces encules d'en face, c'est tous des pourris".
c'est si facile a balancer comme ca sur un forum. Herve Couvelard, ebeniste a st jean sur meuse la semaine, anarcho revolutionnaire le we (ca va peter, j'vous l'dit!! ca va peter!!!) a, sous sa douche ce vendredi 18 decembre, trouve la solution au complexe probleme du lobbyisme de l'industrie pharmaceutique, au risque toujours incertain et jamais vraiment determine qu'il ya a mettre une nouvelle molecule sur le marche et au cruel dilemne de "dans l'ensemble, ca sauve plus de gens que ca n'en tue, mais ca en tue quand meme".
La solution? Yaka, fokon!!! C'etait si simple, on se demande pourquoi personne n'y a pense avant (ou plutot comment ces conspirationniste ont reussi a etouffer l'affaire...)
Je n'ai aucune connaissances medicales, j'ai le b-a ba du raisonnement scientifique (ie j'ai un detecteur a bullshit et incoherence qui fonctionne plutot bien), et la je bosse sur une appli de gestion de tests cliniques justement, pour un enorme groupe "pharmaceutique" (des mechants qui mentent, si on t'ecoute). Je met pharmaceutique entre guillement, parce qu'ils evoluent dans ce milieu mais ne produisent aucun medicament. Leur boulot, c'est les tests tout courts (sida, hepatite, urine et autres. D'ailleurs faites vous tester contre le sida, ca fait probablement vivre ma boite par effet ricochet) et les test cliniques.
Je doute que tu aies la moindre idee du bordel niveau organisation, ni du budget d'un test clinique grandeur nature (ca depasse allegrement les 6 zeros et s'etale sur plusieurs annees).
Deja, sache que nombre de labos sous traitent les etudes cliniques (parce que c'est un tel bordel a gerer qu'ils veulent pas le faire).
Ils appellent mon client, leur envoient leurs etudes preliminaires, la molecule, ensuite c'est mon client qui se charge de mettre en place les tests, collecter les echantillons, suivre les patients (pardon, subject de ce cote de l'atlantique), potentiellement en sous traitant a d'autres hopitaux localement, compiler les resultats et leur filer un gros dossier pret a etre envoye a la FDA (si il y a lieu de l'envoyer a la fda, evidemment).
Et tout le monde dans la chaine subit des audits reguliers de la FDA et doit rendre des comptes a la FDA.
Et si probleme il y a, ca retombe a la fois sur la gueule du labo et de mon client, ou sur n'importe qui de responsable dans la chaine, parce que la FDA elle s'en fout de savoir que c'est un sous traitant ou pas.
Et bidonner une etude clinique, de ce cote ci de l'atlantique, je doute que ca soit reellement possible. Les ricains sont tres proceduriers et les administrations federales ne rigolent generalement pas. En fait non, enleve generalement. Ils rigolent pas, point.
Si la FDA demande des comptes, le labo doit les donner. Ils sont tenus de conserver tous les documents papiers (ceux renvoye par un medecin independant signalant que John Doe est mort de convulsions dus a la molecule en question par exemple), idem pour les donnees electronique (avec diff des updates, of course, a savoir qui quand ou et quoi) et que le process pour controler tout ca est pour le moins strict (en gros, c'est presque un audit continu).
Et si probleme il y a, c'est amende record, prison pour les responsable, retrait de l'agrement FDA.
So long pour le "les labos bidonnent les etudes pour se faire du pognon, on nous ment, j'vous l'dit!!".
Permet moi aussi de sourir en lisant "la decision de mise sur le marche est facile a prendre".
On pourrait aussi se demander pourquoi est ce que l'etat devrait passer du temps et de l'energie pour valider une molecule developpee par un prive pour des prives (apres tout, il ne le fait pas pour l'aeronautique, l'automobile ou n'importe quel autre domaine, pourquoi le faire dans ce cas la?).
En prenant un point de vue anarcho-revolutionnaire comme le tien, je pourrais dire que l'etat doit juste imposer des standards (et verifier que les molecules mises sur le marche les atteignent) et que c'est aux boites de faire le boulot elle meme.
[^] # Re: un autorun ça peut se désactiver non?
Posté par thedude . En réponse au journal Disque dur USB Western Digital. Évalué à 1.
Je sais que LaCie le fait aussi, en plus d'avoir un design plus agreable a l'oeil que les briques WD (meme si je suis content de mon WD Passport).
Ca fait vendre, de marquer "power saving" sur ses produits.
[^] # Re: Incompétence ?
Posté par thedude . En réponse au journal Des profondeurs de l'incompétence. Évalué à 7.
pleonasme...
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par thedude . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 1.
C'est marrant quand meme, littleboy t'as donne nombre de liens, je me suis meme explique en long en large et en travers la dessus, et albert lui meme a avoue avoir eu plusieurs multi (en tout cas pour les derniers comptes, mais le lien est trivial a faire avec les autres comptes une fois qu'il a avoue pour les derniers comptes).
Bon, et sinon, albert, je t'ai deja pose la question plusieurs fois, t'as l'air de zapper, mais tu seras gentil de dire a Cecile de penser a me ramener ma montre la prochaine qu'on se verra.
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par thedude . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 1.
Computer platforms ( linux and MS Windows)
[^] # Re: la verite est... quelque part
Posté par thedude . En réponse au journal Bruce Perens, l'auteur de Busybox, s'exprime sur l'affaire. Évalué à 1.
Le client peut se retourner contre le vendeur probablement pour vente de contrefacon ou escroquerie, ou un truc du genre, si qq1 de plus avise peut repondre sur ce point.
Mais il ne peut pas exiger qq chose de garanti par la gpl.
[^] # Re: *la*
Posté par thedude . En réponse au journal Remboursements de licences windows sans renvoi de PC, c'est possible. Évalué à -1.
Partant de la, et concernant le point 3.d), peut donc dire que la gentille demoiselle Asus, mais qu'il manque ULA30?
[^] # Re: la verite est... quelque part
Posté par thedude . En réponse au journal Bruce Perens, l'auteur de Busybox, s'exprime sur l'affaire. Évalué à 1.
Seuls ceux qui ont recu un binaire sous GPL (comprendre par la, que le distributeur l'a fait sous GPL et pas une autre licence) peuvent exiger recevoir le source.
Une boite qui prend un code GPL et en redistribue le binaire sous licence fermee ou BSD, le client n'a rien a dire, vu que les termes de son contrat avec le distributeur ne lui donnent aucun droit a ce niveau. Il ne peut rien exiger vu qu'il n'a jamais eu la moindre promesse a ce niveau.
Par contre, l'auteur dudit code baffoue sous gpl peut lui gueuler pour violation de copyright/licence.
Et c'est le seul a pouvoir faire qq chose.
[^] # Re: FSF, SFLC même combat
Posté par thedude . En réponse au journal Bruce Perens, l'auteur de Busybox, s'exprime sur l'affaire. Évalué à 1.
zont ptetre autre chose a faire que de repondre a tous les huluberlu qui les considerent a priori comme des truands, non?
[^] # Re: Mon dieu ...
Posté par thedude . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 4.
2 poids, 2 mesures? C'est souvent le cas quand le sujet est rms.
La difference avec MS, c'est qu'eux se concentrent surtout sur promouvoir leur produit la ou rms se concentrent finalement surtout sur descendre le logiciel libre.
J'ai toujours profondement deteste cette facon de faire, qui consiste a descendre l'autre plutot que de s'elever soi meme.
En fait ce qui m'enerve surtout c'est cette facon de sanctifier RMS comme si c'etait lui qui avait cree le concept meme de logiciel libre, que toutes ses paroles sont paroles de messie. C'est juste un acteur comme un autre du LL, et un acteur qui ne fait plus rien depuis des lustres qui plus est.
C'est aussi quelqu'un de visiblement assez peu tolerant, completement a la rue du point de vue technique (cf l'histoire xemacs et de egcs, j'en ai deja pas mal parle ici meme recemment), irrespectueux de la volonte des autres (cf cette histoire d'emprunt de voiture laissee non fermee dans une grande ville us contre la volonte de son proprietaire, c'est la seule qui me vient a l'esprit, mais en grattant un peu on trouve toujours plein d'anecdotes croustillantes), tres mauvais en communication et surtout, en pleine guerre sainte.
Ah, et si je rajoute l'histoire de demander a son assistant d'utiliser un client ftp non libre a sa place, en plus il est hypocrite!!
Accessoirement, c'est un vilain trolleur. Je lui jetterais pas la pierre pour ca cela dit, je le suis aussi.
Le mec s'est fait un nom ya 25 ans, depuis 15-20 ans le mec n'a plus rien fait de productif, a part renforcer sa reputation d'integriste et precher des converti.
[^] # Re: Mon dieu ...
Posté par thedude . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 1.
1) tout le monde sait tres bien, a commencer par stallman, que les softs en question sont proprio, c'est une tournure rethorique (quoi qu'a lire l'energumene, des fois je me demande)
2) qu'ils le soient ou pas, le probleme c'est que le mec sort de nulle part avec ses grands sabots, leur explique la vie et quoi faire avec leur site
3) c'est pas un message pour le libre, c'est un message contre le proprio, et c'est bien ce qu'on lui reproche, d'etre en croisade contre le proprio au lieu de le laisser vivre tranquille, il lui refuse purement et simplement le droit d'exister. C'est son droit, mais le presentez pas comme l'apotre de la liberte quand il refuse la liberte de choix de licence a beaucoup.
[^] # Re: Le web 2.0 ou l'appellation de choses communes part un nom Top tenda
Posté par thedude . En réponse au journal Un ajout de patch noyau en 40 secondes. Évalué à 0.
On est cense s'y abonner via un systeme de rss, et on retrouve les differents "episodes" dans son player multimedia favori qui va les telecharger automagiquement.
Bref, le concept englobe plus que simple video.
Un peu comme la difference entre film, documentaire, serie, emission de tele: on pourrait reduire tout ca a "video" mais ca serait plus dur de s'y retrouver quand meme.
Apres, que certains utilisent le terme a tord et a travers, c'est pas la faute du web 2.0 non plus...
[^] # Re: Mon dieu ...
Posté par thedude . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 1.
Mais ca t'amuse de pretendre le contraire, on sait tous tres bien que tu postes depuis IE8 et que tu fais des propals pour deployer du office 2010 sur seven, et t'es notoirement connu sur windowfr.com pour etre tres virulent envers quiconque oserait emettre une queclonque remarque sur vista, encore plus sur seven, et le simple fait de mentionner linux ou macos equivaut a kick, et une recidive a un ban.
[^] # Re: Mon dieu ...
Posté par thedude . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 1.
[^] # Re: Mon dieu ...
Posté par thedude . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 2.
I wonder whether these products are free software.
If not, they certainly shouldn't promote them on Planet GNOME.
Ce qu'il dit, c'est "ces gens ne doivent pas faire de promo pour des produits proprios sur planet gnome".
Le conditionnel porte sur la liberte des produits discute, ce qui est vraiment un point de detail, le fond de son message c'est "vous ne devez pas parler de proprio ici, point a la ligne".
Et sachant que le mec sort de nulle part et qu'il est clairement pas connu pour son immense implication dans Gnome, la moindre des choses c'est de l'envoyer se faire foutre et s'occuper de ses oignons.
[^] # Re: Pas d'alternative assez implémentée
Posté par thedude . En réponse au journal Le système de fichiers exFAT, dans la lignée des autres FAT, une menace pour la compatibilité des appareils mobiles avec les systèmes libres. Évalué à 0.
[^] # Re: Pas d'alternative assez implémentée
Posté par thedude . En réponse au journal Le système de fichiers exFAT, dans la lignée des autres FAT, une menace pour la compatibilité des appareils mobiles avec les systèmes libres. Évalué à 0.
2°) il est possible que j'ai pensé que java était aussi bien que le c++, ce qui visiblement est faux :P
T'as vraiment toujours raison toi.
NON, il ne le fait PAS (t'as vu, je sais toujours comment crier).
Si t'avais la moindre idee de comme l'operateur + est implemente pour les string, tu saurais qu'il utilise un StringBuffer pour l'implementer.
Java ne fait jamais un appel implicite a toString.
En clair?
String toto = "bla" + tartempion va etre preprocesse en
String toto = new StringBuffer().append("bla").append(tartempion).toString();
Puis compile.
Et la seule raison pour laquelle ca marche c'est parce que StringBuffer definit une methode append(Object) (qui elle va bien evidemment utiliser toString(), mais c'est encapsule dans la classe, elle pourrait utiliser autre chose). Monkey patch StringBuffer et enleve cette methode, ta concatenation d'objet ne va plus compiler.
cf la doc Java, classe String, description de la classe (dans le genre dur a trouver...). Pour quelqu'un qui nous fait tout un laius sur l'accessibilite des docs, je trouve ca rigolo quand meme.
Quand a C++ mieux que Java, c'est sur que laisser le developpeur redefinir la semantique de +, la rendre non associative et ce genre de connerie, c'est tres malin comme choix...
et quand le but du langage c'est rechercher la simplicité ben le rendre plus compliqué c'est un poil con, mais bon.
Ben, faut voir ce qu'entends par simplicite. Le shell n'a jamais ete simple, la syntaxe des if est tordue, l'echappement des chaines est un enfer a gerer, et d'un point de vu un peu abstrait, entre un awk "des parametres a la mord moi le noeud" "une regexp a la con" "une adresse ip" et wifiIPAddress.getIP(), je pense que quiconque de sain choisira le deuxieme.
Rajoute derriere le probleme que ton awk va exploser en plein vol si tu te contentes de rajouter un espace dans ta chaine la ou getIP() te retourneras toujours l'ip, le choix est vite fait.
[^] # Re: les apprentis sorciers, les charlatans et la thérorie du complet
Posté par thedude . En réponse au journal Certains OGM prouvés nocifs. Évalué à 1.
Mais oui, on peut rever. :)
[^] # Re: les apprentis sorciers, les charlatans et la thérorie du complet
Posté par thedude . En réponse au journal Certains OGM prouvés nocifs. Évalué à 2.
Certes, on aura pas les effets de bords tres indesirable de cette industrie, mais on aura pas non plus les effets initiaux, a savoir des medicaments/vaccins/c'que tu veux efficaces.
Quand au projets que tu cites, ils ne sont pas francais. La nasa se demerde quand meme vachement mieux que l'esa quand il s'agit d'obtenir des financemenets.
Ils ont notamment compris qu'il fallait beaucoup communiquer pour que le contribuable avale la pillule d'un budget faramineux qui ne lui apporte rien directement.
Compares nasa.gov et esa.int, c'est assez flagrant.
[^] # Re: les apprentis sorciers, les charlatans et la thérorie du complet
Posté par thedude . En réponse au journal Certains OGM prouvés nocifs. Évalué à -1.
Moi aussi, je serais pour.
Le probleme, c'est le cout.
Tu sais combien coute la R&D pour arriver a valider une molecule pour la mettre sur le marche?
Tu sais quel est le ratio "nombre de molecules etudiee" / "nombre de molecules effectivement arrivee sur le marche"?
La reponse a la premiere est plusieurs centaines de millions, voir qq milliards de $.
La deuxieme, le ratio est enooorme, a savoir que nombre de molecule testee ne sortent jamais.
Vu les chiffres en jeu, je n'ai aucune envie de voir l'administration publique francaise s'en occupe: ca va etre un gachis de temps et d'argent pour tout le monde.
Les chercheurs vont avoir 2.5 euros par mois en salaire, avec une sucette et un carambar en bonus a la fin de l'annee, et 3 euros de budget annuel. Ils vont se sentir oblige de faire une greve pour changer un rouleur de pq aux chiottes, parce que ce con de responsable veut pas lacher un centime.
Ca va couter un fric fou au contribuable.
Rien n'en sortira.
L'industrie pharmaceutique, c'est clairement pas joli joli, c'est meme un milieu franchement pourri, mais je doute que le service publique francais avec sa facon de penser puisse faire quoi que ce soit de mieux.
[^] # Re: les apprentis sorciers, les charlatans et la thérorie du complet
Posté par thedude . En réponse au journal Certains OGM prouvés nocifs. Évalué à 1.
[^] # Re: les apprentis sorciers, les charlatans et la thérorie du complet
Posté par thedude . En réponse au journal Certains OGM prouvés nocifs. Évalué à 7.
Ceux qui visiblement croyaient qu'un vaccin existait en 1918 alors qu'il n'a ete invente qu'en 1944?!?
Nan parce que les vieux de l'epoque, je suis pas sur qu'ils soient des sources si fiables que ca, vu que ca s'est passe ya pas loin d'un siecle.
Ca veut pas dire qu'il faut pas les ecouter, mais la visiblement, tes "vieux", ils ont la memoire qui flanche et melange un peu tout...
[^] # Re: les apprentis sorciers, les charlatans et la thérorie du complet
Posté par thedude . En réponse au journal Certains OGM prouvés nocifs. Évalué à 1.
[^] # Re: les apprentis sorciers, les charlatans et la thérorie du complet
Posté par thedude . En réponse au journal Certains OGM prouvés nocifs. Évalué à 7.
Fallait pas ajouter un "C'est encore une vérité." parce que la pour le coup, c'est surtout une enorme connerie.
Quand au lien entre cirque de monstres et medicaments de l'epoque, j'ai un peu du mal a le comprendre, sachant qu'un cirque de monstre, c'est avant tout une performance de maquillage/deguisement, donc bon (oui, la femme a barbe portait en fait une fausse barbe, tres etonnant comme pratique de la part de forain itinerant).
Et le fait que le reste de son message soit pertinent ou pas ne change pas grand chose qu'il ya un gros paquet de conneries a la fin.
[^] # Re: les apprentis sorciers, les charlatans et la thérorie du complet
Posté par thedude . En réponse au journal Certains OGM prouvés nocifs. Évalué à 9.
C'est arrive par email, parce que c'est le seul moyen d'echapper au controle des medias que font les labos pharmaceutique.
D'ailleurs, yavait marque a la fin du mail "envoie ce message au plus de personnes possible".
Parait meme qu'on pouvait gagner une caisse de veuve cliquot si on mettait marketing@veuve-cliquot.com en copie et qu'on envoyait a au moins 12 personnes.