thoasm a écrit 9443 commentaires

Bon, puisque tu le prends personellement, je vais faire en gros la même chose, mais autrement :

1) Quelle est ta vision de l'informatique dans les entreprises
2) Qu'est-ce que tu reproche exactement aux formations à bac+5
3) Quelle devrait être pour toi la formation en informatique dans l'idal.

Parce que je considère que dans ton discours j'ai pas toutes les informations pour juger de la pertinence de tes arguments, ni de ce que tu veux exactement, ni de ce que tu reproches. Alors j'essaye un peu d'extrapoler en sachant qui tu es, peut être que ça ouvre aux préjugés ( cela dit des préjugés sur les BAC+5, il y en a plein tes commentaires ;) ), mais ça apporte quand même de l'information.

Comment tu veux que je sache en 3 de tes commentaires si ton argumentation est pertinente, si tes chiffres sont pas sortis de ton chapeau, si tes hypothèses sont pas biaisées ou bidons, sachant que j'ai pas 12 heures à consacrer à lire chacun de tes documents, et que j'ai pas la science infuse du domaine, et que je ne sais rien de toi ?
D'autant que tes hypothèse, à savoir de quoi tu parles exactement quand tu parles "informatiques" sont pas clair, j'ai cru lire dans un te tes commentaires que tu parlais de ce que tu considérait comme l'art noble de l'informatique, à savoir le développement, mais le développement de quoi ?

Étant en thèse, et donnant des cours à la fac, le sujet de la formation en informatique m'intéresse.

Il ne faut pas te sentir insulté, c'est juste que je ne sais pas si tu es quelqu'un qui a une réelle expertise dans le domaine ou si tu es quelqu'un qui n'a pas suivi d'études en informatiques mais qui a pris le train à l'époque ou elle a décollée mais qu'il y avait peu de personnes formées, et que tu as tendance à mépriser un peu les diplômés à bac+5.

Je dis pas que tout est parfait dans les formations,loin de là, mais j'ai une formation à BAC+2 (DUT), j'ai ensuite poursuivi à la fac, et je peux t'assurer qu'il y a une vraie différence de niveau.

Après, la productivité du travail en informatique, si c'est pour pisser du code efficacement, sans doute pas, et encore ça dépend du code, si c'est concevoir un logiciel, c'est sans doute différent, si c'est travailler dans des trucs un peu pointus, il y a pas de comparaison. Cela dit il y a sans doute plus de boulot dans l'informatique de gestion qu'ailleurs, ou là un DUT est adapté. Mais le coeur du boulot d'un informaticien, ça risque de devenir la conception et le codage d'outils de hauts niveaux adaptés à des gens peu techniques spécialistes d'un domaine, adaptés pour qu'ils puissent s'en sortir sans devoir demander à un informaticien de leur pondre un programme. Et là, un DUT c'est déja un peu plus limite. Ou alors il faut plutot se tourner vers un autre domaine, pour avoir les conaissances nécessaires à l'utilisation, et non plus à la conception de ce genre d'outils.

J'ajouterai que croire qu'un mec qui sort du bac et qui a fait un peu de HTML, voire un peu de programmation a les mêmes compétences qu'un mec à bac+5 qui a fait toute sorte de choses plus ou moins théoriques (la théorie a son importance) genre de la compilation, de la programmation concurente, a une bonne conaissance des bonnes structures de données de bases, de la base de données, du génie logiciel, etc., et qu'un autodidacte ou qu'un BAC+2 peut connaître déja tout ça et voir seulement ses connaissance validées, je trouve ça non "un peu pessimiste", mais carrément mensonger.

J'ajouterai que parfois à la fac ou en école on voit toute sorte de choses un peu exotiques qui auront peut être leur rôle à jouer. Certaines technos d'aujourd'hui et de demain sont développées par des chercheurs en école d'ingé ou à la fac qui forment les gens en question, j'ai des amis qui ont des entretriens/emplois grâce à çà.

Peut être que tu ne jure que par la méritocratie, les gens passionnés par l'info qui apprennent par eux même, mais de là à dire que l'on apprend rien en cursus info, il y a une marge. C'est pas parce qu'on ne connait rien à l'info en entrant en formation qu'on deviendra pas bon à l'arrivée, même si connaitre déja un peu ça peu aider. Par curiosité, c'est quoi ton parcours, tes études, ton boulot, qu'est-ce qui t'ammène à penser ça ?

1968 c'est quand même un peu la préhistoire de l'informatique ...

Sinon la discution est intéressante, certains liens sont les bienvenus, et je vois que la recherche vers la fusion est bien active, que ce soit par ITER ou autre (j'avais un peu zappé ITER), d'autres voies ont l'air de s'ouvrir tout récemment outre atlantique, que du bon, quoi, même si a priori on est encore plutot loin d'une utilisation réelle du procédé.

Si quelqu'un a d'autres liens, je suis preneur ^^

Tu devrais citer tes sources au lieu de balancer des infos gratuites et de te la pêter genre je suis une star du domaine, surtout que vu un commentaire en bas, ton unique source a pas l'air de faire l'unanimité (je me renseigne ;) ), difficile de se faire une opinion avec un site web aussi prolyxe dans lequel l'info est un peu noyée.

Pour ma culture, c'est qui Jean-Pierre petit, et qu'est-ce que tu lui reproches ?

La difficulte, c qu'il y a peut de recherche dans ce sens

Tu m'as toujours pas convaincu, si il y a peu de recherche pour l'instant, c'est peut être parce que ça semble pour l'instant irréalisable à beaucoup de chercheurs, dans l'état actuel des conaissances. Donne moi des vrais arguments ^^

La Zmachine est un gros projet americain (de recherche militaire) mais il coute bien moins qu'iter.

La nationalité des recherches, je m'en tape, ce qui m'intéresse c'est la possibilité à la fois théorique et technique de la chose. Tu as des références sérieuses, et c'est quoi exactement le but de la Zmachine ?

"L'économie" a mon sens, c'est simplement un moyen de gestion des ressources, matérielles ou pas, de travail humain, etc. L'argent est ce qui nous permet de faire la conversion entre deux ressources, travail fourni et bouffe, par exemple.

Donc je vois pas ou est la décroissance dans le fait de te faire payer ton repas en échange d'une réparation de PC, tu as simplement supprimé l'intermédiaire "argent" dans ta rémunération pour le travail fourni. Ca n'a pas diminué grand chose du point de vue économique global AMHA, ou dans ta consommation de ressources naturelles ou autre.

Si j'ai bien compris l'objectif de la décroissance, c'est de la diminution de notre consommation globale, parce que sinon "on va dans le mûr", je me trompe ?

Bon, je dois t'avouer que j'y connais pas grand chose, ni en motorisation ni en physique nucléaire, donc je peux difficilement te contredire, mais si j'ai bien compris ton truc c'est :

étape 1) on fait fusionner une petite quantité d'hydrogène
(Ca c'est possible de le faire, on le fait bien dans les bombes H, mais ca utilise si je ne m'abuse la fission nucléaire, ou au moins une autre bombe pour faire monter la pression),

On récupère l'énergie, et on l'utilise pour faire fusionner une plus grande quantité d'hydrogène, etc.
Je dis ça parce que si on utilise plus d'énergie qu'on en produit, ça vaut pas le coup. En gros ton "facilement" ca consomme beaucoup, et on produit plus avec tes 1000cm^3 que ce "facilement" ?

Toi qui a l'air de t'y connaître, c'est quoi les obstacles majeurs à ce jour ? ou en sont les recherches ? il y a des références dans le domaine qui pensent que c'est réalisable, et à quelle échéance ?
(Il en faudra plus qu'une déclaration de principe avec des mots techniques dedans pour me convaincre, j'y connais rien ^^ )

Ben, et la bière que t'as fait consommer aux gens qui sont venus te voir au BierGarten, ca compte dans les biens/services vendus/achetés ;) donc tu as participé à l'économie, même si ça ne t'as pas coûté un radis.

En l'occurence c'est même toi qui as fourni un service au BierGarten, qui t'a récompensé avec de la boisson.

Exact, dans mon esprit si il y a pas encore, et si il y aura peut être jamais de fusion exploitable pour produire de l'énergie (a part celle du soleil :) ) c'est parce qu'il faut déployer des quantité colossales d'énergies pour amorcer la réaction. A ma (très maigre) conaissance, on est très loin d'imaginer un début de solution réaliste, même en y consacrant beaucoup d'argent.

La ou les technos d'Iter, et bien, elles sont à priori quasiment là ...

Vas-y ?

Si c'est pour protéger leurs secrets dans je ne sais quel objectif, pourquoi ne pas simplement pas les garder pour eux et n'en parler à personne ? c'est plus sûr que la propriété intellectuelle qui n'a d'intéret qu'en cas de divulgation dudit secret.

J'y ai réfléchi récemment, et j'ai abouti a une analogie mathématique/informatique, qui vaut ce qu'elle vaut.

On peut ramener l'économie de marché, en informatique, en un problème d'optimisation sous contrainte :
----> L'objectif est de maximiser la valeur produite
---> les contraintes: la libre concurence, tout ça.

Les hypothèses sont celles qu'Adam Smith énonce.

Le problème potentiel, à mon sens, est qu'on ne sait pas si ce problème avec un seul objectif est une bonne approximation d'un problème multiobjectif, ou on veut optimiser plusieurs choses :
----> La richesse produite
----> l'Utilisation des matières premières
----> Le respect de l'environnement
----> La qualité de vie de chacun, ...

Le soucis, est que théoriquement parlant, un problème multi-objectif est beaucoup plus difficile à résoudre qu'un problème mono-objectif, et qu'il possède des solutions qui sont pas forcément comparables entre elles, et qu'il faut des critères (politiques ?) pour trancher.

Il est certain, que par exemple le premier problème permet de résoudre certaines parties du deuxième, par exemple, si une matière première devient rare, son prix augmente, il faut donc se tourner vers des alternatives. Reste à mon sens des problèmes comme le long terme vs le court terme, etc.

Bon, j'arrête là sinon je pourrai sans doute en ajouter beaucoup, et qui très probablement serait pas forcément pertinent, vu que j'y connais rien en modèle économique. Et qu'en plus actuellement la réalité est probablement à mi chemin entre les deux modèle, si on tient compte des politiques économiques et des autres des différents pays.

Ca fait des années qu'on réclame le moissage des journaux.

Ce qu'on doit comprendre, c'est "Microsoft, c'est le mal(c)(tm)" ?


C'est censé faire mouche auprès de n'importe quel libriste qui doit farouchement être convaincu que ms met des trojan et des virus pour faire planter ses utilisateurs tout en les trayant comme des vaches à lait et en les gardant, parce que de toute façon, c'est non seulement une multinationale, mais aussi une multi-nationale des états-unis d'amérique, et qui cumule les tares donc.

En tout cas, c'est amusant que tu penses pouvoir te passer d'explications tellement c'est évident, perso je me cogne des déclinaisons de Windows XP pro, et je vois pas le rapport avec les virus potentiels sur les p2p ou dans les cracks.

Tu n'enlève aucune liberté au développeur qui reste propriétaire de son code, et qui peut realiser n'importe quelle ligne de SON code sous n'importe quelle licence, même s'il a déja été realisé en GPL ou BSD.

Ce qui change, c'est la liberté que le même développeur donne aux autres développeurs avec son code : sous GPL, ou BSD, les autres développeurs peuvent modifier/reprendre le code.
Sous BSD, le modificateur peut changer la licence, sous GPL, il peut pas.

Du point de vue de l'utilisateur, il vaut beaucoup mieux avoir à choisir entre deux logiciels GPL qu'entre un logiciel BSD et un logiciel proprio.

Tu rêves. 99% du temps, le vrai utilisateur n'en a rien a fiche de la licence, il va utiliser le logiciel qui lui convient le mieux, celui qui lui tombe sous la main.

Ca peut changer éventuellement si tu as des besoins spécifique, et les moyen de payer un développeur, ou les connaissances et le temps pour modifier le code, si tu est développeur, donc.

Mais pour l'utilisateur final, ca change pas souvent grand chose. Les effets de la licence se retrouvent surtout dans la mutualisation du code et du développement entre plusieurs acteurs, ce qui fait qu'au final, on peut arriver à un logiciel de qualité et peu onéreux.

Mais tu mets un utilisateur devant deux logiciels qui font la même chose, il va choisir celui qui lui semble le mieux, et la licence sera en elle même très probablement bien secondaire.

L'utilisateur est dans l'immédiateté, le LL, c'est plutôt une démarche de long terme à mon avis.

Je connais pas le site non plus, mais je vais pas non plus le juger sur un seul article, et un seul auteur ;) Surtout qu'a priori ils sont plus littéraires que techniques.

L'auteur en est peut être resté à l'époque ou free faisait les beaux jours des flamewars dans les forums, qui a existé même si on l'a peut être un peu oublié.

#41514 ca aurait ptete fait beaucoup c'est sûr. Il y a plus de bugs dans kde que d'inscrits sur linuxfr ?

M'en vais de ce pas proposer une loi sur les épluches légumes.

Ca pourrait aussi faire faire de la muscu, obligé de tenir son poignet à hauteur des yeux pour regarder ses mails (ou l'heure).

Ca sera la mort d'un troll vénérable, alors.

Ca ca me fait furieusement penser au système de terminal .NET de MS qui manipule des objets à la place des flux textes. J'avais trouvés les exemples assez convaincants : faire une sélection genre SQL sur un sous ensemble des éléments au lieu d'un grep, une sélection d'une colonne au lieu d'un "cut/sed ...". Ca existe pas que chez MS d'ailleurs ce type de shell

Bref, faire apparaître ces données sous forme un poil plus structuré qu'un fichier texte avec des colonnes séparées par défois des espaces, défois des tabulations, et chiant comme la mort à manipuler avec des énormes scripts, perso ça me semble pas une si mauvaise idée, et peut être que ceux qui se moquent en clamant la puissance des outils en ligne de commande du vénérable UNIX vont se prendre des méchantes claques dans la geule dans les futurs trolls MS/Linux si ils font pas gaffe, et si ils regardent pas ce qui ce fait en libre de ce côté ;)

Mouarf, en l'occurence tes arguments, c'est surtout que les outils que tu utilise actuellement sont pas du tout adpatés à la manipulation du XML.

Je trouvais l'idée étrange, un peu naïve, mais franchement, faire un diff/patch avec un fichier XML et des algos adaptés ça me semble pas si une mauvaise idée que ça, par exemple :

<a> <a> prout </a> </b>
<a> <a> bidou </a> </b>

Ca peut s'exprimer simplement en -a/b=>bidou, +a/b=>bidou

Au lieu des numéros de ligne, tu mets un chemin XML (ou XPath, enfin je sais plus trop, je suis pas une star du XML), et la différence entre les deux fichiers.

Les avantages que j'y vois : c'est plus souple qu'un diff/patch, pas forcément linéaire (on doit pouvoir s'y retrouver avec des changement d'ordre entre balise, si éventuellement ca a pas d'importance), peut être avec des plus gros changements, et on doit pouvoir faire des choses un peu plus élaborées si on a le schéma/DTD du fichier XML (une grammaire) au lieu d'un simple algo matching maximal entre deux fichier, qui a ses limitations. En gros, à brule pourpoint comme ça, et environ 5 seconde de réflexion, j'y vois que du bon.

Des commentaires que j'ai vu jusque là, ça ressemblait plutot à "oin, m'enlevez pas mes outils que j'ai si difficilement appris" qu'a une véritable argumentation anti XML.

J'ai pas dit non plus que XML était adapté dans toutes les situations, attention, mais dans le cas des fichiers de conf, je serai plutôt pour. Les regexp par exemple, c'est un bon outil, mais : 1/ c'est pas forcément incompatible avec le XML 2/ Pour certaines utilisations, c'est peut être un palliatif "bricolage" à des technos plus élaborées.