thoasm a écrit 9443 commentaires

Son objectif semble être plutôt l’inverse, délocaliser la production et la conso de masse en orbite pour éviter de transformer la planète en décharge. Et transformer la planète en une sorte de parc naturel protégé géant, que les orbitaux visiteraient plutôt en touristes, avec quelques élus pour vivre à la surface.

C'est difficile de faire de la politique sans les différentes parties impliquées, et elles sont nombreuses en l'occurrence.

Quand l'Australie élit des dirigeants pro charbon tu peux être sur qu'ils auront un ticket d'entrée.

Imagine, on te propose un boulot de tueur à gage. C'est bien payé, donc tu acceptes ?

Ton raisonnement ne tiens plus dés qu'on a par exemple un système social qui permet à tout le monde de manger à sa faim qui fonctionne.

Tu pars du principe que tout travail est correct à partir du moment ou tu es payé pour ? C’est pas très étonnant étant donné les intérêts en jeu et l’état actuel de la situation bien sûr, mais c’est très différent l’aspect prévisible et l’aspect moral de la situation.

On peut bien sûr dire « mais des gens vont perdre leur boulôt, et c’est pas bien » histoire de faire un conflit moral. Mais ça part la encore d’un présupposé plus ou moins moral ou c’est mieux d’avoir du boulot que de pas en avoir. On peut changer de perspective en se demandant d’abord pourquoi on travaille, et comment la société devrait traiter les gens sans travail.

Si on se perd en spéculation c’est qu’ils ont pas vraiment réussi à expliquer/justifier l’intérêt en tout cas. Et/ou que finalement le résultat n’était pas vraiment à la hauteur des promesses et qu’ils ont préféré enterrer le truc.

Pas du tout certain que mettre des produits financiers d’une jungle toujours plus complexe soit finalement à l’avantage de la personne moyenne.

D’une manière un peu ironique, il semble qu’une partie du livret A serve à financer le logement social.

Ça répond pas trop à des questions comme « mais qu’est-ce que ça apporte à la société de pouvoir posséder des pouillèmes d’appartement ».

C’est possible si il y a un consensus j’imagine, mais tu perds les mises à jours non problématiques depuis non ?

Il existe des possibilités d’exploiter ce genre de faille en tout cas : https://fr.wikipedia.org/wiki/Attaque_des_51_%25 ou j’imagine le même genre de mécanisme de concensus qui permettent les modifications de fonctionnement ordinaire ou les https://www.gemini.com/cryptopedia/bitcoin-fork-protocol-upgrades-blockchain-changes forks de blockchain …

Après vu les désaccords que peuvent provoquer la modération et sa politique c’est pas nécessairement gagné d’avance de fonctionner à la majorité. Surtout vu les volumes en jeu.

Un article comme celui là est un bon aperçu sans doute : https://polyfloyd.net/post/how-rust-helps-you-prevent-bugs/

Rust permet par conception de quasiment éliminer certaines classes de bug de langages comme C/C++ , en plus de toutes les erreurs qui sont impossibles à faire dans un langage à typage statique.

Par exemple le langage est conçu de manière à ce que les utilisations de pointeurs après avoir détruit sur l’objet sur lequel ils pointent est impossible. Le compilateur est capable de détecter une telle erreur du programmeur, le programme est incorrect et ne compilera pas.

Preprint.

C’est une dame qui a eu très peur pour son enfant et qui a paniqué manifestement. L’écouter, oui il faut l’écouter sans doute et si le corps médical n’a pas su le faire correctement c’est pas bien.

Pour le reste, on va attendre un peu avant d’en tirer des conclusions ? Genre avoir le son de cloche du médecin de famille ? Si tu veux sortir un peu de l’anecdotique, le problème selon toi serait qu’il faut un examen du médecin pour remonter les symptômes ?

Je sais pas si c’est un faux, MAIS, c’est épuisant et anxiogène de creuser tout le temps et d’être à l’affut de tout. Et de devoir contextualiser, jauger de l’importance, etc. Si je ne m’abuse ici c’est genre une audition devant le sénat aux USA ? On verra si il est jugé bon d’ouvrir une enquête (mais ils le feront pas vu qu’ils sont corrompus d’après toi j’imagine?)

Le Astra Zeneca a été retiré en France, si je ne m’abuse, on a accumulé des données depuis l’essai clinique. Qu’il y ait des irrégularités dans un essai clinique, on est sur un lien sur un article qui en discute, c’est une chose. Que pour autant les autorités française aient mal réagit c’en est une autre. Et là ça commence à faire un paquet de mois qu’on vaccine, on peut pas dire qu’on a pas plus de recul qu’aux essais initiaux.

on trouve, par exemple, des articles qui discutent du fait que […]

Je ne doute pas qu’on trouve des articles sur tout et n’importe quoi, on trouve même des fake, et des gens qui sont par principe hostile au vaccin pour écrire plus ou moins n’importe quoi. Et oui, j’imagine que si on lit tout, on ait les jetons.

Faut-il changer la manière dont sont fait les essais cliniques ? Peut-être. Toujours est-il qu’on changera pas le système demain matin, pour l’instant faut faire avec. Et il y a quand même des procédures en place pour gérer les problèmes.

https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/tag/aaron-siri/ En googlant le nom du mec … il travaille pour une grosse organisation antivax aux US apparemment. Et ce depuis 2020, quand on avait pas encore de vaccin covid ? .

Alors c’est toujours le problème avec ce genre de témoignage, c’est l’avocat de la famille qui parle au nom des parents, et faut genre consacrer un temps non négligeable pour analyser le truc.

Son site : https://aaronsiri.substack.com/

Le type a l’air d’un équivalent de Di Vizio Américain qui fait son beurre avec l’indignation ambiante.

De l’échange de la FDA avec la maman, on constate que la FDA a l’air de dire « il faut que je parle avec le médecin de votre fille, je ne peux pas prendre de témoignage directement », et c’est quand même la maman qui répond ? J’ai pas envie d’y consacrer plus de temps, mais on a l’air d’être typiquement dans un cas ou « on sait pas vraiment ce qui s’est passé ou comment ça aurait du se passer, mais c’est forcément scandaleux ».

Genre le médecin de famille aura peut-être un autre son de cloche.

Extrait :

« Naturellement, si on arrivait à convaincre les adultes non vaccinés de se faire vacciner, on aurait un bien meilleur rapport bénéfices-risques qu’en vaccinant les 5 à 11 ans, mais l’un n’empêche pas l’autre », nuance de son côté Catherine Hill. De quel côté penche la balance ? « Sans les données disponibles, c’est difficile de le dire », estime Mahmoud Zureik, qui plaide pour attendre davantage de données, notamment des Etats-Unis.

Ça m’a l’air pour ma part d’un débat scientifique normal.

Puisqu’on parle de vaccins chez les enfants, voilà un point sur la situation à l’heure actuelle, pour la France : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/10/30/covid-19-faut-il-vacciner-les-moins-de-12-ans-le-point-sur-ce-que-l-on-sait-des-benefices-et-des-risques_6100405_4355770.html — j’espère que c’est pas trop mainstream pour toi :)

Quelque chose qui me semble fallacieux dans ton raisonnement, c’est que tu inverse les causes et les conséquences.

On peut avoir l’impression que tu dis que le vaccin n’est pas sur parce que le gouvernement partirait en dérive autoritaire. Or … la dérive autoritaire est indépendante de la sécurité du vaccin !

Un complot supposerait qu’on a manipulé ou bâclé les données de sécurité du vaccin dans le but de partir en dérive autoritaire. Ça me semble hautement improbable. Autant effectivement un événement dramatique genre une guerre peut servir de base pour une dérive autoritaire, genre un putch de l’armée. Mais … il n’y a pas besoin de falsifier les données du vaccins pour ça.

Le raisonnement « il y a un risque de dérive autoritaire, donc les tests PCR sont mal faits » ne tient pas à mes yeux.

Quand à Christophe Barbier, c’est un éditorialiste de plateau télé qui aime tirer des scénarios sur la comète, perso il me fait pas mal sourire, et qui n’a à ma connaissance aucune responsabilité politique. Il est certainement pas compétent pour faire des analyses médicales.

Après tu vas sûrement me dire « tu simplifies à outrance, c’est systémique, en fait c’est les labos qui trompent les politiques qui veulent forcer les gens à se faire vacciner pour trouver une porte de sortie, et qui du coup dérivent autoritairement. Pour cela ils ont intérêt à minimiser les effets secondaires. » Mais c’est certainement pas un argument qui montre que le vaccin est délétère et que le risque est supérieur au bénéfice. Ou que ce scénario est correct.

Si tu veux me faire dire que des gens pensent à une obligation vaccinale ? Ben oui, c’est assez factuel, c’est par exemple l’avis du PS si je ne m’abuse. C’est certainement pas parce qu’ils sont corrompus par les labos et la preuve que le vaccin n’est pas sûr et que les autorités sanitaire ont failli, et qu’au delà de quelques anecdotes il se passe réellement quelque chose de problématique avec le vaccin.

Le debunking a pas forcément beaucoup d’impact sur les gens qui pourraient être touchés par ce genre de discours fallacieux, suffit de balancer « mais ça vient des médias corrompus, c’est donc faux ». Et en plus ça peut bouffer une énergie folle.

Les « tu n’as pas de légitimité » c’est surtout pour pousser celui qui tient de tels propos à mieux documenter son argumentation que par autorité « j’ai passé de nombreuses heures à me documenter » comme le fait anaseto et qu’on doit croire sur parole. Si il ne le fait pas … on peut en tirer des conclusions.

Je connais l'expérience de Milgram, et je peux te dire que ça n'a rien à voir avec la sécurité du vaccin. Ce qui m'intéresse préférentiellement. Ni avec l'incidence de la couverture vaccinale sur la saturation des urgences, et encore moins avec la meilleure manière d'effectuer un test PCR.

Pourtant tu arrives à relier tous ces bouts ensembles …

Imaginons. Il n'y a pas de complot et tout se passe bien politiquement, on a "juste" une pandémie à gérer. Il n'est pas utile inciter les gens à se faire vacciner dans ce scénario ?

Oui, on devrait te faire confiance en ne sachant pas tes qualifications. Et supposer qu'on ne tomberait pas dans tous les pièges à la con possible en faisant notre propre recherche, genre en ayant forcément un avis éclairé sur le nombre de cycle amplification des tests PCR et de sa manifeste manipulation pour que les gens se fassent vacciner.

Il s'agit certainement pas d'interdire la parole, il s'agit d'inciter à éviter de propager des rumeurs ou autres information mal digérées qui vont faire pshiit dans un moment où tout le monde est anxieux de diverses choses. Ça fait pas du bien à tout le monde.

Et je pense que oui, après deux ans de pandémies et de polémiques à tout va il y en a raz le bol, on a un peu tout entendu et c'est pas forcément la peine d'en remettre une couche sur la sécurité du vaccin. Les autres son de cloche, à l'instant T, le résultat c'est pleins de gens ici et ailleurs qui flipper de se faire vacciner et qui ont plus peur du remède que du mal, en pratique.

Donc il n’y a pas de complot à 99.9% selon toi mais on doit écumer google pour trouver des témoignages de gens qui pensent que le vaccin n’est ni sur ni efficace et qu’en fait les morts du covid ne sont pas mort du Covid, et qu’on se moque (mais pas ouvertement, mais sans complot) de nous. Cohérence.

Je lance un scénario au hasard, par provocation un peu vu les éléments que j’ai.

Tu fais une analyse en présupposant que ça c’est mal passé et que ça aurait dû se passer autrement sans faire d’analyse a décharge et expliquer ce qui se serait passé si on avait fait comme tu as dit. Et sans expliquer le pourquoi du comment ça s’est passé comme ça s’est passé. En présupposant que les rebelles (non identifiés) avaient forcément raison.

Tu présupposes donc que le problème vient des blocages psychologiques des médecins. Et tes propres présupposés à toi, tu les interroges ?

Je comprends toujours pas. Il y a un monde entre être un fanboy et accepter de manière critique, par exemple.

Il ne s'agissait pas d'aquoibonisme. J'ai pour ma part encore un peu de confiance envers la médecine française, et je trouve que dans une situation comme celle-ci chercher en permanence la petite bête sur un possible problème avec les vaccins alors que la majorité des scrutateurs ne sont pas compétents est contre productif. Ça fait flipper tout le monde. Et on peut toujours trouver de quoi se complaindre, le monde est vaste et la situation touche tout le monde. C'est pas pour autant que tout le monde mérite de flipper à la moindre info ou Fake news … D'où mon conseil de prendre un peu de recul. Le temps fait un très bon filtre sur ce qui est important et ce qui aurait pu être une panique fâcheuse.

Genre les Gafam sont des trucs pas bien pourtant ils ont des utilisateurs.

Or l’industrie pharmaceutique c’est comme les Gafam, donc l’industrie pharmaceutique fait des trucs pas bien et en plus notre gouvernements et nos médecins sont corrompus donc complètement dupes et essayent de nous tromper nous, et en plus nos procédures pour récupérer les éventuelles tromperies des big pharmas sont pas à la hauteur ?

Donc on va tous mourir ?

J’ai vraiment l’impression que tu tends une perche et que je suis supposé m’ennuyer à essayer de combler les trous.