Les raisons qui poussent DJ Bernstein à imposer une politique aussi stricte sont expliquées à http://cr.yp.to/compatibility.html(...) . Disons-le tout de suite : je suis pleinement d'accord avec lui, l'incompatibilité patente entre les différentes distributions est une véritable honte :-(( Le problème est qu'en imposant des restrictions sur ses logiciels, ceux-ci perdent tout l'attrait des logiciels libres. Déjà, Debian les met dans la section `non-free'... Le dialogue est toujours plus productif qu'un simple bras d'honneur. Pour ma part, je n'utilise pas les logiciels de DJB. Je ne doute pas qu'il soient très bien, mais le fait qu'ils viennent de quelqu'un qui veut ainsi imposer sa vision des choses me rébute : comment une telle personne traiterait-elle des gens qui lui envoient des patchs ? Et si je voulais distribuer une version patchée sans avoir reçu son aval ? Bref, c'est vraiment du gâchis (avec un accent circonflexe :-) mais c'est l'intolérance de l'auteur qui en est la cause...
perso il me manque juste la possibilité d'ajouter / effacer des fichiers dans les VFS (archives tar par ex.). Sinon c'est vrai que MC est très bien (même si je n'ai jamais connu son modèle, Norton Commander ; moi j'utilisais PC Tools 4.3. Ahhh, nostalgie ;-)
> Et tu ne crois pas qu'il y a parfois plus urgent dans ces pays que l'informatique ?
Lesquels ? Il y a des pays qui en sont encore à construire des infrastructures très basiques, et il y en a (l'Afrique du Nord, certains pays Asiatiques, etc.) qui les ont déjà, mais qui ont besoin d'un petit coup de pouce dans les domaines qu'ils ne maîtrisent pas encore - l'informatique en fait partie. Et c'est là que des logiciels comme Linux sont intéressants.
> (...) Mais comme outil d'apprentissage, tu délires complètement. A la rigueur avec KDE ou Gnome (...)
Tu n'as pas beaucoup d'estime pour ces pays, vrai ? Car, oui, il existe des universités en Afrique, en Asie, il y a des gens intelligents qui savent lire un manuel. Franchement, réfléchis un peu : tu aurais acheté SCO Unix il y a dix ans, tu aurais eu KDE ou GNOME ? Que dalle. Tu te serais debrouillé avec ton manuel et tes VT100. Et là, l'intelligence humaine aurait baissé au point que les gens ne puissent plus faire comme avant et lire la doc ? Ils auraient besoin d'interfaces graphiques wizbang et tout ? Moi, j'y crois pas.
Maintenant, c'est vrai que Linux ne va pas aider les Éthiopiens à ne pas crever de faim. Mais un OS ne peut rien pour ça... En attendant, le Simputer qui arrive en Inde est basé sur Linux. Ceci parce que Linux est très adapté à tourner sur des PDA/embarqués etc. Autrement dit : parce qu'il est optimisé.
Sincèrement, je viens du monde Atari, pour moi perdre des mégaoctets de RAM et des millions de cycles processeur pour rien, c'est sacrilège. Seulement, l'informatique semble être aux mains des graphistes plus que des programmeurs ces temps-ci : on fait des belles interfaces, mais la mécanique derrière est foireuse. Je trouve ça vraiment dommage...
Toute la question est de savoir si le contraire est faisable. En fait, je pense qu'un certain niveau est réquis, mais je ne suis pas sûr qu'il soit aussi élevé que nos amis ingénieurs le prétendent (enfin, ça dépend hein. Si c'est pour programmer OpenMathematica c'est clair qu'il faut en savoir un bout, mais pour un gestionnaire de fichiers, les intégrales ne servent pas très souvent, moins qu'un bête algo de tri en tout cas ;-)
Bref, je n'aime pas voir l'informatique réduite aux maths. Ni à autre chose d'ailleurs, il y a plein de choses différentes en info et il est mauvais (AMHA) d'adopter une vision trop étroite...
Bah euhhh moi j'ai installé une bonne trentaine de patches de sécurité et ils m'ont tous demandé de rebooter (même lorsqu'ils ne concernaient qu'IIS ou un autre composant non-système). C'est très lourd, et c'est un truc qui va réfréner les gens d'appliquer les patches à leurs serveurs. Lorsqu'on recompile Apache, on relance juste Apache, pas tout le système... Peut-on espérer ne plus voir ça dans XP ?
Netscape 6.1 ouvert avec une page vide : 50 Mo de RAM
NS 6.1 avec une page Web ouverte : 60 Mo
Six fenêtres de NS 6.1 affichant des pages : 91 Mo
Huit fenêtres : 100 Mo
Après fermeture de sept des fenêtres : 88 Mo
Ces chiffres font peur. Pourrais-tu me confirmer que MozillaQuest se trompe là aussi ? Je me rappelle pour ma part avoir vu des affichages sous `top' pas très glorieux non plus. Maintenant, je peux avoir mal lu, mais ce dont je peux attester c'est que Mozilla n'est pas utilisable avec 64 Mo (à moins d'adorer voir son ordi swapper dans tous les sens). Depuis que je suis à 192, ça va très bien. Mais il n'empêche qu'un browser ne devrait pas prendre des quantités aussi astronomiques de mémoire. Enfin, c'est mon opinion, hein...
Bien entendu, ceci est « no troll intended », je pose une simple question sur l'occupation mémoire de Mozilla. Je déteste ceux qui parlent sans savoir, et je ne prétends pas pouvoir faire un test infaillible pour déterminer l'efficacité de la gestion mémoire d'un soft. Voilà pour le disclaimer de rigueur. Ahhhh, si seulement Alan Cox pouvait jeter un coup d'oeil à Mozilla... ;-)
PS : MozillaQuestQuest.com est b0rken, pas cool :-/
joeblow@darkstar/pts/7(0):~$ telnet smtp.wanadoo.fr 25
Trying 193.252.19.163...
Connected to smtp.wanadoo.fr.
Escape character is '^]'.
220 tamaris.wanadoo.fr ESMTP Service (NPlex 2.1.124) ready
HELO wanadoo.fr
250 tamaris.wanadoo.fr
MAIL FROM: <jefaisdestests@wanadoo.fr>
250 MAIL FROM:<jefaisdestests@wanadoo.fr> OK
RCPT TO: <wsapplegate@postmaster.co.uk>
553 RCPT <wsapplegate@postmaster.co.uk> ERROR. Relaying not allowed
QUIT
221 tamaris.wanadoo.fr Service closing transmission channel
Connection closed by foreign host.
Tout ça pasque mon DNS est chez moi plutôt que sur leurs daubes...
Con. Cher. Incompétent. Nous emmerde en permanence. Devinez quel fournisseur d'accès se cache derrière ces adjectifs :-)
Non, t'es pas obligé de tout bouffer à la sauce Wanamou. Moi j'utilise `localhost' (à l'adresse 127.0.0.1 si tu veux savoir :-) comme relais SMTP. Ça marche vachement bien, j'engorge pas les serveurs NT pourris de Mamadoo, déjà surchargés par les posts sur listserv@images.grosnibards.com et je sais que ce serveur là, il va pas tomber en panne, il va pas m'imposer des limites pour mes attachements, etc. Soyez intelligents, soyez civiques, utilisez vos ressources (BTW, je n'utilise plus leurs DNS non plus. Plein le dos du yo-yo continuel). Maintenant, va y avoir des gens qui vont gueuler « J'ai le DROIT d'avoir un relais SMTP qui marche. C'est dans mon contrat ». Ils ont raison aussi, c'est juste pas mon truc...
Moi perso j'aime bien XHTML. Je pense que l'inflation de tags est due en partie à la volonté de mieux décrire ce qu'on veut faire. par exemple, je préfère écrire <acronym>sncf</acronym> qu'un truc lourd genre <span style="font-variant: small-caps;">sncf</span>. Le premier est beaucoup plus descriptif, et adaptable aux préférences de l'utilisateur (tu préfères voir les acronymes en grandes capitales ? Assigne acronym à "text-transform: capitalize;" !). Bref, XHTML me paraît bien plus logique que HTML, et surtout - et ça c'est bien - beaucoup plus strict. Parce que le putain de code de goret qu'on peut sortir avec HTML, c'est pas croyable. En vérité, je serais même heureux si les browsers réfusaient tout bonnement d'afficher une page syntaxiquement invalide. Malheureusement si M$ faisait ça sur IE, celui-ci n'afficherait plus la moindre page faite par FrontPage, ne parlons même pas d'Office... Pour moi, le W3C a fait un beau boulot. C'est mon opinion. Et je la partage ;-))
<ps mode="rienavoir">: programmationworld, ça parle beaucoup de Java à ce que j'en ai vu. Moi j'aime pas Java (bien que je le connaisse). Vous comptez diversifier un peu les articles ou vous êtes à fond dedans ?</ps>
Essaye plutôt Encompass : http://encompass.sourceforge.net/(...) ! C'est français (cocoricooooooo) et ça utilise GtkHtml. encore du chemin, mais prometteur quand on voit ce qu'est devenu kHTMLw...
Ma machine n'est pas une « brouette » merci (tu serais étonné de voir tout ce qu'on peut faire avec un pauvre Pentium, sans donner dans le consumérisme débile consistant à avoir toujours le dernier gadget à la mode). Et puis, beaucoup d'entreprises gardent leurs PC bien plus longtemps que les animaux dépensiers que sont les utilisateurs personnels...
Konqueror est très agréable, mais il ne sait pas rendre le HTML correctement. La preuve sur http://www.bath.ac.uk/~py8ieh/internet/eviltests/(...) (il ne sait même pas qu'un PRE ne doit pas wrapper. Terrifiant). Néanmoins, c'est celui que j'utilise chez moi (car je suis sous KDE). J'espère que David Faure va faire des efforts pour améliorer son rendu (et qu'on ne me parle pas de l'intégration Gecko -> KDE + Gecko == ma machine sur les genoux en 30 s chrono)
Tu me payes un Athlon pour remplacer mon P200 / 64 Mo ? Non ? Bon, donc c'est une affirmation déplacée. On n'a pas tous du pognon à jeter par les fenêtres (sans mauvais jeu de mots)...
OK, ça m'intéresse (je suis pas fan de l'Amiga mais un tel bouquin me paraît un must-have). Y a-t-il un moyen de se le procurer en France (est-il seulement toujours édité) ?
OK. Effectivement, on s'est un peu mal compris. Je ne pensais pas que ton message original prenait spécifiquement pour cible les mastodontes logiciels (« bloatwares »). Ce que j'avais compris, c'est qu'il était préférable d'avoir un nombre important d'interfaces différentes, ce qui ne me semble pas la bonne solution. Pour l'interface de GIMP, elle se discute, mais à mon sens elle est déroutante. D'ailleurs quand tu me parles du placement intelligent de WM, la première chose à laquelle je pense est « est-ce que l'utilisateur final, qui ne lit pas les manuels, ne connait rien aux ordis, etc. va connaître ce genre de chose ? ». Je ne pense pas. En fait, les paradigmes des applications graphiques, s'ils ne sont pas immuables, ont été établis afin de rendre l'apprentissage de l'ordinateur inutile. Ça me semble un but louable. Après, on peut bien entendu diverger quant à la façon d'y parvenir. Il est clair que Nautilus/Evolution/Aethera/J'en passe et des meilleures ne sont pas des exemples à suivre (encore que Nautilus blaste GMC sans problème, malgré son taux de bloat), mais bon, ils font plaisir aux décideurs pressés. Après tout, il faut des logiciels pour tout le monde... Pour ce qui est des directives GNOME, elles s'inspirent de celles pour les applications Mac et ont été mises en place bien avant que Ximian/Eazel/etc. commencent à pourrir GNOME (je suis d'accord avec toi, ces types retardent plus le projet qu'ils ne le font avancer). Les graphistes, euh, hum, je ne veux me fâcher avec personne donc je ne donnerai pas mon opinion, je dirai juste que tant que les magazines que je lis seront faits avec MacOS et non Linux (ou un autre système libre), je ne serai pas heureux, donc j'aimerais bien les voir s'y intéresser. De là à les prendre comme référence... Pour finir, non je ne suis pas !Bill!Gates, je te rassure (envoie-moi un mail si tu veux mon nom, la seule raison de mon pseudo c'est pour faire joli, pas pour me cacher). Bon, désolé d'être aussi bref, mais on est un peu hors-sujet là, et je dois retourner bosser. Heureux de voir qu'on peut aussi discuter paisiblement...
Je pense que j'aurais dû rendre ça plus clair dans mon texte : je ne parle absolument pas au nom des power users. Moi, personnellement, j'adore avoir le support des expressions régulières, des macros, etc. dans mon éditeur de texte. L'utilisateur standard, lui, il ne sait même pas ce que c'est une regexp (je ne dis pas que c'est bien, je dis que c'est comme ça). L'important pour quelqu'un qui débarque sur un ordi et a besoin de taper un texte, c'est que le premier éditeur qui lui tombe sous la main lui permette de le faire efficacement. S'il est sous Linux, manque de bol, il risque vite de se sentir perdu face à un logiciel qui n'a absolument pas le comportement qu'il s'attend à avoir. Pourquoi faire ainsi quand des modifications aussi simples que des raccourcis ou des menus permettraient de grandement simplifier la tâche ? J'ai l'impression que certains développeurs sont trop occupés à se gargariser avec des interfaces CORBA pour se pencher sur les besoins de la majorité (et encore une fois, cette majorité, ce n'est ni toi ni moi. On est des professionnels, on sait lire un manuel, une interface absconse ne nous gêne pas. Ce n'est pas le cas de tout le monde. Un peu de tolérance SVP) !
Quant au fait que l'équipe de GIMP soit attentive à ses utilisateurs, admettons. Mais combien d'utilisateurs professionnels a GIMP actuellement ? Si les développeurs de GIMP veulent savoir ce qu'il serait bon de faire, le mieux serait encore qu'ils aillent sur des forums de graphistes leur demander ce qu'il ne trouvent pas bien dans GIMP. Et là, je mets ma main à couper qu'il leur serait répondu que l'interface atypique est gênante (je répète, les non-programmeurs sont peu enclins à changer leurs habitudes, même d'un pouce. Si un maquettiste travaille avec XPress, il reniera PageMaker, si un graphiste utilise « ToShop », il vomira sur Paint Shop Pro, si une sécrétaire utilise Word, elle ne voudra pas entendre parler de WordPerfect, et ainsi de suite...). Le nombrilisme est mauvais. On ne peut pas à la fois travailler pour un petit groupe fermé et prétendre s'adresser au grand public. Enfin, c'est mon avis.
Je retiens quand même une chose de ce que tu dis : chaque utilisateur n'a pas les mêmes besoins. C'est on ne peut plus vrai. Ma question est : peut-on faire des logiciels adaptés à chaque catégorie ou doit-on essayer de s'accorder avec la majorité ? Et si on peut faire des logiciels adaptés, que conseillerais-tu à leurs auteurs pour atteindre ce but ? Que devrais-je implémenter dans mon interface ? Si tu as des pistes, je suis preneur !
Je te prie d'arrêter de me diffamer : je n'ai jamais dit que GIMP n'avait pas ce raccourci ma remarque concernait Vi et Emacs. Je n'ai jamais dit que GIMP était compliqué à utiliser, j'ai dit qu'il était plus dur de s'y adapter si l'on avait déjà utilisé un autre soft de retouche d'images. Je t'ai d'ailleurs fait une longue réponse où j'essaye même de faire des ouvertures en ton sens. Ta pratique de répondre ici dans une autre news pour ne pas répondre à mes arguments, et en m'assimilant aux propos trollesques d'un employé de Microsoft, c'est encore de la diffamation. Yeupou, je te prie une dernière fois d'arrêter, c'est absolument dégueulasse ce que tu fais, et tu le sais très bien. Je te témoigne du respect, évite de me chier dessus en permanence, de me faire tenir des propos que je n'ai pas tenus (c'est toi qui a parlé d'Outlook, pas moi) et de me traiter de mouton ou autre. Je t'en serai extrêmement reconnaissant.
Au fait, Yeupou, as-tu seulement été voir le site indiqué par Cornofulgur ? Si ce n'est pas le cas, je te conseille très fortement de le faire. Les types ont de très bons arguments pour eux et leurs constatations sont très intéressantes. Va voir, si je n'arrive pas à te convaincre parce que j'argumente mal, peut-être eux seront-ils plus convaincants...
> Tu reviendra un autre jour pour nous expliquer que l'interface de GIMP est à chier, parce que j'en suis, et ne suis pas le seul, très content.
Donc, si je te suis bien : toi et quelques amis trouvez l'interface de GIMP très bien. Soit. Et après ? Il n'en reste pas moins qu'elle est atypique. Et ce simple fait la rend plus difficile d'accès. Ce n'est pas une constatation empirique (« mon copain Toto il la trouve à chier ») mais une déduction logique (oui, parfois il faut être rationnel, même avec les trucs pour lesquels on a de l'affection. Tu ne peux pas savoir le nombre de gens que j'ai rencontrés qui voulaient à tout prix Quark XPress même quand je leur prouvais par A+B que PageMaker serait aussi bien pour eux. Quand la passion s'immisce dans le jugement, celui-ci est faussé). Par ailleurs j'ai l'impression que tu crois que je suis en train de démolir GIMP. Faux. J'utilise GIMP et je l'aime bien. Mais je répète : son interface est un frein à son adoption. Qui aime bien châtie bien...
> Et si tu veux argumenter, ne dit pas "elle rejette tout les standards", donne des exemples de ces standards. Le seul que t'as évoqué est le raccourci clavier copier/coller : pas de bol, tu t'es planté.. dans GIMP, tout les raccourcis claviers sont ceux classiques sous win / photoshop.
En fait, je pensais que tu étais quelqu'un de bonne foi et que je n'aurais pas à pointer chacun des problèmes de GIMP sous ton nez au risque de me faire flamer, je pensais que tu allais les voir tout seul. Raté, tu es aveuglé par ta passion pour ce soft. Bon, alors allons-y (*soupir*) :
Les menus sont illogiques (on utilise fichier->ouvrir sur la barre d'outils, et le menu contextuel pour sauvegarder) et sont pour la plupart intégrés au menu contextuel en violation flagrante des standards établis (la barre de menus est sous la barre de titre de l'application et doit toujours être visible). Pour s'éviter de dévoir rendre inactifs les menus lorsqu'aucune image n'est ouverte, les développeurs de GIMP ont pris à rebrousse-poil tous les paradigmes établis dans les GUI actuelles. C'est impardonnable.
Les fenêtres filles de GIMP (barres d'outils et images) envahissent tout l'espace de travail, mettant un bordel monstrueux dans le bureau de l'utilisateur. Dans une interface MDI correctement implementée, les fenêtres doivent être confinées dans l'espace de travail de l'application. Ceci est on ne peut plus irritant (si tu ne t'en es jamais aperçu, c'est qu'il ne t'arrive pas de travailler avec beaucoup d'images à la fois ou que ton bureau est en 2048 × 1536) !
Les outils ont des options, mais celles-ci ne sont accessibles que si on a la présence d'esprit de double-cliquer dessus, car rien sur ces boutons ne l'indique (j'ai personnellement gambergé quinze bonnes minutes en me demandant comment renverser mon image horizontalement plutôt que verticalement. Et je suis programmeur !)
Il n'y a aucune raison de séparer les « filtres » et les « Script-fu » si ce n'est confondre l'utilisateur, qui se fiche de savoir si c'est des fonctions internes, des plug-ins, des macros ou autres, ce qu'il veut c'est appliquer des effets à son image !
Et ainsi de suite. L'interface de GIMP est pleine de petites incohérences qui la rendent ardue à manier. Peut-être pas pour toi et moi, vas-tu me dire. Oui, mais, Yeupou, je t'en supplie, essaye de te rendre compte que nous ne sommes pas le public de ce genre de softs. Ce n'est pas un soft pour programmeurs et bidouilleurs, c'est un soft pour graphistes. Il faut donc que le soft soit intuitif. Suite à des erreurs dans la conception de son IHM, ce n'est pas le cas. Qu'y a-t-il de mal à dire ça ? Plus vite les programmeurs le sauront, plus vite on aura une version plus adaptée. À mon avis, il ne s'en sont même pas aperçus, car à l'exception de Tigert, c'est tous des programmeurs avant tout...
> Tu perds ton temps parce que tu n'argumente pas, tu affirme gratuitement. Ton seul argument non gratuit (ctl-c ctl-v) est dans les choux.
En fait, cet argument est très mineur face à d'autres beaucoup plus graves (le comportement des ascenceurs avec le toolkit Xaw par exemple). Mais n'y aurait-il que lui que nombre d'applications Linux seraient encore touchées, et pas des moindres...
> GIMP c'est des raccourcis claviers classiques, des drag'n'drop classiques sous Mac OS, des menus contextuel classique sous windows...
Bref, tu repasseras.
Encore une fois : mon propos ne visait pas GIMP (c'était un simple exemple) mais les applications Linux en général. Et là, tout ce que tu racontes tombe à l'eau. Voilà ce qui arrive quand on veut juste rabaisser son interlocuteur plutôt que discuter constructivement. Tu te demandes ce que je veux dire par « discuter constructivement » ? Eh bien par exemple, ça signifie se poser des questions comme « que peut-on faire pour donner un canevas commun afin de faciliter l'accès à ces applications, et ce, tout en permettant une certaine configurabilité ? ». Par exemple, il y a les « GNOME Interface Guidelines » qui expliquent comment doit être conçue une application voulant se conformer à l'interface GNOME. Ça traite entre autres des menus que l'appli doit avoir, de ses dialogues, de son aide en ligne, etc. Que peut-on faire pour l'améliorer ? Perso, je ferais bien un pas dans ton sens, en disant que ce genre de spécification devrait intégrer des directives comme « Il faut coder le moins possible de choses en dur, afin de laisser les choix d'interface à l'utilisateur » (ainsi, si tu préfères taper ESC-Shift-C pour copier, tu pourrais le signaler dans le centre de contrôle GNOME et toutes tes applis fonctionneraient ainsi). En revanche, des trucs comme l'interface de gCombust, qui utilise des onglets à tort et à travers, mélange les options aux actions disponibles, etc. sont absolument à proscrire. Tu vois ce que j'essaye d'obtenir ? Le but, c'est que quelqu'un utilisant un nouveau soft perde le moins de temps possible pour s'acclimater, car c'est du temps perdu et improductif. Dans tous les cas, comme tu vois, y a plein d'idées à émettre, des trucs qui pourraient même être rémontés aux développeurs, voire codés (ça fait longtemps que je veux écrire un logiciel de gravure qui me convienne). Alors, je t'en prie, arrêtons de troller, et discutons un peu de ce qu'on pourrait faire pour améliorer la situation. Le troll, ça m'intéresse pas. Rendre Linux meilleur, si. Alors ?
Oui, il est certain que les utilisateurs adorent apprendre des dizaines de raccourcis claviers différents, des interfaces aux antipodes les unes des autres (on compare l'interface Motif à l'interface NeXT ?), etc. Pourquoi tout le monde a-t-il *un* éditeur de texte et s'y tient ? Sous W...s, on passe sans aucun problème d'un éditeur à un autre. Parce qu'on sait que quand on tape CTRL-C ça copie et CTRL-V ça colle. L'originalité ne doit jamais rendre un logiciel plus difficilement utilisable, au contraire, elle doit faciliter son utilisation. En ce sens, l'interface de GIMP (par exemple) est à chier. Elle rend la transformation depuis un environnement Photoshop beaucoup plus ardue, elle rejette tous les standards éprouvés en matières de GUI, en bref, c'est du porte nain ouac. Il ne s'agit pas de faire des logiciels tous pareils, mais d'offrir un canevas de fonctions de base accessibles de la même manière, afin d'aider l'utilisateur, trop souvent oublié. Mais je ne vois pas pourquoi je me fais chier à écrire ce texte, vu que (1) tu ne démordras pas de ton opinion, et que (2) tu vas sans doute encore m'insulter et pinailler sur une de mes phrases plutôt que d'essayer de trouver une solution pour concilier tout le monde. N'est-ce pas ? :-(((
Toujours ton attitude méprisante et arrogante. Quant à ma phrase, je l'assume parfaitement : (1) Torvalds sort un projet (2) Torvalds le met en GPL (3) RMS dit à Drepper que ce projet est contre-productif (4) Finalement ledit projet a du succès (5) RMS demande qu'on change son nom pour que sa contribution (laquelle ? Les bâtons qu'il a essayé de lui mettre dans les roues ?) soit reconnue.
Bref, sur ce point précis (Linux) Stallman est en tort. Sur-ce-point-précis, dis-je. Mais malheureusement, tu n'écoutes pas. Tu ne veux qu'insulter les gens pour les dégoûter. Eh bien vas-y, traite-moi de Pierre Breese, si ça te fait plaisir de me blesser. Mais je n'abandonnerai pas mes opinions. Pas devant quelqu'un qui insulte ses interlocuteurs, déforme leurs propos, et ne cherche pas à discuter mais juste à imposer son point de vue.
Maintenant, puisqu'à première vue tu tiens absolument à avoir le dernier mot sur ce thread, je te le laisse. Mais attends-toi à me retrouver à chaque fois que tu essayeras de distiller ta propagande débile ou que tu insulteras quelqu'un qui a eu le malheur de ne pas avoir tes opinions. J'en ai marre. Je suis même *certain* que la FSF est plus modérée que quelques-uns de ses suiveurs les plus acharnés ! C'est un comble, et j'en ai plein le dos. Voilà.
[^] # Re: IPF sera remplace pas pf
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenBSD vire qmail à cause de sa licence. Évalué à -1.
Bon, désolé pour le pigiste de Login: qui lit LinuxFR (Romain si je me souviens bien) mais j'ai lu trop de bourdes dans cette revue...
Allez, ça tient du troll -> -1
Envoyé depuis mon PDP 11/70
# L'idée est bonne, mais...
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenBSD vire qmail à cause de sa licence. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: hé ho
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quand Alan Cox debogue Nautilus.... Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Je suis pas d'accord (le retour de la revanche)
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quand Alan Cox debogue Nautilus.... Évalué à 1.
Lesquels ? Il y a des pays qui en sont encore à construire des infrastructures très basiques, et il y en a (l'Afrique du Nord, certains pays Asiatiques, etc.) qui les ont déjà, mais qui ont besoin d'un petit coup de pouce dans les domaines qu'ils ne maîtrisent pas encore - l'informatique en fait partie. Et c'est là que des logiciels comme Linux sont intéressants.
> (...) Mais comme outil d'apprentissage, tu délires complètement. A la rigueur avec KDE ou Gnome (...)
Tu n'as pas beaucoup d'estime pour ces pays, vrai ? Car, oui, il existe des universités en Afrique, en Asie, il y a des gens intelligents qui savent lire un manuel. Franchement, réfléchis un peu : tu aurais acheté SCO Unix il y a dix ans, tu aurais eu KDE ou GNOME ? Que dalle. Tu te serais debrouillé avec ton manuel et tes VT100. Et là, l'intelligence humaine aurait baissé au point que les gens ne puissent plus faire comme avant et lire la doc ? Ils auraient besoin d'interfaces graphiques wizbang et tout ? Moi, j'y crois pas.
Maintenant, c'est vrai que Linux ne va pas aider les Éthiopiens à ne pas crever de faim. Mais un OS ne peut rien pour ça... En attendant, le Simputer qui arrive en Inde est basé sur Linux. Ceci parce que Linux est très adapté à tourner sur des PDA/embarqués etc. Autrement dit : parce qu'il est optimisé.
Sincèrement, je viens du monde Atari, pour moi perdre des mégaoctets de RAM et des millions de cycles processeur pour rien, c'est sacrilège. Seulement, l'informatique semble être aux mains des graphistes plus que des programmeurs ces temps-ci : on fait des belles interfaces, mais la mécanique derrière est foireuse. Je trouve ça vraiment dommage...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: ca fait mal...
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quand Alan Cox debogue Nautilus.... Évalué à 1.
Bref, je n'aime pas voir l'informatique réduite aux maths. Ni à autre chose d'ailleurs, il y a plein de choses différentes en info et il est mauvais (AMHA) d'adopter une vision trop étroite...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: tant mieux
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla encore retardé. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: canular... lisez plutôt http://mozillaQuestQuest.com/ !
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla encore retardé. Évalué à 1.
Netscape 6.1 ouvert avec une page vide : 50 Mo de RAM
NS 6.1 avec une page Web ouverte : 60 Mo
Six fenêtres de NS 6.1 affichant des pages : 91 Mo
Huit fenêtres : 100 Mo
Après fermeture de sept des fenêtres : 88 Mo
Ces chiffres font peur. Pourrais-tu me confirmer que MozillaQuest se trompe là aussi ? Je me rappelle pour ma part avoir vu des affichages sous `top' pas très glorieux non plus. Maintenant, je peux avoir mal lu, mais ce dont je peux attester c'est que Mozilla n'est pas utilisable avec 64 Mo (à moins d'adorer voir son ordi swapper dans tous les sens). Depuis que je suis à 192, ça va très bien. Mais il n'empêche qu'un browser ne devrait pas prendre des quantités aussi astronomiques de mémoire. Enfin, c'est mon opinion, hein...
Bien entendu, ceci est « no troll intended », je pose une simple question sur l'occupation mémoire de Mozilla. Je déteste ceux qui parlent sans savoir, et je ne prétends pas pouvoir faire un test infaillible pour déterminer l'efficacité de la gestion mémoire d'un soft. Voilà pour le disclaimer de rigueur. Ahhhh, si seulement Alan Cox pouvait jeter un coup d'oeil à Mozilla... ;-)
PS : MozillaQuestQuest.com est b0rken, pas cool :-/
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: je vois pas le rapport
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Serveurs mails de Wanadoo blacklistés. Évalué à 1.
Et le pire c'est que samedi je déménage. Et après, re-galère pour re-avoir l'ADSL. F**k :-§
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: je vois pas le rapport
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Serveurs mails de Wanadoo blacklistés. Évalué à 1.
joeblow@darkstar/pts/7(0):~$ ifconfig ppp0 | grep "inet adr"
inet adr:193.251.187.166 P-t-P:193.251.187.1 Masque:255.255.255.255
joeblow@darkstar/pts/7(0):~$ host 193.251.187.166
Name: ANice-101-1-3-166.abo.wanadoo.fr
Address: 193.251.187.166
joeblow@darkstar/pts/7(0):~$ telnet smtp.wanadoo.fr 25
Trying 193.252.19.163...
Connected to smtp.wanadoo.fr.
Escape character is '^]'.
220 tamaris.wanadoo.fr ESMTP Service (NPlex 2.1.124) ready
HELO wanadoo.fr
250 tamaris.wanadoo.fr
MAIL FROM: <jefaisdestests@wanadoo.fr>
250 MAIL FROM:<jefaisdestests@wanadoo.fr> OK
RCPT TO: <wsapplegate@postmaster.co.uk>
553 RCPT <wsapplegate@postmaster.co.uk> ERROR. Relaying not allowed
QUIT
221 tamaris.wanadoo.fr Service closing transmission channel
Connection closed by foreign host.
Tout ça pasque mon DNS est chez moi plutôt que sur leurs daubes...
Con. Cher. Incompétent. Nous emmerde en permanence. Devinez quel fournisseur d'accès se cache derrière ces adjectifs :-)
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Exemple concret de support technique "efficace"
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Serveurs mails de Wanadoo blacklistés. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Internet Explorer 5.5
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Netscape meilleur navigateur pour Linux ?. Évalué à 1.
<ps mode="rienavoir">: programmationworld, ça parle beaucoup de Java à ce que j'en ai vu. Moi j'aime pas Java (bien que je le connaisse). Vous comptez diversifier un peu les articles ou vous êtes à fond dedans ?</ps>
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Personne ne suit la spec ?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Netscape meilleur navigateur pour Linux ?. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: et dillo ?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Netscape meilleur navigateur pour Linux ?. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Encore un test qui ne vaut rien...
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Netscape meilleur navigateur pour Linux ?. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Pas la page d'accueil...
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Netscape meilleur navigateur pour Linux ?. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Konqueror rulez !
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Netscape meilleur navigateur pour Linux ?. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: ouais
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Netscape meilleur navigateur pour Linux ?. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: J'ai une piste !
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Essais sur les logiciels libres. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Rien a voir
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Pas tout à fait
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Essais sur les logiciels libres. Évalué à 1.
Je pense que j'aurais dû rendre ça plus clair dans mon texte : je ne parle absolument pas au nom des power users. Moi, personnellement, j'adore avoir le support des expressions régulières, des macros, etc. dans mon éditeur de texte. L'utilisateur standard, lui, il ne sait même pas ce que c'est une regexp (je ne dis pas que c'est bien, je dis que c'est comme ça). L'important pour quelqu'un qui débarque sur un ordi et a besoin de taper un texte, c'est que le premier éditeur qui lui tombe sous la main lui permette de le faire efficacement. S'il est sous Linux, manque de bol, il risque vite de se sentir perdu face à un logiciel qui n'a absolument pas le comportement qu'il s'attend à avoir. Pourquoi faire ainsi quand des modifications aussi simples que des raccourcis ou des menus permettraient de grandement simplifier la tâche ? J'ai l'impression que certains développeurs sont trop occupés à se gargariser avec des interfaces CORBA pour se pencher sur les besoins de la majorité (et encore une fois, cette majorité, ce n'est ni toi ni moi. On est des professionnels, on sait lire un manuel, une interface absconse ne nous gêne pas. Ce n'est pas le cas de tout le monde. Un peu de tolérance SVP) !
Quant au fait que l'équipe de GIMP soit attentive à ses utilisateurs, admettons. Mais combien d'utilisateurs professionnels a GIMP actuellement ? Si les développeurs de GIMP veulent savoir ce qu'il serait bon de faire, le mieux serait encore qu'ils aillent sur des forums de graphistes leur demander ce qu'il ne trouvent pas bien dans GIMP. Et là, je mets ma main à couper qu'il leur serait répondu que l'interface atypique est gênante (je répète, les non-programmeurs sont peu enclins à changer leurs habitudes, même d'un pouce. Si un maquettiste travaille avec XPress, il reniera PageMaker, si un graphiste utilise « ToShop », il vomira sur Paint Shop Pro, si une sécrétaire utilise Word, elle ne voudra pas entendre parler de WordPerfect, et ainsi de suite...). Le nombrilisme est mauvais. On ne peut pas à la fois travailler pour un petit groupe fermé et prétendre s'adresser au grand public. Enfin, c'est mon avis.
Je retiens quand même une chose de ce que tu dis : chaque utilisateur n'a pas les mêmes besoins. C'est on ne peut plus vrai. Ma question est : peut-on faire des logiciels adaptés à chaque catégorie ou doit-on essayer de s'accorder avec la majorité ? Et si on peut faire des logiciels adaptés, que conseillerais-tu à leurs auteurs pour atteindre ce but ? Que devrais-je implémenter dans mon interface ? Si tu as des pistes, je suis preneur !
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Rien a voir
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Post scriptum
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Essais sur les logiciels libres. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Pas tout à fait
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Essais sur les logiciels libres. Évalué à 1.
> Pour commencer : quand je parle de l'interface au style outlook, je ne parle pas de Ctl-C Ctl-V.
Et tu parles de quoi au juste ? Outlook ça m'évoque plein de trucs, précise stp.
> Ctl-C Ctl-V marche aussi sous Gimp.
Preuve de ton dedain, tu ne lis même pas mes posts :-( Au début du post, je parlais des éditeurs sous Unix : Vi et Emacs. Tous leurs raccourcis-clavier sont abracadabrantesques (© Jacques C.) et de ce fait, ils sont très durs à utiliser. Oui, les applications GTK+/GNOME/QT/KDE se conforment généralement aux raccourcis standards, mais beaucoup d'applications ont toujours des bizarreries (genre Midnight Commander, dont les commandes sont tout droit sorties des Couloirs du temps -- de MS/DOS et Norton Commander pour être précis).
> Tu reviendra un autre jour pour nous expliquer que l'interface de GIMP est à chier, parce que j'en suis, et ne suis pas le seul, très content.
Donc, si je te suis bien : toi et quelques amis trouvez l'interface de GIMP très bien. Soit. Et après ? Il n'en reste pas moins qu'elle est atypique. Et ce simple fait la rend plus difficile d'accès. Ce n'est pas une constatation empirique (« mon copain Toto il la trouve à chier ») mais une déduction logique (oui, parfois il faut être rationnel, même avec les trucs pour lesquels on a de l'affection. Tu ne peux pas savoir le nombre de gens que j'ai rencontrés qui voulaient à tout prix Quark XPress même quand je leur prouvais par A+B que PageMaker serait aussi bien pour eux. Quand la passion s'immisce dans le jugement, celui-ci est faussé). Par ailleurs j'ai l'impression que tu crois que je suis en train de démolir GIMP. Faux. J'utilise GIMP et je l'aime bien. Mais je répète : son interface est un frein à son adoption. Qui aime bien châtie bien...
> Et si tu veux argumenter, ne dit pas "elle rejette tout les standards", donne des exemples de ces standards. Le seul que t'as évoqué est le raccourci clavier copier/coller : pas de bol, tu t'es planté.. dans GIMP, tout les raccourcis claviers sont ceux classiques sous win / photoshop.
En fait, je pensais que tu étais quelqu'un de bonne foi et que je n'aurais pas à pointer chacun des problèmes de GIMP sous ton nez au risque de me faire flamer, je pensais que tu allais les voir tout seul. Raté, tu es aveuglé par ta passion pour ce soft. Bon, alors allons-y (*soupir*) :
> Tu perds ton temps parce que tu n'argumente pas, tu affirme gratuitement. Ton seul argument non gratuit (ctl-c ctl-v) est dans les choux.
En fait, cet argument est très mineur face à d'autres beaucoup plus graves (le comportement des ascenceurs avec le toolkit Xaw par exemple). Mais n'y aurait-il que lui que nombre d'applications Linux seraient encore touchées, et pas des moindres...
> GIMP c'est des raccourcis claviers classiques, des drag'n'drop classiques sous Mac OS, des menus contextuel classique sous windows...
Bref, tu repasseras.
Encore une fois : mon propos ne visait pas GIMP (c'était un simple exemple) mais les applications Linux en général. Et là, tout ce que tu racontes tombe à l'eau. Voilà ce qui arrive quand on veut juste rabaisser son interlocuteur plutôt que discuter constructivement. Tu te demandes ce que je veux dire par « discuter constructivement » ? Eh bien par exemple, ça signifie se poser des questions comme « que peut-on faire pour donner un canevas commun afin de faciliter l'accès à ces applications, et ce, tout en permettant une certaine configurabilité ? ». Par exemple, il y a les « GNOME Interface Guidelines » qui expliquent comment doit être conçue une application voulant se conformer à l'interface GNOME. Ça traite entre autres des menus que l'appli doit avoir, de ses dialogues, de son aide en ligne, etc. Que peut-on faire pour l'améliorer ? Perso, je ferais bien un pas dans ton sens, en disant que ce genre de spécification devrait intégrer des directives comme « Il faut coder le moins possible de choses en dur, afin de laisser les choix d'interface à l'utilisateur » (ainsi, si tu préfères taper ESC-Shift-C pour copier, tu pourrais le signaler dans le centre de contrôle GNOME et toutes tes applis fonctionneraient ainsi). En revanche, des trucs comme l'interface de gCombust, qui utilise des onglets à tort et à travers, mélange les options aux actions disponibles, etc. sont absolument à proscrire. Tu vois ce que j'essaye d'obtenir ? Le but, c'est que quelqu'un utilisant un nouveau soft perde le moins de temps possible pour s'acclimater, car c'est du temps perdu et improductif. Dans tous les cas, comme tu vois, y a plein d'idées à émettre, des trucs qui pourraient même être rémontés aux développeurs, voire codés (ça fait longtemps que je veux écrire un logiciel de gravure qui me convienne). Alors, je t'en prie, arrêtons de troller, et discutons un peu de ce qu'on pourrait faire pour améliorer la situation. Le troll, ça m'intéresse pas. Rendre Linux meilleur, si. Alors ?
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Pas tout à fait
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Essais sur les logiciels libres. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: linux vs hurd
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Bref, sur ce point précis (Linux) Stallman est en tort. Sur-ce-point-précis, dis-je. Mais malheureusement, tu n'écoutes pas. Tu ne veux qu'insulter les gens pour les dégoûter. Eh bien vas-y, traite-moi de Pierre Breese, si ça te fait plaisir de me blesser. Mais je n'abandonnerai pas mes opinions. Pas devant quelqu'un qui insulte ses interlocuteurs, déforme leurs propos, et ne cherche pas à discuter mais juste à imposer son point de vue.
Maintenant, puisqu'à première vue tu tiens absolument à avoir le dernier mot sur ce thread, je te le laisse. Mais attends-toi à me retrouver à chaque fois que tu essayeras de distiller ta propagande débile ou que tu insulteras quelqu'un qui a eu le malheur de ne pas avoir tes opinions. J'en ai marre. Je suis même *certain* que la FSF est plus modérée que quelques-uns de ses suiveurs les plus acharnés ! C'est un comble, et j'en ai plein le dos. Voilà.
Envoyé depuis mon PDP 11/70