Un ami m'a dit un jour qu'au delà de 50€ pour une bouteille de vin ça n'a plus de sens.
Les bons vins - les vrais, ceux qui ont du goût, qui ont vieilli suffisamment, etc, et qu'on va trouver directement dans les caves, par opposition à ceux qui ont une renommée et un prix en conséquence, même si les deux peuvent se rejoindre - se trouveront à quelque chose comme 30 à 50€ la bouteille.
On peut en trouver moins cher quand ils sont jeunes, mais au delà de 50€ ça n'a plus tellement de sens.
En gros on pourrait dire ça :
Une bouteille à 20€ sera très probablement meilleure qu'une bouteille à 5€, et une à 40€ risque fort d'être encore meilleure que celle à 20€.
Mais au delà de 50€ il n'y a plus corrélation entre la qualité réelle et le prix, c'est entièrement au prestige, au nom, à l'image de marque, ça devient du produit de luxe qu'on achète pour dépenser sa richesse, et non pour sa qualité réelle.
Ben je suis pas mal de son avis, même si je ne consomme pas encore de vin à 50€ la bouteille, même en cas d'occasions spéciales ^^
Tu peux te connecter à Gtalk et FB avec un client jabber classique.
Tu peux ajouter un contact gtalk à ton compte jabber qui n'est pas gtalk, et vice-versa.
Sur FB tu ne peux qu'avoir tes contacts dans FB, impossible de communiquer entre ton compte jabber.org et un type sur FB, ni l'inverse.
J'ai un profil bloaté au possible, pas d'accélération 2D (problème de driver, ça arrive encore avec certaines cartes de merde), mais l'accélération 3D marche.
J'utilise FF 8.0.1.
Et ça tourne à fond les ballons.
Très fluide, aucun ralentissement, plus efficace que flash en général, qui se traîne souvent comme un veau à cause du manque d'accélération 2D de ma machine.
Comme je suis d'accord avec toi !
Je suis passé à Linux juste avant le bug de l'an 2000, après quelques années à lutter pour faire tourner starcraft en réseau sur du 95/98, ou pire : Duke Nukem sous DOS en NULL-modem.
Le réseau sous win95/98 c'était juste merdique, alors que sous Linux ça marchait au poil.
Le seul truc à l'époque qui 'avait vraiment posé quelques problèmes c'était la carte télé que j'avais dû bidouiller avec des outils DOS pour la faire tourner sous Linux (changer des registres dedans, tout ça).
Et même en 2000, Starcraft, Diablo2, Baldur's Gate, sous wine ou en machine virtuelle (VMware à l'époque) ça tournait très bien.
Quelle raison de retourner sous Windows ? Surtout en voyant les difficultés rencontrées au quotidien par tout les utilisateurs de ce système impossible à utiliser ?
L'ergonomie ? Ils ont jamais travaillés là-dessus chez Microsoft.
Alors que je m'éclatais avec gnome 1 sur enlightenment E16, les bureaux multiples, la machine qui tourne au poil (et pourtant c'était pas une flèche...), je pouvais lire mes DVDs alors que sous windows c'était impossible (la machine n'était pas assez balaise).
Depuis, pas grand chose a changé, Linux s'est amélioré : le support matériel pose nettement moins de soucis, les logiciels libres comblent les trous (adieu VMware, vive qemu ou Vbox par exemple), windows est resté égal à lui-même (ma première expérience avec Vista : impossible de lire le contenu d'un fichier texte avec l'extension .nfo), je ne sais plus ce qu'est un antivirus, ni un virus d'ailleurs.
Et les gens semblent préférer MacOS qui reprend toutes les erreurs de Microsoft mais avec un design plus sympa, et un support matériel meilleur puisque seul le matériel Apple est officiellement supporté le travail est plus facile.
Mais non, Linux c'est gratuit, et pas vendu avec la machine, alors les gens ils restent sous windows, ou font la folie d'acheter un Mac : c'est si cher, ça doit être génial. Et si c'est pas génial on va pas accepter de s'être fait rouler alors c'est génial quand même, c'est juste qu'on comprend pas tout.
Une partie des revenus actuels d'ID software consiste à la revente de leurs moteurs.
Par exemple Doom-3 n'a pas été un succès commercial très impressionnant.
Mais le moteur derrière mettait une belle claque à tout ce qui existait, et d'autres boîtes ont fait « OK, je te prends ton moteur et je fais un jeu qui marchera mieux commercialement ! ».
Et ça marche plutôt bien, parce que techniquement, ils sont plutôt bons chez ID Software, donc leurs moteurs ils cartonnent pas mal.
Bah, moi aussi j'utilise emacs va.
Mais quand j'essaie de changer, la seule alternative qui se présente est un dérivé de VI, qui est conçu pour ne pas être utilisable, donc bah finalement, je reste sur emacs, et je cherche comment faire ce que je voulais faire avec emacs, ce qui est au final toujours possible (même si j'y comprend fondamentalement rien au fichier de conf d'emacs).
Bah, t'façon t'aurais rien retrouvé avant non plus alors ça change pas grand chose ^^
Ca prend juste en général moins de place, et les papiers se cornent moins à être entassés n'importe comment.
J'exploite déjà naturellement pas mal des idées dans ta page.
J'ajouterai un truc par contre, une nuance au zéro rangement.
Ne rien ranger immédiatement, ouais, je suis entièrement d'accord, faut stocker au plus vite hors de vue, je n'ai jamais lu GTD, mais ça j'en suis déjà convaincu.
Par contre, prendre le temps de ranger de temps en temps une boîte en carton et d'ordonner un peu le fatras de papiers dedans dans un beau classeur neuf est parfaitement utile.
Par « de temps en temps » j'entends un truc de vrai procrastinateur genre une fois par an c'est déjà beaucoup, et surtout pas planifié (surtout).
Voilà, c'est tout, juste attendre le jour où une pulsion soudaine venue d'on ne sais où, mais totalement étrangère à son comportement habituel, nous donne « envie » de ranger cette boîte là en particulier.
Et ne pas laisser passer l'occasion, aussi extra-terrestre puisse-t-elle sembler !
Ben pourquoi tu rigoles...
C'est exactement la problématique exposée : les utilisateurs sont tous connectés sur un même serveur, leurs comptes et fichiers dessus.
Et le problème a résoudre c'est de transmettre un fichier d'un utilisateur à un autre mais bien sur la même machine, avec respect des droits, protection contre les abus etc.
Tu n'as jamais eu l'occasion de bosser dans ce genre d'environnement où la machine que tu utilises n'est qu'un terminal vers un serveur unique et tout le monde bosse sur le serveur ?
C'est pourtant assez courant...
Et je ne crois pas que ça soit drôle, ou alors je n'ai pas compris ce qui te faisait rire.
Ces gens sont chacun sur leur machine (boîtier+écran+clavier...), mais travaillent tous et sont tous utilisateurs de la même machine (serveur).
Et franchement, talk c'est plus pratique que le mail on XMPP dans ce genre d'environnement...
Et si c'est l'utilisation aujourd'hui d'outils ancestraux comme talk qui te font marrer, ben faudra qu'on m'explique la différence fondamentale entre ouvrir un terminal et faire « talk bob », ou lancer son jabber et lui causer dans sa petite fenêtre : on tape du texte des deux côtés, chacun à sa fenêtre, le fait qu'une soit un terminal ne change rien à l'affaire : ça se redimensionne pareil, ça se réduit pareil, ça se ferme pareil...
Tout les services web finalement ce sont des sites webs comme les autres...
Par exemple, ajaxterm, c'est du login via HTTP.
L'interface web d'un serveur aMule c'est du bittorrent vai HTTP.
Le webmail c'est du SMTP/IMAP/POP via HTTP.
C'est bien ça aussi le tout HTTP, tout en services web.
Qu'on ait un client lourd en local qui encapsule un protocole en HTTP, ou un service web à l'extérieur qui sert d'interface, ça revient strictement au même.
De toute façon, « à l'extérieur », de serveur internet à serveur internet, ce genre d'encapsulation n'a pas d'intérêt : les ports sont ouverts, et globalement les « bons » protocoles sont utilisés.
C'est bien de ça dont tu parles finalement : tout faire passer sur le port 80/8080/443 !
Quelle que soit la méthode utilisée (en gros si le HTTP est utilisé pour le protocole avec un client local ou directement pour l'IHM), le résultat est le même : un service qui a son protocole, sa manière de faire, ses spécifications, se retrouve sur du HTTP pour l'utilisateur.
Je ne vois juste pas de raison de faire une réelle distinction, à mon sens c'est du chipotage...
« et on n'a pas encore décidé de passer les envois de mails sur HTTP. »
Au niveau utilisateur, si, et depuis longtemps...
C'est tout le principe du webmail, tout en HTTP.
Après que les serveurs parlent en autre chose n'a aucune importance pour l'utilisateur, lui il n'a, encore une fois, que du HTTP !
Affichage, pièces jointes, envoi, listes de contact, c'est souvent 100% web...
Il ne me semble pas que l’existence d'un groupe au nom de l'utilisateur soit toujours le cas sous Linux.
Par exemple j'utilise une distribution qui n'a jamais fonctionné comme ça.
Je n'ai jamais vraiment vu l'intérêt, mais en l’occurrence, peut-être qu'il y en a un.
Par contre si tu n'es pas toi-même dans le groupe « toi », peux-tu donner un fichier à ce groupe là ?
Moi j'ai « chgrp: modification du groupe de « a »: Opération non permise » quand j'essaie de donner un fichier à un groupe auquel je n'appartient pas.
Et si on met tout le monde dans les groupes de tout le monde, alors ça ne sert à rien, tu donnes un fichier au groupe de « toi », et tout le monde peut le lire...
T'es sûr de ça ?
Si Ève copie des fichiers dans ~bob/drop, ces fichiers appartiennent toujours à Éve normalement.
Par contre le répertoire appartenant à Bob, il a parfaitement le droit de les effacer, même s'ils ne sont pas à lui.
moi@lrogg:~$ ls -al a
-rwx------ 1 root root 0 nov. 14 12:28 a*
moi@lrogg:~$ chown moi a
chown: changement de propriétaire pour « a »: Opération non permise
moi@lrogg:~$ chmod 777 a
chmod: modification des permissions de « a »: Opération non permise
moi@lrogg:~$ cat a
cat: a: Permission non accordée
moi@lrogg:~$ rm a
rm : supprimer fichier vide (protégé en écriture) « a » ? y
moi@lrogg:~$ ls -al a
/bin/ls: impossible d'accéder à a: Aucun fichier ou dossier de ce type
Aucun soucis et même si le fichier appartient à root.
Donc Éve ne peut pas blinder le quota de Bob, elle blindera le sien, et Bob peut quand même faire le ménage comme il veut dans sa propre maison.
Question d'historique, Git c'est récent, pas le noyau Linux.
Et fournir le patch, même sous-optimisé par rapport à Git comme ça l'est maintenant, ça reste nettement plus léger que de tout re-télécharger : 22Mo contre 73, ça reste très intéressant.
Faut bien qu'un jour ils changent de système, je pense que ce jour est proche, ça aurait pu arriver plus tôt, mais pas beaucoup, parce que finalement, Git, c'est très récent.
Mais comme c'est créé par Linus pour Linux, on peut raisonnablement supposer qu'ils vont continuer à l'utiliser sur le long-terme.
Donc proposer le patch via git plutôt que patch, c'est intelligent aujourd'hui.
Ca ne l'était pas il y a cinq ans, pas forcément il y a un an... Ca l'est aujourd'hui.
Si j'ai bien compris, quand on fait un patch classique (avec l'outil patch et tout), quand tu renommes un fichier en gros tu as une partie du patch qui dit « tel fichier dégage » et une autre partie qui dit « tiens, un nouveau fichier dont voici le contenu entier ».
Si tu te contentes de renommer un fichier sans rien changer, il est quand même intégralement dans le patch.
Un outil comme Mercurial ou Git en l'occurrence permet de dire « tel fichier a été renommé ainsi, et voici les bouts du fichier qui ont été modifiés ».
Et là si tu renommes 10 000 fichiers, tu as juste 10 000 informations de tel fichier a été renommé ainsi, mais plus du tout leur contenu.
En pratique ça fait passer le z patch » dans le cas présent de 22Mo à 9Mo une fois gzippé.
Un noyau complet faisant 73Mo en bz2, si les patchs censé permettre de télécharger moins en ne prenant que la différence entre deux versions successives commencent à avoir une taille non négligeable par rapport au téléchargement complet, ça commence à vachement moins valoir le coup...
surtout sachant que le « patch » en mode git est déjà accessible et est nettement plus petit, Linus propose ici de se débarrasser du patch classique pour ne laisser que la version git, parce que 13Mo gzippés en plus, c'est nul pour la charge de kernel.org, surtout que c'est globalement inutile : ya rien de bien complexe à avoir git chez soi, la ligne de commande à utiliser pour mettre à jour n'a rien de tuante non plus, pas plus que d'utiliser patch.
Ce n'est absolument pas parce que les gens ont les moyens de voter, et même de voter intelligemment, qu'ils vont voter, et même qu'ils vont le faire intelligemment.
Dans l'idéal, les gens vont voter et vont le faire intelligemment.
Dans ce monde idéal, si je suis le seul à ne pas aller voter, concrètement ça ne changera rien (je refuse de prendre en considération le cas d'une égalité exacte dans des élections à 44 millions de votants...).
La conclusion est : mon vote à moi tout seul n'a pas d'importance et je eux aller pêcher.
La vérité est que non les gens globalement ne vont pas beaucoup voter, et y'en a pas tant que ça qui réfléchissent vraiment et analysent les programmes et le passif des candidats avant de mettre un bulletin dans l'urne. Ca s'est vu en 2007 pour Sarko, j'ai croisé pas mal de gens qui ont voté pour lui à cause de ses promesses sur les emprunts immobiliers et les heures supp, uniquement. Ils s'en mordent tous les doigts aujourd'hui...
Ces gens n'ont pas votés intelligemment.
Ils auraient pu le faire.
Et donc, non, on ne peut pas se permettre de ne pas voter sous prétexte que soi tout seul par rapport à 44 millions de votants ça n'a pas d'importance.
Mais bon, pour pouvoir me comprendre, encore eût-il fallut que tu me lises...
Tu voudrais sous-entendre qu'en démocratie les simples gens ont un poids et pourraient faire changer les choses en étant un peu plus responsables et présents dans la vie de leur pays ?
Tu prétends qu'une démocratie n'est pas une royauté, avec une classe dirigeante, et un tiers-état qui subit en bêchant la terre (ou en battant son clavier) ?
Fichtre, mais quelle idée révolutionnaire, je me demande qui a bien pu inventer cette idée de démocratie, probablement un illuminé sur facebook...
...
Mais bon, le problème des élections est le suivant : considérant que les gens vont voter, et voter intelligemment, je suis seul sur quelque chose comme 44 millions de votants, mon vote n'a pas d'importance, je peux ne pas décommander ma séance de pêche, le résultat n'en sera pas changé.
C'est vrai.
C'est juste que le prémisse est faux : les gens globalement ne vont pas beaucoup voter (selon les élections, ça oscille entre 30% et 85% de votants, 85% c'est bien, mais on n'a ça qu'aux présidentielles), et pas forcément intelligemment. Donc la conclusion est fausse aussi.
Mais ça faudrait s'en rendre compte pour changer ses habitudes...
Et merde, je parle alors que je ne suis même pas allé voter aux primaires socialistes, bordel !
Ben quand t'as un crétin qui te colle au cul derrière parce que lui roule en moyenne à 150 ou plus, ça devient difficile et même dangereux de ralentir pour retourner derrière celui que tu essayais de doubler.
De plus si le type que tu voulais doubler redescend en vitesse une fois que tu es retourné derrière lui, et que tu veux le doubler à nouveau, et qu'il recommence, ça peut vite devenir lassant.
Conduire est suffisamment stressant comme ça, je ne me sens pas dans l'illégalité si je monte à 135 pour terminer mon dépassement, sachant que le code de la route doit bien indiquer quelque part que le plus important est de ne pas se mettre ou mettre quelqu'un d'autre en danger.
Bref, dans la pratique il y a vraiment des cas où je préfère accélérer un petit coup pour terminer un dépassement plutôt que de rester coincé ou ralentir. A moi de savoir anticiper suffisamment pour que ces situations se présentent le moins possible, je trouve tout de même rassurant de savoir que si le besoin s'en fait sentir je peux rajouter 5-10km/h rapidement, même si je suis déjà à 130, plutôt que d'avoir un blocage dur et impossible à dépasser.
Là je suis assez d'accord...
La limite de vitesse française maximale est en gros à la moitié du compteur de vitesse.
C'est un brin absurde, je ne peux qu'approuver.
En plus, sur mon compteur, les vitesse indiquées sont les multiples de 20, donc 40, 60, 80, 100, 120, 140.
Or les limitations de vitesse majeures en France sont 30, 50, 70, 90, 110 et 130...
Ça aussi c'est particulièrement crétin !
Et avec une inflation qui est en général autour de 2%, ton augmentation de 2% c'est cahouète à l'arrivée : ça ne vaut rien. Et si tu n'as même pas ces 2%, tu es payé moins d'année en année...
Alors ça je suis d'accord, sauf que j'ai une voiture neuve depuis quelques mois, toujours l'ancienne mais on a eu besoin de deux voitures à la maison, surtout parce que la vieille va périr bientôt et qu'on ne peut pas se retrouver à pieds là où on habite.
Et ben c'est chaud de s'habituer au bruit de la nouvelle, et de garder les habitudes des deux en même temps :)
La nouvelle fait pas tellement plus de bruit en cinquième à 120 qu'à 140, et même à 140 en fait moins que la vieille à 90, et c'est une brave Dacia Sandero, rien de gros et musclé...
Les voitures récentes, surtout si elles sont puissantes, permettent moins facilement de savoir à quelle vitesse on roule rien qu'au bruit. Et franchement le silence relatif de la nouvelle par rapport à l'ancienne est un vrai bonheur quand on doit conduire longtemps...
Sinon, avec la vieille je suis entièrement d'accord avec toi, j'ai été flashé une seule fois dans toute ma carrière de conducteur !
[^] # Re: Les appréciations à l'aveugle sont terribles
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le violon et son contexte. Évalué à 6.
Un ami m'a dit un jour qu'au delà de 50€ pour une bouteille de vin ça n'a plus de sens.
Les bons vins - les vrais, ceux qui ont du goût, qui ont vieilli suffisamment, etc, et qu'on va trouver directement dans les caves, par opposition à ceux qui ont une renommée et un prix en conséquence, même si les deux peuvent se rejoindre - se trouveront à quelque chose comme 30 à 50€ la bouteille.
On peut en trouver moins cher quand ils sont jeunes, mais au delà de 50€ ça n'a plus tellement de sens.
En gros on pourrait dire ça :
Une bouteille à 20€ sera très probablement meilleure qu'une bouteille à 5€, et une à 40€ risque fort d'être encore meilleure que celle à 20€.
Mais au delà de 50€ il n'y a plus corrélation entre la qualité réelle et le prix, c'est entièrement au prestige, au nom, à l'image de marque, ça devient du produit de luxe qu'on achète pour dépenser sa richesse, et non pour sa qualité réelle.
Ben je suis pas mal de son avis, même si je ne consomme pas encore de vin à 50€ la bouteille, même en cas d'occasions spéciales ^^
Yth.
[^] # Re: Merci
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal SlackE17 sort pour le réveillon. Évalué à 3.
Rhaaa, fichtre, comme j'ai adoré Linux en le découvrant avec cette combo magique alors !
Hmm :)
Yth.
[^] # Re: pas mal du tout
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Scribes, l'éditeur de texte simple, mince et élégant, mais puissant. Évalué à 7.
Apparemment, la différence majeure, c'est que Scribes a été conçu pour être utilisé.
Yth, Troll du lundi, euh.... youpi ?
[^] # Re: Bof
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Microsoft ouvre son service de chat au standard XMPP. Évalué à 6.
Tu peux te connecter à Gtalk et FB avec un client jabber classique.
Tu peux ajouter un contact gtalk à ton compte jabber qui n'est pas gtalk, et vice-versa.
Sur FB tu ne peux qu'avoir tes contacts dans FB, impossible de communiquer entre ton compte jabber.org et un type sur FB, ni l'inverse.
MSN fait comme FB, XMPP mais en circuit fermé.
Yth.
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Apple n'aime pas les spécifications du W3C. Évalué à 4.
J'ai un profil bloaté au possible, pas d'accélération 2D (problème de driver, ça arrive encore avec certaines cartes de merde), mais l'accélération 3D marche.
J'utilise FF 8.0.1.
Et ça tourne à fond les ballons.
Très fluide, aucun ralentissement, plus efficace que flash en général, qui se traîne souvent comme un veau à cause du manque d'accélération 2D de ma machine.
Yth.
[^] # Re: Ah bon ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Linux est-il prêt pour le desktop?. Évalué à 7.
Comme je suis d'accord avec toi !
Je suis passé à Linux juste avant le bug de l'an 2000, après quelques années à lutter pour faire tourner starcraft en réseau sur du 95/98, ou pire : Duke Nukem sous DOS en NULL-modem.
Le réseau sous win95/98 c'était juste merdique, alors que sous Linux ça marchait au poil.
Le seul truc à l'époque qui 'avait vraiment posé quelques problèmes c'était la carte télé que j'avais dû bidouiller avec des outils DOS pour la faire tourner sous Linux (changer des registres dedans, tout ça).
Et même en 2000, Starcraft, Diablo2, Baldur's Gate, sous wine ou en machine virtuelle (VMware à l'époque) ça tournait très bien.
Quelle raison de retourner sous Windows ? Surtout en voyant les difficultés rencontrées au quotidien par tout les utilisateurs de ce système impossible à utiliser ?
L'ergonomie ? Ils ont jamais travaillés là-dessus chez Microsoft.
Alors que je m'éclatais avec gnome 1 sur enlightenment E16, les bureaux multiples, la machine qui tourne au poil (et pourtant c'était pas une flèche...), je pouvais lire mes DVDs alors que sous windows c'était impossible (la machine n'était pas assez balaise).
Depuis, pas grand chose a changé, Linux s'est amélioré : le support matériel pose nettement moins de soucis, les logiciels libres comblent les trous (adieu VMware, vive qemu ou Vbox par exemple), windows est resté égal à lui-même (ma première expérience avec Vista : impossible de lire le contenu d'un fichier texte avec l'extension .nfo), je ne sais plus ce qu'est un antivirus, ni un virus d'ailleurs.
Et les gens semblent préférer MacOS qui reprend toutes les erreurs de Microsoft mais avec un design plus sympa, et un support matériel meilleur puisque seul le matériel Apple est officiellement supporté le travail est plus facile.
Mais non, Linux c'est gratuit, et pas vendu avec la machine, alors les gens ils restent sous windows, ou font la folie d'acheter un Mac : c'est si cher, ça doit être génial. Et si c'est pas génial on va pas accepter de s'être fait rouler alors c'est génial quand même, c'est juste qu'on comprend pas tout.
Snif, je pleure...
Yth.
[^] # Re: Jeux proprios, moteur GPL.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche L’apport d’id Software aux jeux vidéo libres et sous GNU/Linux. Évalué à 4.
Une partie des revenus actuels d'ID software consiste à la revente de leurs moteurs.
Par exemple Doom-3 n'a pas été un succès commercial très impressionnant.
Mais le moteur derrière mettait une belle claque à tout ce qui existait, et d'autres boîtes ont fait « OK, je te prends ton moteur et je fais un jeu qui marchera mieux commercialement ! ».
Et ça marche plutôt bien, parce que techniquement, ils sont plutôt bons chez ID Software, donc leurs moteurs ils cartonnent pas mal.
Yth.
[^] # Re: Pour un peu plus d'histoire...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche L’apport d’id Software aux jeux vidéo libres et sous GNU/Linux. Évalué à 4.
J'y jouais sur un 386 SX25 à 4Mo de RAM !
On faisait même des réseaux en IPX et coaxial à deux ou trois :)
Yth.
[^] # Re: FileTea
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal De la bonne façon d'échanger ses fichiers dans un serveur.... Évalué à 2.
Bah, moi aussi j'utilise emacs va.
Mais quand j'essaie de changer, la seule alternative qui se présente est un dérivé de VI, qui est conçu pour ne pas être utilisable, donc bah finalement, je reste sur emacs, et je cherche comment faire ce que je voulais faire avec emacs, ce qui est au final toujours possible (même si j'y comprend fondamentalement rien au fichier de conf d'emacs).
Yth.
[^] # Re: La methode de Ploum
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Tri des mails. Évalué à 3.
Bah, t'façon t'aurais rien retrouvé avant non plus alors ça change pas grand chose ^^
Ca prend juste en général moins de place, et les papiers se cornent moins à être entassés n'importe comment.
Yth.
[^] # Re: La methode de Ploum
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Tri des mails. Évalué à 4.
J'exploite déjà naturellement pas mal des idées dans ta page.
J'ajouterai un truc par contre, une nuance au zéro rangement.
Ne rien ranger immédiatement, ouais, je suis entièrement d'accord, faut stocker au plus vite hors de vue, je n'ai jamais lu GTD, mais ça j'en suis déjà convaincu.
Par contre, prendre le temps de ranger de temps en temps une boîte en carton et d'ordonner un peu le fatras de papiers dedans dans un beau classeur neuf est parfaitement utile.
Par « de temps en temps » j'entends un truc de vrai procrastinateur genre une fois par an c'est déjà beaucoup, et surtout pas planifié (surtout).
Voilà, c'est tout, juste attendre le jour où une pulsion soudaine venue d'on ne sais où, mais totalement étrangère à son comportement habituel, nous donne « envie » de ranger cette boîte là en particulier.
Et ne pas laisser passer l'occasion, aussi extra-terrestre puisse-t-elle sembler !
Yth.
[^] # Re: FileTea
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal De la bonne façon d'échanger ses fichiers dans un serveur.... Évalué à 4.
Ben pourquoi tu rigoles...
C'est exactement la problématique exposée : les utilisateurs sont tous connectés sur un même serveur, leurs comptes et fichiers dessus.
Et le problème a résoudre c'est de transmettre un fichier d'un utilisateur à un autre mais bien sur la même machine, avec respect des droits, protection contre les abus etc.
Tu n'as jamais eu l'occasion de bosser dans ce genre d'environnement où la machine que tu utilises n'est qu'un terminal vers un serveur unique et tout le monde bosse sur le serveur ?
C'est pourtant assez courant...
Et je ne crois pas que ça soit drôle, ou alors je n'ai pas compris ce qui te faisait rire.
Ces gens sont chacun sur leur machine (boîtier+écran+clavier...), mais travaillent tous et sont tous utilisateurs de la même machine (serveur).
Et franchement, talk c'est plus pratique que le mail on XMPP dans ce genre d'environnement...
Et si c'est l'utilisation aujourd'hui d'outils ancestraux comme talk qui te font marrer, ben faudra qu'on m'explique la différence fondamentale entre ouvrir un terminal et faire « talk bob », ou lancer son jabber et lui causer dans sa petite fenêtre : on tape du texte des deux côtés, chacun à sa fenêtre, le fait qu'une soit un terminal ne change rien à l'affaire : ça se redimensionne pareil, ça se réduit pareil, ça se ferme pareil...
Yth.
[^] # Re: transfert par netcat
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal De la bonne façon d'échanger ses fichiers dans un serveur.... Évalué à 4.
Tout les services web finalement ce sont des sites webs comme les autres...
Par exemple, ajaxterm, c'est du login via HTTP.
L'interface web d'un serveur aMule c'est du bittorrent vai HTTP.
Le webmail c'est du SMTP/IMAP/POP via HTTP.
C'est bien ça aussi le tout HTTP, tout en services web.
Qu'on ait un client lourd en local qui encapsule un protocole en HTTP, ou un service web à l'extérieur qui sert d'interface, ça revient strictement au même.
De toute façon, « à l'extérieur », de serveur internet à serveur internet, ce genre d'encapsulation n'a pas d'intérêt : les ports sont ouverts, et globalement les « bons » protocoles sont utilisés.
C'est bien de ça dont tu parles finalement : tout faire passer sur le port 80/8080/443 !
Quelle que soit la méthode utilisée (en gros si le HTTP est utilisé pour le protocole avec un client local ou directement pour l'IHM), le résultat est le même : un service qui a son protocole, sa manière de faire, ses spécifications, se retrouve sur du HTTP pour l'utilisateur.
Je ne vois juste pas de raison de faire une réelle distinction, à mon sens c'est du chipotage...
Yth.
[^] # Re: transfert par netcat
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal De la bonne façon d'échanger ses fichiers dans un serveur.... Évalué à 4.
« et on n'a pas encore décidé de passer les envois de mails sur HTTP. »
Au niveau utilisateur, si, et depuis longtemps...
C'est tout le principe du webmail, tout en HTTP.
Après que les serveurs parlent en autre chose n'a aucune importance pour l'utilisateur, lui il n'a, encore une fois, que du HTTP !
Affichage, pièces jointes, envoi, listes de contact, c'est souvent 100% web...
Yth, réfractaire aux webmails à titre personnel.
[^] # Re: Chown
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal De la bonne façon d'échanger ses fichiers dans un serveur.... Évalué à 3.
Il ne me semble pas que l’existence d'un groupe au nom de l'utilisateur soit toujours le cas sous Linux.
Par exemple j'utilise une distribution qui n'a jamais fonctionné comme ça.
Je n'ai jamais vraiment vu l'intérêt, mais en l’occurrence, peut-être qu'il y en a un.
Par contre si tu n'es pas toi-même dans le groupe « toi », peux-tu donner un fichier à ce groupe là ?
Moi j'ai « chgrp: modification du groupe de « a »: Opération non permise » quand j'essaie de donner un fichier à un groupe auquel je n'appartient pas.
Et si on met tout le monde dans les groupes de tout le monde, alors ça ne sert à rien, tu donnes un fichier au groupe de « toi », et tout le monde peut le lire...
Yth.
[^] # Re: Dossier `drop`
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal De la bonne façon d'échanger ses fichiers dans un serveur.... Évalué à 7.
T'es sûr de ça ?
Si Ève copie des fichiers dans ~bob/drop, ces fichiers appartiennent toujours à Éve normalement.
Par contre le répertoire appartenant à Bob, il a parfaitement le droit de les effacer, même s'ils ne sont pas à lui.
root@lrogg:~# touch /home/moi/a
root@lrogg:~# chmod 700 /home/moi/a
root@lrogg:~# ls -al /home/moi/a
-rwx------ 1 root root 0 nov. 14 12:28 /home/moi/a*
moi@lrogg:~$ ls -al a
-rwx------ 1 root root 0 nov. 14 12:28 a*
moi@lrogg:~$ chown moi a
chown: changement de propriétaire pour « a »: Opération non permise
moi@lrogg:~$ chmod 777 a
chmod: modification des permissions de « a »: Opération non permise
moi@lrogg:~$ cat a
cat: a: Permission non accordée
moi@lrogg:~$ rm a
rm : supprimer fichier vide (protégé en écriture) « a » ? y
moi@lrogg:~$ ls -al a
/bin/ls: impossible d'accéder à a: Aucun fichier ou dossier de ce type
Aucun soucis et même si le fichier appartient à root.
Donc Éve ne peut pas blinder le quota de Bob, elle blindera le sien, et Bob peut quand même faire le ménage comme il veut dans sa propre maison.
C'est pas suffisant comme fonctionnement ça ?
Yth.
[^] # Re: Oubli
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Linux 3.2 en route. Évalué à 5.
Question d'historique, Git c'est récent, pas le noyau Linux.
Et fournir le patch, même sous-optimisé par rapport à Git comme ça l'est maintenant, ça reste nettement plus léger que de tout re-télécharger : 22Mo contre 73, ça reste très intéressant.
Faut bien qu'un jour ils changent de système, je pense que ce jour est proche, ça aurait pu arriver plus tôt, mais pas beaucoup, parce que finalement, Git, c'est très récent.
Mais comme c'est créé par Linus pour Linux, on peut raisonnablement supposer qu'ils vont continuer à l'utiliser sur le long-terme.
Donc proposer le patch via git plutôt que patch, c'est intelligent aujourd'hui.
Ca ne l'était pas il y a cinq ans, pas forcément il y a un an... Ca l'est aujourd'hui.
Yth.
[^] # Re: Oubli
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Linux 3.2 en route. Évalué à 10.
Si j'ai bien compris, quand on fait un patch classique (avec l'outil patch et tout), quand tu renommes un fichier en gros tu as une partie du patch qui dit « tel fichier dégage » et une autre partie qui dit « tiens, un nouveau fichier dont voici le contenu entier ».
Si tu te contentes de renommer un fichier sans rien changer, il est quand même intégralement dans le patch.
Un outil comme Mercurial ou Git en l'occurrence permet de dire « tel fichier a été renommé ainsi, et voici les bouts du fichier qui ont été modifiés ».
Et là si tu renommes 10 000 fichiers, tu as juste 10 000 informations de tel fichier a été renommé ainsi, mais plus du tout leur contenu.
En pratique ça fait passer le z patch » dans le cas présent de 22Mo à 9Mo une fois gzippé.
Un noyau complet faisant 73Mo en bz2, si les patchs censé permettre de télécharger moins en ne prenant que la différence entre deux versions successives commencent à avoir une taille non négligeable par rapport au téléchargement complet, ça commence à vachement moins valoir le coup...
surtout sachant que le « patch » en mode git est déjà accessible et est nettement plus petit, Linus propose ici de se débarrasser du patch classique pour ne laisser que la version git, parce que 13Mo gzippés en plus, c'est nul pour la charge de kernel.org, surtout que c'est globalement inutile : ya rien de bien complexe à avoir git chez soi, la ligne de commande à utiliser pour mettre à jour n'a rien de tuante non plus, pas plus que d'utiliser patch.
Yth.
[^] # Re: Absentéisme
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le fichier des 42 millions de gens honnêtes adopté au Sénat en deuxième lecture ce jeudi 3 novembre. Évalué à 2.
Je ne peux qu'être d'accord avec toi.
Yth.
[^] # Re: Absentéisme
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le fichier des 42 millions de gens honnêtes adopté au Sénat en deuxième lecture ce jeudi 3 novembre. Évalué à 2.
Ce n'est absolument pas parce que les gens ont les moyens de voter, et même de voter intelligemment, qu'ils vont voter, et même qu'ils vont le faire intelligemment.
Dans l'idéal, les gens vont voter et vont le faire intelligemment.
Dans ce monde idéal, si je suis le seul à ne pas aller voter, concrètement ça ne changera rien (je refuse de prendre en considération le cas d'une égalité exacte dans des élections à 44 millions de votants...).
La conclusion est : mon vote à moi tout seul n'a pas d'importance et je eux aller pêcher.
La vérité est que non les gens globalement ne vont pas beaucoup voter, et y'en a pas tant que ça qui réfléchissent vraiment et analysent les programmes et le passif des candidats avant de mettre un bulletin dans l'urne. Ca s'est vu en 2007 pour Sarko, j'ai croisé pas mal de gens qui ont voté pour lui à cause de ses promesses sur les emprunts immobiliers et les heures supp, uniquement. Ils s'en mordent tous les doigts aujourd'hui...
Ces gens n'ont pas votés intelligemment.
Ils auraient pu le faire.
Et donc, non, on ne peut pas se permettre de ne pas voter sous prétexte que soi tout seul par rapport à 44 millions de votants ça n'a pas d'importance.
Mais bon, pour pouvoir me comprendre, encore eût-il fallut que tu me lises...
Yth.
[^] # Re: Absentéisme
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le fichier des 42 millions de gens honnêtes adopté au Sénat en deuxième lecture ce jeudi 3 novembre. Évalué à 5.
Tu voudrais sous-entendre qu'en démocratie les simples gens ont un poids et pourraient faire changer les choses en étant un peu plus responsables et présents dans la vie de leur pays ?
Tu prétends qu'une démocratie n'est pas une royauté, avec une classe dirigeante, et un tiers-état qui subit en bêchant la terre (ou en battant son clavier) ?
Fichtre, mais quelle idée révolutionnaire, je me demande qui a bien pu inventer cette idée de démocratie, probablement un illuminé sur facebook...
...
Mais bon, le problème des élections est le suivant : considérant que les gens vont voter, et voter intelligemment, je suis seul sur quelque chose comme 44 millions de votants, mon vote n'a pas d'importance, je peux ne pas décommander ma séance de pêche, le résultat n'en sera pas changé.
C'est vrai.
C'est juste que le prémisse est faux : les gens globalement ne vont pas beaucoup voter (selon les élections, ça oscille entre 30% et 85% de votants, 85% c'est bien, mais on n'a ça qu'aux présidentielles), et pas forcément intelligemment. Donc la conclusion est fausse aussi.
Mais ça faudrait s'en rendre compte pour changer ses habitudes...
Et merde, je parle alors que je ne suis même pas allé voter aux primaires socialistes, bordel !
Yth, ouhlà, trop d'ironie tue l'ironie, promis, demain j'arrête !
[^] # Re: L'art de l'euphémisme
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 6.
Ben quand t'as un crétin qui te colle au cul derrière parce que lui roule en moyenne à 150 ou plus, ça devient difficile et même dangereux de ralentir pour retourner derrière celui que tu essayais de doubler.
De plus si le type que tu voulais doubler redescend en vitesse une fois que tu es retourné derrière lui, et que tu veux le doubler à nouveau, et qu'il recommence, ça peut vite devenir lassant.
Conduire est suffisamment stressant comme ça, je ne me sens pas dans l'illégalité si je monte à 135 pour terminer mon dépassement, sachant que le code de la route doit bien indiquer quelque part que le plus important est de ne pas se mettre ou mettre quelqu'un d'autre en danger.
Bref, dans la pratique il y a vraiment des cas où je préfère accélérer un petit coup pour terminer un dépassement plutôt que de rester coincé ou ralentir. A moi de savoir anticiper suffisamment pour que ces situations se présentent le moins possible, je trouve tout de même rassurant de savoir que si le besoin s'en fait sentir je peux rajouter 5-10km/h rapidement, même si je suis déjà à 130, plutôt que d'avoir un blocage dur et impossible à dépasser.
Yth.
[^] # Re: L'art de l'euphémisme
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 3.
Là je suis assez d'accord...
La limite de vitesse française maximale est en gros à la moitié du compteur de vitesse.
C'est un brin absurde, je ne peux qu'approuver.
En plus, sur mon compteur, les vitesse indiquées sont les multiples de 20, donc 40, 60, 80, 100, 120, 140.
Or les limitations de vitesse majeures en France sont 30, 50, 70, 90, 110 et 130...
Ça aussi c'est particulièrement crétin !
Yth.
[^] # Re: Seul le diplôme compte?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Formation continue (ou pas). Évalué à 3.
Et avec une inflation qui est en général autour de 2%, ton augmentation de 2% c'est cahouète à l'arrivée : ça ne vaut rien. Et si tu n'as même pas ces 2%, tu es payé moins d'année en année...
Yth.
[^] # Re: Lever le pied pendant 2 minutes...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 2.
Alors ça je suis d'accord, sauf que j'ai une voiture neuve depuis quelques mois, toujours l'ancienne mais on a eu besoin de deux voitures à la maison, surtout parce que la vieille va périr bientôt et qu'on ne peut pas se retrouver à pieds là où on habite.
Et ben c'est chaud de s'habituer au bruit de la nouvelle, et de garder les habitudes des deux en même temps :)
La nouvelle fait pas tellement plus de bruit en cinquième à 120 qu'à 140, et même à 140 en fait moins que la vieille à 90, et c'est une brave Dacia Sandero, rien de gros et musclé...
Les voitures récentes, surtout si elles sont puissantes, permettent moins facilement de savoir à quelle vitesse on roule rien qu'au bruit. Et franchement le silence relatif de la nouvelle par rapport à l'ancienne est un vrai bonheur quand on doit conduire longtemps...
Sinon, avec la vieille je suis entièrement d'accord avec toi, j'ai été flashé une seule fois dans toute ma carrière de conducteur !
Yth.