Si : les fumeurs interdisent aux non-fumeurs d'aller dans les bars fumeurs sans être contraint de fumer les clopes des autres...
Ou si tu préfères : les fumeurs imposent aux non-fumeurs de fumer s'ils veulent aller dans les bars fumeurs.
Alors que les non-fumeurs n'imposent rien aux fumeurs dans les bars non-fumeurs. Les fumeurs peuvent toujours fumer, mais dehors, et tout le monde est content, sauf quand il fait -15 dehors.
Yth, malheureusement allergique à la fumée, autant dire que j'approuve totalement cette loi : je peux retourner dans les bars maintenant !
D'ailleurs, pour me répondre à moi-même, et parce que j'ai envie de revoir la petite BD, on pourrait poursuivre le raisonnement en disant que si tu utilises un réseau crypté de pair à pair, pour échanger des fichiers, tu places une barrière, et donc ça entre dans le cadre privé.
Là où c'est un peu discutable, c'est que tu n'as aucun contrôle sur qui est sur ce réseau, et qu'à l'intérieur du réseau, les communications sont publiques. Un peu comme dans un club privé, tout le monde ne peut pas entrer, il y a une barrière, grande carrée et musclée, à l'entrée, mais ce que tu fais dedans est public pour les gens présents, tu ne peux pas leur en vouloir de savoir ce que tu fais là-bas.
Et si il y a la police là-bas et que tu deales de la drogue, ben de fait tu l'as dans l'os.
Mais, si un organisme quelconque intercepte tes communications alors que tu les a cryptées en ROT13, là c'est de l'infraction à l'espace privé : tu as mis une barrière et « on » l'a traversée sans ton consentement. C'est un peu comme de lire le courrier de quelqu'un : l'enveloppe est opaque, c'est privé, alors qu'une carte postale c'est plus discutable...
Ben on peut argumenter le fait que ce que tu placardes derrière tes fenêtres, et que tout le monde peut lire, bien que ça soit chez toi, dans ton espace privé, ça devient quand même public...
Que je sache, ta maison n'est pas ouverte à tout le monde, seulement à ceux que tu laisses entrer, et aux cambrioleurs.
Ben sur mon PC c'est un peu pareil, j'ai des trucs affichés dehors, que tout le monde peut lire, et d'autres trucs à l'intérieur, et la porte est fermée, il faut la clef, ou un cracker compétent pour entrer (parce que j'ai des alarmes et des portes blindées, on peut sûrement entrer mais c'est moins facile).
J'assume totalement et de façon publique ce qui est accessible à tous.
Ce qui est protégé c'est privé, et celui qui va y regarder est coupable d'infraction de mon espace privé.
Une rue aussi c'est plein d'espaces privés : toutes les maisons, tout les appartements, toutes les fenêtres donnent sur des espaces privés.
La rue est publique, mais globalement les gros tuyaux sont publics : tout le monde peut les utiliser pour peut qu'ils y soient reliés.
Avec un logiciel pour écouter, juste écouter, le trafic réseau, il est possible d'entendre ce qui passe sur un tuyau, il suffit d'être directement branché dessus. Comme nous, utilisateurs d'ADSL, sommes en général sur un petit bout de tuyau privé, tout ce qu'on peut écouter c'est notre nombril.
Mais si c'était géré autrement et qu'on avait par exemple les appartements d'une communes reliés en un sous-réseau, lui-même ensuite connecté aux autres sous-réseaux des autres communes de France, formant un grand sous-réseau, etc... On pourrait écouter tout le trafic de notre commune, parce que c'est un unique sous-réseau.
Et donc ce qui circule dessus est public par définition : puisque n'importe qui pourrait le lire, et étant sur le bon sous-réseau. Un peu comme les panneaux d'affichage d'une ville sont visible par tout le monde qui ferait l'effort d'aller jusque cette ville.
La rue il faut y être pour savoir ce qui s'y passe, le fait d'être dans une autre rue ne la rend pas moins publique.
Et sur internet, globalement, on est tous dans notre propre allée, l'allée est publique pour tout ceux qui sont dedans, mais comme on est tout seul dedans, ça se comporte comme un lieu privé.
Il n'est pas question de loi, ou de définition spécifique à internet ici à mon avis. Juste de la définition de ce qui est public et de ce qui est privé. Ce que tout le monde peut voir juste en allant voir ne saurait être privé. Comment ça le pourrait ?
S'il faut passer une barrière quelconque, même symbolique, pour aller voir, alors c'est privé, et aller voir est une infraction.
Ce que tu as sur ton port 80 est public si tu n'as mis aucun mot de passe, puisqu'il n'y a aucune barrière d'aucune sorte.
T'es coupable.
Certainement pas d'avoir volé, lésé, ou "tué" qui que ce soit : le téléchargement légal ou non quoi que ça puisse bien vouloir dire n'étant en aucun cas assimilable a du vol - tout au plus à du recel ou de la contrefaçon, mais pas du vol - mais tu seras coupable de quelque chose s'ils ont envie que tu le sois !
Le problème d'Hadopi c'est que comme les techniques déployées sont inefficaces, comme les données exploitées ne permettent pas de savoir ce qui s'est réellement passé (à savoir qui a téléchargé quoi, et s'il avait ou non le droit de le faire !), on fait entrer l'arbitraire dans le système.
C'est à dire que sans rien faire tu peux recevoir tes avertissements t condamnations, et en faisant des choses contestables tu peux ne rien craindre du tout. Un script-kiddie suffisamment malin pour cracker ton accès internet et en profiter peut te coûter cher, mais à côté de ça tu dois pouvoir assez facilement télécharger des centaines de Go de films, musiques et autre sans être inquiété outre mesure.
Et quid de faire du peer-to-peer avec de l'open-source, ou des trucs en creative commons (un des CC-* qui permet le partage sans demander à qui que ce soit) ? Tu peux sacrément surcharger ta connexion avec du torrent ou de la mule en faisant des choses autorisées par les ayant-droits, etc... Mais ça reste du P2P, tu risques les avertissements, enquêtes et tout le tralala, parce que la technique déployée derrière ne fait pas dans la dentelle, essentiellement parce qu'elle n'en est pas vraiment capable.
Donc tu es coupable, un peu comme tout le monde, mais personne ne sait de quoi. Et soit tu es repéré et tu vas devoir te défendre, potentiellement de rien car tu n'as rien fait de répréhensible, soit tu es peinard et personne ne t'emmerde. De toute façon ils ne peuvent pas emmerder tout le monde, et la majorité des gens n'a aucun soucis à se faire. Mais soucis ou non, ça n'est pas lié à tes activités sur le net.
je ne connais pas git, mais j'utilise Mercurial avec un grand plaisir depuis quelques temps déjà.
J'ai "compris" Mercurial grâce à ce petit tutoriel, qui pourrait t'aider aussi avec git, en sachant que les commandes ne sont pas les mêmes, mais que les fonctionnalités se recoupent. http://hginit.com/
Et franchement, après quelques mois d'être passé de SVN à Mercurial, jamais jamais je ne reviendrai en arrière, tout est bien plus simple avec Mercurial, j'adore !
Pour autant que j'ai pu le tester, sachant que je n'utilise pas windows, même au boulot, IE a tendance à ne pas envoyer l'entête referer.
Et donc on ne peut pas exploiter cette information de façon intelligente dans un site web commercial, donc censé fonctionner aussi avec IE.
Ben au premier essai je me suis planté au niveau 6, à cause d'une erreur de 13000 km ^^
C'est pas si difficile, mais il y a pas mal d'évaluation de la zone grâce à la graphie d'origine : cyrillique ou arabe aident beaucoup.
Ouhlà !
Je ne me plains de rien.
Je suis encore, honte à moi, en 32 bits, je me fous royalement de flash et si je n'avais pas besoin de l'avoir installé pour le boulot (je gère des bouts du site,e t ya des bouts en flash, mais j'y touche pas, par contre je dois vérifier que ça fonctionne bien), je ne l'aurais simplement pas, et flashblock est très actif chez moi, avec un seul site en liste blanche : celui de mon boulot.
Pour ce qui est des licences, un outil propriétaire est quasiment par définition un cul-de-sac : il doit se suffire à lui-même, et être une fin en soi.
Des centaines de logiciels libres sont utilisés chaque jour comme éléments d'un tout, un tout nettement plus cohérent, et pratique : je peux utiliser des tas de petits outils codés par d'autres pour d'autres choses, pour mes propres besoins.
Je ne pourrais jamais exploiter des fonctionnalités par exemple de windows media player pour faire mes trucs à moi : c'est un gros bloc fermé. Alors que je peux le faire avec mplayer.
J'ai clairement un avis de développeur, et d'utilisateur sachant ce qu'il fait, et il m'est impossible de composer avec des logiciels propriétaires. Même utiliser MacOSX est une bien trop grande restriction. Je veux dire, en plus du fait que je trouve son ergonomie dépassée et mal pensée, et son manque de possibilités d'un contraignant frisant à la wondowserie...
Et ce n'est pas l'avenir. C'est une perte de temps d'apprendre à utiliser des logiciels propriétaires : ils n'ont pas d'avenir, comment pourrais-je, intellectuellement, perdre mon temps, et ma vie, à les utiliser ? J'ai autre chose à faire de moi ! Le temps gagné je le passe à planter mes carottes, mes fraises, mon persil, ma menthe et ma ciboulette, mes courgettes, et mes tomates, et j'en suis bien plus heureux !
Ce n'est pas parce que c'est comme ça que ça marche que ça n'est pas absurde !
Et si j'ai FreeBSD installé et que je trouve que tu es trop lent à faire les mises à jour, rien ne m'empêche de les faire moi-même.
Pour flash linux 64bits, tu peux toujours regarder très fort le site d'adobe, mais ça risque de ne rien changer...
Pour finir, les licences et règles des logiciels libres sont nettement plus intelligentes, efficaces et utiles que celles des logiciels propriétaires, on le voit tout les jours, et encore aujourd'hui ici.
Donc on peut discuter sur le fait que ces licences soient imparfaites et contraignantes, elles sont tout de même très en avances sur les licences propriétaires, on peut donc gloser en toute sérénité.
Je n'ai jamais directement été confronté à des problèmes de compatibilité entre deux versions mineures de GCC. Et par directement il faut comprendre dans un de mes programmes.
Mais ça arrive, je l'ai subi plusieurs fois, avec des logiciels tiers qui ne compilent plus sous une nouvelle version de GCC.
C'est plus courant qu'on ne le pense, parce que les paquets des distribs gèrent ces problèmes pour nous, mais ça arrive !
Une version d'un logiciel va très bien compilé avec un GCC, et plus du tout avec la version suivante de GCC. souvent pour pas grand chose non plus, une poignée de lignes ou de fonctions, et hop c'est reparti, pour nous, utilisateurs, il suffit d'attendre la version suivante qui ne manque pas d'arriver, et hop, c'est réglé.
Mais ce problème n'est pas spécifique au C.
Et... Je n'ai de la même manière jamais directement été confronté aux problèmes soulevés par les changements de version mineure de python !
Et pourtant je développe en python depuis sept ans maintenant, à de multiples niveaux : scripts, applications, web...
Par contre c'est sûr que le passage à python 3 impose des changements, mais c'est très visible, il y a des outils aidant à la transition, bref c'est une grosse étape, mais s'il y en a une prochaine du même acabit, elle sera peut-être dans dix ans, et dans quinze ans on aura encore le support des anciens modes de fonctionnement pour ne pas casser la compatibilité, en ajoutant un "import obsolete_stuff" à ses fichiers !
Ouhlà, j'ai même été chercher plus loin, Danone c'est petit, Kraft Food c'est deux fois plus gros, et surtout Nestlé c'est 75 milliards d'euros de chiffre d'affaire, avec 7,5 milliards d'euros de bénéfices...
A mon avis, Danone, Kraft Food, ils ont quelques ordres de grandeur de plus qu'un Universal Music...
C'est du lourd, du très très très lourd les grosses entreprises dans l'alimentaire.
Discret, mais bien plus puissant et bien plus riche que toutes les compagnies s'engraissant dans la musique ou le cinéma.
Danone a un résultat net en 2007 de 1,8 milliards d'euros.
A titre de comparaison, Total a un résultat net en 2009 de 7,8 milliards d'euros.
Ils jouent dans la même cours. et dans cette cours là, tu ne trouve pas EMI, Sony BMG, Universal Music... Ce n'est juste pas le même ordre de grandeur.
Le chiffre d'affaire 2007 de Universal Music est de 4,8 millions d'euros ! Ridicule en comparaison des 15 milliards de Danone. Négligeable...
Alors oui, il y a énormément de bénéfices dans l'agro-alimentaire.
Ils ne vont juste pas dans la poche des producteurs, c'est tout...
Ben tu peux séduire avec de la culture.
Et elle va se trouver dans le cinéma, la littérature, la musique, entre autre.
Tout dépend de tes centres d'intérêts, et de ceux de la personne que tu cherches à séduire, mais crois-moi, ma femme, je ne l'ai pas séduite avec une grosse voiture ou des fringues Coco Chanel.
Ca pourrait remplacer, l'équilibre pourrait se faire ailleurs, et le budget vêtements passer derrière le budget culture. Ca pourrait être le cas.
Mais ce n'est pas ce qui semble le plus important dans notre société, c'est sûr, où l'apparence a pris beaucoup de poids.
Ca aussi ça pourrait changer, ça a changé vers la situation actuelle, elle ne restera pas ainsi indéfiniment elle non plus. Mais qu'est-ce qui prendra la relève ? Bonne question...
J'utilise le conditionnel partout, ce sont des choses qui pourraient arriver. Elles n'arriveront pas d'un coup de baguette magique, elles se feront peut-être au fil du temps, selon les évolutions de la situation sociale dans notre pays. Elles iront peut-être dans d'autres direction. Les jeux vidéos, exclus de la présentation, sont un budget à part et qui a complètement explosé en vingt ans, il est apparut, et il est devenu énorme. Je ne sais pas à combien il se monte en proportion des autres chiffres donnés dans la présentation. Mais même quelqu'un comme moi dont les livres se comptent à quatre chiffres, j'ai dépensé plus en console et jeux qu'en bouquins cette année...
Comme quoi les tendances peuvent changer radicalement en l'espace de vingt ans.
Et je pense aussi qu'une industrie qui sait bien se mettre en valeur peut réussir à faire changer les choses.
Autant dire qu'avec la politique actuelle des majors de la musique, c'est mort pour que ce secteur augmente d'importance dans nos budgets personnels et dans un avenir proche... Je ne connais personne pour qui la consommation de CD audio augmente réellement.
Et pourtant la consommation de musique augmente elle, énormément grâce à internet et au téléchargement !
Je pense même qu'on peut affirmer que la musique est un secteur qui devrait profiter énormément d'internet, et être en pleine explosion. Les gens n'ont jamais autant écouté et aussi varié : on a beaucoup de radios très diverses, aussi bien hertziennes que web, et tout les artistes du monde entier sont à portée de quelques clics ! Les clips sur youtube et cie, tout est à portée de main, il suffit de la tendre, il n'y a aucune barrière. Et pourtant ils prétendent se casser la gueule. si ça c'est pas la preuve qu'ils sont totalement à côté de la plaque...
Ce qui va plutôt dans le sens de la présentation : les cas de brevets comme ça existent, mais sont assez rares : on les connais c'est bien la preuve que c'est plus l'exception que la règle !
Et en plus, ils ont pu patiemment attendre que le brevet expire pour copier ensuite à loisir.
Donc les restrictions dues à la propriété intellectuelle dans le domaine de l'automobile semble bien être très réduites, en comparaison d'autres domaines.
Justement, j'ai l'impression que l'idée défendue ici c'est que cette surcharge de propriété intellectuelle freine justement les gains.
Les vêtements sont de plus grande nécessité que la musique ou les livres, oui, mais beaucoup de gens se contentent de peu, deux pantalons, quelques t-shirts, trois chemises, deux paires de chaussures à pas cher et solide, ça peut faire un budget très réduit par an.
Et les sous non dépensés en vêtements peuvent l'être en « culture », en particulier livres, films et musique.
Il pourrait y avoir un budget culture et divertissement (hors jeux vidéo, c'est vraiment un cas particulier) plus important que le budget vêtements.
Ce n'est pas le cas. Loin de là.
Le matériel mis en œuvre pour la fabrication de l'objet CD, DVD, livre, est de l'ordre de grandeur de celui nécessaire aux vêtements. Je parle bien ici de fabrication et non de création.
Ici on explique que pour ce qui est de la mode, la copie et le plagiat se font allègrement et dans le bonheur général. Le fabricant pompe les idées où il veut sans rien demander ni devoir à qui que ce soit, et se contente de fabriquer, pour certains à très bas prix, et vendent. Et cette copie fait vivre les créateurs, les grandes marques, parce qu'ils sont la référence, donc ce que les gens souhaitent avoir, par image. Le fait d'être copié donne de la valeur !
Si il n'y avait pas de propriété intellectuelle sur par exemple les livres, nul doute que des imprimeurs à bas prix en produiraient plein pour vraiment pas cher. Qualité de l'objet plus basse, disponibilité plus élevée. Le choix des titres à éditer se ferait simplement en regardant comment se débrouillent les grandes enseignes, le livre qui plaît, hop, plagié, copié, répliqué, disponible, lu encore plus !
Je crois que la thèse présentée ici c'est de dire que cet état de fait serait profitable à toute l'industrie du livre, y compris les « créateurs » qui profiteraient de la notoriété accrue de leurs produits les plus copiés. Et auraient l'image de marque de celui qui est à l'origine.
Ca ne marche pas si simplement que ça, les domaines ne sont pas directement transposables, et dans ce qu'on appelle la "culture", les vrais créateurs ne sont pas les plus rémunérés, c'est l'industrie qui l'est, très flagrant pour la musique en particulier. Mais le système complet est moisi pour la musique, et il n'est pas prêt de changer, parce que les puissants ont un paquet de pognon.
Mais ça marche quand même déjà un peu : combien de petits groupes inconnus font des petits concerts dans des bars, où ils jouent et chantent des chansons d'autres personnes ? Il est fort probable que la SACEM vienne leur pourrir la vie et leur pomper des sous, et si ce n'était pas le cas les petits groupes en vivraient peut-être plus aisément, et donc il y en aurait plus, et donc on irait plus facilement voir un concert au bar du coin.
Et quoi ? Et bien on découvrirait des chansons qui nous étaient peut-être inconnues, et on irait voir un peu l'auteur, le créateur, pour aller lui acheter directement ses CDs, ou assister à ses concerts.
C'est ce qui se passe avec le téléchargement, c'est une thèse aussi très discutée, et à mon avis très vraie : plus un auteur est "piraté", plus il est répandu, et a priori plus il gagne de sous. enfin ça devrait être le cas si le système n'était pas pourri jusqu'au trognon...
Quel autre moyen de convaincre ton voisin, un ami, de la famille, que tel artiste vaut le coup que de lui faire voir, écouter, lire une de ses œuvres, et sans payer le moindre centime à qui que ce soit ? Ca a toujours fonctionné ainsi, aujourd'hui c'est un fonctionnement planétaire et débridé, ce qui gène énormément les structures en place. Ca ne devrait pas. Si elles suivaient le modèle économique de la mode, elles vivraient des conséquences de ces plagiats.
Bref, tout ça se discute, mais pour ce qui est des revenus générés, la "culture", ici livre, musique et films, pourrait très largement dépasser la mode, le budget alloué par les gens à ces deux domaines pourrait être en faveur de la culture plutôt que des vêtements. De même les gens pourraient acheter bien plus de livres, de CD ou de DVD en achetant une clio au lieu d'un 4x4, les budgets pourraient s'inverser.
Ce n'est pas le cas, et il est bien possible que l'accessibilité soit un frein.
La musique c'est casse-couille, on est emmerdé par un support peu pratique : le CD, ou par des supports informatiques merdiques et plein de DRM, qui ne permettent pas d'écouter son machin sur son iPod et son auto-radio à la fois sans se faire chier comme un fou. Ca ne donne pas envie d'acheter.
Personne ne vient nous emmerder avec les fringues : on achète ce qu'on veut où on veut, on profite des soldes, on achète des marques plagiat ou originales, et on en fait ce qu'on veut, même les porter sous la douche, alors qu'on veut nous faire chier quand on siffle un refrain sous cette même douche !
Et c'est tout le principe du logiciel libre : copiez tant que vous voulez, faites comme vous voulez, faites-en ce que vous voulez, distribuez comme vous le souhaitez, gagnez des sous avec ça si vous en êtes capable. L'origine d'un logiciel est unique : il est presque toujours plus intéressant de contribuer à améliorer l'outil initial plutôt que de repartir de son côté : les cas de fork sont vraiment très rares.
Les retombées positives arrivent donc réellement sur les créateurs, et ça peut leur permettre d'en vivre, même si l'équilibre n'est pas forcément évident à trouver, mais ça c'est à cause de la jeunesse du secteur.
L'article nous explique en gros (à nous lecteurs de LinuxFR) que le domaine de la mode fonctionne sur le principe du logiciel libre, et que ça marche du tonnerre pour eux depuis bien longtemps.
Plutôt encourageant pour notre avenir de libristes non ?
Quelle maladresse de laisser ainsi le flou sur le sens de ces deux lettres...
IP pour Intellectual Property, j'ai mis un moment avant de comprendre, alors je le dis à tout le monde :
IP = Propriété Intellectuelle.
Donc en gros le tableau page 56 mis en avant par Tiwaz montre une courbe des revenus générés par chaque industrie en fonction de la quantité de propriété intellectuelle qui la concerne.
En premier et en très gros, la nourriture, très peu de propriété intellectuelle, quasiment aucune jusqu'aux semences OGM, n'importe qui peut copier une recette et proposer la même chose que son voisin sans restriction. La propriété intellectuelle entre par le biais des marques et du marketing, mais ça reste peu limitatif pour la concurrence.
Très très gros revenus : pas loin de 1000 milliard de dollars au USA en 2007.
En second, l'automobile, nettement plus de brevets, mais encore très peu, globalement tout les constructeurs proposent les mêmes options, tout se fait sur l'image de marque, mais la concurrence ne se fait pas dans les tribunaux.
900 milliards de dollars aux USA en 2007, presque aussi gros que la bouffe !
Ca chute ensuite drastiquement, mais la mode où tout l'idée de la présentation est de dire que la copie est possible, et donc la propriété intellectuelle faible, génère dans les 250 milliards de dollars aux USA en 2007.
A la fin on a les films, les livres et en dernier la musique. Trois domaines où chaque « création » est sur-protégée, on serre la vis de partout, on réglemente, etc... Surtout depuis Internet c'est du délire. Ben les revenus totaux n'ont pas l'air d'excéder environ 100 milliards de dollars aux USA en 2007.
En résumé, l'idée derrière tout ça, c'est que de laisser libre cours à la copie, au plagiat, ne tue pas une industrie, au contraire. Au niveau de la mode, les créateurs proposent des produits outrageusement hors de prix, mais on retrouve les idées chez des « sous-marques » qui copient éhontément, à des tarifs abordables pour le commun des mortels. Et donc la mode se répand, est accessible à tous, ce qui fait que les créateurs en haut de la chaîne se voient conforté dans leur position de maîtres de la mode, et engrangent aussi les bénéfices sur le produit de luxe. On paye la marque, on paye le créateur, et au final ils sont très content d'être copiés : ça augmente leur notoriété et ils peuvent se contenter de faire du luxe sans se soucier de faire de l'abordable.
Il n'y a pas de secret, si l'architecture PC est aujourd'hui l'essentiel de toute la micro-informatique c'est parce que c'était libre et librement copiable, plagiable à l'infini sans contraintes. IBM a créé, le reste du monde a produit. IBM reste la grosse marque, on achète chez IBM (entre autre) pour la qualité, on paie la marque, même si je trouve que c'est moins vrai en informatique. Le serveur SUN est extrêmement réputé par exemple, et des clients peuvent demander explicitement d'avoir du SUN, alors qu'un cluster de PC peut faire mieux, moins cher, en consommant moins.
Les standards *ouverts* se répandent ce n'est pas une grande nouvelle.
Mais ici on le voit de façon appliquée dans un domaine qui n'a rien à voir avec l'informatique, qui vit selon ses règles, et qui vit bien : la mode.
Depuis pas mal d'années j'ai l'impression que les centres commerciaux se transforment en magasins de fringues. Quand j'étais môme, il y avait des magasins très divers, de jeu, de bricolage, des papeteries, plein de trucs, dans les gros centres commerciaux.
Aujourd'hui pour trouver un bout de ficelle ou un tube de colle il faut aller dans le supermarché rayon bricolage Les magasins sont des magasins de bouffe et de fringues, le reste est négligeable, un opticien par-ci par-là, une boutique de bibelots débiles, la librairie est aussi entrée dans le supermarché...
Comme quoi la mode ça marche du tonnerre !
Et plus de librairies, plus de magasins de musique, plus de magasins de vidéos, plus de magasins d'art. tout est entré dans les grandes surface, rayon bouquins, DVD, CD, hop, c'est là qu'on trouve. Il n'y a plus de boutiques spécialisées. Alors que pour les fringues, il y en a partout partout, ça pullule tellement que je n'y comprend jamais rien et que je suis incapable de m'acheter un caleçon à la Défense !
Mais je suis aussi presque incapable de trouver un tube de néoprène : il faut aller à Auchan, et se payer les kilomètres de queue...
Et pourtant il y a un rayon fringue dans les grandes-surfaces, mais il ne bouffe pas les petits magasins.
Ca n'a aucun coût quand c'est géré informatiquement, avec envoi de mails.
Tu fais une première relance comme ça.
La seconde par courrier aura un coût elle, mais ils se trouve qu'ils te font payer ce coût assez cher, donc t'en fais pas, ils savent bien ce qu'ils font.
Et ce n'est pas plus rentable de couper la connexion : c'est bien plus complexe informatiquement de couper la connexion que d'envoyer une série de mails de relance automatiques suite à une grosse requête SQL !
« pendant ce temps, la maison fait crédit gratos. »
Non !
Sauf si tu ne payes vraiment pas, auquel cas oui, tu as eu quelques jours d'internet gratuit avant de te faire gicler de chez Free, et de te retrouver sans FAI.
Mais si tu payes en retard, tu payes toute ta connexion, aucun moment n'aura été gratuit. En plus, le crédit qu'ils te font en te laissant ton accès le temps que tu payes, et bien tu le payes, puisque tu as des frais chez Free sur le refus de paiement ! Le crédit en question n'est pas gratuit du tout !
Et tu es FAI, tu préfères perdre un client, ou perdre une semaine d'intérêts bancaires sur 30€ ?
Le coût pour garder une connexion active quelques jours est négligeable, et de toute façon si tu payes, même en retard, tu payes ces quelques jours où tu as eu ton accès sans avoir payé. Donc tu payes au final, ils ne perdent rien !
Donc : il n'y a pas crédit. Et ce n'est pas gratuit !
Le calcul est rapidement fait, ils n'ont pas vraiment le choix, parce qu'ils sont intelligents, ils l'ont déjà prouvés chez Free, ils veulent te garder, donc ils te laissent le temps de payer. Ils n'ont rien à perdre.
Le seul cas de perte c'est un client qui se barre, ça doit arriver nettement moins souvent que des retards de paiements, Free n'est pas sur une pente descendante où ils perdent leurs clients...
Je n'ai ni télé ni radio avec ma freebox.
Et pourtant les bons jours mon débit tourne autour de 20Mb/s !
A la campagne aussi au passage, 950 habitants, pas en "banlieue" de plus grosse ville.
Comme quoi, ville, campagne, gros débit, petit débit, ça n'est pas toujours lié, je n'ai jamais eu un tel débit à Paris ou en banlieue parisienne.
Mais... Je ne suis pas dégroupé. Pas dégroupable en fait. Et pas de dégroupage, pas de multimédiage (ouhlà, celle-là était mauvaise !).
Le cas m'est arrivé il y a quelques mois. Un emprunt qui a croisé le paiement de gros travaux, mais pas dans le bon sens, et pile au moment ou free a essayé de prélever.
J'ai passé genre deux jours sévèrement dans le rouge à cause de la banque qui s'est trainée, et de l'artisan qui a fait une boulette alors que je lui avais dis d'attendre quelques jours avant de déposer le chèque.
J'avais, par chance, toujours ma connexion, et j'ai pu payer directement sur mon compte free, avec un petit bonus de frais de dossiers...
En gueulant à la banque ils m'ont enlevé les leurs de frais de prélèvement raté...
Je ne me sens pas voleur. Un brin volé pour le coup même, la mésaventure m'ayant coûté 10€ chez free, et ayant pu m'en coûter une bonne trentaine à la banque.
La faute à qui ?
En tout cas, heureusement que free à ce moment là ne coupait pas sauvagement la connexion et m'a permis de régler immédiatement mon abonnement. Sinon, j'aurais envisagé de changer de FAI... Je suis sûr qu'ils sont plus sympa chez Nerim.
[^] # Re: Trop gentil
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Meilleures marques 2010.... Évalué à 1.
Ou si tu préfères : les fumeurs imposent aux non-fumeurs de fumer s'ils veulent aller dans les bars fumeurs.
Alors que les non-fumeurs n'imposent rien aux fumeurs dans les bars non-fumeurs. Les fumeurs peuvent toujours fumer, mais dehors, et tout le monde est content, sauf quand il fait -15 dehors.
Yth, malheureusement allergique à la fumée, autant dire que j'approuve totalement cette loi : je peux retourner dans les bars maintenant !
[^] # Re: Erreur dans ton journal
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Free obligé d'envoyer les e-mails de l'Hadopi. Évalué à 7.
CQFD !
Yth, de rien.
[^] # Re: Internet = Espace public ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal HADOPI - Vidéo à voir. Évalué à 1.
Là où c'est un peu discutable, c'est que tu n'as aucun contrôle sur qui est sur ce réseau, et qu'à l'intérieur du réseau, les communications sont publiques. Un peu comme dans un club privé, tout le monde ne peut pas entrer, il y a une barrière, grande carrée et musclée, à l'entrée, mais ce que tu fais dedans est public pour les gens présents, tu ne peux pas leur en vouloir de savoir ce que tu fais là-bas.
Et si il y a la police là-bas et que tu deales de la drogue, ben de fait tu l'as dans l'os.
Mais, si un organisme quelconque intercepte tes communications alors que tu les a cryptées en ROT13, là c'est de l'infraction à l'espace privé : tu as mis une barrière et « on » l'a traversée sans ton consentement. C'est un peu comme de lire le courrier de quelqu'un : l'enveloppe est opaque, c'est privé, alors qu'une carte postale c'est plus discutable...
Yth.
[^] # Re: Internet = Espace public ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal HADOPI - Vidéo à voir. Évalué à 4.
Que je sache, ta maison n'est pas ouverte à tout le monde, seulement à ceux que tu laisses entrer, et aux cambrioleurs.
Ben sur mon PC c'est un peu pareil, j'ai des trucs affichés dehors, que tout le monde peut lire, et d'autres trucs à l'intérieur, et la porte est fermée, il faut la clef, ou un cracker compétent pour entrer (parce que j'ai des alarmes et des portes blindées, on peut sûrement entrer mais c'est moins facile).
J'assume totalement et de façon publique ce qui est accessible à tous.
Ce qui est protégé c'est privé, et celui qui va y regarder est coupable d'infraction de mon espace privé.
Une rue aussi c'est plein d'espaces privés : toutes les maisons, tout les appartements, toutes les fenêtres donnent sur des espaces privés.
La rue est publique, mais globalement les gros tuyaux sont publics : tout le monde peut les utiliser pour peut qu'ils y soient reliés.
Avec un logiciel pour écouter, juste écouter, le trafic réseau, il est possible d'entendre ce qui passe sur un tuyau, il suffit d'être directement branché dessus. Comme nous, utilisateurs d'ADSL, sommes en général sur un petit bout de tuyau privé, tout ce qu'on peut écouter c'est notre nombril.
Mais si c'était géré autrement et qu'on avait par exemple les appartements d'une communes reliés en un sous-réseau, lui-même ensuite connecté aux autres sous-réseaux des autres communes de France, formant un grand sous-réseau, etc... On pourrait écouter tout le trafic de notre commune, parce que c'est un unique sous-réseau.
Et donc ce qui circule dessus est public par définition : puisque n'importe qui pourrait le lire, et étant sur le bon sous-réseau. Un peu comme les panneaux d'affichage d'une ville sont visible par tout le monde qui ferait l'effort d'aller jusque cette ville.
La rue il faut y être pour savoir ce qui s'y passe, le fait d'être dans une autre rue ne la rend pas moins publique.
Et sur internet, globalement, on est tous dans notre propre allée, l'allée est publique pour tout ceux qui sont dedans, mais comme on est tout seul dedans, ça se comporte comme un lieu privé.
Il n'est pas question de loi, ou de définition spécifique à internet ici à mon avis. Juste de la définition de ce qui est public et de ce qui est privé. Ce que tout le monde peut voir juste en allant voir ne saurait être privé. Comment ça le pourrait ?
S'il faut passer une barrière quelconque, même symbolique, pour aller voir, alors c'est privé, et aller voir est une infraction.
Ce que tu as sur ton port 80 est public si tu n'as mis aucun mot de passe, puisqu'il n'y a aucune barrière d'aucune sorte.
Yth.
[^] # Re: Plusieurs machines
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Nous sommes plus que 1%. Évalué à 3.
Non ?
Merde, je vois encore le mal partout, fais chier...
Yth.
[^] # Re: Tor
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Je suis plein de bonne volontés. Évalué à 3.
Certainement pas d'avoir volé, lésé, ou "tué" qui que ce soit : le téléchargement légal ou non quoi que ça puisse bien vouloir dire n'étant en aucun cas assimilable a du vol - tout au plus à du recel ou de la contrefaçon, mais pas du vol - mais tu seras coupable de quelque chose s'ils ont envie que tu le sois !
Le problème d'Hadopi c'est que comme les techniques déployées sont inefficaces, comme les données exploitées ne permettent pas de savoir ce qui s'est réellement passé (à savoir qui a téléchargé quoi, et s'il avait ou non le droit de le faire !), on fait entrer l'arbitraire dans le système.
C'est à dire que sans rien faire tu peux recevoir tes avertissements t condamnations, et en faisant des choses contestables tu peux ne rien craindre du tout. Un script-kiddie suffisamment malin pour cracker ton accès internet et en profiter peut te coûter cher, mais à côté de ça tu dois pouvoir assez facilement télécharger des centaines de Go de films, musiques et autre sans être inquiété outre mesure.
Et quid de faire du peer-to-peer avec de l'open-source, ou des trucs en creative commons (un des CC-* qui permet le partage sans demander à qui que ce soit) ? Tu peux sacrément surcharger ta connexion avec du torrent ou de la mule en faisant des choses autorisées par les ayant-droits, etc... Mais ça reste du P2P, tu risques les avertissements, enquêtes et tout le tralala, parce que la technique déployée derrière ne fait pas dans la dentelle, essentiellement parce qu'elle n'en est pas vraiment capable.
Donc tu es coupable, un peu comme tout le monde, mais personne ne sait de quoi. Et soit tu es repéré et tu vas devoir te défendre, potentiellement de rien car tu n'as rien fait de répréhensible, soit tu es peinard et personne ne t'emmerde. De toute façon ils ne peuvent pas emmerder tout le monde, et la majorité des gens n'a aucun soucis à se faire. Mais soucis ou non, ça n'est pas lié à tes activités sur le net.
Yth, youpi !
# Mercurial.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Git malgré moi. Évalué à 8.
je ne connais pas git, mais j'utilise Mercurial avec un grand plaisir depuis quelques temps déjà.
J'ai "compris" Mercurial grâce à ce petit tutoriel, qui pourrait t'aider aussi avec git, en sachant que les commandes ne sont pas les mêmes, mais que les fonctionnalités se recoupent.
http://hginit.com/
Et franchement, après quelques mois d'être passé de SVN à Mercurial, jamais jamais je ne reviendrai en arrière, tout est bien plus simple avec Mercurial, j'adore !
Yth.
[^] # Re: Vol de bande passante
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche De l'utilisation abusive des images des autres et du vol de bande passante. Évalué à 1.
Et donc on ne peut pas exploiter cette information de façon intelligente dans un site web commercial, donc censé fonctionner aussi avec IE.
Yth.
[^] # Re: Ca marche comment avec les homonymes ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal OpenStreetGame : un jeu pour vous faire réviser votre géographie. Évalué à 1.
C'est pas si difficile, mais il y a pas mal d'évaluation de la zone grâce à la graphie d'origine : cyrillique ou arabe aident beaucoup.
Yth.
[^] # Re: Vil Coyote
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche « HADOPI, ça marche ». Évalué à 7.
- Y.
[^] # Re: Pas absurde
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Vulnérabilité du greffon Flash : 64 bits piégés. Évalué à 5.
Je ne me plains de rien.
Je suis encore, honte à moi, en 32 bits, je me fous royalement de flash et si je n'avais pas besoin de l'avoir installé pour le boulot (je gère des bouts du site,e t ya des bouts en flash, mais j'y touche pas, par contre je dois vérifier que ça fonctionne bien), je ne l'aurais simplement pas, et flashblock est très actif chez moi, avec un seul site en liste blanche : celui de mon boulot.
Pour ce qui est des licences, un outil propriétaire est quasiment par définition un cul-de-sac : il doit se suffire à lui-même, et être une fin en soi.
Des centaines de logiciels libres sont utilisés chaque jour comme éléments d'un tout, un tout nettement plus cohérent, et pratique : je peux utiliser des tas de petits outils codés par d'autres pour d'autres choses, pour mes propres besoins.
Je ne pourrais jamais exploiter des fonctionnalités par exemple de windows media player pour faire mes trucs à moi : c'est un gros bloc fermé. Alors que je peux le faire avec mplayer.
J'ai clairement un avis de développeur, et d'utilisateur sachant ce qu'il fait, et il m'est impossible de composer avec des logiciels propriétaires. Même utiliser MacOSX est une bien trop grande restriction. Je veux dire, en plus du fait que je trouve son ergonomie dépassée et mal pensée, et son manque de possibilités d'un contraignant frisant à la wondowserie...
Et ce n'est pas l'avenir. C'est une perte de temps d'apprendre à utiliser des logiciels propriétaires : ils n'ont pas d'avenir, comment pourrais-je, intellectuellement, perdre mon temps, et ma vie, à les utiliser ? J'ai autre chose à faire de moi ! Le temps gagné je le passe à planter mes carottes, mes fraises, mon persil, ma menthe et ma ciboulette, mes courgettes, et mes tomates, et j'en suis bien plus heureux !
Yth.
[^] # Re: Pas absurde
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Vulnérabilité du greffon Flash : 64 bits piégés. Évalué à 7.
Et si j'ai FreeBSD installé et que je trouve que tu es trop lent à faire les mises à jour, rien ne m'empêche de les faire moi-même.
Pour flash linux 64bits, tu peux toujours regarder très fort le site d'adobe, mais ça risque de ne rien changer...
Pour finir, les licences et règles des logiciels libres sont nettement plus intelligentes, efficaces et utiles que celles des logiciels propriétaires, on le voit tout les jours, et encore aujourd'hui ici.
Donc on peut discuter sur le fait que ces licences soient imparfaites et contraignantes, elles sont tout de même très en avances sur les licences propriétaires, on peut donc gloser en toute sérénité.
Yth.
[^] # Re: attention, proba inside
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Probabilités et sarkozysme. Évalué à 2.
Yth.
[^] # Re: Enfer et damnation !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Journal inutile : Python c'est complêtement pourri, j'ai un exemple. Évalué à 3.
Mais ça arrive, je l'ai subi plusieurs fois, avec des logiciels tiers qui ne compilent plus sous une nouvelle version de GCC.
C'est plus courant qu'on ne le pense, parce que les paquets des distribs gèrent ces problèmes pour nous, mais ça arrive !
Une version d'un logiciel va très bien compilé avec un GCC, et plus du tout avec la version suivante de GCC. souvent pour pas grand chose non plus, une poignée de lignes ou de fonctions, et hop c'est reparti, pour nous, utilisateurs, il suffit d'attendre la version suivante qui ne manque pas d'arriver, et hop, c'est réglé.
Mais ce problème n'est pas spécifique au C.
Et... Je n'ai de la même manière jamais directement été confronté aux problèmes soulevés par les changements de version mineure de python !
Et pourtant je développe en python depuis sept ans maintenant, à de multiples niveaux : scripts, applications, web...
Par contre c'est sûr que le passage à python 3 impose des changements, mais c'est très visible, il y a des outils aidant à la transition, bref c'est une grosse étape, mais s'il y en a une prochaine du même acabit, elle sera peut-être dans dix ans, et dans quinze ans on aura encore le support des anciens modes de fonctionnement pour ne pas casser la compatibilité, en ajoutant un "import obsolete_stuff" à ses fichiers !
Yth.
# Enfer et damnation !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Journal inutile : Python c'est complêtement pourri, j'ai un exemple. Évalué à 10.
Mais quelle horreur, vite pendons-le haut et court !
Yth......
[^] # Re: bénéfices != revenus
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Modèle économique de la mode... transposable en informatique?. Évalué à 2.
Yth.
[^] # Re: bénéfices != revenus
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Modèle économique de la mode... transposable en informatique?. Évalué à 3.
C'est du lourd, du très très très lourd les grosses entreprises dans l'alimentaire.
Discret, mais bien plus puissant et bien plus riche que toutes les compagnies s'engraissant dans la musique ou le cinéma.
Danone a un résultat net en 2007 de 1,8 milliards d'euros.
A titre de comparaison, Total a un résultat net en 2009 de 7,8 milliards d'euros.
Ils jouent dans la même cours. et dans cette cours là, tu ne trouve pas EMI, Sony BMG, Universal Music... Ce n'est juste pas le même ordre de grandeur.
Le chiffre d'affaire 2007 de Universal Music est de 4,8 millions d'euros ! Ridicule en comparaison des 15 milliards de Danone. Négligeable...
Alors oui, il y a énormément de bénéfices dans l'agro-alimentaire.
Ils ne vont juste pas dans la poche des producteurs, c'est tout...
Yth.
[^] # Re: IP !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Modèle économique de la mode... transposable en informatique?. Évalué à 4.
Et elle va se trouver dans le cinéma, la littérature, la musique, entre autre.
Tout dépend de tes centres d'intérêts, et de ceux de la personne que tu cherches à séduire, mais crois-moi, ma femme, je ne l'ai pas séduite avec une grosse voiture ou des fringues Coco Chanel.
Ca pourrait remplacer, l'équilibre pourrait se faire ailleurs, et le budget vêtements passer derrière le budget culture. Ca pourrait être le cas.
Mais ce n'est pas ce qui semble le plus important dans notre société, c'est sûr, où l'apparence a pris beaucoup de poids.
Ca aussi ça pourrait changer, ça a changé vers la situation actuelle, elle ne restera pas ainsi indéfiniment elle non plus. Mais qu'est-ce qui prendra la relève ? Bonne question...
J'utilise le conditionnel partout, ce sont des choses qui pourraient arriver. Elles n'arriveront pas d'un coup de baguette magique, elles se feront peut-être au fil du temps, selon les évolutions de la situation sociale dans notre pays. Elles iront peut-être dans d'autres direction. Les jeux vidéos, exclus de la présentation, sont un budget à part et qui a complètement explosé en vingt ans, il est apparut, et il est devenu énorme. Je ne sais pas à combien il se monte en proportion des autres chiffres donnés dans la présentation. Mais même quelqu'un comme moi dont les livres se comptent à quatre chiffres, j'ai dépensé plus en console et jeux qu'en bouquins cette année...
Comme quoi les tendances peuvent changer radicalement en l'espace de vingt ans.
Et je pense aussi qu'une industrie qui sait bien se mettre en valeur peut réussir à faire changer les choses.
Autant dire qu'avec la politique actuelle des majors de la musique, c'est mort pour que ce secteur augmente d'importance dans nos budgets personnels et dans un avenir proche... Je ne connais personne pour qui la consommation de CD audio augmente réellement.
Et pourtant la consommation de musique augmente elle, énormément grâce à internet et au téléchargement !
Je pense même qu'on peut affirmer que la musique est un secteur qui devrait profiter énormément d'internet, et être en pleine explosion. Les gens n'ont jamais autant écouté et aussi varié : on a beaucoup de radios très diverses, aussi bien hertziennes que web, et tout les artistes du monde entier sont à portée de quelques clics ! Les clips sur youtube et cie, tout est à portée de main, il suffit de la tendre, il n'y a aucune barrière. Et pourtant ils prétendent se casser la gueule. si ça c'est pas la preuve qu'ils sont totalement à côté de la plaque...
Yth.
[^] # Re: Aucun rapport avec la choucroute
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Modèle économique de la mode... transposable en informatique?. Évalué à 2.
Et en plus, ils ont pu patiemment attendre que le brevet expire pour copier ensuite à loisir.
Donc les restrictions dues à la propriété intellectuelle dans le domaine de l'automobile semble bien être très réduites, en comparaison d'autres domaines.
Yth.
[^] # Re: IP !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Modèle économique de la mode... transposable en informatique?. Évalué à 4.
Les vêtements sont de plus grande nécessité que la musique ou les livres, oui, mais beaucoup de gens se contentent de peu, deux pantalons, quelques t-shirts, trois chemises, deux paires de chaussures à pas cher et solide, ça peut faire un budget très réduit par an.
Et les sous non dépensés en vêtements peuvent l'être en « culture », en particulier livres, films et musique.
Il pourrait y avoir un budget culture et divertissement (hors jeux vidéo, c'est vraiment un cas particulier) plus important que le budget vêtements.
Ce n'est pas le cas. Loin de là.
Le matériel mis en œuvre pour la fabrication de l'objet CD, DVD, livre, est de l'ordre de grandeur de celui nécessaire aux vêtements. Je parle bien ici de fabrication et non de création.
Ici on explique que pour ce qui est de la mode, la copie et le plagiat se font allègrement et dans le bonheur général. Le fabricant pompe les idées où il veut sans rien demander ni devoir à qui que ce soit, et se contente de fabriquer, pour certains à très bas prix, et vendent. Et cette copie fait vivre les créateurs, les grandes marques, parce qu'ils sont la référence, donc ce que les gens souhaitent avoir, par image. Le fait d'être copié donne de la valeur !
Si il n'y avait pas de propriété intellectuelle sur par exemple les livres, nul doute que des imprimeurs à bas prix en produiraient plein pour vraiment pas cher. Qualité de l'objet plus basse, disponibilité plus élevée. Le choix des titres à éditer se ferait simplement en regardant comment se débrouillent les grandes enseignes, le livre qui plaît, hop, plagié, copié, répliqué, disponible, lu encore plus !
Je crois que la thèse présentée ici c'est de dire que cet état de fait serait profitable à toute l'industrie du livre, y compris les « créateurs » qui profiteraient de la notoriété accrue de leurs produits les plus copiés. Et auraient l'image de marque de celui qui est à l'origine.
Ca ne marche pas si simplement que ça, les domaines ne sont pas directement transposables, et dans ce qu'on appelle la "culture", les vrais créateurs ne sont pas les plus rémunérés, c'est l'industrie qui l'est, très flagrant pour la musique en particulier. Mais le système complet est moisi pour la musique, et il n'est pas prêt de changer, parce que les puissants ont un paquet de pognon.
Mais ça marche quand même déjà un peu : combien de petits groupes inconnus font des petits concerts dans des bars, où ils jouent et chantent des chansons d'autres personnes ? Il est fort probable que la SACEM vienne leur pourrir la vie et leur pomper des sous, et si ce n'était pas le cas les petits groupes en vivraient peut-être plus aisément, et donc il y en aurait plus, et donc on irait plus facilement voir un concert au bar du coin.
Et quoi ? Et bien on découvrirait des chansons qui nous étaient peut-être inconnues, et on irait voir un peu l'auteur, le créateur, pour aller lui acheter directement ses CDs, ou assister à ses concerts.
C'est ce qui se passe avec le téléchargement, c'est une thèse aussi très discutée, et à mon avis très vraie : plus un auteur est "piraté", plus il est répandu, et a priori plus il gagne de sous. enfin ça devrait être le cas si le système n'était pas pourri jusqu'au trognon...
Quel autre moyen de convaincre ton voisin, un ami, de la famille, que tel artiste vaut le coup que de lui faire voir, écouter, lire une de ses œuvres, et sans payer le moindre centime à qui que ce soit ? Ca a toujours fonctionné ainsi, aujourd'hui c'est un fonctionnement planétaire et débridé, ce qui gène énormément les structures en place. Ca ne devrait pas. Si elles suivaient le modèle économique de la mode, elles vivraient des conséquences de ces plagiats.
Bref, tout ça se discute, mais pour ce qui est des revenus générés, la "culture", ici livre, musique et films, pourrait très largement dépasser la mode, le budget alloué par les gens à ces deux domaines pourrait être en faveur de la culture plutôt que des vêtements. De même les gens pourraient acheter bien plus de livres, de CD ou de DVD en achetant une clio au lieu d'un 4x4, les budgets pourraient s'inverser.
Ce n'est pas le cas, et il est bien possible que l'accessibilité soit un frein.
La musique c'est casse-couille, on est emmerdé par un support peu pratique : le CD, ou par des supports informatiques merdiques et plein de DRM, qui ne permettent pas d'écouter son machin sur son iPod et son auto-radio à la fois sans se faire chier comme un fou. Ca ne donne pas envie d'acheter.
Personne ne vient nous emmerder avec les fringues : on achète ce qu'on veut où on veut, on profite des soldes, on achète des marques plagiat ou originales, et on en fait ce qu'on veut, même les porter sous la douche, alors qu'on veut nous faire chier quand on siffle un refrain sous cette même douche !
Et c'est tout le principe du logiciel libre : copiez tant que vous voulez, faites comme vous voulez, faites-en ce que vous voulez, distribuez comme vous le souhaitez, gagnez des sous avec ça si vous en êtes capable. L'origine d'un logiciel est unique : il est presque toujours plus intéressant de contribuer à améliorer l'outil initial plutôt que de repartir de son côté : les cas de fork sont vraiment très rares.
Les retombées positives arrivent donc réellement sur les créateurs, et ça peut leur permettre d'en vivre, même si l'équilibre n'est pas forcément évident à trouver, mais ça c'est à cause de la jeunesse du secteur.
L'article nous explique en gros (à nous lecteurs de LinuxFR) que le domaine de la mode fonctionne sur le principe du logiciel libre, et que ça marche du tonnerre pour eux depuis bien longtemps.
Plutôt encourageant pour notre avenir de libristes non ?
Yth.
# IP !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Modèle économique de la mode... transposable en informatique?. Évalué à 10.
IP pour Intellectual Property, j'ai mis un moment avant de comprendre, alors je le dis à tout le monde :
IP = Propriété Intellectuelle.
Donc en gros le tableau page 56 mis en avant par Tiwaz montre une courbe des revenus générés par chaque industrie en fonction de la quantité de propriété intellectuelle qui la concerne.
En premier et en très gros, la nourriture, très peu de propriété intellectuelle, quasiment aucune jusqu'aux semences OGM, n'importe qui peut copier une recette et proposer la même chose que son voisin sans restriction. La propriété intellectuelle entre par le biais des marques et du marketing, mais ça reste peu limitatif pour la concurrence.
Très très gros revenus : pas loin de 1000 milliard de dollars au USA en 2007.
En second, l'automobile, nettement plus de brevets, mais encore très peu, globalement tout les constructeurs proposent les mêmes options, tout se fait sur l'image de marque, mais la concurrence ne se fait pas dans les tribunaux.
900 milliards de dollars aux USA en 2007, presque aussi gros que la bouffe !
Ca chute ensuite drastiquement, mais la mode où tout l'idée de la présentation est de dire que la copie est possible, et donc la propriété intellectuelle faible, génère dans les 250 milliards de dollars aux USA en 2007.
A la fin on a les films, les livres et en dernier la musique. Trois domaines où chaque « création » est sur-protégée, on serre la vis de partout, on réglemente, etc... Surtout depuis Internet c'est du délire. Ben les revenus totaux n'ont pas l'air d'excéder environ 100 milliards de dollars aux USA en 2007.
En résumé, l'idée derrière tout ça, c'est que de laisser libre cours à la copie, au plagiat, ne tue pas une industrie, au contraire. Au niveau de la mode, les créateurs proposent des produits outrageusement hors de prix, mais on retrouve les idées chez des « sous-marques » qui copient éhontément, à des tarifs abordables pour le commun des mortels. Et donc la mode se répand, est accessible à tous, ce qui fait que les créateurs en haut de la chaîne se voient conforté dans leur position de maîtres de la mode, et engrangent aussi les bénéfices sur le produit de luxe. On paye la marque, on paye le créateur, et au final ils sont très content d'être copiés : ça augmente leur notoriété et ils peuvent se contenter de faire du luxe sans se soucier de faire de l'abordable.
Il n'y a pas de secret, si l'architecture PC est aujourd'hui l'essentiel de toute la micro-informatique c'est parce que c'était libre et librement copiable, plagiable à l'infini sans contraintes. IBM a créé, le reste du monde a produit. IBM reste la grosse marque, on achète chez IBM (entre autre) pour la qualité, on paie la marque, même si je trouve que c'est moins vrai en informatique. Le serveur SUN est extrêmement réputé par exemple, et des clients peuvent demander explicitement d'avoir du SUN, alors qu'un cluster de PC peut faire mieux, moins cher, en consommant moins.
Les standards *ouverts* se répandent ce n'est pas une grande nouvelle.
Mais ici on le voit de façon appliquée dans un domaine qui n'a rien à voir avec l'informatique, qui vit selon ses règles, et qui vit bien : la mode.
Depuis pas mal d'années j'ai l'impression que les centres commerciaux se transforment en magasins de fringues. Quand j'étais môme, il y avait des magasins très divers, de jeu, de bricolage, des papeteries, plein de trucs, dans les gros centres commerciaux.
Aujourd'hui pour trouver un bout de ficelle ou un tube de colle il faut aller dans le supermarché rayon bricolage Les magasins sont des magasins de bouffe et de fringues, le reste est négligeable, un opticien par-ci par-là, une boutique de bibelots débiles, la librairie est aussi entrée dans le supermarché...
Comme quoi la mode ça marche du tonnerre !
Et plus de librairies, plus de magasins de musique, plus de magasins de vidéos, plus de magasins d'art. tout est entré dans les grandes surface, rayon bouquins, DVD, CD, hop, c'est là qu'on trouve. Il n'y a plus de boutiques spécialisées. Alors que pour les fringues, il y en a partout partout, ça pullule tellement que je n'y comprend jamais rien et que je suis incapable de m'acheter un caleçon à la Défense !
Mais je suis aussi presque incapable de trouver un tube de néoprène : il faut aller à Auchan, et se payer les kilomètres de queue...
Et pourtant il y a un rayon fringue dans les grandes-surfaces, mais il ne bouffe pas les petits magasins.
Yth.
[^] # Re: Attends Jean-Jean...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Avec Free t'es (parfois) pris pour un con ?. Évalué à 1.
Tu fais une première relance comme ça.
La seconde par courrier aura un coût elle, mais ils se trouve qu'ils te font payer ce coût assez cher, donc t'en fais pas, ils savent bien ce qu'ils font.
Et ce n'est pas plus rentable de couper la connexion : c'est bien plus complexe informatiquement de couper la connexion que d'envoyer une série de mails de relance automatiques suite à une grosse requête SQL !
Yth.
[^] # Re: Mouais
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Avec Free t'es (parfois) pris pour un con ?. Évalué à 5.
Non !
Sauf si tu ne payes vraiment pas, auquel cas oui, tu as eu quelques jours d'internet gratuit avant de te faire gicler de chez Free, et de te retrouver sans FAI.
Mais si tu payes en retard, tu payes toute ta connexion, aucun moment n'aura été gratuit. En plus, le crédit qu'ils te font en te laissant ton accès le temps que tu payes, et bien tu le payes, puisque tu as des frais chez Free sur le refus de paiement ! Le crédit en question n'est pas gratuit du tout !
Et tu es FAI, tu préfères perdre un client, ou perdre une semaine d'intérêts bancaires sur 30€ ?
Le coût pour garder une connexion active quelques jours est négligeable, et de toute façon si tu payes, même en retard, tu payes ces quelques jours où tu as eu ton accès sans avoir payé. Donc tu payes au final, ils ne perdent rien !
Donc : il n'y a pas crédit. Et ce n'est pas gratuit !
Le calcul est rapidement fait, ils n'ont pas vraiment le choix, parce qu'ils sont intelligents, ils l'ont déjà prouvés chez Free, ils veulent te garder, donc ils te laissent le temps de payer. Ils n'ont rien à perdre.
Le seul cas de perte c'est un client qui se barre, ça doit arriver nettement moins souvent que des retards de paiements, Free n'est pas sur une pente descendante où ils perdent leurs clients...
Yth.
# Problème différent.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Avec Free t'es (parfois) pris pour un con ?. Évalué à 2.
Et pourtant les bons jours mon débit tourne autour de 20Mb/s !
A la campagne aussi au passage, 950 habitants, pas en "banlieue" de plus grosse ville.
Comme quoi, ville, campagne, gros débit, petit débit, ça n'est pas toujours lié, je n'ai jamais eu un tel débit à Paris ou en banlieue parisienne.
Mais... Je ne suis pas dégroupé. Pas dégroupable en fait. Et pas de dégroupage, pas de multimédiage (ouhlà, celle-là était mauvaise !).
Yth.
[^] # Re: Mouais
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Avec Free t'es (parfois) pris pour un con ?. Évalué à 4.
Le cas m'est arrivé il y a quelques mois. Un emprunt qui a croisé le paiement de gros travaux, mais pas dans le bon sens, et pile au moment ou free a essayé de prélever.
J'ai passé genre deux jours sévèrement dans le rouge à cause de la banque qui s'est trainée, et de l'artisan qui a fait une boulette alors que je lui avais dis d'attendre quelques jours avant de déposer le chèque.
J'avais, par chance, toujours ma connexion, et j'ai pu payer directement sur mon compte free, avec un petit bonus de frais de dossiers...
En gueulant à la banque ils m'ont enlevé les leurs de frais de prélèvement raté...
Je ne me sens pas voleur. Un brin volé pour le coup même, la mésaventure m'ayant coûté 10€ chez free, et ayant pu m'en coûter une bonne trentaine à la banque.
La faute à qui ?
En tout cas, heureusement que free à ce moment là ne coupait pas sauvagement la connexion et m'a permis de régler immédiatement mon abonnement. Sinon, j'aurais envisagé de changer de FAI... Je suis sûr qu'ils sont plus sympa chez Nerim.
Yth.