Alors chez moi c'est bien MH qui est utilisé (je suis passé à Sylpheed 3.0 hier).
Quant-à savoir si c'est parce que ma configuration date de 2000 (oui, et je n'ai pas eu de problèmes en dix ans d'évolution de sylpheed avec sa configuration qui a évolué sans aucun soucis, et sans que j'aie à faire quoi que ce soit, et franchement, c'est cool !), et si Sylpheed sait fonctionner avec Maildir, je ne saurais te le dire...
Je ne trouve pas d'option de ce genre dans mon Sylpheed 3, y compris à la création d'un nouveau compte, donc aucune idée... Mais apparemment c'est MH qu'il utilise.
J'avoue que la différence entre Maildir et MH m'est inconnue, mais en cherchant maildir sur Wikipedia (pour connaître cette fameuse différence), j'ai vu Sylpheed dans la liste des clients utilisant Maildir.
En pratique, en tant qu'utilisateur de Sylpheed depuis environ 10 ans, la définition wikipédiesque de Maildir correspond à ce qui se passe en vrai sur ma machine : un fichier par mail quoi...
Quant-à "MH", outre le fait que Sylpheed m'écrit ça à côté de mon répertoire local « mail (MH) » aucune idée de ce que ça peut bien être !
Tu aurais un lien explicatif quelque part peut-être ?
Ce n'est pas du snobisme, ça fait six ans que je suis sur LinuxFR, et au début je faisais plus de remarques sur l'orthographe et la grammaire que maintenant.
J'ai réduit parce que c'est soûlant, mais ça n'empêche pas d'en faire quand même de temps en temps, quand j'estime que c'est utile.
J'ai pointé la forme, parce qu'elle est importante !
J'ai aussi répondu sur le fond je crois, ça commence à peu près à la moitié de mon commentaire... Mais c'est peut-être caché par la forme, qui sait...?
Ma position n'est pas « baisse la tête, fais mieux et ne dit rien », plutôt :
- Garde tes critiques pour les cas où elles sont utiles (tu n'empêcheras pas vinc_mai de coder son truc, ça ne sert à rien de lui dire que tu penses que ça ne sert à rien qu'il le code).
- Ne décourage pas les bonnes volontés, même si tu penses que ce sont des coups dans l'eau.
- Fais quelque chose de concret, et tu verras que les beau discours sur « ça a déjà été fait ce que tu fais, bosse plutôt sur un truc utile ou qui n'existe pas » sont bien loin du « comportement humain ».
Les gens font globalement ce qu'ils veulent. Comme le dit Pierre Jarillon plus bas : « garde à l'idée qu'ils ne feront que des tâches qu'ils auront vraiment envie de faire », et j'ajouterai : qu'ils feront des tâches qu'ils ont envie de faire, même si tu penses qu'elles ne servent à rien.
Et aussi comme le dit fort justement llaxe, « [vinc_mai] a sans doute appris quelque chose en codant [Zik] », et ça c'est certainement un premier pas pour peut-être intégrer un logiciel plus gros et complexe. Tout en faisant quelque chose de potentiellement utile à tous. Gstreamer, ruby, GTK sont des outils utiles à beaucoup de projet...
Quand tu dis « gueule, laisse tomber et trouve autre chose » change juste le « gueule », et sans l'oublier (on est français merde, gueuler c'est notre héritage culturel, notre patrimoine national, notre fierté plus encore que le fromage et le vin !), dirige mieux tes coups de gueule.
Parce qu'il vaut mieux encourager les gens qui se lancent dans un projet et communiquent dessus plutôt que de les décourager au risque de les voir disparaître et faire des trucs dans leur coin sans rien en dire. Et peut-être dans quelques années de passer à côté de l'appli qu'il te faut à toi, parce que c'est cette même personne qui l'a codée, mais qu'elle ne veut plus communiquer dessus à cause de l'accueil qu'elle a déjà reçu.
Yth, je ne me sens pas chevalier blanc, j'essaye de faire un peu d'éducation.
On peut aussi modifier par exemple le protocole SMTP.
Tu crées un logiciel de mail qui utilise un protocole SMTP différent de la norme.
Le risque c'est qu'il ne puisse communiquer correctement, ou communiquer tout court, avec aucun serveur SMTP existant...
Cette raison est probablement la seule qui pousse les gens à créer des normes et à s'y tenir.
Mais elle est de taille et largement suffisante.
Tu peux donc changer les règles du français comme tu veux, personne n'aura le droit de te dire de ne pas le faire, mais ça ne présente que peu d'intérêt !
Et c'est cette même raison qui fait qu'écrire correctement est quelque chose de réellement important, utile, et pas juste cosmétique et fait pour les intellos !
En fait, pour une langue c'est quand même plus complexe, et tout le monde tord les règles tout le temps ce qui n'empêche pas d'être compris, ou permet de faire passer des messages différents.
Mais généralement on ne tord pas les règles de base, et on restreint les altérations au minimum pour qu'elles soient visibles, et ainsi fassent passer du sens.
C'est le cas par exemple de la licence poétique. C'est utilisé dans certain jeux de mots, etc...
Ici, il soulève un problème réel, et cherche donc à exprimer un message, faire passer une opinion. Le message passe moins bien, il est moins compris et aussi moins lu à cause de son français imparfait.
Ca le regarde au final, s'il n'a pas envie d'être compris, quelque part, c'est son problème, mais c'est logique qu'il entre ensuite dans la catégorie du bruit ambiant, et que les gens s'intéressent peu au contenu de ses messages.
« décente »
« ce qui m'a poussé »
« applications professionnelles »
« qu'un solution ait émergée »
« crucial »
« implémentées »
Et toujours une espace insécable avant les points d'interrogation, c'est en français que tu essayes d'écrire, pas en anglais.
La liste n'est pas exhaustive et ne cherche pas à l'être.
Le français est libre de droit, très bien documenté, avec énormément de manuels de référence, couramment appelés dictionnaire, et grammaire.
Les interpréteurs sont certes un peu comme les navigateurs web, très tolérants aux mauvais langages, et aux erreurs, mais à l'instar aussi des navigateurs web, en cas de mauvaise écriture chacun interprète différemment, et le message ne passe pas de la même manière.
Franchement, tu veux que je te dise ?
Apprend à écrire et à argumenter, parce que sinon tes contributions de mouche du coche font définitivement partie du bruit ambiant constant qu'il faut savoir filtrer et ignorer.
A part ça, je ne suis pas d'accord avec toi : sois heureux quand un logiciel libre répond à tes attentes, les gens qui l'ont fait ne te doivent rien, et tu profites pourtant pleinement.
Et quand ce logiciel n'existe pas pour une attente donnée, ne crie pas sur tes voisins, petit enfant gâté.
Par respect : tais-toi, cherche un projet balbutiant, et apporte ton aide, ne serait-ce qu'en palabres et conseils ergonomiques si tu ne peux pas coder, ou traduire (de toute évidence ici).
Et si tu as une âme de leader et des compétences techniques pratique dans le domaine concerné, vas-y, lance-toi, ne te gène surtout pas, s'il y a un besoin communique et les gens t'aideront !
Mais ils ne t'aideront pas si tu ne sais pas leur demander de l'aide comme il faut, et pour ça, je te renvoie au pré-cités dictionnaires, grammaires, conjugaisons...
Bon, t'as du travail maintenant, alors cesse de perdre ton temps à critiquer des choses n'ayant pas besoin de ce genre de critiques pour avancer, et laisse pisser les autres plus loin que toi, ça n'a pas d'importance.
Bah, c'plus facile de s'assurer que le home existe une bonne fois pour toute, que de vérifier les permissions de groupe de tout ses fichiers régulièrement, ou de changer celui dont on a justement besoin là tout de suite, à chaque fois...
Mais il n'y a pas besoin d'y avoir le même uid, non, c'est juste qu'avec le même uid, tu peux utiliser certains répertoires en commun aussi, de façon transparente.
Bref, un utilisateur réel, deux utilisateurs logique, mais un seul uid...
Ca marche avec plusieurs utilisateurs.
L'idée c'est de créer deux (ou plus) utilisateurs avec le même uid linux, les fichiers de l'un sont à l'autre et tout, et hop, tu peux avoir FF lancé avec l'un ou l'autre, profils complètement différents, $HOME différentes, tout différent.
Après pour lancer FF depuis un autre utilisateur, faut faire du sudo/su genre :
sudo su - dev -c firefox
Depuis mon compte yth.
Ca n'a pas l'air complètement simple certes, mais en pratique c'est utile de façon plus générale pour une autre raison : ma femme et moi utilisons les mêmes machines, mais avec des environnements différents.
Et rapidement j'ai trouvé bien plus simple de nous filer le même uid, plutôt que de me faire chier à gérer des permissions de groupe, et à être régulièrement emmerdé parce qu'on veut accéder depuis son compte à un fichier qui existe sur le mien et qu'il dit « t'as pas les droits dégage ! ».
« Chuis root j'fais c'que j'veux ! », mais ça il le sait pas si je lui dis pas à chaque fois...
Bref, le profil c'est tout de même plus élégant, mais limité à FF, cela dit ça fait longtemps que j'utilise aussi deux instances de FF distinctes pour des utilisations différentes, et que c'est très très pratique !
Ah, je suis ingénieur en informatique et j'avoue j'ai pas vraiment compris son journal...
Ya un truc et il veut nous le montrer, avec des lignes de commandes.
Ca ressemble à « oh, j'ai trouvé une commande géniale, ça s'appelle : "nohup rm -rf / &", trop trop fort ! », sauf qu'il semble y avoir vraiment un truc derrière...
Yth.
PS : Oui, il y a aussi vraiment un truc derrière "nohup rm -rf / &", mais pas le même derrière et ça fait beaucoup plus mal.
Avec HTML5, les vidéos sur internet sont appelées à évoluer de toute façon.
Les vidéos flash ne sont pas prêtes de disparaître, par contre il y aura le flash actuel, et la balise "video" HTML5 en parallèle.
Alors sous Androïd t'auras toujours l'actuel, le flash kipuképalibre.
Et dans deux ans quand le flash commencera à disparaître pour les vidéos, de toute façon Androïd sera dépassé, aura évolué, ton téléphone sera recyclé, et ta remarque sera oubliée, voilà...
Bah ils sont au pouvoir en France ces guignols là.
Internet et tout ce qui gravite autour, en particulier le mouvement des logiciels libres, et toutes nos libertés, sont clairement dans leur collimateur ces temps-ci avec les Hadopi et cie.
C'est de la politique, certes, mais aussi de l'internet, et ça nous concerne tous : quelque part certains d'entre nous auraient pu bosser sur ce site ! Ca aurait même pu être un projet libre. Mais bon, il s'agit de l'UMP alors c'est peu crédible...
En plus, sur LinuxFR, il y a toujours eu, et il y aura toujours, des journaux ou commentaires qui digressent hors du strict cadre du libre et de Linux. Tant mieux : on est tous libres !
Oh oui, leur site est assez déplorable question accessibilité...
Je ne veux même pas le tester aux validateurs WAI, ça doit être dramatique !
Mais comment concevoir un site commercial, de fait blindé de pubs, même si internes au site, tout en le rendant accessible ?
Leur but étant de mettre le plus d'information qui saute aux yeux dans le moins de place possible, ça devient « illisible » sans yeux ! Déjà qu'avec c'est pas génial...
On en est loin de l'internet accessible, très loin, et c'est pire sur les sites de vente qui ressemblent à leur catalogue papier...
Et pourtant, il y a moyen avec ReadSpeaker de spécifier la zone à lire dans la page, et donc de se contenter ici de la description du produit, sans toutes les pubs et les merdes inutiles autour.
Ca « pourrait » être efficace, et ce n'est pas tellement de la faute de ReadSpeaker, mais plutôt de Leroy-Merlin.
J'en ai encore un qui traîne à la cave de 486DX2, il a tourné jusqu'en 2005...
Du solide cette machine, sans ventilo, dans la poussière, avec des micro-coupures : il s'en fout, il tourne sans planter !
Je l'ai remisé parce que finalement pour la puissance il consomme beaucoup, et que la carte réseau ISA peut pas gérer le débit d'une ADSL correcte (18-20Mbits/s ici)...
Bref, trêve de digressions, l'humour n'est pas chose si triviale à faire, ton commentaire tout en disant la même chose aurait pu être drôle, il ne l'était pas, il donnait juste le sentiment d'être méprisant envers deux logiciels de qualité*.
Les smileys on a beau être contre ça a son utilité aussi, parce que faire passer le ton juste à l'écrit c'est très difficile, il faut insister un peu, pas juste « recopier » ce que tu aurais dis avec un ton plein d'humour par écrit sans expliquer quel est le ton. Et le smiley n'est pas une mauvaise solution. Elle a l'avantage d'être simple et compréhensible par la majorité des gens. Il faut juste ne pas en abuser, mais ça peut devenir un élément de ponctuation utile.
Par exemple :
Peuh ! Abiword ? Lyx ?
Diantre, es-tu donc resté coincé dans une bulle provenant de 1998 ? ;)
C'est pas plus intelligent comme commentaire, mais au moins tu es sûr qu'on ne te prend pas au sérieux, et qu'on n'a pas le sentiment que tu craches, justement, sur Lyx et Abiword.
Yth, 2h de sport correspond à beaucoup de sueur... ...
* Je dis de qualité parce qu'ils font plutôt bien ce qu'ils sont censés faire, sans bugs importants, ce sont des outils fini, et utilisable.
Dernière version d'Abiword, la 2.8.2, sortie le 12 février 2010.
Dernière version de Lyx, la 1.6.5, sortie le 7 décembre 2009.
On fait plus « 1998 » comme logiciels...
Pourquoi tu craches sur ces logiciels ? Parce qu'ils ont moins de visibilité que OOo ?
Et pourquoi tu ne considères pas Links ou Dillo comme important ? Pas autant de buzz que Firefox ?
C'est un phénomène risible chez plein de gens : un logiciel fait plus de buzz que les autres, alors tout les autres sont inutiles et il faut aduler celui qui fait du buzz.
Désolé, je n'utilise ni KDE ni Gnome, pourtant ce sont presque les deux seuls gestionnaires de fenêtre qui font du buzz... Ca fait de moi quelqu'un de coincé en 1998 alors ?
Diantre, en 1998 j'avais encore un an à attendre avant de découvrir le monde merveilleux de Linux et des logiciels libres...
Ce n'est pas parce que ces logiciels sont importants qu'il ne faut pas les critiquer.
Personne ne les critiquerait si personne ne les utilisais.
Si la verve contre la lourdeur d'OOo est si présente c'est parce que ce logiciel est assez incontournable.
On est tous très content qu'il existe, on aimerait qu'il soit meilleur !
Et pointer du doigt ses défauts majeurs n'est pas une critique destructive, mais constructive : plus de gens parlent de ses défauts les plus marquants, plus les développeurs en prennent conscience et essaient d'améliorer la chose.
La preuve : 46% de temps en moins lors du démarrage ! Si ça ne suffit pas à te faire comprendre qu'il y avait vraiment un problème à ce niveau là, je ne sais pas ce qu'il te faut...
Cesse de te voiler la face : ce qui est dit ici est vrai, et n'enlève rien à l'utilité du logiciel par ailleurs.
Il en va de même pour firefox : les critiques sont fondées, il *faut* les faire sinon l'équipe de Mozilla ne saura jamais ce qui pêche le plus dans leur logiciel et on sera toujours chacun dans notre coin à pester et espérer qu'ils comprennent. Pour qu'ils comprennent il faut leur dire.
En parler sur LinuxFR est un bon moyen d'en parler : ce site est lu, et sois bien sûr qu'un bout de résumé de ce sujet de discussion remontera jusqu'aux équipes de dev d'OOo, parce qu'ils s'intéressent aussi à leur image de marque, et à la qualité de leur logiciel.
En plus, franchement, il y a encore un univers entre des outils type Office Writer et LaTeX : ça ne sert juste pas à la même chose, et LaTeX a beau être un outil très vieux et a peu près plus développé, il reste un outil extrêmement puissant, particulièrement peu buggé, et terriblement efficace.
Parce que Tomcat est bien codé pour justement marcher partout ?
On ne parle pas ici de la qualité des serveurs d'application, mais des divers programmes Java qu'on peut trouver un peu partout...
Ce n'est pas parce que tu me montres un programme pour lequel Java tient ses promesses que c'est vrai pour tous.
Je peux te montrer des tas de programmes C qui marchent directement sur bien plus de configuration différente qu'il n'y en a qui ont des JVM, ça ne veut pas dire que le C est portable. Ce n'est d'ailleurs pas dans ses objectifs.
Il l'est de fait si le programmeur se foule à faire un programme portable.
Java avait quand même comme objectif une abstraction qui rend les choses automatiquement portables, sauf que de manière générale ça ne marche pas.
Et au final pas tellement mieux qu'en C qui n'a pas été pensé pour...
Donc Java est un gros raté sur son objectif majeur. Après ça peut être un très bon langage, moi je n'aime pas mais ça me regarde. Ça n'empêche que ce n'est pas spécialement plus portable que d'autres langages, alors que présenté comme tel...
Ben oui, si Java était *vraiment* multi-plateforme, ça se saurait !
Regarde juste le concept de serveur d'application Java et tu vas comprendre.
L'objectif d'un tel outil est de fournir la bonne version d'un logiciel selon l'environnement cible : version de la JVM, système d'exploitation, navigateur utilisé, etc...
C'est un raté le Java, très bien sur le principe, mais ça ne tient absolument pas ses promesses !
Et tu remplaces ça par quoi ?
Un protocole et des outils répandus, fonctionnels, simples, efficaces, et qui permette de gérer tout un stock de fichiers en lecture et écriture, de fournir selon des comptes utilisateurs telle ou telle partie, avec tel ou tel droit ?
Tu as quoi d'aussi souple, multi-plate-forme, et qui marche ?
Le problème du NAT/firewall en est un pour l'auto-hébergement, mais quand tu es toi derrière un firewall/NAT tu peux pleinement utiliser un serveur FTP qui est à l'extérieur.
Trouve un remplaçant et alors ce protocole disparaîtra de lui-même.
En local j'utilise du NFS, mais ça ne marche que très mal à travers une connection internet.
Si j'ai un accès au serveur distant je serai plutôt au sshfs, mais la portabilité elle est où ? C'est un vrai truc de geek.
Alors qu'utiliser un client FTP c'est assez trivial. Et qu'un navigateur de fichier un tant soit peu efficace sait parfaitement te connecter à un serveur FTP comme si c'était un répertoire local, pour lire, copier, écrire, renommer etc...
Obsolète, avec des défauts, oui, sûrement, mais pas encore remplacé !
Tu fais comment pour déposer un fichier sur une autre machine, sous Linux ou BSD, avec un MacOS fraîchement installé ?
Tu as Samba, mais voilà la compatibilité Mac-Linux,/BSD et les trucs à installer et configurer, et puis quoi d'autre ?
Tu as le FTP, c'est trivial d'en configurer un sous Linux, et ensuite trivial de l'utiliser. Première étape la plus simple.
Et le Finder ne fait pas de FTP en écriture, alors tu télécharges CyberDuck ou un truc équivalent.
Et CyberDuck a des plantages réguliers...
C'est bien gentil une poignée d'applications efficaces, mais ça ne rend pas le système efficace.
L'ergonomie que tout le monde adule n'a rien de révolutionnaire, au contraire, avec des palliatifs que tout le monde adore mais qui n'apportent pas grand chose comme le bidule qui met toutes tes fenêtre en mini pour que tu cliques sur la bonne, que tu avais perdue sous le bronx qu'est ton bureau...
Une ergonomie efficace ce serait de ne pas avoir ce fameux bronx.
Moi je ne l'ai pas sous mon Linux.
Alors bon, iWork c'est bien, je ne le nie pas (je ne sais pas en fait, jamais utilisé), mais ça serait tellement mieux si c'était utilisable sur un OS a peu près utilisable (ie ni windows ni MacOS).
Encore une fois, j'utilise Linux depuis plus de dix ans maintenant, et je ne suis pas un simple utilisateur, alors ce que j'entends par « je veux que ça marche » n'est pas la même chose que ce que propose MacOS.
Pour moi MacOS n'est pas utilisable, c'est un joli gadget.
Ma machine ne sert pas de gadget, c'est mon outil de travail, et aussi un peu de loisir faut pas déconner ^^
Tu parles, pour faire du FTP correctement sous MacOSx tu es obligé d'aller chercher cyberduck, ou d'installer fireFTP...
Ya rien chez apple qui fait ça !
Tu appelles ça implémenter correctement un standard vieux comme internet ?
Pourtant c'pas un protocole super complexe le FTP, et c'est bien pratique...
Mais non, MacOS il fait que la lecture en FTP, d'un autre côté tout les navigateurs le font, alors c'était facile...
Il n'y a pas d'offre logicielle libre supérieure sous windows 7 ou MacOS que sous Linux.
Après si tu es vraiment riche comme Crésus, ne te gène pas, paie pour des logiciels privateur et chers, ou pas, comme tu veux.
Je n'utilise pas de logiciels piratés, c'est trop d'emmerdes, et j'ai un tout petit bout d'honnêteté dans un coin qui me dit « c'est mal », épaulé surtout par un gros bout de « et en plus ça sert à rien ».
Je n'utilise pas de logiciels payants non plus (ou le moins possible, au boulot y compris) parce que ça coûte des sous, et qu'on trouve en général notre bonheur dans les logiciels libres. J'ai probablement la chance de ne pas avoir de besoin particulier nécessitant un logiciel proprio.
Ergo : il y a une offre logicielle "disponible" très fortement supérieure sous Linux que sous Windows ou MacOS. En plus, c'est majoritairement installé de base...
Quand je dis « Avec MacOS X, tu utilises des logiciels prévu pour Mac, un peu comme avec Windows. Point barre. » ce n'est pas dans le sens où tu ne peux pas utiliser des logiciels prévu pour un autre OS, ou les logiciels que tu veux, c'est juste que en gros tu te cantonnes à utiliser la poignée de logiciels accessibles, et que tu es un peu coincé si tu veux faire autre chose de ta machine.
La dalle d'excellente facture tu l'as en choisissant bien ton écran aussi, et en le choisissant tu as le choix ! (Dingue ça...)
Ca a certaines qualités du portable, mais ça n'en est pas un, et ça en traîne certains défauts... Un fixe bien construit pourrait avoir ces même qualités, il n'est pas impératif à une tour de consommer plus qu'une boîte tout intégrée. L'argument de la consommation ne se tient pas : avec les même composants dans un boîtier classique il n'y a aucune raison que tu consommes plus. Et ce n'est pas la distance avec l'écran séparé du boîtier qui va coûter des watts... Il en va de même des nuisances sonores.
C'est une boîte bien léchée, c'est vrai, les choix matériels sont bons, et ça marche, mais ça a des défauts. Une très bonne machine serait exactement la même avec un boîtier mini et un écran à côté. Même consommation, même bruit, deux câbles de plus, et le choix et la modularité en plus. Pour deux câbles, avoue, ça vaut le coup !
Je ne critique absolument pas le WiFi de l'iMac, mais ta connexion WiFi ne vaut pas tripette en qualité et quantité face à ton câble réseau ethernet branché sur ton réseau en gigabit. En terme de fiabilité et de débit, et même de sécurité, ça n'a rien à voir.
Et l'intérêt du gigabit c'est que tu gagnes du temps à ne pas attendre...
Et oui, j'ai parfois des transferts d'assez grosses quantités de données à faire, 2 à 3 Go parfois, entre deux machines. En gigabit ça prend 24s les 3Go, en WiFi c'est 6 minutes si ça carbure vraiment à fond...
Mais mon portable je l'utilise dans des cyber-café, dans le train, chez des clients, chez des amis, etc... Et là c'est WiFi, alors je m'accommode la plupart du temps de ma carte ethernet flinguée.
L'iMac lui, il reste sur son bureau et il bouge pas.
On parle ici de la qualité du produit, et bien il en a des défauts, c'est très loin d'être parfait, et même très d'être ce qu'on fait de mieux. Mais il y a un buzz énorme, la preuve, une apparence très impressionnante, une interface qui au premier abord fait dire « ah ouais, sympa, clair ! », mais je ne trouve pas que ça aille tellement plus loin : quand tu grattes un peu, quand tu observes vraiment, et ben c'est pas aussi joli qu'a la surface. C'est un peu comme tout le reste, pas tellement plus impressionnant que le PC Auchan de ton voisin qui a coûté bien moins cher et n'a *que* deux coeurs et un écran 21'' parce qu'il ne savait pas qu'il pouvait en prendre un 27'' pour pas tellement plus cher...
Et l'OS, ben y'a rien de révolutionnaire... Ca m'a fait un effet retour à Windows sauvage, et j'ai pas eu de windows depuis l'an 2000. Plus joli, mais mon Linux aussi est plus joli, il est même plus joli que MacOS, et tellement plus utilisable !
Mes arguments n'ont rien de fallacieux, il y a du bon et du moins bon dans un iMac, mais ce qui est sûr c'est que c'est très loin d'être parfait, et que certains choix techniques risquent de rattraper les utilisateurs un jour, et qu'ils risquent d'avoir l'air très bête, alors que pour 20€ tu peux changer la pièce défectueuse de ton fixe bricolé et monté toi-même en arpentant la rue MontGallet.
Et oui, tout le monde ne fabrique pas sa machine soi-même, donc ma critique ne concerne pas tout le monde, ça ne la rend pas moins réaliste.
Et... je sais reconnaître les défauts de certaines choses... On parle beaucoup des qualités de Mac, je parle des défauts, ce n'est pas pour ça que ce sont des foutaises...
Yth, bien content sous Linux et pas prêt d'aller voir plus loin que BSD.
[^] # Re: Erreur dans la news ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sylpheed 3.0 est sorti. Évalué à 2.
Quant-à savoir si c'est parce que ma configuration date de 2000 (oui, et je n'ai pas eu de problèmes en dix ans d'évolution de sylpheed avec sa configuration qui a évolué sans aucun soucis, et sans que j'aie à faire quoi que ce soit, et franchement, c'est cool !), et si Sylpheed sait fonctionner avec Maildir, je ne saurais te le dire...
Je ne trouve pas d'option de ce genre dans mon Sylpheed 3, y compris à la création d'un nouveau compte, donc aucune idée... Mais apparemment c'est MH qu'il utilise.
Yth.
[^] # Re: Erreur dans la news ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sylpheed 3.0 est sorti. Évalué à 3.
En pratique, en tant qu'utilisateur de Sylpheed depuis environ 10 ans, la définition wikipédiesque de Maildir correspond à ce qui se passe en vrai sur ma machine : un fichier par mail quoi...
Quant-à "MH", outre le fait que Sylpheed m'écrit ça à côté de mon répertoire local « mail (MH) » aucune idée de ce que ça peut bien être !
Tu aurais un lien explicatif quelque part peut-être ?
Yth.
[^] # Re: Typique
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de ZiK en version 0.13. Évalué à 5.
J'ai réduit parce que c'est soûlant, mais ça n'empêche pas d'en faire quand même de temps en temps, quand j'estime que c'est utile.
J'ai pointé la forme, parce qu'elle est importante !
J'ai aussi répondu sur le fond je crois, ça commence à peu près à la moitié de mon commentaire... Mais c'est peut-être caché par la forme, qui sait...?
Ma position n'est pas « baisse la tête, fais mieux et ne dit rien », plutôt :
- Garde tes critiques pour les cas où elles sont utiles (tu n'empêcheras pas vinc_mai de coder son truc, ça ne sert à rien de lui dire que tu penses que ça ne sert à rien qu'il le code).
- Ne décourage pas les bonnes volontés, même si tu penses que ce sont des coups dans l'eau.
- Fais quelque chose de concret, et tu verras que les beau discours sur « ça a déjà été fait ce que tu fais, bosse plutôt sur un truc utile ou qui n'existe pas » sont bien loin du « comportement humain ».
Les gens font globalement ce qu'ils veulent. Comme le dit Pierre Jarillon plus bas : « garde à l'idée qu'ils ne feront que des tâches qu'ils auront vraiment envie de faire », et j'ajouterai : qu'ils feront des tâches qu'ils ont envie de faire, même si tu penses qu'elles ne servent à rien.
Et aussi comme le dit fort justement llaxe, « [vinc_mai] a sans doute appris quelque chose en codant [Zik] », et ça c'est certainement un premier pas pour peut-être intégrer un logiciel plus gros et complexe. Tout en faisant quelque chose de potentiellement utile à tous. Gstreamer, ruby, GTK sont des outils utiles à beaucoup de projet...
Quand tu dis « gueule, laisse tomber et trouve autre chose » change juste le « gueule », et sans l'oublier (on est français merde, gueuler c'est notre héritage culturel, notre patrimoine national, notre fierté plus encore que le fromage et le vin !), dirige mieux tes coups de gueule.
Parce qu'il vaut mieux encourager les gens qui se lancent dans un projet et communiquent dessus plutôt que de les décourager au risque de les voir disparaître et faire des trucs dans leur coin sans rien en dire. Et peut-être dans quelques années de passer à côté de l'appli qu'il te faut à toi, parce que c'est cette même personne qui l'a codée, mais qu'elle ne veut plus communiquer dessus à cause de l'accueil qu'elle a déjà reçu.
Yth, je ne me sens pas chevalier blanc, j'essaye de faire un peu d'éducation.
[^] # Re: énième...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de ZiK en version 0.13. Évalué à 2.
On peut aussi modifier par exemple le protocole SMTP.
Tu crées un logiciel de mail qui utilise un protocole SMTP différent de la norme.
Le risque c'est qu'il ne puisse communiquer correctement, ou communiquer tout court, avec aucun serveur SMTP existant...
Cette raison est probablement la seule qui pousse les gens à créer des normes et à s'y tenir.
Mais elle est de taille et largement suffisante.
Tu peux donc changer les règles du français comme tu veux, personne n'aura le droit de te dire de ne pas le faire, mais ça ne présente que peu d'intérêt !
Et c'est cette même raison qui fait qu'écrire correctement est quelque chose de réellement important, utile, et pas juste cosmétique et fait pour les intellos !
En fait, pour une langue c'est quand même plus complexe, et tout le monde tord les règles tout le temps ce qui n'empêche pas d'être compris, ou permet de faire passer des messages différents.
Mais généralement on ne tord pas les règles de base, et on restreint les altérations au minimum pour qu'elles soient visibles, et ainsi fassent passer du sens.
C'est le cas par exemple de la licence poétique. C'est utilisé dans certain jeux de mots, etc...
Ici, il soulève un problème réel, et cherche donc à exprimer un message, faire passer une opinion. Le message passe moins bien, il est moins compris et aussi moins lu à cause de son français imparfait.
Ca le regarde au final, s'il n'a pas envie d'être compris, quelque part, c'est son problème, mais c'est logique qu'il entre ensuite dans la catégorie du bruit ambiant, et que les gens s'intéressent peu au contenu de ses messages.
Yth.
[^] # Re: énième...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de ZiK en version 0.13. Évalué à 2.
« ce qui m'a poussé »
« applications professionnelles »
« qu'un solution ait émergée »
« crucial »
« implémentées »
Et toujours une espace insécable avant les points d'interrogation, c'est en français que tu essayes d'écrire, pas en anglais.
La liste n'est pas exhaustive et ne cherche pas à l'être.
Le français est libre de droit, très bien documenté, avec énormément de manuels de référence, couramment appelés dictionnaire, et grammaire.
Les interpréteurs sont certes un peu comme les navigateurs web, très tolérants aux mauvais langages, et aux erreurs, mais à l'instar aussi des navigateurs web, en cas de mauvaise écriture chacun interprète différemment, et le message ne passe pas de la même manière.
Franchement, tu veux que je te dise ?
Apprend à écrire et à argumenter, parce que sinon tes contributions de mouche du coche font définitivement partie du bruit ambiant constant qu'il faut savoir filtrer et ignorer.
A part ça, je ne suis pas d'accord avec toi : sois heureux quand un logiciel libre répond à tes attentes, les gens qui l'ont fait ne te doivent rien, et tu profites pourtant pleinement.
Et quand ce logiciel n'existe pas pour une attente donnée, ne crie pas sur tes voisins, petit enfant gâté.
Par respect : tais-toi, cherche un projet balbutiant, et apporte ton aide, ne serait-ce qu'en palabres et conseils ergonomiques si tu ne peux pas coder, ou traduire (de toute évidence ici).
Et si tu as une âme de leader et des compétences techniques pratique dans le domaine concerné, vas-y, lance-toi, ne te gène surtout pas, s'il y a un besoin communique et les gens t'aideront !
Mais ils ne t'aideront pas si tu ne sais pas leur demander de l'aide comme il faut, et pour ça, je te renvoie au pré-cités dictionnaires, grammaires, conjugaisons...
Bon, t'as du travail maintenant, alors cesse de perdre ton temps à critiquer des choses n'ayant pas besoin de ce genre de critiques pour avancer, et laisse pisser les autres plus loin que toi, ça n'a pas d'importance.
Yth.
[^] # Re: HOME
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Firefox multi-instance redox. Évalué à 2.
Mais il n'y a pas besoin d'y avoir le même uid, non, c'est juste qu'avec le même uid, tu peux utiliser certains répertoires en commun aussi, de façon transparente.
Bref, un utilisateur réel, deux utilisateurs logique, mais un seul uid...
Yth, pourquoi pas, non ?
[^] # Re: HOME
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Firefox multi-instance redox. Évalué à 2.
L'idée c'est de créer deux (ou plus) utilisateurs avec le même uid linux, les fichiers de l'un sont à l'autre et tout, et hop, tu peux avoir FF lancé avec l'un ou l'autre, profils complètement différents, $HOME différentes, tout différent.
Après pour lancer FF depuis un autre utilisateur, faut faire du sudo/su genre :
sudo su - dev -c firefox
Depuis mon compte yth.
Ca n'a pas l'air complètement simple certes, mais en pratique c'est utile de façon plus générale pour une autre raison : ma femme et moi utilisons les mêmes machines, mais avec des environnements différents.
Et rapidement j'ai trouvé bien plus simple de nous filer le même uid, plutôt que de me faire chier à gérer des permissions de groupe, et à être régulièrement emmerdé parce qu'on veut accéder depuis son compte à un fichier qui existe sur le mien et qu'il dit « t'as pas les droits dégage ! ».
« Chuis root j'fais c'que j'veux ! », mais ça il le sait pas si je lui dis pas à chaque fois...
Bref, le profil c'est tout de même plus élégant, mais limité à FF, cela dit ça fait longtemps que j'utilise aussi deux instances de FF distinctes pour des utilisations différentes, et que c'est très très pratique !
Yth, ma vie mon oeuvre...
[^] # Re: Gné ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Envie de tester un genre de FS distribue?. Évalué à 3.
Ya un truc et il veut nous le montrer, avec des lignes de commandes.
Ca ressemble à « oh, j'ai trouvé une commande géniale, ça s'appelle : "nohup rm -rf / &", trop trop fort ! », sauf qu'il semble y avoir vraiment un truc derrière...
Yth.
PS : Oui, il y a aussi vraiment un truc derrière "nohup rm -rf / &", mais pas le même derrière et ça fait beaucoup plus mal.
[^] # Re: ...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Dear Google,. Évalué à 10.
Les vidéos flash ne sont pas prêtes de disparaître, par contre il y aura le flash actuel, et la balise "video" HTML5 en parallèle.
Alors sous Androïd t'auras toujours l'actuel, le flash kipuképalibre.
Et dans deux ans quand le flash commencera à disparaître pour les vidéos, de toute façon Androïd sera dépassé, aura évolué, ton téléphone sera recyclé, et ta remarque sera oubliée, voilà...
Yth, non ?
[^] # Re: J'ai pas saisi
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le flop des « Créateurs de possibles ». Évalué à 10.
Internet et tout ce qui gravite autour, en particulier le mouvement des logiciels libres, et toutes nos libertés, sont clairement dans leur collimateur ces temps-ci avec les Hadopi et cie.
C'est de la politique, certes, mais aussi de l'internet, et ça nous concerne tous : quelque part certains d'entre nous auraient pu bosser sur ce site ! Ca aurait même pu être un projet libre. Mais bon, il s'agit de l'UMP alors c'est peu crédible...
En plus, sur LinuxFR, il y a toujours eu, et il y aura toujours, des journaux ou commentaires qui digressent hors du strict cadre du libre et de Linux. Tant mieux : on est tous libres !
Yth, pour les news cinéma, nan mais...
[^] # Re: Non, je ne salue pas le manque d'efforts
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Internet accessible à tous. Évalué à 2.
Je ne veux même pas le tester aux validateurs WAI, ça doit être dramatique !
Mais comment concevoir un site commercial, de fait blindé de pubs, même si internes au site, tout en le rendant accessible ?
Leur but étant de mettre le plus d'information qui saute aux yeux dans le moins de place possible, ça devient « illisible » sans yeux ! Déjà qu'avec c'est pas génial...
On en est loin de l'internet accessible, très loin, et c'est pire sur les sites de vente qui ressemblent à leur catalogue papier...
Yth.
[^] # Re: Non, je ne salue pas le manque d'efforts
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Internet accessible à tous. Évalué à 3.
Ca « pourrait » être efficace, et ce n'est pas tellement de la faute de ReadSpeaker, mais plutôt de Leroy-Merlin.
Yth.
[^] # Re: En effet
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche OpenOffice.org 3.2 est disponible. Évalué à 3.
Du solide cette machine, sans ventilo, dans la poussière, avec des micro-coupures : il s'en fout, il tourne sans planter !
Je l'ai remisé parce que finalement pour la puissance il consomme beaucoup, et que la carte réseau ISA peut pas gérer le débit d'une ADSL correcte (18-20Mbits/s ici)...
Bref, trêve de digressions, l'humour n'est pas chose si triviale à faire, ton commentaire tout en disant la même chose aurait pu être drôle, il ne l'était pas, il donnait juste le sentiment d'être méprisant envers deux logiciels de qualité*.
Les smileys on a beau être contre ça a son utilité aussi, parce que faire passer le ton juste à l'écrit c'est très difficile, il faut insister un peu, pas juste « recopier » ce que tu aurais dis avec un ton plein d'humour par écrit sans expliquer quel est le ton. Et le smiley n'est pas une mauvaise solution. Elle a l'avantage d'être simple et compréhensible par la majorité des gens. Il faut juste ne pas en abuser, mais ça peut devenir un élément de ponctuation utile.
Par exemple :
Peuh ! Abiword ? Lyx ?
Diantre, es-tu donc resté coincé dans une bulle provenant de 1998 ? ;)
C'est pas plus intelligent comme commentaire, mais au moins tu es sûr qu'on ne te prend pas au sérieux, et qu'on n'a pas le sentiment que tu craches, justement, sur Lyx et Abiword.
Yth, 2h de sport correspond à beaucoup de sueur... ...
* Je dis de qualité parce qu'ils font plutôt bien ce qu'ils sont censés faire, sans bugs importants, ce sont des outils fini, et utilisable.
[^] # Re: En effet
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche OpenOffice.org 3.2 est disponible. Évalué à 8.
Dernière version de Lyx, la 1.6.5, sortie le 7 décembre 2009.
On fait plus « 1998 » comme logiciels...
Pourquoi tu craches sur ces logiciels ? Parce qu'ils ont moins de visibilité que OOo ?
Et pourquoi tu ne considères pas Links ou Dillo comme important ? Pas autant de buzz que Firefox ?
C'est un phénomène risible chez plein de gens : un logiciel fait plus de buzz que les autres, alors tout les autres sont inutiles et il faut aduler celui qui fait du buzz.
Désolé, je n'utilise ni KDE ni Gnome, pourtant ce sont presque les deux seuls gestionnaires de fenêtre qui font du buzz... Ca fait de moi quelqu'un de coincé en 1998 alors ?
Diantre, en 1998 j'avais encore un an à attendre avant de découvrir le monde merveilleux de Linux et des logiciels libres...
Yth.
[^] # Re: En effet
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche OpenOffice.org 3.2 est disponible. Évalué à 10.
Personne ne les critiquerait si personne ne les utilisais.
Si la verve contre la lourdeur d'OOo est si présente c'est parce que ce logiciel est assez incontournable.
On est tous très content qu'il existe, on aimerait qu'il soit meilleur !
Et pointer du doigt ses défauts majeurs n'est pas une critique destructive, mais constructive : plus de gens parlent de ses défauts les plus marquants, plus les développeurs en prennent conscience et essaient d'améliorer la chose.
La preuve : 46% de temps en moins lors du démarrage ! Si ça ne suffit pas à te faire comprendre qu'il y avait vraiment un problème à ce niveau là, je ne sais pas ce qu'il te faut...
Cesse de te voiler la face : ce qui est dit ici est vrai, et n'enlève rien à l'utilité du logiciel par ailleurs.
Il en va de même pour firefox : les critiques sont fondées, il *faut* les faire sinon l'équipe de Mozilla ne saura jamais ce qui pêche le plus dans leur logiciel et on sera toujours chacun dans notre coin à pester et espérer qu'ils comprennent. Pour qu'ils comprennent il faut leur dire.
En parler sur LinuxFR est un bon moyen d'en parler : ce site est lu, et sois bien sûr qu'un bout de résumé de ce sujet de discussion remontera jusqu'aux équipes de dev d'OOo, parce qu'ils s'intéressent aussi à leur image de marque, et à la qualité de leur logiciel.
En plus, franchement, il y a encore un univers entre des outils type Office Writer et LaTeX : ça ne sert juste pas à la même chose, et LaTeX a beau être un outil très vieux et a peu près plus développé, il reste un outil extrêmement puissant, particulièrement peu buggé, et terriblement efficace.
Yth, et sois poli, paigne ku de Velrant !
[^] # Re: Oh... My... Dog !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Marre des logiciels propriétaires .... Évalué à -1.
On ne parle pas ici de la qualité des serveurs d'application, mais des divers programmes Java qu'on peut trouver un peu partout...
Ce n'est pas parce que tu me montres un programme pour lequel Java tient ses promesses que c'est vrai pour tous.
Je peux te montrer des tas de programmes C qui marchent directement sur bien plus de configuration différente qu'il n'y en a qui ont des JVM, ça ne veut pas dire que le C est portable. Ce n'est d'ailleurs pas dans ses objectifs.
Il l'est de fait si le programmeur se foule à faire un programme portable.
Java avait quand même comme objectif une abstraction qui rend les choses automatiquement portables, sauf que de manière générale ça ne marche pas.
Et au final pas tellement mieux qu'en C qui n'a pas été pensé pour...
Donc Java est un gros raté sur son objectif majeur. Après ça peut être un très bon langage, moi je n'aime pas mais ça me regarde. Ça n'empêche que ce n'est pas spécialement plus portable que d'autres langages, alors que présenté comme tel...
Yth.
[^] # Re: Oh... My... Dog !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Marre des logiciels propriétaires .... Évalué à 4.
Regarde juste le concept de serveur d'application Java et tu vas comprendre.
L'objectif d'un tel outil est de fournir la bonne version d'un logiciel selon l'environnement cible : version de la JVM, système d'exploitation, navigateur utilisé, etc...
C'est un raté le Java, très bien sur le principe, mais ça ne tient absolument pas ses promesses !
Yth.
[^] # Re: Arora aussi
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Un web animé sans flash. Évalué à 2.
Yth.
[^] # Re: honnêtement où avez-vous vu un fanboy Apple ici???
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Chronique d'un flop annoncé. Évalué à 2.
D'où ma question parce que la réponse n'est pas évidente.
Et qu'entre SSH-FTP et Secure-FTP on a une logique toute différente derrière...
D'habitude le SSH-FTP j'appelle juste ça SSH, sachant que ça permet le SCP et le SFTP.
Yth.
[^] # Re: honnêtement où avez-vous vu un fanboy Apple ici???
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Chronique d'un flop annoncé. Évalué à 2.
Par SFTP tu entends quoi ?
a) Secure FTP
b) SSH FTP
c) FTP over SSL
Yth.
[^] # Re: honnêtement où avez-vous vu un fanboy Apple ici???
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Chronique d'un flop annoncé. Évalué à 1.
Un protocole et des outils répandus, fonctionnels, simples, efficaces, et qui permette de gérer tout un stock de fichiers en lecture et écriture, de fournir selon des comptes utilisateurs telle ou telle partie, avec tel ou tel droit ?
Tu as quoi d'aussi souple, multi-plate-forme, et qui marche ?
Le problème du NAT/firewall en est un pour l'auto-hébergement, mais quand tu es toi derrière un firewall/NAT tu peux pleinement utiliser un serveur FTP qui est à l'extérieur.
Trouve un remplaçant et alors ce protocole disparaîtra de lui-même.
En local j'utilise du NFS, mais ça ne marche que très mal à travers une connection internet.
Si j'ai un accès au serveur distant je serai plutôt au sshfs, mais la portabilité elle est où ? C'est un vrai truc de geek.
Alors qu'utiliser un client FTP c'est assez trivial. Et qu'un navigateur de fichier un tant soit peu efficace sait parfaitement te connecter à un serveur FTP comme si c'était un répertoire local, pour lire, copier, écrire, renommer etc...
Obsolète, avec des défauts, oui, sûrement, mais pas encore remplacé !
Tu fais comment pour déposer un fichier sur une autre machine, sous Linux ou BSD, avec un MacOS fraîchement installé ?
Tu as Samba, mais voilà la compatibilité Mac-Linux,/BSD et les trucs à installer et configurer, et puis quoi d'autre ?
Tu as le FTP, c'est trivial d'en configurer un sous Linux, et ensuite trivial de l'utiliser. Première étape la plus simple.
Et le Finder ne fait pas de FTP en écriture, alors tu télécharges CyberDuck ou un truc équivalent.
Et CyberDuck a des plantages réguliers...
Yth.
[^] # Re: honnêtement où avez-vous vu un fanboy Apple ici???
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Chronique d'un flop annoncé. Évalué à 3.
L'ergonomie que tout le monde adule n'a rien de révolutionnaire, au contraire, avec des palliatifs que tout le monde adore mais qui n'apportent pas grand chose comme le bidule qui met toutes tes fenêtre en mini pour que tu cliques sur la bonne, que tu avais perdue sous le bronx qu'est ton bureau...
Une ergonomie efficace ce serait de ne pas avoir ce fameux bronx.
Moi je ne l'ai pas sous mon Linux.
Alors bon, iWork c'est bien, je ne le nie pas (je ne sais pas en fait, jamais utilisé), mais ça serait tellement mieux si c'était utilisable sur un OS a peu près utilisable (ie ni windows ni MacOS).
Encore une fois, j'utilise Linux depuis plus de dix ans maintenant, et je ne suis pas un simple utilisateur, alors ce que j'entends par « je veux que ça marche » n'est pas la même chose que ce que propose MacOS.
Pour moi MacOS n'est pas utilisable, c'est un joli gadget.
Ma machine ne sert pas de gadget, c'est mon outil de travail, et aussi un peu de loisir faut pas déconner ^^
Yth.
[^] # Re: honnêtement où avez-vous vu un fanboy Apple ici???
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Chronique d'un flop annoncé. Évalué à 2.
Ya rien chez apple qui fait ça !
Tu appelles ça implémenter correctement un standard vieux comme internet ?
Pourtant c'pas un protocole super complexe le FTP, et c'est bien pratique...
Mais non, MacOS il fait que la lecture en FTP, d'un autre côté tout les navigateurs le font, alors c'était facile...
Yth.
[^] # Re: honnêtement où avez-vous vu un fanboy Apple ici???
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Chronique d'un flop annoncé. Évalué à 1.
Après si tu es vraiment riche comme Crésus, ne te gène pas, paie pour des logiciels privateur et chers, ou pas, comme tu veux.
Je n'utilise pas de logiciels piratés, c'est trop d'emmerdes, et j'ai un tout petit bout d'honnêteté dans un coin qui me dit « c'est mal », épaulé surtout par un gros bout de « et en plus ça sert à rien ».
Je n'utilise pas de logiciels payants non plus (ou le moins possible, au boulot y compris) parce que ça coûte des sous, et qu'on trouve en général notre bonheur dans les logiciels libres. J'ai probablement la chance de ne pas avoir de besoin particulier nécessitant un logiciel proprio.
Ergo : il y a une offre logicielle "disponible" très fortement supérieure sous Linux que sous Windows ou MacOS. En plus, c'est majoritairement installé de base...
Quand je dis « Avec MacOS X, tu utilises des logiciels prévu pour Mac, un peu comme avec Windows. Point barre. » ce n'est pas dans le sens où tu ne peux pas utiliser des logiciels prévu pour un autre OS, ou les logiciels que tu veux, c'est juste que en gros tu te cantonnes à utiliser la poignée de logiciels accessibles, et que tu es un peu coincé si tu veux faire autre chose de ta machine.
La dalle d'excellente facture tu l'as en choisissant bien ton écran aussi, et en le choisissant tu as le choix ! (Dingue ça...)
Ca a certaines qualités du portable, mais ça n'en est pas un, et ça en traîne certains défauts... Un fixe bien construit pourrait avoir ces même qualités, il n'est pas impératif à une tour de consommer plus qu'une boîte tout intégrée. L'argument de la consommation ne se tient pas : avec les même composants dans un boîtier classique il n'y a aucune raison que tu consommes plus. Et ce n'est pas la distance avec l'écran séparé du boîtier qui va coûter des watts... Il en va de même des nuisances sonores.
C'est une boîte bien léchée, c'est vrai, les choix matériels sont bons, et ça marche, mais ça a des défauts. Une très bonne machine serait exactement la même avec un boîtier mini et un écran à côté. Même consommation, même bruit, deux câbles de plus, et le choix et la modularité en plus. Pour deux câbles, avoue, ça vaut le coup !
Je ne critique absolument pas le WiFi de l'iMac, mais ta connexion WiFi ne vaut pas tripette en qualité et quantité face à ton câble réseau ethernet branché sur ton réseau en gigabit. En terme de fiabilité et de débit, et même de sécurité, ça n'a rien à voir.
Et l'intérêt du gigabit c'est que tu gagnes du temps à ne pas attendre...
Et oui, j'ai parfois des transferts d'assez grosses quantités de données à faire, 2 à 3 Go parfois, entre deux machines. En gigabit ça prend 24s les 3Go, en WiFi c'est 6 minutes si ça carbure vraiment à fond...
Mais mon portable je l'utilise dans des cyber-café, dans le train, chez des clients, chez des amis, etc... Et là c'est WiFi, alors je m'accommode la plupart du temps de ma carte ethernet flinguée.
L'iMac lui, il reste sur son bureau et il bouge pas.
On parle ici de la qualité du produit, et bien il en a des défauts, c'est très loin d'être parfait, et même très d'être ce qu'on fait de mieux. Mais il y a un buzz énorme, la preuve, une apparence très impressionnante, une interface qui au premier abord fait dire « ah ouais, sympa, clair ! », mais je ne trouve pas que ça aille tellement plus loin : quand tu grattes un peu, quand tu observes vraiment, et ben c'est pas aussi joli qu'a la surface. C'est un peu comme tout le reste, pas tellement plus impressionnant que le PC Auchan de ton voisin qui a coûté bien moins cher et n'a *que* deux coeurs et un écran 21'' parce qu'il ne savait pas qu'il pouvait en prendre un 27'' pour pas tellement plus cher...
Et l'OS, ben y'a rien de révolutionnaire... Ca m'a fait un effet retour à Windows sauvage, et j'ai pas eu de windows depuis l'an 2000. Plus joli, mais mon Linux aussi est plus joli, il est même plus joli que MacOS, et tellement plus utilisable !
Mes arguments n'ont rien de fallacieux, il y a du bon et du moins bon dans un iMac, mais ce qui est sûr c'est que c'est très loin d'être parfait, et que certains choix techniques risquent de rattraper les utilisateurs un jour, et qu'ils risquent d'avoir l'air très bête, alors que pour 20€ tu peux changer la pièce défectueuse de ton fixe bricolé et monté toi-même en arpentant la rue MontGallet.
Et oui, tout le monde ne fabrique pas sa machine soi-même, donc ma critique ne concerne pas tout le monde, ça ne la rend pas moins réaliste.
Et... je sais reconnaître les défauts de certaines choses... On parle beaucoup des qualités de Mac, je parle des défauts, ce n'est pas pour ça que ce sont des foutaises...
Yth, bien content sous Linux et pas prêt d'aller voir plus loin que BSD.
[^] # Re: honnêtement où avez-vous vu un fanboy Apple ici???
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Chronique d'un flop annoncé. Évalué à 3.
Je n'y connais rien en programmation pour Mac, alors je ne peux rien dire, j'ai juste été utilisateur, trop longtemps à mon goût !
Yth.