Zorro a écrit 3349 commentaires

J'espère qu'il y a une version pour les filles, toute rose avec des poneys, sinon je prends pas.

PPppfff… Fin 2013, ça va faire exactement 9 ans que je mets en signature de TOUS mes mails ce message-là : « Chiffrons nos courriers électroniques ! Ma clé GnuPG : 0xXXXXXX »
En 9 ans, PAS UNE SEULE personne ne m’a demandé des explications sur cette signature, ni comment faire, ni même envoyé un seul message chiffré.
Du coup, je viens de retirer cette signature. Là.

Prohibition de la prostitution, loi martiale numérique… Il fera beau, le jour où je revoterai PS, tiens…

:)
C’est là qu’on reconnaît les guerriers. Plus ça détruit tout et plus ils sont contents et veulent réessayer !

Appelle les flics.

Excellente, cette page Pacman Rosetta, merci ! :)

Elle est bien bonne celle-là. Quand je vois le temps pachydermique qu’apt-get met à m’installer le plus petit programme, avec sa tonne d’actions interminables après, que j’ai le temps d’aller boire un café avant de reprendre la main…
Alors que pacman, hop, sitôt tapé, sitôt installé.
Sérieux, y a une différence quasi-générationnelle entre ces deux mondes, quoi !

C’est une méthode puérile, et carrément lourdingue, pour exclure les autres.
Hey, les gens, les vannes les plus courtes, c’est les meilleures, hein !

Suffit de regarder Evolution (qui porte bien mal son nom…), Libre Office, ou même Firefox… J’ai l’impression que ces programmes font du surplace depuis des années, avec des améliorations minuscules qui à une époque auraient tout juste nécessité une version x.x.x+1. Attention, je parle bien au niveau interface, et pas protocoles, hein !
Google Chrome ou Gnome 3 sont les rares logiciels un peu excitants que j’ai vu ces dernières années et qui donnent l’impression qu’on a vraiment essayé d’aller vers autre chose, de réfléchir à d’autres outils, ou d’autres façons d’utiliser l’outil.
Mais bon, le libre, c’est le choix… si certains trouvent que les paradigmes de l’époque Win 95 sont l’aboutissement de la recherche informatique, libre à eux, hein…

Incroyable de voir à quel point des utilisateurs censés être éclairés et ouverts sont en fait bornés et conservateurs…
Si l’informatique n’évolue plus, c’est pas à cause d’un manque de R&D ou d’innovation, mais bel et bien à cause de la hauteur du front des utilisateurs, assez basse, finalement.

La grande utilité, c’est surtout de pouvoir ramener des vidéos de pr0n sans aller sur les sites eux-mêmes.
Comment ça, c’est même la genèse du projet ? :)

Wow, c’est de la haute volée, celui-là. Ciselé, subtil derrière une façade un peu rude… Bravo, toutes mes félicitations.

Tu dis 2 temps, mais y en a 4…

Et qui veut te l’imposer, surtout.

Qu’est-ce qu’un imbécile ?

C'est marqué : elle change de WM_CLASS en cours de route ! C'est pourtant clair ! :)

Je me rends compte aussi que c'est des choses qui n'intéressent vraiment pas les développeurs, et c'est dommage. Presque tous les PC qui se vendent en ce moment sont compatibles UEFI, le partitionnement GPT est carrément plus moderne et plus sécurisant que le MBR, mais presque tous les médias d'installation fonctionnent à l'ancienne.

Je suis même assez déçu de voir que l'installeur d'Archlinux, LA distro qui se la pète toujours d'avoir toujours les dernières versions des logiciels et des technos, soit toujours en GRUB1. Son installateur officieux, Archboot, propose bien GRUB2-EFI et un démarrage UEFI, mais il plante lors de l'installation de GRUB2…

Les quelques arguments que j'ai pu voir sur les forums pour expliquer cette lenteur me rappellent le passage au 64bits (outre que c'est carrément plus compliqué, il est vrai) : Pourquoi adopter les nouvelles technos quand les anciennes et les contournements de leurs limitations marchent si bien ?

Waouw, ça marche !
Au début, ça marchait pas, l'UEFI ne trouvait pas les fichiers de démarrage EFI sur la clé.
Alors j'ai suivi une indication trouvée sur le site de Fedora : j'ai mis le fichier /boot/grub/efi.img à la racine de ma clé USB, et là, l'UEFI l'a bien détecté, a booté dessus et l'installation a parfaitement fonctionné.
Ubuntu a ensuite parfaitement installé GRUB2 et à mis à jour le firmware de l'UEFI (enfin, je crois que c'est l'étape normale, de mettre à jour l'UEFI, d'après ce que je comprends de la page GRUB2 du Wiki d'Archlinux).

Maintenant, dans mon UEFI, j'ai bien le choix entre le démarrage de Windows et celui de Ubuntu.

Par contre, j'ai pas encore très très bien compris comment ça marche. Est-ce que vraiment le firmware UEFI est mis à jour, ou est-ce qu'il ne présente que ce qu'il a détecté dans la partition EFI ? Mystère, j'avance en plein brouillard, depuis que je suis passé à UEFI/GPT/GRUB2… Mais ça s'éclaircit peu à peu, la preuve ! :)

Oui, c’est ce que je compte faire très vite.
Le problème, c’est que c’est un maquis inextricable, pour comprendre et configurer tout ça…
Je crois aussi savoir que Fedora travaille avec un GRUB1 patché pour prendre en compte UEFI/GPT, et pas GRUB2, donc c’est peut-être pas ce qu’il y aura de plus standard, malheureusement.

A-t-on des nouvelles de l'installation sur disque à partitionnement GPT avec démarrage UEFI, GRUB2, et gestion du double boot ?
Je vais essayer, suite à l'échec total de la chose avec ArchLinux…

Tu devrais les envoyer en i2pmail, aussi, ça serait encore plus pénible pour tes amis. Et tellement plus original pour toi ! Tout bénéf’ !

Ne pas accepter les cookiers tiers ?!? Mais t’es fou !!! Si tu fais ça, les bouton +1 de Google ne marcheront plus !
Je comprends d’ailleurs pas comment ça se fait.
Moi aussi, je refuse les cookies tiers : et pourtant, même comme ça, les bouton Tweet this de Twitter ou Like de Facebook marchent bien. Y a que les +1 de Google qui ne marchent pas. Dommage, c’est les seuls que j’aimerai pouvoir utiliser.
Tant pis, j’activerai pas les cookies tiers. Les boutons +1 se passeront de moi, et voilà.

Je comprends aussi que Google, propriétaire du plus gros espion de l’histoire (le cookie Doubleclick et sa monstrueuse moissonneuse de données) ait intérêt à forcer l’utilisation des cookies tiers…

Arf… je taquinais, quand je parlais d’une distro autour d’un logiciel, voyons !
Mon propos était seulement de m’interroger sur cette granularité des "saveurs" des distro… Je me demande si c’est une bonne chose.

Je préférerais que vous travailliez à une meilleure intégration et préparation des paquets de votre environnement et bureau favori dans la distro principale plutôt que de tout bien polir dans des versions granulaires.

J’ai AdBlock et la case est bien cochée dans les réglages de FF, et pourtant, à chaque téléchargement sur Megaupload, il réussit à me coller des gigantesques pop-under sur le poker ou je ne sais trop quelles bêtises… C’est assez pénible.

J’avoue que j’ai de plus en plus de mal à comprendre cette fragmentation des distro taillées à chaque fois pour un logiciel particulier.
Quand je veux un WM, j’installe la distro principale, puis je rajoute le WM que je veux. Qu’y a-t-il de compliqué à ça ? (Surtout quand on sait installer une Slack…). Quel besoin y a-t-il d’avoir une distro spéciale pour ce logiciel ? Quelle chance de visibilité, de continuité et de survie ont ces micros-projets ?
À ce rythme-là, pourquoi pas un distro pour VLC, une autre pour Pidgin ?
Tiens, je vais lancer SlackPidg ! Allez, ça sera une distro basée sur Slack, 100% compatible avec Slack, et qui aura tout ce qu’il faut autour de Pidgin, allez, j’y vais.