Anonyme a écrit 62265 commentaires

Je n'ai aucun compte à régler avec Cédric, puisque je ne le connais pas et n'ai aucun point de contacts avec lui.

Je constate juste que tout les derniers articles que j'ai pu lire de sa plume m'ont paru completement con, gravement, que lorsqu'on aime tant realplayer et wordperfect (exemple que je reprend, parce qu'il est parlant - pour le trouver, voir sur linuxtoday), on va sous win, ça marche mieux dessus. Et quand on utilise ses trucs, on s'en tape du GNU ... Alors on doit pas avoir de remords a aller sous win.

Ca me gonfle, ce Cédric qui impose ses vues constamment : ce type écrit des articles sans avoir une approche journalistique pour un sous : il étaye son avis ... Il occulte completement les avis divers sur la question qui ne sont pas le sien.
Il pense, ne cherche pas à voir plus loin. Il s'en tape de savoir ce que des autres personnes pensent. S'il était un minimum sérieux, peut-être aurait-il cherché à interviewer un mec de chez RH, ou autre, sur la question de la viabilité.

C'est vrai mais ...

>MacOSX ext basé sur le noyau Mach : Cela
>correspond à plus de 20 ans d'expérience !!

ça dépend comment tu comptes, parske le mec qui l'a inventé cogitait sur le sujet depuis plusieurs années, mais Mach lui même, c'est plutôt 15 ans.

> Je pense que la sécurité de ces systèmes n'est
> plus à démontrer.
La sécurité d'un système dont la base vient d'évoluer fortement est toujours à démontrer.

> Par contre là ou se posent les problemes
> c'est : Qu'est-ce qu'Apple a modifié à cette
> base ??
> Ont-ils rajouté des bugs ou juste ajouté une
> interface ?
Ils sont passé de la version NeXT de Mach2.5 + 4.3BSD à une version à eux de Mach3.0 + *BSD (FreeBSD essentiellement). C'est donc pas une petite opération ; même s'il y a de larges parties qui sont très matures, l'ensemble n'atteindra pas un niveau de stabilité et de confiance vraiment très bon avant quelques temps.

bizarre !!!
Il n'aurait pas des anti-virus ou des prestations a vendre ???

Encore un article plein de sensationalisme.. bizarre comme ce sont les meme, avec toujours autant de pauvrete d'arguments, qui claironnent le triomphe de Redhat, puis qui l'enterrent lorsque quelques rats (les opportunistes) commencent a quitter le navire car la rentabilite a court terme est la seule chose qui les interesse.

Je dis "encore" un article parce que je suis tombe hier sur un bon FUD sur Mandrake: http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2000-12-04-017-06-OP-CY-(...) (bon le pauvre type se fait dematter dans les commentaires..) et c'est quand meme marrant de voir la pauvrete editoriale de linuxtoday.

Franchement, les histoires sont pas credibles et versent dans le sensationnalisme, ce sont des gens sans credibilite, c'est gave de pub, de .com et de trucs commerciaux, on est bien mieux sur linuxfr..

|gege|

> faux MacOS X n'est pas un BSD pur !
attention la guerre des purs et des impurs arrive ;)

> MacOS X est architectué sur un microkernel avec
> une couche BSD, mais BSD n'est pas l'élément
> central de MacOS X.

Bon on va ergoter, ces systèmes avec plusieurs couches... ; c'est un des éléments de base ; après la manière dont tu fais les petits dessins... Dans la mesure ou la couche BSD fournit en particulier tous les services réseaux (en particulier IPv6 et IPsec qu'ils ont été repomper tout récemment dans les autres BSDs (plutôt FreeBSD à priori)) on peut dire que c'est pas franchement juste un accessoire pour faire joli.

> Faux aussi, le modèle driver de MacOS X est LE
> MEME que celui de NextStep mais rajeuni. c'est
> une évolution normal du DriverKit de MacOS X
> Server. Toute la pile réseau passe par BSD.
Bon alors comme c'est moi qui ait dit ça plus haut je fais défendre mon assertion précèdente ;)
Le design global est inspiré du Driver Kit de NeXT et doit certainement à peu près contenir ses fonctionalités, maintenant dire que c'est le même, c'est une question de formulation. A partir de quand c'est plutôt une nouvelle version ou plutôt un nouveau soft ? disons qu'il n'est pas implémenté dans le même langage, qu'il n'a pas le même nom et que le traitement qu'il a subit s'apparente plutôt à la chirurgie lourde

> Il n'existe aucune difficulté technique pour
> parter entièrement MacOS X sur PC même Classic.
Je sais pas ce que tu veux dire par "Classic" mais si tu fais référence à l'espèce de boite de compatibilité à la vmware pour faire tourner les anciens softs MacOS sous MacOS X, alors je te dis que c'est FAUX (moi aussi je peux dire méchament FAUX en majuscule, na)

Franchement, j'ai commencé le php alors que je ne savais même pas que mod_perl existait !
Sans blague.

Alors, pourquoi php plutôt que perl ?

Ma réponse est très simple:
quand je fais du perl, je "code" donc avec mes raccourcis de codeur (et en perl y a un sacrès potentiel) alors que en php, je fait d'abord de "l'html +++".

Vous voyez ce que j veux dire ?

y a qua regarder une page mod_perl et une php, l'une aura des paquets de <form><table><tr><th> etc. alors que en perl j saute direct sur monmachin->addtable(paf) etc.

Désolé pour l'exemple qui n'est clair que pour moi :o) héhéhéhé et pourtant il n'est pas si tard que ça !

Sinon, ben c une question classique, pourquoi le Zip se vends et pas la superdrive (ou chai plus quoi) ... pasque plus il y a d'utilisateurs et plus il y a de "machins" qui le pousse.

D'autre part, le PHP est accessible au plus grand nombre, alors que le perl pas trop (y a plein de manières de se perdre dans un tout petit script perl tellement y a de trucs sous entendus).

Voila qq arguments

cambert ouvert !

Et si seulement KDE ne perdait pas son temps a faire avancer Koffice et Konqueror, peut etre que l'on aurait eu une interface souple, legere, superieure a Windows
(D'autant plus qu'il existe des soft bien plus avancé comme APPLIX, Netscape ou opera..)

Pour lutter contre l'hegémonisme des "fake news" de tous ces pro-capitalistes américains, je propose une dépêche bien de chez nous, avec une license Open Camembert ;)

C'est vrai mais ...

MacOSX ext basé sur le noyau Mach : Cela correspond à plus de 20 ans d'expérience !!

Le "système" à proprement parler correspond à la partie OpenSource => d'ou la possibilité d'audit sur le code.
Cette meme base provient de l'expérience de FreeBSD, et Next pour les améliorations (netinfo...).
Je pense que la sécurité de ces systèmes n'est plus à démontrer.

Par contre là ou se posent les problemes c'est : Qu'est-ce qu'Apple a modifié à cette base ??
Ont-ils rajouté des bugs ou juste ajouté une interface ?

j'en ai mangé un ce soir

Qu'as-tu contre DeusEx ? vivement qu'il soit porté sous linux !... (Heureusement, je ne me sens pas visé par ton mail, même si je joue à DeusEx, car j'utilise freebsd et pas mdk :)

faux MacOS X n'est pas un BSD pur ! MacOS X est architectué sur un microkernel avec une couche BSD, mais BSD n'est pas l'élément central de MacOS X. Faux aussi, le modèle driver de MacOS X est LE MEME que celui de NextStep mais rajeuni. c'est une évolution normal du DriverKit de MacOS X Server. Toute la pile réseau passe par BSD.

Il n'existe aucune difficulté technique pour parter entièrement MacOS X sur PC même Classic. Concernant le PDF, le moteur Quartz est basé sur PDF mais ce n'est pas celui d'Adobe, Apple l'a entièrement redéveloppé pour l'adapter à son système.

A propos de somenews, qui par ailleurs est très bon, la version box ne semble pas être à jour (par exemple elle affiche les informations de LINUXFr datant de 2 mois)
Sinon encore bravo

G78

On peut savoir pourquoi ce commentaire qui n'a aucun intêret à mes yeux n'a pas été scoré -1 alors que sur d'autres les modéros s'y sont donnés à coeur joie ?
Ah ça vient d'un modérateur oui ok..
Censure quand tu nous tient...

Mac OS X possede le moins de vulnérabilités ... la belle affaire...
Cela ne prouve pas que c est le systeme le plus sûr du monde, ca prouve juste qu'il y a tellement peu de machines qui tournent sous Mac OS X que nos amis les hackers n'arrivent meme pas à trouver un MAcOSX a hacker ...

La vache, c'est à la mode et tu peux faire des dessins rigolos aussi. ;-)

ben zut. moi qui pensais au canard pour mon prochain soft... pfff... va falloir que je trouve autre chose. la poule ? :-))

Merci, la page de doc a l'air super intéressante.

Avie Tevanian
http://macuser.zdnet.com/onlinecol/tevanian.html(...)

le professeur == Rick Rashid
http://www.research.microsoft.com/users/rashid/(...)

deux trois docs:
http://www.cs.cmu.edu/afs/cs.cmu.edu/project/mach/public/www/doc/pu(...)

Ris donc, ca évite de réfléchir!
T109

Un mars et 100 balles ?

ma grand mere va au Carrouf du coin,
achete un iMac et le branche.

ca c'est convivial.

et honnetement, ma grand-mere elle s'en tape de l'openne source

alors tu peux t'auto-masturber intellectuellement sur la puissance de BSD (ce qui est vrai, puisque les bons developpeurs de chez Next avait choisi un noyau BSD a l'epoque), mais dis pas que c'est _convivial_.

et pour citer la statistique du jour:
89% des utilisateurs de magnetoscopes ne savent pas le programmer.
45% des possesseurs de Showview le trouve trop complique.

27% des utilisateurs de micro-ondes utilisent uniquement les 5 puissances preprogrammees

le problème avec le PowerPC c'est qu'ils sont schotchés commes des cons à 500 MHz depuis largement plus d'un an. Du gachis; l'architecture de la puce vaut mieux. 'Sont nuls chez Motorola.

Darwin a sa mascotte (hexley):

http://homepage.mac.com/jonhoops/(...)

fonds d'écran sympas avec la mascotte :

http://www.wocwa.com/funstuff/darwin/EvolutionDarwin-0640.jpg(...)
http://www.wocwa.com/funstuff/darwin/EvolutionDarwin-0800.jpg(...)
http://www.wocwa.com/funstuff/darwin/EvolutionDarwin-1024.jpg(...)
http://www.wocwa.com/funstuff/darwin/EvolutionDarwin-1280.jpg(...)

http://www.wocwa.com/funstuff/darwin/KickinArseWithDarwin-0640.jpg(...)
http://www.wocwa.com/funstuff/darwin/KickinArseWithDarwin-0800.jpg(...)
http://www.wocwa.com/funstuff/darwin/KickinArseWithDarwin-1024.jpg(...)
http://www.wocwa.com/funstuff/darwin/KickinArseWithDarwin-1280.jpg(...)