Les militants du logiciels libres ne représentent pas les milieux industriels, créateurs d'emplois et de richesse durables en Europe. Actionnés par des théoriciens du " logiciel libre " n'ayant aucune expérience du monde de l'entreprise ou de l'innovation, et ils développent une construction intellectuellement séduisante, mais déconnectée de la réalité industrielle.
Parmi les grandes entreprises françaises impliquées dans la logiciel libre, on trouve Bull, France Telecom, Thalès, ... (pour la plupart, cf le consortium ObjectWeb, entre autres).
Des gens dont le métier primaire est de vendre des services, (alors qu'il était avant de vendre des logiciels dans certains cas, dont celui de Bull), et de le faire dans un contexte industriel.
Il n'y a pas de doute, c'est clair que dans ces boites là, ce ne sont que des adolescents boutonneux, des chercheurs payés par des fonds publics, des consommateurs de logiciels gratuits: bref, que des gens n'ayant aucune logique industrielle, aucune connaissance du métier, du marché, rien, des gros branquignolles.
une BD ? "Les phalanges de l'ordre noir", par Bilal et Christin. Ce n'est pas sur la guerre d'Espagne à proprement parler, mais c'en est quand même le sujet central, et c'est vraiment très beau, même si Bilal n'avait pas à l'époque la maitrise qu'il a aujourd'hui (la BD date de 1979).
En parlant de feed de news, il y a un problème avec la boiboite de /. :
- Your Headline Reader Has Been Banned
- You May Only Load Headlines Every 30 Minutes
- In 72 Hours, Your Ban Will Be Lifted
- Do Not Bother Contacting Us For 72 Hours
Je sais pas si vous avez un moyen d'arranger ça, et si vous vous en êtes aperçus...
J'aime bien leur façon de résoudre leurs bugs, c'est pratique: "ils font comment nos concurrents ? ok, on copie !"
(bien sûr, j'ironise un peu, mais pour un machin à l'origine payant à $100 - et toujours payant si on veut les MAJ - c'est plus que léger comme méthode ! )
Ah j'oubliais, en plus, effacer ta partoche windows augmentera aussi la taille de ton sexe.
Seulement si, sous Linux, tu as patché NTPL avec Low-Latency, sinon ça n'augmente que la taille des poils. Par ailleurs, ton explication sur Starck est capillotractée, ce qui me laisse à pensé que tu n'as pas patché ton noyau.
Et de toutes façons, Kamoulox.
(sinon, je voulais re-signaler, pour les fans de Quake et autres, sous Linux: http://www.quakeforge.net/(...) : Quake1 et Quake2 assez fortement améliorés)
D'après ce que je sais, c'est pas entièrement vrai, ça dépend de la nature du NDA et des specs.
Les specs renseignent en général sur bien plus que la partie interface exposée du matériel. Elles explicitent ce qui se passe dedans, afin que l'interface exposée soit bien utilisée (zones mémoire, registres, etc. appelés dans le bon ordre, etc.). Et le fait de voir une implémentation ne renseigne pas forcément sur ces choses (mais un peu quand meme). C'est d'ailleurs le changement opéré par ATI après la 8500: les specs ne sont plus disponibles, meme sous NDA.
il me semble que ce n'est que pour de vieilles Ati, seulement jusqu'à l'Ati Rage 128
non, les specs des premières radeon (jusqu'à la 7500 comprise) sont aussi dispos (via NDA hélas, donc j'ai pas de lien à te proposer, en dehors de celui où ils disent qu'il y a un NDA: http://dri.sourceforge.net/doc/faq/other-formats/html-single/DRI-De(...) ), meme les 8500 ont un DRI correctement implémenté, grace à du revrese-engineering et du passage de specs sous le manteau (si j'ai bien compris). En revanche, après, ça s'est complètement fermé pour ce qui est de la 3D, au moment où ATI rejoignait (et même dépassait) NVidia dans la course aux perfs.
par ailleurs, si j'ai bien suivi, même dans les versions à peu près documentées des cartes graphiques récentes, il y a des problèmes de brevets (S3TC par ex.), qui font qu'on ne pourra jamais avoir d'implémentation à 100% avec des pilotes libres.
A mon avis, cher pbpg, tu ne connais absolument rien au milieu hospitalier, ni meme celui de la santé en général.
Outre le fait que les logiciels généralistes fournis par microsoft sont en général totalement indadaptés au milieu de la santé, certaines contraintes (les données médicales doivent etre conservées pendant 30 ans, et exploitables pendant toute cette durée) recalent d'Office ( ;-) ) Microsoft, car c'est à l'exact opposé de votre politique commerciale (va relire un document Word 2000 dans 30 ans, et on en rigolera ensemble: d'ici là, il n'y aura simplement plus aucun moyen de le relire.. et avec les versions XP de vos produits et leurs codes d'activation, ce sera encore pire). Certains le font malgré tout, d'ailleurs pas qu'avec des produits MS, on a vu la meme chose avec des produits Claris (sous Mac), et ça donne par la suite des problèmes énormes à cause de ces obligations.
AMHA, ces particularités sont la raison numéro un pour laquelle MS ne pénètre pas ce milieu. Les applications coeur de métier étaient en général par le passé sur des UNIX ou des petits Mainframe (c'est d'ailleurs un beau bordel hétérogène), et elles le restent encore largement. Les besoins en bureautique "pure" sont relativement faibles, et en tous cas pas prépondérants, et pour l'adéquation des produits MS pour ces besoins, cf. ma remarque au § précédent.
De ce que j'en ai vu, seuls les médecins, avec le système Vitale, ainsi que d'autres acteurs tels que les mutuelles, utilisent des applicatifs sous Windows, mais il faut dire qu'ils n'ont pas tous les impératifs sus-cités, et meme eux, en général, n'utilisent pas les autres produits MS. D'ailleurs, toujours d'après ce que j'ai vu, cette tendance à utiliser Windows avec exclusivement des logiciels non-MS dessus, est très répandue dans ce secteur d'activité, c'est à dire celui de la santé en général (ce qui au passage me fait perdre en conjectures sur l'email pointé par la news: comprends pas tout ! parle-t-il des hopitaux de l'assistance publique uniquement ? CHU ? cliniques ?)
Je parlais de l'attitude d'IBM vis à vis de la communauté Linux, pas du noyau Linux, et il y a plein de dégats qu'ils peuvent y faire, rien qu'en ayant un minimum d'imagination. Quand on a un portefeuille de brevets comme le leur, on peut en faire des procès à tout va pour couler la concurrence, et ce n'est qu'un exemple.
Vu les emmerdes que j'ai eues avec Access, ce n'est ni gratuit, ni injustifié. Ceci dit, j'ai décroché au moment où c'était Access 97, ça a peut etre évolué depuis...
Ce truc là était une innomable merde hyper instable, et dont le fonctionnement devient souvent mystique quand on essayait d'en tirer quelque chose de plus via VB. J'ai vu des ingénieurs en info, de surcroit certifiés Microsoft, y perdre leur latin en essayant de comprendre les réactions d'Access (97), dans un environnement, certes un peu compliqué.
Access un vrai SGBD ? mouais.. bien spécial alors, hein... la norme SQL il en fait un peu ce qu'il veut, etc.
Pour moi, un "vrai SGBD", c'est un truc qui au minimum suit la norme et est accessible via des requêtes réseau. Et oui, j'ai tendance à réduire SGBD à SGBDR, ce qui veut dire suivre la norme SQL. Or, Access s'assoit dessus (à vrai dire l'interface SQL est symbolique et anémique), et pour les requêtes réseau, tu repasseras... comme c'est un produit Microsoft, on peut vaguement y accéder via leur framework ODBC/ADODB/etcdb. , mais c limité.
Access c'est une tentative pitoyable de vulgarisation des SGBD, qui est dans l'ensemble préjudiciable aux utilisateurs, parce que là encore, on cherche à leur faire "croire qu'ils savent", ce qui amène aux pires catastrophes.
Pour finir, si tu veux un "équivalent" raisonnable d'Access, va voir du coté de pgAccess et de phpMyAdmin. et il y en a d'autres dans le gout, notamment si tu veux faire du maquettage rapide (ce sera surement distribuable en un fichier, au pire un .tar.gz). D'ailleurs, OpenOffice, via ses interfaces de données, peut également remplir une partie des rôles d'Access.
Il y a aujourd'hui un truc que tu ne peux vraiment pas faire "comme Access", sans mettre un minimum les mains dans le cambouis, c'est ce que tu fais en VB, effectivement. Mais il existe des générateurs de formulaires/scripts de traitement en php, que tu peux ensuite reprendre et retoucher dans ce langage, ce qui devrait largement recouvrir le besoin. Une url au hasard si tu veux aller voir: http://www.dadabik.org/(...)
Je suis bien d'accord, et ce qui m'inquiète, c'est qu'en plus, une relativement petite boite sur le point de crever qui attaque un concurrent énorme du secteur, en général c'est pour faire passer un message du type "ça vous coutera à peine plus cher de nous racheter, et vous éviterez des problèmes et que votre image soit chahutée dans la presse".
Or SCO racheté par IBM, c pas forcément la meilleure chose qui soit pour Linux... Pour l'instant IBM est tout gentil parce qu'ils ont encore Sun et HP en face d'eux, et qu'ils ne veulent pas risquer de se mettre tout le monde à dos dans la communauté Linux, mais si par exemple Sun se casse la gueule, ils risquent de changer de partition, les gens de big blue.
Mouais, non, tu noteras que JNDI, JDBC, etc. étaient déjà présents dans J2SE 1.3, et ce pour une très bonne raison: les 3/4 (voir 9/10) des composants en dehors des Servlet/JSP/EJB dans J2EE sont avant tout des composants d'accès à des services/composants hétérogènes à Java (bases SQL, DNS, LDAP, Système sous-jacent, Système de fichier, mail, librairies en C/C++, etc.), ce qui explique qu'on les retrouve dans J2SE, car tout programme Java a potentiellement besoin d'accéder à ces service/composants hétérogènes via une API Java. D'ailleurs, tu noteras que, par défaut, dans J2EE distribué par Sun, il n'y a pas grand chose de plus que Servlet/EJB: http://java.sun.com/j2ee/sdk_1.3/techdocs/api/index.html(...)
Bien sur, le reste (JNDI, etc.) peut etre rajouté après, c pas la question... D'ailleurs tout Java est modulaire, tu peux rajouter des composants autant que tu veux à J2SE aussi.
Donc je réitère, le système Servlet/EJB est le coeur de J2EE. C'est d'ailleurs tellement vrai que le plus gros de la bataille dans les serveurs d'application J2EE est là: avoir le conteneur d'EJB le plus optimisé (via des appels locaux notamment, ou via du RMI amélioré, comme le fait Jonas avec Jeremie). Enfin... je les connais pas tous, donc il y en a peut etre qui réimplémentent à leur sauce des choses comme cette daube de JNDI, mais ce qui est sur c'est que personne ne se bat là-dessus (hélas).
Je schématise beaucoup en effet (j'étais pressé). Mais les tests sont très intéressants néanmoins. C'est à ma connaissance les seuls tests comparant les différents patterns J2EE, ainsi que RMI et Jeremie, le tout pour Jonas, et je voulais surtout fournir le lien en pâture à la faune locale ;-)
Par ailleurs, JNDI, Web services, JDBC, tout ça n'est pas le propre de J2EE. A peu près tous les serveurs d'applications Java utilisent ces couches (ya pas vraiment le choix, sauf peut-être pour la couche LDAP, qui est grave pourrie dans JNDI, alors que Novell en a une belle qu'ils ont filé à OpenLDAP), et même si tu fais du développement servlet-only dans Tomcat, tu vas les utiliser (d'ailleurs, c'est ce que tu fais, non ? ;-)). Ce qui fait le coeur de J2EE c'est bel et bien les EJB (mais je suis d'accord avec toi que ce n'est pas le seul élément).
De plus, les EJB et J2EE ont un autre avantage que je n'ai pas cité, c'est que leur aspect modulaire fait qu'en réalité, pour les programmer, on utilise en général largement de la génération de code (à vrai dire, on a pas vraiment le choix, cf. les indications de complexité du code dans le test).
Enfin, je pense que tu devrais vraiment regarder du coté d'Enhydra pour ton projet. En gros Enhydra offre également un support de type MVC, mais en bien propre: il y a DODS, qui fait de l'encapsulation objet JDBC pour les accès base (par génération de code). Tu utilises ensuite ces objets de données (DO) pour implémenter ta couche business, et pour finir tu construis des objets de présentation (PO) qui utilisent les objets business, ainsi que des objets DOM pour générer les pages web. Ces objets DOM sont générés par XMLC, qui "compile" des pages HTML (ou XML, ou WML, ou XHTML) de template en DOM Java, en fournissant via de la génération de code les raccourcis idoine pour y accéder facilement. Le tout est lancé dans ce qu'ils appelent une SuperServlet.
En conclusion, tout dépend de la taille du projet et de tes besoins. Il va de soi que plus le projet est gros, plus la modularité est un atout. De même, si le projet doit être inséré dans un environnement déjà assez complexe et J2EE et qu'on veut de l'interopérabilité à mort, ben il faut faire du J2EE. Par contre sur un petit ou moyen projet mieux vaut privilégier les perfs par rapport à ce qu'apporterait J2EE, et si on veut de l'interopérabilité, il suffit de développer un backend XML.
En effet, ce que tu programmes dans un serveur J2EE sont des "Beans", dont il existe plusieurs sortes (le SessionBean, qui doit contenir la logique business, l'EntityBean qui doit contenir la logique d'accès aux données, et enfin la Servlet, qui contient la logique de présentation. je suis très schématique là).
Le hic, c'est que, pour être modulaire, ces Beans causent entre eux via RMI (en général), et les perfs en prennent un sale coup. Dans la spec EJB 2.0, Sun a rajouté la possibilité de faire un appel local (en passant donc juste par la mémoire) entre SessionBeans et EntityBeans (ce qui revient à admettre de facto que le pattern Session Facade est la plus réaliste implémentation J2EE), mais le résultat est toujours pas fabuleux. Quand aux implémentations BMP et CMP, elle s'avèrent être à peu près aussi mauvaises l'une que l'autre.
Bref, J2EE permet d'énormément gagner en modularité (ben oui on peut recombiner facilement les Beans entre eux, ce qui est très intéressant), mais il faut bien avoir conscience que c'est au prix de performances amoindries.
Sinon, toujours du même consortium ObjectWeb, il y a Enhydra, tout aussi OpenSource, qui est un serveur d'application Java non-J2EE, qui est moins modulaire, mais qui torche niveau perfs.
Moi il y a un autre truc qui me gêne: le fait que ce soit limité à des personnes morales. Ainsi, on sous-entend qu'une personne physique (écrivain, informaticien, musicien), qui bosse tout seul, donc, ne peut pas être "victime d'une fraude" (ben oui, vu qu'on lui refuse de tels moyens de se "défendre", ça signifie qu'ils doivent forcément passer par une entreprise telle qu'un éditeur pour vendre et voir leurs intérêts "protégés". c'est énorme comme signification !). Ben c'est génial, toutes mes félicitations: comment rajouter un article de loi totalement inique en quelques leçons. Liberté Egalité Fraternité. bravo.
L'URSS était en pointe comme les USA sur le plan technologique.
Pas à la fin. L'URSS avait dix ans de retard technologique sur les USA (et même sur la France) en 1990. Mais c'était bien plus le résultat du délabrement économique et social du pays que du fait qu'ils n'avaient pas de micro (ou qu'ils avaient recensé, identifiées et inventorié toutes les machine à écrire du pays). Ce délabrement étant lui-même une conséquence directe du dirigisme économique, un exemple classique étant les alliages de métaux, pour lesquels un bureaucrate avait tout misé dans les alliages de titane, d'une utilité limitée, tandis que les alliages de nickel étaient laissés de coté, ce qui a lourdement pénalisé l'aéronautique soviétique (sans alliages de nickel performants, pas de moteurs à réaction performants et résistants: ils étaient obligés de produire des réacteurs à flux multiples et à durée de vie limitée pour compenser, mais n'y arrivaient pas totalement. L'échec du supersonique civil soviétique Tu-144 peut etre largement attribué à ça notamment)... bon, par ailleurs ils avaient des sous-marins militaires en titane, mais personne n'a jamais pu comprendre à quoi ça servait (ils plongeaient apparament un peu plus profond que les sous-marins occidentaux de l'époque, mais à peine, et comme ils étaient beaucoup plus bruyants de toutes façons...), même pas eux d'ailleurs.
Ce qui est dit exactement, c'est que les US ont peur que ces logiciels libres (et gratuits), soient utilisés par des états-nations qui pourraient devenir des menaces pour eux. C'est même plus large que simplement "l'axe du mal", et ça n'a pas de rapport avec le terrorisme, mais bon, c'est dans la même veine...
Par contre, c'est d'une stupidité sans nom: si ils croient qu'il n'y a qu'aux US qu'il y a des cerveaux suffisament brillants pour faire de la sécurité et de la crypto de haute volée, ils se trompent lourdement.
Ce que je trouve le plus incroyable, c'est que c'est une superpuissance hégémonique incontestée (plutot incontestable, au moins pour les 5-10 prochaines années) et ultrapuissante, et qu'ils entretiennent une phobie des "autres" de manière permanente dans leur opinion publique, qui gobe tout sans broncher.
mais dans la Mandrake, tout est empaqueté à divers endroits, mais, d'après mes tests (j'ai une ens1373, utilisant les modules 1371), ça marchait aussi bien en OSS qu'en ALSA (enfin ça marche mieux en ALSA, mais la Mandrake configurait bien l'un et l'autre).
Pour le début, tu enfonces le clou, mais on est d'accord, alors je vais pas en remettre une couche :-)
> Mais tout dans une Golf sent la Golf :-)
Mais tout dans la Mandrake sent la Mandrake: ce délicieux mélange d'outils d'administration approximatifs, avec des interfaces encore un peu incohérentes, etc. ;-)) Je te dis, la Mandrake, c'est la R25 de la distro Linux (ahh, le synthétiseur vocal de la R25, terrible.. enfin, quand il marchait...)
> Même si les gens qui travaillent chez Peugeot aiment cette marque, ces produits, ils respectent la concurrence.
L'ennui, c'est que les gens ne bossent pas chez quelqu'un dans le monde Linux. L'ennui c'est que justement c'est une affaire de bénévoles passionnés (qui se font parfois embaucher dans une distro par ailleurs, mais en restent relativement indépendants par l'esprit, cf le cas Bero chez RedHat, et à mon avis aussi Alan Cox - sauf qu'Alan est vachement plus écouté que ne l'était Bero ;-)) ).
On ne peut pas reprocher à quelqu'un de bénévole et de passionné de prendre une position partiale et passionnée. Certes, on peut être passionné, professionnel et impartial à la fois, mais la tendance naturelle serait plutot à l'inverse. Quand au manque de respect, je crois qu'il faut plutôt l'imputer à la jeunesse de ces bénévoles passionnés...
Maintenant, c'est clair que si frlinux avait l'ambition de faire un site de référence sur les distros Linux et même sur GNU/Linux en général, avec ce que cette attitude comporte de professionnel et d'impartial dans son exigence, ben c'est raté.
> [systèmes d'installation avec résolution des dépendances]
bon, c'est clair que ces systèmes ont du pour et du contre, mais je pense que pour un utilisateur normal c'est définitivement un plus, surtout avec les sites d'add-on (Freshrpms, PLF, ...), qu'on voit fleurir un peu de partout. en fait, c'est même un plus pour tous les utilisateurs (je parle d'après mon expérience). A vrai dire, je suis extrêmement perplexe sur les raisons qui poussent RH à ne pas intégrer un tel système à leur distribution (ils n'ont qu'à intégrer apt-rpm, c'est déjà tout adapté pour leur distro), peut-être pourrais-tu m'éclairer à ce sujet ? un problème de syndrome NIH ?
> > Politique de support de un an, ce qui entraine des MAJ fréquentes. A oublier pour le grand public
> Mandrake fait pareil.
hum, tu as pas coupé ma citation correctement, il n'y a pas de lien direct entre mes deux phrases (tu as d'ailleurs coupé aussi la deuxième). ma conclusion est la conclusion de tout le paragraphe sur RH ! ceci dit, oui, Mandrake fait pareil, en effet, mais ça ne remet pas en cause ma conclusion qui est que d'une part Mandrake est bien, des 3 distros que je connais, celle la plus adaptée pour le grand public (il faudrait peut etre tester une Lycoris. quelqu'un l'a fait ?), mais, de ces trois là, aucune n'est encore vraiment à la hauteur (y compris pas la Mandrake, donc).
Pour finir, j'avoue que je suis moi aussi assez surpris du manque global de cohérence de MandrakeSoft. Je me souviens d'avoir utilisé pendant un certain temps une 6.1, et elle était bien cette distro, cohérente, agréable, simple. les séries 7.x ont apporté des améliorations, mais le zig-zag a commencé à ce moment là. Dans les 8.x, ça partait dans tous les sens, et en plus il y en avait même qui plantaient trop facilement, ce qui, à mon avis, reflétait les errements de MandrakeSoft en termes de politique commerciale. Les 9.x ouvrent cependant une nouvelle phase, car j'ai l'impression qu'ils recommencent à "converger" à nouveau et qu'on va réobtenir quelque chose de cohérent, enfin, si leur situation financière le permet, même si j'ai l'impression que, pour vraiment améliorer les choses, ils faut qu'ils en viennent à ce que nous disions plus haut, à savoir arrêter de courir après les dernières versions...
hum, beaucoup des points que tu relèvent sont quand même une histoire de gout (même si, en général, j'ai tendance à être d'accord avec toi), qui sont indépendants de la qualité perçue. Le tableau de bord d'une Golf II (voire III) était à chier en terme de design, surtout en termes de look, pourtant la qualité perçue restait pas mal, parce que la planche de bord vibrait moins que la concurrence (de manière générale il y avait moins de "rossignols"), et que l'ensemble faisait "solide". En revanche, pour lilo, pour le MCC et ses popups intempestifs, etc. là, tu as tout à fait raison (je ne voulais pas dire autre chose que ces points là en fait). Enfin, pour l'homogénéité, tu as raison, mais je dois dire qu'ils ont fait des progrès énormes en la matière, et que, avec la 9.1, les choses approchent de l'acceptable (j'insiste, deux semaines de boulot, pour appliquer les patches soumis par les beta-testeurs, les tester, nettoyer deux-ou trois comportements, refaire un bouton ici et là...)
Après, si vraiment ils ne peuvent pas retarder la sortie de la distro, même d'un temps aussi court, eh ben c'est très simple: ils commencent à faire des betas/rc plus tot, et ils prévoient une date anticipée de gel de la distro, comme ça ils ont plus de marge... et là, on se rejoint tout à fait, ça signifie que la dernière version top moumoute du logiciel X ou Y ne sera plus dedans, ce qui n'est pas si grave du tout.
La Mandrake, c'est la R25 de la distro Linux: c'est joli, c'est confortable, ça roule, ça a moins de pannes qu'une FIAT, mais quand tu remontes la fenêtre, t'es jamais sûr que la poignée va pas te rester dans la main (en tous cas, au vu du bruit épouvantable que fait la poignée, tu peux le craindre). Pourtant, mettre au point le lève-vitre, ça prend beaucoup moins de temps et d'expertise que de mettre au point le moteur.
Si les ingés et le staff de Renault ont compris le truc (la Safrane était vraiment meilleure sur ces points, même les dernières R25), ben il y a aucune raison que chez MandrakeSoft ils n'y arrivent pas non plus.
PS: au fait, j'ai vu que tu as pris mon PS de news exactement pour ce qu'il est, à savoir, en ce qui te concerne, un clin d'oeil au porte-étendard (parfois passionné et "bruyant") de RedHat sur Linuxfr.
A vrai dire, je trouve que le ton employé par le type est hautement détestable, et j'avais essayé de l'édulcorer dans la news.
De même, comme dit dans la news, certains points, et notamment ceux du début, sont contestables, car soit ils ne relèvent pas de Mandrake (bugs KDE), soit ils sont "question de gout", comme le coup des lecteurs de cdrom (c'est utile quand on lance en CLI, de savoir où est monté le cdrom, et ça contribue à faciliter la vie à l'utilisateur voulant progresser).
Pour le reste, et notamment en ce qui concerne les outils drakeconf, ce que le type soulève sont en réalité des problèmes de "qualité perçue". Et c'est très, tès important. Tous les métiers en rapport avec l'ingéniérie ont été un jour où l'autre confronté à ce problème. Dans une voiture par exemple, la qualité de fond, c'est le moteur robuste (si entretenu correctement), qui n'explose pas en expédiant un cylindre à travers le capot (j'ai vu ça une fois, ça fait vraiment un drole d'effet !), les bas de caisse qui ne rouillent pas, etc. et la qualité perçue, c'est la planche de bord qui présente bien, qui ne vibre pas au bout de 60000km, etc. . Ce qui importe en réalité, c'est la qualité de fond, mais, pour l'utilisateur final, les deux sont aussi importantes à leurs yeux (repensez au coup de la voiture par vous-même).
Pour en revenir à la Mandrake, ce que dit en gros le type c'est que Mandrake fait un excellent travail sur la qualité de fond (installation impeccable, RPMs bien faits, outils d'administration bien pensés, qualité du noyau, etc.)... enfin, il ne le dit pas, il le sous-entend, mais moi je le dis car je le pense. Mais dans le même temps, Mandrake laisse des petits bugs ça et là, qui n'ont rien de bien grave en soit, mais qui ont un effet absolument désastreux d'un point de vue de la qualité perçue. Ca concerne les bugs dans drakeconf, notamment. Et ça conduit certains utilisateurs à s'énerver, par ailleurs au vu et au su de MandrakeSoft: http://qa.mandrakesoft.com/show_bug.cgi?id=3100 (regardez la remarque de la fin de rapport de bug, qui par ailleurs est toujours dans l'état ASSIGNED: mais que fait donc "fpons" ?). D'ailleurs, il y a 49 bugs ouverts dans leur bugzilla pour drakxtools: http://qa.mandrakesoft.com/buglist.cgi?short_desc_type=allwordssubstr&short_desc=&product=drakxtools&product=drakxtools&product=drakxtools&product=drakxtools&product=drakxtools&product=drakxtools&product=drakxtools&product=drakxtools&product=drakxtools&product=drakxtools&product=drakxtools&product=drakxtools&product=drakxtools&product=drakxtools&product=drakxtools&product=drakxtools&product=drakxtools&product=drakxtools&product=drakxtools&product=drakxtools&long_desc_type=allwordssubstr&long_desc=&bug_file_loc_type=allwordssubstr&bug_file_loc=&bug_status=NEW&bug_status=ASSIGNED&bug_status=REOPENED&emailassigned_to1=1&emailtype1=substring&email1=&emailassigned_to2=1&emailreporter2=1&emailcc2=1&emailtype2=substring&email2=&bugidtype=include&bug_id=&votes=&changedin=&chfieldfrom=&chfieldto=Now&chfieldvalue=&cmdtype=doit&order=Bug+Number&field0-0-0=noop&type0-0-0=noop&value0-0-0=
c'est beaucoup, vraiment énorme même si on considère que là j'ai retiré pas loin de 200 bugs reportés, et passés pour des raisons souvent abusives en "UNCONFIRMED" (il est vrai que certains de ces bugs sont farfelus, mais qd meme...), et que j'ai retiré aussi ceux passés en RESOLVED, mais dont le patch n'est pas dans la 9.1 (par exemple, l'horrible bug ATI, qui n'empêche pas trop de se servir de la distro, mais fait vraiment "tâche")
[petite_remarque_au_passage]A ce sujet, il semble y avoir pas mal de problèmes à configurer les modems ADSL-ethernet avec DrakConnect (j'en ai rencontré également, et pas tout à fait les mêmes que le rapport de bug que je pointe, mais très proches), et je subodore que cela est dû à l'ajout du support des modems ADSL-USB, car Mandrake a fait des choix contestables pour la gestion des connexions ADSL (je ne saurais que trop leur conseiller de voir comment c'est fait sur une RedHat).[/petite_remarque_au_passage]
En résumé, ces problèmes de qualité perçue ne représentent pas grand chose (à vue de bugzilla, il devait y en avoir pour deux semaines de boulot pour corriger et intégrer ces petits bugs), c'est clairement jouable pour MandrakeSoft (ça ne posera aucun problème de retarder la sortie de la distro de deux semaines, enfin je l'espère pour eux), et ça donnerait une distro vraiment parfaite. Par contre, ça suppose de revoir un petit peu l'organisation au niveau de la sortie de la distro (il faut un espèce de fasciste détesté de tous qui identifie ce qu'il considère comme blocker, et interdise la sortie de la distro tant que les bugs ne sont pas résolus, et qui tape sur la tête des responsables des logiciels/paquets jusqu'à ce que ce soit fait. Et s'il y en a un à l'heure actuelle, ils l'ont pas pris assez fasciste ;-))).
Bref, j'espère vraiment que MandrakeSoft peut se permettre ces petites choses. Dans ma boite, on a ce système en place, et ça marche vraiment bien. C'est définitivement rien par rapport aux grands choix fondamentaux, aux grosses briques du système, mais, pour l'utilisateur "lambda", un bug minime dans DrakeConnect a pratiquement la même signification qu'un bon gros bug dans un RPM, un script de démarrage ou dans le noyau qui fait que l'ordi plante toutes les deux heures, et ce parce que d'une part tout le monde n'a ni forcément le temps ou les compétences (ou le temps pour les acquérir) pour éditer le fichier de conf incriminé, et d'autre part, parce que le paradigme de l'interface graphique est aujourd'hui adopté par le plus grand nombre, 20 ans de lavage de cerveau Apple/Microsoft étant passés par là.
Au passage, pour ceux qui ne connaissaient pas, la news aurait dû préciser que Pingus est un clone de Lemmings (chose qu'on peut certes lire en suivant le premier lien). Pour ceux qui s'en souviennent, c'était vraiment méga-excellent ce jeu, et Pingus en est bien son digne héritier (j'avais essayer une version 0.5.qqch, et c'était déjà terriblement bon, à un ou deux petits bugs près).
Vivement qu'il se retrouve dans les distros/add-ons de distro (PLF, Freshrpms, etc.), car je crois qu'en effet la productivité d'un bon nombre de gens va chuter ;-))
Participants
------------
Chris Blizzard (RedHat)
Egbert Eich (SuSE & XFree)
Jim Gettys (HP & W3C, ex-DEC, ex-Compaq)
Mike A. Harris (RedHat)
Keith Packard (hum... ;-))
Branden Robinson (Debian -était-il la peine de le préciser ?)
Chris Schlaeger (SuSE & KDE)
Carl Worth (universitaire américain, si qqun a des infos...)
Regrets
-------
Owen Taylor (GNOME & RedHat)
Havoc Pennington (GNOME & RedHat)
Stuart Anderson (?)
En d'autres termes à part Mandrake, toutes les distros majeures sont "représentées", KDE et GNOME sont tous les deux "représentés" (et par conséquent freedesktop), et il y a même des fabricants de matériel.
D'ailleurs, si quelqu'un de Mandrake me lit, qu'avez vous prévu de faire ?
[^] # Re: Brevetabilité du logiciel : dernière ligne droite
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Brevetabilité du logiciel : dernière ligne droite. Évalué à 7.
Les militants du logiciels libres ne représentent pas les milieux industriels, créateurs d'emplois et de richesse durables en Europe. Actionnés par des théoriciens du " logiciel libre " n'ayant aucune expérience du monde de l'entreprise ou de l'innovation, et ils développent une construction intellectuellement séduisante, mais déconnectée de la réalité industrielle.
Parmi les grandes entreprises françaises impliquées dans la logiciel libre, on trouve Bull, France Telecom, Thalès, ... (pour la plupart, cf le consortium ObjectWeb, entre autres).
Des gens dont le métier primaire est de vendre des services, (alors qu'il était avant de vendre des logiciels dans certains cas, dont celui de Bull), et de le faire dans un contexte industriel.
Il n'y a pas de doute, c'est clair que dans ces boites là, ce ne sont que des adolescents boutonneux, des chercheurs payés par des fonds publics, des consommateurs de logiciels gratuits: bref, que des gens n'ayant aucune logique industrielle, aucune connaissance du métier, du marché, rien, des gros branquignolles.
[^] # Re: Brevetabilité du logiciel : dernière ligne droite
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Brevetabilité du logiciel : dernière ligne droite. Évalué à 1.
[^] # Re: Prochaine fonctionnalité ...
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Nouveautés : astuces, sondages, logo, suppression de compte. Évalué à 3.
- Your Headline Reader Has Been Banned
- You May Only Load Headlines Every 30 Minutes
- In 72 Hours, Your Ban Will Be Lifted
- Do Not Bother Contacting Us For 72 Hours
Je sais pas si vous avez un moyen d'arranger ça, et si vous vous en êtes aperçus...
[^] # Re: Yoper de nouveau gratuit
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Yoper de nouveau gratuit. Évalué à 1.
http://www.yoper.com/forum/viewtopic.php?t=160(...)
J'aime bien leur façon de résoudre leurs bugs, c'est pratique: "ils font comment nos concurrents ? ok, on copie !"
(bien sûr, j'ironise un peu, mais pour un machin à l'origine payant à $100 - et toujours payant si on veut les MAJ - c'est plus que léger comme méthode ! )
[^] # Re: Quake 3 sous DirectFB
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Quake 3 sous DirectFB. Évalué à 1.
[^] # Re: Quake 3 sous DirectFB
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Quake 3 sous DirectFB. Évalué à 1.
Seulement si, sous Linux, tu as patché NTPL avec Low-Latency, sinon ça n'augmente que la taille des poils. Par ailleurs, ton explication sur Starck est capillotractée, ce qui me laisse à pensé que tu n'as pas patché ton noyau.
Et de toutes façons, Kamoulox.
(sinon, je voulais re-signaler, pour les fans de Quake et autres, sous Linux: http://www.quakeforge.net/(...) : Quake1 et Quake2 assez fortement améliorés)
[^] # Re: Quake 3 sous DirectFB
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Quake 3 sous DirectFB. Évalué à 3.
[^] # Re: Quake 3 sous DirectFB
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Quake 3 sous DirectFB. Évalué à 5.
non, les specs des premières radeon (jusqu'à la 7500 comprise) sont aussi dispos (via NDA hélas, donc j'ai pas de lien à te proposer, en dehors de celui où ils disent qu'il y a un NDA: http://dri.sourceforge.net/doc/faq/other-formats/html-single/DRI-De(...) ), meme les 8500 ont un DRI correctement implémenté, grace à du revrese-engineering et du passage de specs sous le manteau (si j'ai bien compris). En revanche, après, ça s'est complètement fermé pour ce qui est de la 3D, au moment où ATI rejoignait (et même dépassait) NVidia dans la course aux perfs.
par ailleurs, si j'ai bien suivi, même dans les versions à peu près documentées des cartes graphiques récentes, il y a des problèmes de brevets (S3TC par ex.), qui font qu'on ne pourra jamais avoir d'implémentation à 100% avec des pilotes libres.
[^] # Re: Microsoft et les centres hospitaliers
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Microsoft et les centres hospitaliers. Évalué à 4.
Outre le fait que les logiciels généralistes fournis par microsoft sont en général totalement indadaptés au milieu de la santé, certaines contraintes (les données médicales doivent etre conservées pendant 30 ans, et exploitables pendant toute cette durée) recalent d'Office ( ;-) ) Microsoft, car c'est à l'exact opposé de votre politique commerciale (va relire un document Word 2000 dans 30 ans, et on en rigolera ensemble: d'ici là, il n'y aura simplement plus aucun moyen de le relire.. et avec les versions XP de vos produits et leurs codes d'activation, ce sera encore pire). Certains le font malgré tout, d'ailleurs pas qu'avec des produits MS, on a vu la meme chose avec des produits Claris (sous Mac), et ça donne par la suite des problèmes énormes à cause de ces obligations.
AMHA, ces particularités sont la raison numéro un pour laquelle MS ne pénètre pas ce milieu. Les applications coeur de métier étaient en général par le passé sur des UNIX ou des petits Mainframe (c'est d'ailleurs un beau bordel hétérogène), et elles le restent encore largement. Les besoins en bureautique "pure" sont relativement faibles, et en tous cas pas prépondérants, et pour l'adéquation des produits MS pour ces besoins, cf. ma remarque au § précédent.
De ce que j'en ai vu, seuls les médecins, avec le système Vitale, ainsi que d'autres acteurs tels que les mutuelles, utilisent des applicatifs sous Windows, mais il faut dire qu'ils n'ont pas tous les impératifs sus-cités, et meme eux, en général, n'utilisent pas les autres produits MS. D'ailleurs, toujours d'après ce que j'ai vu, cette tendance à utiliser Windows avec exclusivement des logiciels non-MS dessus, est très répandue dans ce secteur d'activité, c'est à dire celui de la santé en général (ce qui au passage me fait perdre en conjectures sur l'email pointé par la news: comprends pas tout ! parle-t-il des hopitaux de l'assistance publique uniquement ? CHU ? cliniques ?)
[^] # Re: SCO-Caldera attaque RedHat et SuSe
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche SCO-Caldera attaque RedHat et SuSe. Évalué à 1.
[^] # Re: Un test de Mandrake
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Un test de Mandrake "bureautique" dans Décision. Évalué à 1.
Ce truc là était une innomable merde hyper instable, et dont le fonctionnement devient souvent mystique quand on essayait d'en tirer quelque chose de plus via VB. J'ai vu des ingénieurs en info, de surcroit certifiés Microsoft, y perdre leur latin en essayant de comprendre les réactions d'Access (97), dans un environnement, certes un peu compliqué.
Access un vrai SGBD ? mouais.. bien spécial alors, hein... la norme SQL il en fait un peu ce qu'il veut, etc.
Pour moi, un "vrai SGBD", c'est un truc qui au minimum suit la norme et est accessible via des requêtes réseau. Et oui, j'ai tendance à réduire SGBD à SGBDR, ce qui veut dire suivre la norme SQL. Or, Access s'assoit dessus (à vrai dire l'interface SQL est symbolique et anémique), et pour les requêtes réseau, tu repasseras... comme c'est un produit Microsoft, on peut vaguement y accéder via leur framework ODBC/ADODB/etcdb. , mais c limité.
Access c'est une tentative pitoyable de vulgarisation des SGBD, qui est dans l'ensemble préjudiciable aux utilisateurs, parce que là encore, on cherche à leur faire "croire qu'ils savent", ce qui amène aux pires catastrophes.
Pour finir, si tu veux un "équivalent" raisonnable d'Access, va voir du coté de pgAccess et de phpMyAdmin. et il y en a d'autres dans le gout, notamment si tu veux faire du maquettage rapide (ce sera surement distribuable en un fichier, au pire un .tar.gz). D'ailleurs, OpenOffice, via ses interfaces de données, peut également remplir une partie des rôles d'Access.
Il y a aujourd'hui un truc que tu ne peux vraiment pas faire "comme Access", sans mettre un minimum les mains dans le cambouis, c'est ce que tu fais en VB, effectivement. Mais il existe des générateurs de formulaires/scripts de traitement en php, que tu peux ensuite reprendre et retoucher dans ce langage, ce qui devrait largement recouvrir le besoin. Une url au hasard si tu veux aller voir: http://www.dadabik.org/(...)
[^] # Re: Un test de Mandrake
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Un test de Mandrake "bureautique" dans Décision. Évalué à 0.
[^] # Re: SCO-Caldera attaque RedHat et SuSe
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche SCO-Caldera attaque RedHat et SuSe. Évalué à 2.
Or SCO racheté par IBM, c pas forcément la meilleure chose qui soit pour Linux... Pour l'instant IBM est tout gentil parce qu'ils ont encore Sun et HP en face d'eux, et qu'ils ne veulent pas risquer de se mettre tout le monde à dos dans la communauté Linux, mais si par exemple Sun se casse la gueule, ils risquent de changer de partition, les gens de big blue.
[^] # Re: Avantages ?
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche JOnAS 3.1 est sortie. Évalué à 1.
Bien sur, le reste (JNDI, etc.) peut etre rajouté après, c pas la question... D'ailleurs tout Java est modulaire, tu peux rajouter des composants autant que tu veux à J2SE aussi.
Donc je réitère, le système Servlet/EJB est le coeur de J2EE. C'est d'ailleurs tellement vrai que le plus gros de la bataille dans les serveurs d'application J2EE est là: avoir le conteneur d'EJB le plus optimisé (via des appels locaux notamment, ou via du RMI amélioré, comme le fait Jonas avec Jeremie). Enfin... je les connais pas tous, donc il y en a peut etre qui réimplémentent à leur sauce des choses comme cette daube de JNDI, mais ce qui est sur c'est que personne ne se bat là-dessus (hélas).
[^] # Re: Avantages ?
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche JOnAS 3.1 est sortie. Évalué à 2.
Par ailleurs, JNDI, Web services, JDBC, tout ça n'est pas le propre de J2EE. A peu près tous les serveurs d'applications Java utilisent ces couches (ya pas vraiment le choix, sauf peut-être pour la couche LDAP, qui est grave pourrie dans JNDI, alors que Novell en a une belle qu'ils ont filé à OpenLDAP), et même si tu fais du développement servlet-only dans Tomcat, tu vas les utiliser (d'ailleurs, c'est ce que tu fais, non ? ;-)). Ce qui fait le coeur de J2EE c'est bel et bien les EJB (mais je suis d'accord avec toi que ce n'est pas le seul élément).
De plus, les EJB et J2EE ont un autre avantage que je n'ai pas cité, c'est que leur aspect modulaire fait qu'en réalité, pour les programmer, on utilise en général largement de la génération de code (à vrai dire, on a pas vraiment le choix, cf. les indications de complexité du code dans le test).
Enfin, je pense que tu devrais vraiment regarder du coté d'Enhydra pour ton projet. En gros Enhydra offre également un support de type MVC, mais en bien propre: il y a DODS, qui fait de l'encapsulation objet JDBC pour les accès base (par génération de code). Tu utilises ensuite ces objets de données (DO) pour implémenter ta couche business, et pour finir tu construis des objets de présentation (PO) qui utilisent les objets business, ainsi que des objets DOM pour générer les pages web. Ces objets DOM sont générés par XMLC, qui "compile" des pages HTML (ou XML, ou WML, ou XHTML) de template en DOM Java, en fournissant via de la génération de code les raccourcis idoine pour y accéder facilement. Le tout est lancé dans ce qu'ils appelent une SuperServlet.
En conclusion, tout dépend de la taille du projet et de tes besoins. Il va de soi que plus le projet est gros, plus la modularité est un atout. De même, si le projet doit être inséré dans un environnement déjà assez complexe et J2EE et qu'on veut de l'interopérabilité à mort, ben il faut faire du J2EE. Par contre sur un petit ou moyen projet mieux vaut privilégier les perfs par rapport à ce qu'apporterait J2EE, et si on veut de l'interopérabilité, il suffit de développer un backend XML.
[^] # Re: Avantages ?
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche JOnAS 3.1 est sortie. Évalué à 2.
http://www.objectweb.org/conferences/2002/J2EE_Performance.pdf(...)
En effet, ce que tu programmes dans un serveur J2EE sont des "Beans", dont il existe plusieurs sortes (le SessionBean, qui doit contenir la logique business, l'EntityBean qui doit contenir la logique d'accès aux données, et enfin la Servlet, qui contient la logique de présentation. je suis très schématique là).
Le hic, c'est que, pour être modulaire, ces Beans causent entre eux via RMI (en général), et les perfs en prennent un sale coup. Dans la spec EJB 2.0, Sun a rajouté la possibilité de faire un appel local (en passant donc juste par la mémoire) entre SessionBeans et EntityBeans (ce qui revient à admettre de facto que le pattern Session Facade est la plus réaliste implémentation J2EE), mais le résultat est toujours pas fabuleux. Quand aux implémentations BMP et CMP, elle s'avèrent être à peu près aussi mauvaises l'une que l'autre.
Bref, J2EE permet d'énormément gagner en modularité (ben oui on peut recombiner facilement les Beans entre eux, ce qui est très intéressant), mais il faut bien avoir conscience que c'est au prix de performances amoindries.
Sinon, toujours du même consortium ObjectWeb, il y a Enhydra, tout aussi OpenSource, qui est un serveur d'application Java non-J2EE, qui est moins modulaire, mais qui torche niveau perfs.
[^] # Re: Daredevil au Sénat
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Souriez, vous êtes (encore plus) fliqués !. Évalué à 3.
[^] # Re: Le gouvernement américain contre l'Open Source ?
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Le gouvernement américain contre l'Open Source ?. Évalué à 1.
Pas à la fin. L'URSS avait dix ans de retard technologique sur les USA (et même sur la France) en 1990. Mais c'était bien plus le résultat du délabrement économique et social du pays que du fait qu'ils n'avaient pas de micro (ou qu'ils avaient recensé, identifiées et inventorié toutes les machine à écrire du pays). Ce délabrement étant lui-même une conséquence directe du dirigisme économique, un exemple classique étant les alliages de métaux, pour lesquels un bureaucrate avait tout misé dans les alliages de titane, d'une utilité limitée, tandis que les alliages de nickel étaient laissés de coté, ce qui a lourdement pénalisé l'aéronautique soviétique (sans alliages de nickel performants, pas de moteurs à réaction performants et résistants: ils étaient obligés de produire des réacteurs à flux multiples et à durée de vie limitée pour compenser, mais n'y arrivaient pas totalement. L'échec du supersonique civil soviétique Tu-144 peut etre largement attribué à ça notamment)... bon, par ailleurs ils avaient des sous-marins militaires en titane, mais personne n'a jamais pu comprendre à quoi ça servait (ils plongeaient apparament un peu plus profond que les sous-marins occidentaux de l'époque, mais à peine, et comme ils étaient beaucoup plus bruyants de toutes façons...), même pas eux d'ailleurs.
[^] # Re: C'est quoi ce délire ?
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Le gouvernement américain contre l'Open Source ?. Évalué à 10.
http://archives.neohapsis.com/archives/openbsd/2003-04/1880.html(...)
Ce qui est dit exactement, c'est que les US ont peur que ces logiciels libres (et gratuits), soient utilisés par des états-nations qui pourraient devenir des menaces pour eux. C'est même plus large que simplement "l'axe du mal", et ça n'a pas de rapport avec le terrorisme, mais bon, c'est dans la même veine...
Par contre, c'est d'une stupidité sans nom: si ils croient qu'il n'y a qu'aux US qu'il y a des cerveaux suffisament brillants pour faire de la sécurité et de la crypto de haute volée, ils se trompent lourdement.
Ce que je trouve le plus incroyable, c'est que c'est une superpuissance hégémonique incontestée (plutot incontestable, au moins pour les 5-10 prochaines années) et ultrapuissante, et qu'ils entretiennent une phobie des "autres" de manière permanente dans leur opinion publique, qui gobe tout sans broncher.
[^] # Re: Un test négatif (non constructif) de la Mandrake 9.1
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1. Évalué à 1.
en fait, il lui faut les deux, car il lui faut la couche démulation OSS-ALSA.
la séquence de modprobes pour la carte son avec alsa c'est:
modprobe snd-<carte_son> (donc ici snd-emu10k1)
modprobe snd-pcm-oss
modprobe snd-mixer-oss
modprobe snd-seq-oss
mais dans la Mandrake, tout est empaqueté à divers endroits, mais, d'après mes tests (j'ai une ens1373, utilisant les modules 1371), ça marchait aussi bien en OSS qu'en ALSA (enfin ça marche mieux en ALSA, mais la Mandrake configurait bien l'un et l'autre).
[^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1. Évalué à 3.
[^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1. Évalué à 3.
[^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1. Évalué à 4.
[^] # Re: vive l'antiproductivité !!
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Première version de Pingus jouable. Évalué à 10.
Vivement qu'il se retrouve dans les distros/add-ons de distro (PLF, Freshrpms, etc.), car je crois qu'en effet la productivité d'un bon nombre de gens va chuter ;-))
[^] # Re: Fork d'XFree86
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Fork d'XFree86. Évalué à 10.
------------
Chris Blizzard (RedHat)
Egbert Eich (SuSE & XFree)
Jim Gettys (HP & W3C, ex-DEC, ex-Compaq)
Mike A. Harris (RedHat)
Keith Packard (hum... ;-))
Branden Robinson (Debian -était-il la peine de le préciser ?)
Chris Schlaeger (SuSE & KDE)
Carl Worth (universitaire américain, si qqun a des infos...)
Regrets
-------
Owen Taylor (GNOME & RedHat)
Havoc Pennington (GNOME & RedHat)
Stuart Anderson (?)
Si on regarde ici, on voit meme beaucoup plus de présence des SuSE/KDE:
http://fontconfig.org/~keithp/teleconference/minutes-2003-03-27.txt(...)
Il y a même un type de NVidia !
En d'autres termes à part Mandrake, toutes les distros majeures sont "représentées", KDE et GNOME sont tous les deux "représentés" (et par conséquent freedesktop), et il y a même des fabricants de matériel.
D'ailleurs, si quelqu'un de Mandrake me lit, qu'avez vous prévu de faire ?