anonyme512 a écrit 498 commentaires

AMHA, c'est peut etre con, mais que vouliez vous qu'ils fassent (je veux dire les gens d'XWin) ? Ca fait des années que le développement d'XFree est trop fermé et que tout le monde gueule à ce sujet, à savoir les empaqueteurs des distros, les gens du DRI, certains développeurs du noyau (dont Alan Cox, excusez du peu), de certains WM/DE, des développeurs voulant se joindre à eux et devant qui on fermait la porte, et, pour finir, les utilisateurs, vu la piètre qualité de la doc utilisateur de XFree (toujours incomplète, et un coup en HTML, un coup en PS, un coup en man, etc.).
Partant de là, XWin part avec un sérieux avantage, parce que tous ces gens qui étaient exclus du développement de XFree vont pouvoir contribuer. Ca revient à dire que, normalement, XWin va avoir un mode de développement proche de celui de Linux, enfin du moins c'est ce qu'on peut espérer.
Quand au BOD de XFree, David Dawes en tete, c'est une belle bande de faux-jetons, parce que crier à la "fausse transparence" et autre, ça me fait doucement rigoler: il était pratiquement impossible d'avoir la moindre info sur le fonctionnement du team XFree, l'état de l'intégration des patches, etc., et, il a fallu attendre la crise avec KP pour qu'ils se décident à mettre un bugzilla en place. Et on a toujours pas d'infos pour les patches, sans compter que, pour qu'ils soient intégrés à XFree dans des délais raisonnables, il aurait fallu qu'ils acceptent plus de gens dans le projet... Le BOD de XFree n'a jamais pu/su faire la différence entre "garder le controle du projet" (pour éviter que ça parte dans tous les sens), et "garder le controle du code", et le mail de Dawes le prouve encore. Le parallèle avec Linux est immédiat: une poignée de gens (Linus, Alan, Marcelo, ...) gardent le controle du projet, mais le nombre de contributeurs au code (= les gens qui ont un accès BitKeeper ou à un des CVS de gros patches régulièrement fusionnés dans le noyau) est bien plus grand.
Pour finir, pour l'utilisateur final, je crois que la question se posera probablement jamais, car les distros n'intégreront surement qu'un des deux projets, et il y a de fortes chances que ce soit XWin.

Le robot pointé par l'avant dernier lien tourne sous Windows CE, apparament...

J'imagine le rapport de bug : "Mandrake is better than Redhat". Hum hum. Peut-être que les développeurs de la Redhat ne passent pas non plus leur temps à se comparer à Mandrake ? Chacun ses défauts et ses avantages. J'illustre tes propos: D'après mes tests (mais j'ai peut etre polioté, auquel cas c'est au moins leur interface de configuration qui est en cause pour défaut de clarté), la Mdk 9.1 est buguée au niveau du support des modems ADSL-ethernet quand on a plusieurs cartes ethernet. Le machindrake configure mal le /etc/pppoe.conf. Par ailleurs, indépendament du bug, Mandrake a adopté un comportement fumeux pour les connexions internet (g pas encore tout compris, il y a des scripts dans tous les sens, notamment des scripts de lancement, comme /etc/init.d/adsl), alors que RH a "simplement" enrichi network-scripts avec des interfaces pppX qui, derrière, lancent les connexions internet, notamment ADSL, ce qui simplifie énormément le bousin, certes au prix d'une certaine souplesse, puisqu'on ne sait plus a première vue ce qui se cache derrière un périphérique pppX. Ceci dit, c'est là aussi une affaire de gout. Par ailleurs, si vous avez un modem Sagem800, ou la carte réseau qu'utilisait frlinux, il vaut mieux avoir une Mandrake qu'une RedHat. Donc dire que l'un ou l'autre est meilleur, sur ce point précis, c'est réducteur.

> J'ai dit Si, en gras dans le texte. Merci pour l'information J'avais bien noté, et je te renseignais, après 2s de recherche sur google... > J'ai pas compris. Je parlais des RHL7.x.. mais laisse tomber, au fond, on s'en fout, c un point de détail. Sinon, pour la NTPL, en effet ce que tu dis est intéressant. Je suis loin de m'y connaitre assez sur ce point. Il y a un thread plus haut qui en parle, mais le débat est un peu (trop) passionné... le fait est que si ça pète le fonctionnement de nombreux programmes, c'est un peu dommage. l'épisode gcc2.96 n'avait pas provoqué à ce point des problèmes. Je pense, peut etre à tort, que ce genre de trucs devrait etre beaucoup plus testé dans des trucs genre RawHide, Cooker, ou SID, avant de sortir au grand jour. Pour finir, je pense que tu dois reconnaitre que le "produit" RH Linux d'aujourd'hui n'est comparativement plus le même que ce qu'il était à l'époque des version 6.x et 7.x. Il est évident que RH s'en sert beaucoup plus comme d'un laboratoire pour ses versions pro (et payantes), que par le passé. Il est évident aussi qu'un tel changement de politique peut ne pas plaire à tout le monde, indépendament de sa légitimité (après tout, RH est une entreprise commerciale, c'est à elle de décider comment elle veut faire du pognon, tout comme chacun a le droit d'avoir son opinion à propos de leur politique commerciale). Partant de là, il est malheureusement inévitable que la mauvaise foi soit de la partie, non ?

Quelques remarques: - Par rapport à RHN, je n'ai pas compris les choses comme toi, je veux dire que je n'ai pas compris ça comme des attaques contre RH. Par ailleurs, il y a un énorme manque au sujet de RHN (et up2date), c'est son mode de fonctionnement. A savoir le mode démo (avec un questionnaire à remplir tous les 60 jours et des accès limités aux serveurs qui font qu'une fois sur trois c'est inutilisable), ou alors une gamme de modes payants. Dans la même veine, il ne parle pas de l'administration de la machine, ou l'absence persistente d'outils tels que apt ou urpmi par défaut. C'est un problème général de cette distribution: elle n'est pas utilisable out-of-the-box, dans la vraie vie, surtout par rapport aux distros concurrentes. Quelque soit l'usage qu'on en fait, il faut rajouter des outils qui manquent. > Si les drivers sont proprios, c'est normal. RedHat a fait le choix de ne fournir aucun driver proprio (drivers dont il ne peuvent modifier les sources). Pas de pot, c GPL : http://burrittway.org/linux/docs/bclinux10.html (voir le fichier LICENSE dans le tar) > Sinon tout ces outils sont regroupés dans le menu "Outils système" c'est dommage, avant il y avait un panneau de config RH ET les entrées dans le menu.... Pour finir, je regrette qu'il n'aie pas testé un peu plus la RHL9, à savoir parler de sa stabilité entre autres. Par le passé, c'est ce qui faisait la grande force de cette distro par rapport à d'autres: certes il y avait pas les derniers trucs sexy, et ça supportait pas le matos hyper récent, mais c'était STABLE. Je suis donc très curieux de savoir ce qui se passe à présent qu'ils intègrent des choses telles que la NPTL.

laquelle déclaration est citée dans le préambule de notre Constitution comme devant être une des sources de notre droit, et laquelle Constitution étant le socle sur lequel le droit français est bâti... tu as tout à fait raison, c'est pas une loi, comme une racine n'est pas une feuille.. mais sans racine, pas de feuille, donc le prof, je me demande ce qu'il avait fumé, c'était complètement canabotracté comme explication.

Ouais, ben sur le plateau de Moulon ainsi que dans deux ou trois autres facs/grandes écoles des environs, c'était les locaux universitaires qui existaient sous forme de tableaux Duke3D ou Doom.
Chez nous je crois que c'était du Doom (dommage, pas d'étages superposés), mais évidemment, quelqu'un avait fait des monstres, sous forme (évidemment encore) de certains professeurs ou personnels administratifs.
A mon avis, ça a du ou doit meme encore exister sur la plupart des campus....

Ouais, Dubya il a inventé le concept du "premier avril pas drole perpétuel". Finalement, c un génie ce type.

Ca aidera vachement W. à déterminer "l'axis of Evil", si vous voulez mon avis.

Ouais, non, c encore moins drole. D'une part ce genre de pastiches il y en a eu des milliers, et plus droles en plus pendant la "bulle internet", et d'autre part, elle est finie, cette "bulle internet", alors je vois pas pourquoi remuer le couteau dans la plaie. Le pseudo-discours de marketeux fait plus rire personne après les faillites en série, quand aux brevets, au p2p et à l'industrie musicale, c'est pas de l'humour, c'est un bon vieux troll bien poilu.

Bref, ça aurait peut etre été marrant il y a deux ans, à la grande époque de http://www.kaskooye.com(...) et http://www.vakooler.com(...) (cherchez pas, les liens marchent plus). Mais maintenant... vu le ralentissement économique du (entre autres) à la fin de la bulle, et les conséquences sur l'emploi dans le secteur de l'informatique (entre autres aussi), je trouve ça limite de mauvais gout.

C'est pas drole. D'un autre coté, personne verra la news à cause du super poisson d'avril de Fabien.
C'est hilarant cette année. Je sais pas si c'est la guerre en Iraq qui fait ça, ou bien l'approche de la récession, de la pneumopathie et du chomage, mais ils sont crispés les poissons d'avril.

-1 (désolé pour ceux que ça a fait rire, et adieu mes XPs)

Sur la forme, mon journal n'est pas un troll, comme tu sembles le croire, simplement j'essaye de développer une opinion, en partant du point de vue de l'utilisateur grand public (je ne sais d'ailleurs pas si j'ai réussi à me placer du point de vue du grand public, c'est de toutes façons assez subjectif, et, de plus, je me suis concentré sur l'installation/support du matériel, ce qui est en soi contestable, car le grand public risque de découvrir Linux quand il viendra en OEM par défaut sur les ordis, mais, même alors, les gens voudront peut etre rajouter une carte TV ou une carte réseau...). En gros: c'est pas mal, de temps à autre, de reprendre le point de vue de l'utilisateur final...

Sur le fond, à savoir qu'un OS doit etre fait pour les informaticiens, d'un point de vue de l'installation et de la configuration, je pense que tu as raison. Hélas, en pratique, c'est rarement le cas, en partie parce que Microsoft, justement, a énormément élargi la base des gens "aptes" à installer un OS. D'ailleurs, je vais jouer un petit peu au marketeux à présent.
Si j'essaye de faire une petite sociologie des utilisateurs de l'outil informatique on a:
1- les réfractaires forcés. On les force à utiliser un ordi. Ils n'aiment pas ça. Ils détestent les informaticiens. La position peut etre réelle et profonde, ou juste affichée pour des raisons sociales, dans certains catégories professsionnelles. Ces gens là, n'importe que OS de toutes manières, ils s'en foutent.
2- l'utilisateur "simple" de l'outil informatique. On lui a appris à faire des tâches, il les répète, sans trop se poser de questions. En général, il utilisera pas Linux, sauf si ça vient en OEM sur sa machine ou que quelqu'un lui installe, et, en tous cas, il l'installera jamais lui-même.
3- l'utilisateur "faux expert". Lui, c'est le plus chiant. Il croit s'y connaitre, parce qu'il arrivait à rentrer les cheat-codes sous Zelda. Dans les 15-35 ans c'est lui le plus représenté, il y a qu'à aller voir les divers forums informatiques plein à gaver de différents utilisateurs. Lui, il installera Linux. Et pour lui, les bugs dont j'ai parlé plus haut sont rédhibitoires, parce qu'il ira rien chercher dans Google. Pire, il risque d'avoir le mauvais réflexe d'aller chercher le nouveau Driver chez ATI (par exemple). Pour lui, "Linux, ça marche pas".
4- l'utilisateur "expert", cad l'informaticien. Là les choses sont pas non plus gagnées. Il est pas évident qu'un informaticien "monoculture-MS" sache se démerder des situations que j'ai énoncées. Le bug de la Radeon, une fois le patch sorti, probablement, et en plus, vu la qualité des softs auxquels il est habitué, il risque même de pardonner le truc (sauf peut etre s'il est sur un modem, vu le poids des updates à charger). Mais le reste....

Pour moi, une distro Linux doit cibler, pour la phase d'installation et la prise en charge du matériel, les utilisateurs de classe 3 et 4, et, en plus, doit faire énormément mieux que Windows pour convaincre les utilisateurs (le challenger doit faire toujours beaucoup mieux que le champion, surtout quand celui-ci détient 95% du marché... d'ailleurs, c'est comme ça que Linux s'est imposé dans le monde des serveurs). Or, pour la dernière partie, le bug Radeon.... Par ailleurs, il est évident que Linux a un paquet "d'avantages concurrentiels" sur Windows (stabilité, sécurité, immunité à certaines classes de virus, disponibilité du source, liberté, etc.), donc il peut faire mieux, mais il faut qu'il soit aussi irréprochable sur le reste, ou presque...
Pour l'utilisation, je suis d'accord avec toi... enfin moyennement. Ca dépend aussi de l'install. La Mandrake, je l'avais installée KDE-only, et ben j'ai pas deux programmes pour faire la même chose, à l'exception de Konqueror/KHTML et de Mozilla qui font doublon, mais c'est surement pas si grave que ça, car pendant longtemps Netscape et IE ont cohabité...

Pour finir, j'ai listé les points faibles, mais celle des points forts est beaucoup plus longue. Certaines distributions Linux ont vraiment énormément de maturité, dont la Mandrake et la Debian, chacune dans leur secteur (Mandrake plutot en bureau/utilisation personnelle, et Debian plutot en serveur). Pour tout cela, il faut vraiment leur faire de grands bravos.

Justement, j'ai écrit un petit journal à propos entre autres de la Mdk 9.1.

Pour résumer, elle est bien, c'est sur, mais Mandrake devrait encore faire un petit peu de progrès question rigueur.
Pour moi, le bug du driver X de la Radeon devait être un blocker. Ces cartes sont très répandues, et un bug aussi énorme aurait du etre traité avant sa sortie. Là, il va falloir attendre un patch avant qu'elle soit réellement utilisable. Je trouve ça dommage.

Par ailleurs, dans mon journal, je vois surtout les points négatifs, les ennuis que j'ai eus, car je voulais me placer du point de vue du grand public (je ne sais d'ailleurs pas si j'ai réussi à me placer du point de vue du grand public, c'est de toutes façons assez subjectif, et, de plus, je préviens tout de suite que je me suis concentré sur l'installation/support du matériel, ce qui est en soi contestable, car le grand public risque de découvrir Linux quand il viendra en OEM par défaut sur les ordis, mais, même alors, les gens voudront peut etre rajouter une carte TV ou une carte réseau...).
Pour les points positifs, je dois reconnaitre que la Mandrake 9.1 fait très fort:
- des polices enfin irréprochables
- des menus plutot bien organisés
- Galaxy est définitivement un plus, bien que tristounet à mon gout
- pas de petits bugs à la con (genre petits freezes, XV qui déconne), que j'avais avec la RH7.3
- stable, mais ça fait déjà un moment que de ce coté Mandrake fait des efforts (au bug Radeon près)
- urpmi/grpmi bien débuggué (par rapport à la 9.0), utilisable de manière irréprochable
- une impression générale de "bien fini", malgré les problèmes que je soulève.
Un grand bravo à MandrakeSoft donc.

5 - Ton lien marche pas

tout le monde aura vu la virgule qui traine à la fin du lien, et qui a été improprement choppée par la regexp hyperlien de templeet.

ben, c'est vrai qu'il pleure un peu... mon navigateur aussi d'ailleurs, quand il a à charger une page aussi longue à cause de toutes les erreurs reportées.

bon, les 544 erreurs, c'est http://www.gan.fr/(...)
la page n'est visible correctement que sous certaines versions d'IE, et ne marche avec aucun autre navigateur...

On peut rappeler celle de la Mandrake 9.1 aussi, toujours sur OSNews:

http://www.osnews.com/story.php?news_id=3116(...)

Je pense que l'imposition des standards doit se faire par le bas, en incitant les services techniques à s'en préoccuper, comme cela se fait déjà pour le logiciel libre (notamment dans l'administration et les écoles).

Je surenchéris aussi un peu sur ton commentaire et sa réponse, mais il y a d'autres progrès à faire à l'échelon supérieur, comme de convaincre certains responsables qu'un infographiste ne suffit pas à faire un site web. Du coup, bonjour les cliquodromes où tout est fait pour ressembler le plus possible à Photoshop, et dont, du coup, le code produit s'assoit sur les standards, ou encore utilise des hérésies complètes (Javascript en surabondance par exemple, alors que ce n'est pas nécessaire.. j'ai vu des sites ou la majorité de la page est du javascript, et c'est bourré de {if() document.write()} dans tous les sens - c'est du code autogénéré à première vue d'ailleurs - , alors que ça pourrait et devrait etre fait coté serveur, ou bien surabondance de flash). Situation qui se produit également si on a mis un pauvre informaticien comme larbin d'une dizaine d'infographistes...
Si vous voulez jeter un oeil, allez voir par exemple le site de certaines chaines de télévision, diffusant sur.. allez au hasard les canaux 1 et 6 (par exemple - mauvais exemple, car c'est pas du code généré, mais bon). ou bien des sites d'assureurs, de banquiers, de web agencies, etc.
Certains de ces sites marchent à peu près bien sur les navigateurs alternatifs, d'autres pas du tout, mais dans tous les cas, ils font bien rire http://validator.w3.org/(...) .
D'ailleurs, ce serait marrant d'organiser un concours pour trouver le site dont la page d'accueil génère le plus d'erreurs avec le validateur. Je tiens un vainqueur potentiel, avec 544 erreurs sur la page d'accueil....

Il faut très clairement dépassionner le débat. Bluecurve de RedHat a poussé certaines personnes (voir projet) à prendre des positions tranchées, voir violentes. Je vais prendre encore 10 000 xp mais RedHat a définitivement raison. Peut-être pas sur la forme, mais sur le fond. C'est la bonne voie pour Linux et le Logiciel Libre.

Tu perds des xp pour ton post alors que c'est un commentaire de bon sens. Malheureusement pour toi, tu parles de RedHat. Je me rappelle mettre fait "explosé" car j'avais dit que Mandrake avec Galaxie suit RedHat avec son bluecurve. Ce qui est peut-être faut, mais personne pour parler de Galaxie.

Tu le fais exprès, et ça commence à se voir, vraiment, je t'assure.
Personne, à ma connaissance, n'a reproché Bluecurve à RedHat, donc je vois pas non plus pourquoi quiconque irait reprocher Galaxy à Mandrake.
Pour la 20 000 ème fois, Féliciano, prends ta craie et recopie sur le tableau noir une bonne centaine de fois: "Ce que les gens reprochent à RedHat, c'est d'avoir patché comme des gros porcs KDE 3, sans demander leur avis -ou presque- aux développeurs, ainsi que d'avoir choisi des applications par défaut pour KDE qui n'étaient pas des applications KDE". Ces patches étaient des patches dégueu car:
- soit ils fixaient dans le code ce qui était simplement faisable par un fichier de conf, ce qui rendait le patche parfaitement stupide. D'ailleurs, ces patches ont été supprimés de la version finale, une fois que, les développeurs KDE ayant été mis au courant à la vue des bêtas, ils leur ont expliqué ce qu'il fallait faire.
- soit ils visaient à sortir dans leur version de KDE/Qt des fonctionnalités encore présentes à l'état de test dans les versions CVS ou bêta, ce qui est également stupide d'un point de vue de la qualité du logiciel produit. Ca aurait été possible de la part de quelqu'un maitrisant le problème, mais le point précédent prouvait qu'ils ne savaient absolument pas ce qu'ils faisaient.
- soit, notamment en changeant les noms de service, ils risquaient de provoquer certains problèmes, et ce, alors qu'on ne voit toujours pas pourquoi ils faisaient ça.

Quand aux applications par défaut.. ben mettre des applis par défaut GNOME/GTK dans KDE, si c'est pas "vouloir la mort de l'autre projet", on se demande ce que c'est (parce que du coup, dans l'état actuel des choses, bonjour le désastre -copier/coller qui marche pas, types MIME à la ramasse, etc.).

Bref, autant je suis d'accord pour dire qu'il faut plus d'interopérabilité et d'ubiquité entre les deux environnements, autant je trouve un tel "viol" parfaitement stupide. Ces deux points - interopérabilité et ubiquité - sont parfaitement réalisables par l'implémentation d'un petit nombre de specs communes, éventuellement appuyées sur X: copier-coller, glisser-déposer (dans une certaine mesure), thèmes (c'est seulement là qu'interviennent Bluecurve et Galaxy), "boite à icones", types MIME, etc.

Il reste un problème de licence inacceptable:
http://lists.kde.org/?l=kde-core-devel&m=104726909731798&w=(...)

eh oui, la licence GPL est inacceptable pour les développeurs GNOME (pour les librairies, qui sont en LGPL), ce qui va donc de facto limiter fortement l'interopérabilité des deux, meme si, comme le souligne dans la suite de ce mail Havoc Pennington (de chez GNOME et Redhat), beaucoup de choses peuvent être faites, et je suis d'accord avec lui: le respect de quelques specs communes est un minimum, à mon sens.

ne vous y trompez pas, la guerre KDE/GNOME reste encore et avant tout une guerre de licence, les boites américaines (RedHat, Sun) poussant la LGPL qui permet l'utilisation de softs proprio sans débourser un rond dessus, alors que les boites européennes (Mandrake SuSE) poussent un modèle de double licence GPL/proprio-payante. Le tout sur fond de FSF, qui ne dit pas lequel des deux modèles est le meilleur pour elle, meme si RMS semble préférer un peu la GPL à la LPGL, et qui par ailleurs a choisi GNOME comme environnement de bureau du projet GNU.

En même temps, il y a exactement le meme problème avec KHTML. Oserais-je envisager de demander si éventuellement les admins de LinuxFR pourraient, dans leur grande bonté, fixer le problème de leur coté (il y a certainement un moyen), plutot que d'attendre que les prochaines versions des navigateurs libres ne le fassent éventuellement ?

Dans ce cas, le problème apparait si l'hébergeur n'agit pas promptement pour retirer les données. Mais qu'est-ce qu'agir promptement ? Justement, si la loi ne le dit pas, ce sera la jurisprudence qui tranchera

avant d'aller jusqu'à la jurisprudence, il faudrait peut etre attendre de voir les décrets d'application: là on saura tout de suite à quelle sauce on va etre mangé. Pour définir cet "agir promptement lorsque le caractère illicite de l'information ou de l'activité a été porté à la connaissance de l'hébergeur" il y a en gros quatre options:
- non retrait du site suite à une injonction civile par une personne morale (ça serait totalement inacceptable, car donnant lieu aux pires censures)
- non retrait du site suite à une injonction civile par un avocat (un avocat est quand même tenu à des règles déontologiques assez complètes, donc, tout en étant inacceptable, ça serait quand même un tout petit peu mieux que l'option précédante)
- non retrait du site suite à un injonction de la part des forces de police (là ça ne m'enchante guère non plus, même si un OPJ doit forcément bien connaitre la loi, et faire preuve quand même d'une certaine impartialité)
- non retrait du site suite à une injonction de la part d'un juge (là ça serait normal).

Enfin il peut y avoir des gradation sur ces quatres options, portant plus précisément sur le "agir promptement". On pourrait imaginer que le décret précise que si l'hébergeur est contacté par un avocat, il doit obligatoirement contacter le responsable du site pour lui transmettre l'injonction et lui demander de se mettre en rapport avec l'avocat sous peine du retrait du site dans les N semaines, et en revanche que s'il est contacté par un juge, le site doit être retiré immédiatement.

En dernier lieu, le responsable du site garde toutes les possibilités de recours, et, là, c'est la justice qui tranchera (mais bon, vu le coût d'une action en justice, on peut commencer en effet à en douter, sauf si, justement, le décret précise ce genre de choses).

Pour finir, l'ennui c'est justement d'attendre le décret d'application, parce qu'une fois que la loi est passée, on peut vraiment être mangé à n'importe quelle sauce.

Tu t'emportes.. du calme, je faisais juste de l'humour, avec de l'ironie qui, sur le problème en question me semble fort à propos: les gens ne choisissent de toutes façons pas non plus IE, il vient juste avec leur Windows. Simplement c'est comme ça, ça les rassure..

Le problème, c'est que pour atteindre ces chiffres d'utilisation dont on parle, on est en train de parler des gens pour qui l'informatique n'est qu'un outil, et ces gens-là, en général, ils s'en cognent complètement que le soft qu'ils utilisent soit libre ou pas (a priori).

Alors on peut essayer de leur expliquer ce que c'est que le libre, pourquoi c'est bien, tenter des parallèles, mais, dans mon monde en tout cas, encore une fois, les gens s'en foutent. Ils ont vis à vis de l'ordinateur une attitude consumériste par ailleurs assez irraisonnée. A ce titre, Windows, ils ont confiance: on leur a montré qu'on pouvait voler avec dans une pub à la télé (oui, j'ironise encore). Bref, sauf cas exceptionnel de l'interlocuteur ouvert (par nature, ou par situation - genre c'est papa/maman/sa dernière conquête), en général ça se finit par: "oh non touches-y pas, après ça va plus marcher" (version polie de l'utilisateur réfractaire au changement), ou "oh non, touches-y pas, après je saurais plus le faire marcher même si tu m'expliques" (version polie de l'utilisateur qui a un certain manque de culture informatique, soit par manque d'éducation, soit parce que l'utilisateur a choppé le syndrome "l'informatique et les informaticiens c'est mal et c'est saaaale"), voire, pour l'utilisateur un peu plus averti "oh non, touches-y pas, après je pourrais plus voir tous les sites sur le web" (plusieurs posts de cette news discutent d'ailleurs de cet aspect "cercle vicieux").
Par ailleurs, pour voir les avantages plus immédiats d'un soft qui par ailleurs ne réinvente pas la roue de manière radicalement différente (les tabs sous Mozilla par exemple), il faut que l'utilisateur "teste" pendant quelques temps le logiciel en question, donc il faut déjà le lui avoir installé, ce qui nous refait tomber dans le problème initial: comment le convaincre de se laisser faire ? C'est un autre cercle vicieux...
Quand à parler de la meilleure resistance aux virus, c'est une mauvaise idée parce que d'une part il y a une chance non négligeable de se prendre dans la figure un "mais tu sais, j'ai Norton, là, qui...", et qu'on va alors devoir se lancer dans une explication compliquée, et d'autre part parce que oui, il y a des trous de sécurité dans Mozilla aujourd'hui, ils n'ont juste pas encore été découverts, et donc quand un virus ou un vers viendra et exploitera ces trous....

Bref, toujours est-il que faire de la promotion du LL, ou même d'un logiciel tel que Mozilla, c'est très loin d'être évident, et que, pour que l'utilisateur ait réellement le choix, il faut qu'il comprenne bien la nature de ce choix.
Ceci étant dit, je me fais pas mal l'avocat du diable, car je n'aime pas non plus ce genre de passage en force (je pense qu'il faut expliquer ce qu'on fait, entre autres, car le problème de base est l'ignorance des utilisateurs, et si il y a personne pour les en guérir, on avance pas...), mais il faut bien constater que le problème est loin d'être aussi simple qu'il n'y parait, non ?

ce n'est pas à toi de décider ce qu'une personne va utiliser sur sa machine

pourquoi, c'est à Microsoft de décider ?

J'y connais pas grand chose, voire vraiment rien, mais il faut avoir du matos spécifique (vendu par eux d'ailleurs), non ? :
Quicknet hardware is required in order to use MicroTelco PC-to-Phone services with GnomeMeeting.

Et la carte PCI (parce que dans les machines récentes, faudra me dire où ils ont planqué le port ISA sinon ;-)) la moins chère est quand même à $160...

Pourquoi ça marche comme ça ? On peut pas se contenter de la carte son par défaut ? Ca apporte quoi en plus leurs cartes ? (encore une fois, je n'y connais rien)

Ledit Daniel Veillard bossant chez RedHat, je pense que ça risque du même coup de donner également le pourquoi du comment en ce qui concerne RedHat, ce qui devrait donc répondre à l'inquiétude de Féliciano, exprimée quelques messages plus haut.... Ils sont donc simplement en train d'y réfléchir !