Axioplase ıɥs∀ a écrit 3050 commentaires

C'est pas le but de la libpurple, de simplifier la gestion des outils de messagerie ? Ou alors est-ce prévu uniquement au sein de pidgin ?
Et aura-t-on droit au même noeud qu'avec alsa, oss, et toutes les autres API interdépendantes et mutuellement récursives ?

On essaye de faire le premier journal de l'histoire de linuxfr qui aura une moyenne de 10.

J'irai plus loin :

traitement de texte en L et ES
Latex en S
(je connais pas assez les autres filières pour leur attribuer quoique ce soit)


Et pour la voiture, y'a une analogie à faire : pour pouvoir conduire, ce qui est à la portée de tous je crois, faut encore passer le code et le permis.
Ben pour un ordi, ca devrait etre pareil: passer le code (je recois un fichier powerpoint lol.exe
A/ Je le regarde et je l'envois a tous mes amis
B/ Je le regarde
C/ Je le forwarde
D/ Je l'efface et j'insulte poliment l'émetteur), puis le permis (allume, éteint, change la résolution, installe un logiciel, change ton lecteur CD, fait un créneau, puis quelques question théoriques pour couronner le tout)

LA, alors, on aura fait un véritable progres.

logique propositionnelle : fait en maths (premiere ou terminale)
pseudocode pour PPCM, PGCD : fait en maths en terminale.
Traitement de texte : "cours" sur l'utilisation de la bibliotheque du lycée (fait en seconde).

Ben, c'est déjà fait alors !
(sans compter qu'il y a maintenant des régions ou des départements qui filents des ordis aux collégiens, non ?)

Je fais aussi partie des réticents à l'informatique au lycée en tant que beaucoup, beaucoup de gens (dont je suppose pas mal de moules d'ici aussi) confondent ordinateur et informatique.
Pour citer^Wparaphraser Disjkstra, "l'ordinateur est à l'informatique ce que le téléscope est à l'astronomie".

Alors un grand "oui" à des cours de Logo ou de Basic en cours de technologie, un "oui" mitigé à des cours d'utilisation d'outils (libres ou non, traitement de texte et consors), un un grand "non" à l'étude de l'interprétation de PCF dans une catégorie cartésienne close dont les objects sont les fonctions fortement stables (pour ceux qui comprennent rien là, c'est pourtant aussi et surtout ça, l'informatique).

Déjà qu'une bonne partie des étudiants de prépa à rien à faire du lemme de pompage, que la moitié d'une section d'étudiants en info de la fac dit "je veux faire un M1 en info, y'a quoi comme choix si je veux pas faire d'algo ?", alors bon, faire bouffer ça à des ados...

En revanche, je serais ravi qu'on rappelle (à grand coups de sémantique dénotationelle et de preuves de NP-complétude) à bien des gens, y compris "informaticiens", que l'informatique est une SCIENCE, et pas internet ou juste du code. Remplir ta feuille d'impots fait pas de toi un analyste financier. Coder une appli fait pas de toi un informaticien. (néanmoins l'analyste lui aussi rempli sa feuille d'impots, et l'informaticien aussi, souvent, devra coder).

Mort à l'abus NTI = Informatique
Mort à l'abus informatique = clavier d'ordi
Vivent Scheme et Haskell ! (ça n'a rien à foutre ici, mais j'avais aussi envie de le dire)

Et d'ailleurs, même à la fac, on commence que tardivement la vrai info (aussi bien la pure branlette intellectuelle sur la théorie, que l'informatique à la frontière de l'electronique), genre M1 (anciennement maitrise). C'est vous dire le peu de sens qu'aurait une matière nommée "informatique" au lycée...

> Mais je pense préférer le scheme (plus petit et je trouve mieux sur certains aspects) mais ce langage me rebute par le fait que l'environnement global contienne *beaucoup* de variables (guile en contient plus de 1000 par défaut).

euh... mais si tu prends guile, t'étonne pas d'avoir un truc si gros...
(en plus, guile est pourri, mais c'est une question de gout)
Regarde plutot du coté de Scheme48 pour un Scheme plus petit.

J'en connais deux
Erlang et Gambit-C/Termite (Scheme)

Ton truc s'appelle pmap

parmap(F, L) ->
Parent = self(),
[receive {Pid, Result} ->
Result end ||
Pid <- [spawn(fun() -> Parent ! {self(), F(X)} end) ||
X <- L]].

(define (pmap f lst)
(let ((parent (self)))
(map (lambda (pid)
(recv ((,pid reply) reply)))
(map (lambda (x)
(spawn (lambda () (! parent (list (self) (f x))))))
lst))))


Pour caml, c'est pas l'objectif du langage. Mais tu peux regarder du coté du "join calculus" qui a été implanté en OCaml...

Mais le titre de la niouze m'irrite l'oeil : les collèges se "libèrent" et pas se "libérent".. Ca fait pas sérieux en tête de site.

C'était mon commentaire à deux octets.

Ouais, en tant que BSDiste, je maudis les developpeurs de LL qui pense que le logiciel libre se résume à Linux, et qui codent tout avec des solutions pas portables, comme A LINUX SA...

OSS youpi \o/

Ouais hein, la prog par contrainte c'est joli, mais ca cache tout au programmeur s'il connait pas les algos qu'il y a derriere.
Ca fait le backtracking tout seul, certes, mais si t'es pas foutu de bien de bien definir tes contraintes (ou si elles sont pas triviales), t'as vite fait d'ecrire du code facile et rapidement, mais ultra pas efficace, voire pire !


Pour les langages proches de l'humain mais pour l'ordi, j'ai lu un article dessus recemment, le (peut etre) bien nomme EasyLanguage : http://lambda-the-ultimate.org/node/2201

Mais bon, perso, après de l'ASM, du C++, du Caml et du Haskell (et tout plein d'autre sur mon CV), c'est avec Scheme que je redécouvre le langage idéal.

Presentement, oui. Pardonne moi de laisser a un gars qui a code' (je pense plus de) 90% d'un truc de garder un controle dessus s'il le souhaite.

Et plus je frequente ce site, plus je me rend compte que ma conception de la liberte n'est, mais alors clairement pas, celle de Stallman.

Je reste attaché à ion3 pour l'instant. Je me fous un peu de la licence, de l'évolution. Tant qu'il marche chez moi, je le garde.
En attendant, tu peux jeter un oeil à orion http://orion.antidesktop.net/cgi-bin/wiki
Ca a l'air d'etre une sorte d'ion en Scheme, un peu plus avancé même.
En attendant que j'écrive le mien, essaye le donc :)

Pour une fois qu'on peut regarder un film sans avoir ces satanes sous titres en bas de l'ecran...

Je confirme.
Je bosse en qwerty sur un mapping US le jour, et un azerty de laptop français le soir, et au bout d'une semaine ou deux, tu apprends bien à "switcher" entre les deux sans probleme. En fait si, y'a un effet secondaire quand meme : je tapes quasi plus d'accents avec les clavier français, alors que je pourrais..

Tu crois qu'un autre pays voudra de toi ?
Les autres pays developpes, c'est pas la France, tu t'y installes pas sur un coup de tete. Meme Johnny a pas reussi.

En tout cas, moi c'est l'inverse. Si Sego passe, je reviens pas en France.

Du moment qu'ils mettent un RISC et pas un CISC...
/me aime les procos avec plein de registres

De toute façon, quand tu veux faire des longues études, ta fac est bloquée par des trotskyste, alors bon...

>> Et après on se réveille, on s’est encore endormi devant la téloche devant une émission chiantissime

Quand je me suis réveillé, j'étais toujours devant ton journal chiantissime.

c'est comme les quaternions, ca sert à rien(1).
On a déjà les nombres, et on a inventé les complexes, qui, cool, permettent de représenter le plan (ou un espace à deux dimensions).
Mais les quaternions, c'est à 4 coordonnées... Ca se représente même pas. Dire qu'il ya des gens qui ont travaillé sur un truc qui se représente pas, et qu'ils ont été payés...

C'est en fait pas parceque ça a une tête complètement imbitable, que c'est pas physiquement concevable, que ça n'a aucune application... Au contraire, ca peut faciliter *grandement* d'autres calculs qui se formalisent alors très bien...
Un exemple simple ? Quotidien même ?
int***ough[42][51];
Très drôle à se représenter, mais pas forcément sans application...

En fait, le principal problème que tu soulèves, c'est que les maths ne sont pas à la portée de tous... Tout simplement parcequ'arrivé à un certain niveau, ou a besoin d'outils très compliqués pour manipuler d'autres données très compliqués qui pourront servir de façon très compliquée à manipuler des objets simples. Et toi, tu ne comprends intuitivement que les objets simples, car tu n'as pas fait 5 ans de maths à l'école normale ou à l'X...
Enfin, c'est partout pareil.. Moi j'ai jamais compris l'intérêt de java, sauf perdre du temps à dessiner des boites UML, à attendre que la jvm se lance, et se rendre compte qu'il y a une exception de 2km de longs qui vient de se lancer... Et pourtant, il parait que des gens arrivent à modéliser des trucs qui marchent avec ça...


(1) sauf en infographie, en traitement du signal, en mécanique...

Je pense que l'existence de ce groupe avait été prouvée, mais qu'il avait été jusque là impossible de le construire. En gros, on devait savoir à quoi ressemblaient les éléments du groupe, mais on avait pas réussi à définir clairement la base de l'espace vectoriel...

Par exemple, si on parle de |R x |R (donc le plan euclidien), on a su très rapidement qu'il était engendré par la matrice
[[v1, 0]
[0, v2]]
où v1 et v2 sont des scalaires. Tout point du plan peut être écrit comme le produit de cette base [[1,0],[0,1]] avec un vecteur à 2 coordonnées... Et pour le groupe de !lie, il manquait cette matrice.

Enfin, je pense qu'il s'agit de ça...

>> Mais alors, FreeBSD, OpenBSD, et Cie, à part dans un serveur ou de l'embarqué, je les vois mal ailleurs !

Et bien achète toi de nouvelles lunettes alors !
Ca fait des années que j'utilise plus que BSD comme desktop et je le vois très bien ainsi...
Ce n'est pas parcequ'on fait les meilleurs serveurs avec BSD qu'on n'en fait rien d'autre ! *sifflote*

Et puis y'en a marre des applis linux.
Si vous voulez faire du vrai code libre, pratique, portable, faites des applis avec des bibliothèques qu'on retrouve sur un max d'OS ! (je pense à ALSA par exemple. Ultra portable de la mort qui tue que c'est, ca m'empeche d'utiliser des applis audio que j'aimerai utiliser...)

Je m'auto répond à la premiere question :
Je crois que c'est corrigé quand il y a au moins un commentaire...

un petit bug à corriger ici..

sur la page d'accueil et sur la page de l'article, le nombre de personnes ayant fait *clicka* sur un des deux liens n'est pas le même..
(207/44 sur la page d'accueil à l'heure où j'écris ce commentaire, contre 2/0 sur http://linuxfr.org/2007/01/27/21977.html )

Au fait, le code gagnant est accessible sous licence libre y est il dit..
Mais qui choisit la licence ?
Le codeur ou l'organisateur ?

> Moi j'aime aussi XML parce qu'il n'y a rien de plus facile que de lire une valeur dans un fichier de 10000 lignes, par exemple avec une expression régulière.

C'est ironique ?
Car XML étant un arbre, il faut justement un parser pour le parcourir/l'analyser (un automate à pile) alors que ce n'est pas possible avec un automate fini (une regexp)

Quand je veux lire une valeur dans un fichier XML de 10000 lignes, je prend lex/yacc (désolé, j'aime pas XML, alors j'utilise pas les librairies adaptées... je fais au plus rapide)

Tout le monde sait que ça sert à faire partir les jeunes boutonneux...
La preuve : http://xs309.xs.to/xs309/06472/clearusers.jpg