Matthieu a écrit 2124 commentaires

A savoir ce qui est installé sur un poste. A savoir de quoi est composé un poste.

Après, si tu préfères gérer le tout dans une feuille excel, tu le peux, mais avec OCS tu as la garantie que tes données sont à jour (quand tu installes un logiciel, tu n'as pas besoin de retourner sur ta feuille excel).

De plus, ensuite tu peux faire une recherche sur des ordinateurs, du genre, cherchez ceux qui n'ont pas la dernière mise à jour KBxxxxxxxx

Couplé avec GLPI, tu n'as pas besoin sous GPLI d'entrer les ordinateurs un à un car ils sont importés depuis OCS-ng.

Bref, un très bon outil. Surtout avec la télédistribution qui manquait vraimen t sous windows (ne me parlez pas de déploiement avec Active Directory car ça ne marche qu'avec des .msi).

Son année sabbathique lui a été obligée. Il ne la pas fait de son plein grè, ne déforme pas tout.

Je ne suis pas un partisan de Juppé, mais on me demande un exemple d'un politique qui a payé sa responsabilité, alors je le donne en exemple. Après, si on déplace le débat sur la qualité de sa peine, c'est une autre affaire (presque la même, mais c'est différent). Et puis si après aussi on regarde le passif des politiques, faudra aller chercher de jeunes recrues car on en manquera !

(chaque jour quelques clics sur les sondages en ligne et copier/coller d'argumentaires en moins de 5 minutes
Je ne vois toujours pas en quoi c'est du spam que de cliquer sur les sondages en ligne (qui pour moi ne représente que l'avis du public du site et non de la population française).
Le copier/coller d'argumentaire, c'est juste pour rassurer le colleur d'argumentaire qu'il n'aura pas toujours à réfléchir aux phrases à sortir, que l'argumentaire existe déjà et qu'il n'aura qu'à utiliser celui qui est approprié. Et pour moi, toujours dans le cadre de discussion déjà existante et pour contrer des argumentaires.

"pivots"
je relaie régulièrement à mon carnet d'adresses arguments et ripostes
Ca ressemble plus à du spam, mais j'ai quand même tendance à nuancer le phénomène car on connait l'expéditeur et on peut lui casser la gueule !


"veilleurs"
je surveille quotidiennement quelques sites web locaux ou nationaux
Bah c'est juste pour détecter les gens qui disent des conneries et pour envoyer la troupe de colleur d'argumentaire.


"bricoleurs"
je peux donner des conseils techniques aux e-militants
On peut aussi dire, si on parano, que ces conseils techniques permettrait au PS d'avoir à disposition des PC zombies pour lancer des attaques de spams ! non sans déconner, je pencherais plus pour des compétences dans la mise en place de forum de discussion par exemple (il faut trouver des gens pour installer phpbb par exemple), des gens pour aider ceux qui créent leurs sites de soutien, leur blog... y'a pas mal de site de soutien à Ségolène dans la france, il faut des gens techniques pour aider à la sécurisation des sites, l'installation, la maintenance. Le PS n'a pas forcément une équipe d'administrateur système/réseaux/sécurité pour cela. Elle demande donc à ceux qui savent d'aider.

En théorie oui, mais a tu déjà vu un politique, un haut fonctionnaire, un grand patron, un membre de CA, être responsable de ses actes ?

OUI j'en ai vu. Alain Juppé n'a-t-il pas du mettre sa carrière politique de côté ?

Alors dire que tous les politiques ne sont pas responsables de leurs gestes est un peu racoleur.

Franchement, je suis conscient que les français n'aiment pas la politique, mais je me demande également s'ils n'en sont pas responsables en partie (pas entièrement) en cherchant toujours le truc qui va pas, au lieu d'essayer d'améliorer les choses. Et puis, je doute fortement que la plupart des français connaissent en profondeur tous les dossiers de corruption, je pense plutôt que leur éducation politique s'arrête au journal de 20h. Comment se faire une opinion des politiques en ne regardant que le 20h qui ne peut faire que des raccourcis et sortir l'information de son contexte ?

Moi je suis plutôt de ceux qui n'ont pas trop d'avis sur toutes les questions car je ne veux pas me prononcer sur quelque chose que je ne connais pas, car la manipulation est très facile. Mes choix politiques sont guidés par mes convictions.

Elle est aisée car elle a un patrimoine conséquent mais qu'elle ne doit pas gagner 100K¤ par mois. Le patrimoine est une accumulation. Elle doit juste penser que pour être riche il faut avoir un très gros salaire tous les mois.

Mais bon, c'est vraiment perdre du temps que de pinailler sur cela. Et puis si on a vraiment du temps à perdre, on pourrait passer au crible tous ceux qui paient l'ISF pour savoir s'ils sont vraiment méritant (sans oublier les patrons de la grande distribution qui sont tous partis à l'étranger pour ne pas payer l'ISF!!).

La seule question qu'il y a a se poser quand on voit le patrimoine de ces hauts fonctionnaires, de tous bords politique, c'est de se demander s'il est bien normal que ces gens là puisse s'enrichir autant avec l'argent de nos impots !

Dans ce cas, si le but de cette attaque ridicule sur la SCI de la Sapinière est de poser la question de l'enrichissement des hauts-fonctionnaires, il aurait mieux fallu demander à M Sarkozy qui lui paie 2 fois plus d'impôt sur la fortune que Mme Royal et ce depuis 1 an seulement, ce qui signifie qu'il s'est enrichi d'au minimum 250K¤ en un an (car son patrimoine est estimé à 1000k¤ environ).

Donc je reste persuadé que l'attaque sur la Sapinière n'est qu'un coup bas ridicule, que beaucoup de gens sont tombés dans le panneau, d'un parce que ça les arrangeait d'avoir un scoop, de deux car ils ne savent pas ce qu'est une SCI...

Le dbat n'est pas de savoir si une SCI c'est bien ou mal, si un membre du PS a le droit d'être riche ou s'il doit obligatoirement être pauvre. Mais de savoir comme ils se sont enrichi, et s'il est normal que ce soit avec l'argent du contribuable...
A grande responsabilité, grand salaire. C'est normal, et il ne faut pas le remettre en question sinon on ne trouvera plus personne pour prendre des responsabilité.


Est-il normal qu'ils puissent cumuler le salaire de tous leur mandats à 100% en n'assurant que 20% de chacun de leur mandats. Est-il normal qu'après seulement 3 mois d'exercie à un poste de ministre il ai une retraite à vie cumulable avec leur autres retraite. Est-il normal qu'ils ai des salaire aussi élevé alors que tous leur frais sont pris en charge...
Je ne peux pas te dire si c'est normal vu que je ne sais pas si c'est vrai.

Une des missions des colleurs d'affiches, comme je l'explique plus haut, est de cassé les fausses-rumeurs qui circulent dans les forums. Leur mission n'est pas de lancer des débats politiques dans tous les endroits où ils pourraient poster un commentaire, mais plutôt de contre-argumenter.

Franchement, vous trouvez que c'est un spam? ou vous dîtes ça pour êtes de ceux qui ont dit avant tout le monde que c'est du spam sans avoir vraiment approfondi la question ?

Relisons le mél :

Vous avez choisi de vous engager en tant que 'colleur d'affiches du net'. Vous êtes le fer-de-lance de la campagne en ligne.

Au même titre que le 'militant colleur d'affiches traditionnel' (qui colle des affiches, distribue des tracts, prend la parole en public ou auprès de son entourage) vous ferez connaître les propositions de votre candidate. Votre mission : rappeler les faits, rétablir l'exactitude de ses propos face à ceux qui les déformeront, débattre et argumenter sur les espaces publics du net (forums, articles, blogs).

Je vous donne mon interprétation :

Déjà, lorsque l'on s'inscrit colleur d'affiches du net, on sait ce qui nous attend. Alors faire le gars offusqué lorsqu'on reçoit ce message montre soit une naîveté maladive soit une imbécilité latente.

Comme alors être colleur d'affiche du net ? en collant des affiches ? mouais, je ne sais pas où vous pensez trouver des emplacements pour coller des affiches, et puis quelle colle vous pensez utiliser. A, vous pensiez mettre un bandeau sur votre blog pour affirmer votre soutien à Ségolène ? dans ce cas, pourquoi s'inscrire en tant que colleur d'affiche ? une simple page donnant le logo à insérer aurait suffit !

Relisons encore :
Votre mission : rappeler les faits, rétablir l'exactitude de ses propos face à ceux qui les déformeront, débattre et argumenter sur les espaces publics du net (forums, articles, blogs).
C'est ça ce que vous appelez spam ? non mais sans rire ! c'est du spam ça ? moi je pense plutôt que les colleurs d'affiche du net du PS ont pour rôle de ne pas laisser des gens dire des conneries sans réfléchir ! combien de fois on tombe sur des commentaires tellement stupide, sans argument mais qui seront repris ensuite par d'autres qui pensent avoir un scoop, une info, une impression que personne n'a eu avant. Pour caricaturer, et sans prendre exemple sur ségolène (car après on pourrait dire que je ne suis pas impartial car je suis au PS), imaginez un commentaire qui dit que Sarkozy est homosexuel (pardon pour les partisans de Sarkozy, j'ai essayé de prendre un exemple tellement stupide que personne n'y croira... quoique y'aura malheureusement toujours une infime partie qui le croira). Voila, alors de gens lisent ce commentaire, et croyant avoir le scoop répandent la nouvelle ailleurs. A la fin, à force de lire partout que Sarkozy est homosexuel, on pourrait finir par le croire (et il pourrait finir par le devenir ... non je rigole!). Alors l'UMP a choisi de créer un escadron de colleur d'affiche pour répondre systématiquement à ses commentaires afin d'endiguer la propagation. Je ne vois pas en quoi c'est du spam. Rétablir la vérité en utilisant des arguments véritables, c'est spammer ?

Si les colleurs d'affiche avait eu pour mission de créer des chaînes par mél pour sauver Ségolène des présidentielles en promettant de voter pour elle, alors j'aurais considéré ça comme du spam !

non, ça s'appelle un groupe privé.

pourrais-je avoir une explication sur ton commentaire, car je n'ai pas trop saisi le sens ?

Bien sûr que oui qu'il faut le prendre au second degré. Et encore, je me demandes si l'auteur ne se moque pas des conservateurs américains, dans le genre "faut vraiment être crétin pour croire un truc pareil".

Mon ordinateur fait tout ce que je pourrais désirer: il peux faire mon travail, calculer mes impôts ou encore rechercher dans la bible.
Y'a vraiment qu'un conservateur américain de la lignée bush pour utiliser son ordinateur comme ça ! les exemples ne sont vraiment pas anodins : impôts, bible, franchement.... ce n'est même plus du second degré, il se moque ouvertement des conservateurs !

Genre le coup du bombardier qui s'écraserait à cause de linux, c'est totalement inimaginable car l'armée se serait penchée 15 fois de suite sur le code source.

Franchement, plus je relis l'article plus je me dis que celui qui y a cru a tout faux, et que l'auteur se fout bien de la tronche des conservateurs !

J'ai cliqué sur ton lien et je suis tombé sur la page qui nous intéresse.

Après je me suis demandé comment on peut arriver à cette page, car si c'est une page cachée, l'intérêt est faible.

Sur ton lien, j'ai vu : You are here : USA -> Home & Home Office

Donc je suis parti de www.dell.com.

Puis j'ai cliqué sur Home & Home Office

Bon, déjà je n'ai pas la même page. Je clique alors sur les PCs (Desktop). Toujours pas d'opensource...

Bon alors, on fait comment pour tomber sur ta page simplement ? est-ce que l'acheteur potentiel peut tomber sur cette page ou doit-il rechercher OpenSource sur le site ?

Déjà une première présentation sur la philosophie du libre : http://www.apitux.org/index.php?2006/07/09/87-le-monde-du-li(...)

Je sais qu'il y a une association qui a fait des affiches sur le libre, mais il faudrait que je retrouve le lien. A suivre donc.

Je ne pense pas que son brevet porte uniquement sur les DRMs. Il peut aussi porter sur un système qui contrôle si tu as toutes les licences des logiciels installés sur ton PC.

Alan Cox dépose peut-être ce brevet pour que personne d'autre ne le pose à sa place : défendre une position peut se faire en empêchant les autres de faire le contraire.

Je soutiens que le fait de dire qu'un vidéo projecteur et un HC est un équipement banal

Je pense plutôt, mais ce n'est que mon avis, que les gens peuvent se le payer car ils ont de l'argent. Mais qu'initialement cet argent n'était pas destiné à cet équipement mais à autre chose, genre l'alimentation, ou l'habillement. Donc comme le budget divertissement augmente, les budgets alimentation et habillement doivent diminuer : les gens achètent donc des cochonneries (du poulet à 2¤ qui mange des boues d'épuration, des légumes sur-pesticisés et sur-nitraté...) et s'habillent en faisant les soldes et en achetant des produits manufacturés à l'autre bout du monde tout en s'étonnant que l'usine du coin ferme. On a toujours pu s'acheter des choses, mais les priorités étaient différentes. Je peux m'acheter un vidéo-projecteur, mais je veux bien manger, bien m'habiller...

Des études statistiques (de l'INSEE?) ont montré que la part de l'alimentation dans le budget des ménages était en diminution face à l'augmentation du budget divertissement (téléphone portable, adsl, connerie de geek en tout genre...).
J'en finis par conclure que le pouvoir d'achat n'a pas diminué, mais que c'est le vouloir d'achat qui a augmenté.

d'un autre côté, tu ne le sauras qu'après combien de personne ont réellement suivi l'appel. Il sera trop tard !

Le mieux est de le faire et de voir ensuite.

dans ce cas moi je mets des tabs juste après le if

if (\t toto && truc &&
\t \t tutu && titi ){
}

comme ça mes conditions du if sont alignées, idem pour l'appel d'une fonction avec 50 paramètres


ma_fonction( \t toto,
\t \t \t \t titi );

Ton "Hardware Independent Imaging" n'a pas l'air d'être un truc microsoft, mais plus un truc LanDESK.

Quand au coup de la touche F12, c'est tout à fait possible sous linux et depuis bien longtemps. C'est ce que j'expliquais dans mon exemple précédent et qui répond à ton insinuation que Linux serait compliqué à déployer.

De plus, quand je dis que Windows n'est pas administrable facilement, je tiens compte du fait que pour l'administrer il faille acheter des outils supplémentaires (lanDESK par exemple).

Le gros avantage de Windows est l'intégration des différents produits entre eux.
Le gros inconvénient de Windows est que tu ne peux faire que ce qui est prévu que tu fasses.

Sous Linux, ça se gère avec des fichiers de conf qui faut déployer sur les postes et ça n'est pas forcément simple.
SSH + perl (-pi -e) te permet de modifier une valeur d'un fichier de configuration texte sur toutes tes machines en quelques lignes de shell. Mais c'est clair qu'avec Active Directory, il n'est pas nécessaire de connaître le shell.

Alors oui, il est possible d'administrer des stations de travail Linux, mais ça demande pas mal de travail, de développement de scripts qui sont plus ou moins bien maintenus au fil du temps et qui sont propres à chaque entreprise. AD est quelques chose de connu, et je n'ai pas de mal à trouver des compétences dessus.
Je préfère grandement passer un peu de temps à faire mes scripts de déploiement que de passer 2 jours à me demander pourquoi les onglets sous Internet Explorer 7 ne sont pas disponibles sur certains postes de travail et à essayer 1 par 1 les différentes valeurs de configuration dans les stratégies locales, les stratégies de groupes...

Aujourd'hui quand je veux déployer un logiciel sur une sélection de postes, je créé une tache de déploiement, je clique sur Démarrer maintenant et les paquets s'installent.
Hier quand je voulais installer un logiciel sur une sélection de poste, je lançais mon script perl :
$ install.pl <nom du logiciel> <nom des salles>

Je dispose alors d'un log visuel permettant de savoir combien de PC ont bien installés le package et combien ont échoué et pourquoi etc...
et j'ai le résultat d'installation (visuel textuellement)

Je sais remonter la liste des machines ayant telle ou telle application
OCS-ng le fait très bien pour moi.

Tout ça pour dire que la plupart des fonctions que l'on découvre sous Windows actuellement sont possibles sous Linux depuis un certains temps.

Il y a quelques jours, j'ai montré à un utilisateur un client terminal : un PC sans disque dur, sans rien à part une carte réseau et une carte graphique ("sans disque dur, tu te fous de moi, ça ne marchera jamais") qui boote sur le réseau avec PXES et qui permet d'ouvrir une session RDP sur un WTS. Il n'en croyait pas ses yeux : "comment est-ce possible.". Moi je n'étais pas étonné, ça fait des années que c'est possible.

Alors franchement je ne suis pas d'accord avec toi concernant l'administration de parc informatique.

Pour moi, administrer un parc de 100 linux est un million de fois plus simple qu'administrer un parc de 100 windows. Et je ne dis pas ça théoriquement mais par expérience.

Et ce que tu sembles dire comme étant de la bidouille est ce qu'il y a de très puissant chez les Unix. Pour moi, Windows XP n'est pas un OS fait pour être administré :

1. L'installation : tu n'as le choix qu'entre un sysprep qui t'oblige à utiliser des machines identiques (super!!), un unattend qui ne te permet pas d'aller très loin, d'un serveur RIS trop basique, d'un ghost ou utiliser le CDRom. C'est bien tu as pleins de solutions, mais en pratique, aucunes n'est satisfaisante pour un parc de 100 machines (rajoute un 0 si tu veux).
Quand j'étais administrateur à la fac en 2000, j'avais à installer 3 salles de libre-services avec du linux, soit à peu près 100 machines. J'en aurais eu 1000 ça aurait pour moi pareil. J'ai installé une machine, j'ai fait une image et j'ai déployé l'image via un mélange de bootp, nfs... Bien entendu , j'avais quelques manips à faire sur le poste de travail pour lancer la procédure, mais depuis le temps tout est maintenant automatisable (surtout avec les cartes réseau permettant le BootOnLan).
Tu peux aussi faire une installation kickstart depuis le réseau : tu bootes sur une disquette ou autre, et hop l'installation est automatique.

2. L'installation de logiciel : alors on dit "ouais, avec Active Directory tu peux déployer facilement des logiciels sur toutes les machines de ton LAN". Sauf que ton logiciel doit être de type MSI. Super quand tu n'as qu'un .exe ! Le truc inutilisable.
Toujours à la fac en 2000, je m'étais fait un script perl très simple (à oui, je considère qu'un administrateur doit savoir programmer des scripts) qui se connectait sur toutes mes machines (via SSH avec un agent-ssh) et installait les logiciels disponibles via un partage NFS.

Avec SSH et du bash/perl, tu peux tout faire à distance sur tes postes, que t'en ai 100 ou 10000. Ok, ce n'est pas user-friendly, mais je parle à des administrateurs, pas à des utilisateurs qui ne veulent que des boutons OK ou Suivant (pas de Yes/No, ça implique de devoir comprendre la question).

J'administre un parc de machine Windows depuis 2 ans après avoir administré du linux pendant 5 ans, et je suis attéré par ce que je peux voir : l'informatique indéterministe et archaïque. On peut me dire "ouais, avec Windows XP, maintenant c'est bien, tu peux prendre le contrôle du PC à distance, tu peux l'administrer". Super ! va ouvrir 100 fois un client RDP pour installer un logiciel, alors que telnet existe depuis 50 ans sous Unix. Oui sous windows l'administration devient userFriendly, mais c'est au détriment des fonctionnalités.

Chéri, j'ai embouti la voiture !

je ne comprends pas pourquoi il ne faut pas utiliser de tabulation !

t'as des enfants ?

J'utilises déjà Linux, mais je pourrais avoir la bière et les chips ?

C'est marrant, la première réponse ressemble à un truc tout prêt fait. Y'a pas de fautes d'orthographe. Alors que la seconde réponse est truffée de fautes !

Les services clients font de plus en plus de fautes...

Je me corrige, mon texte a été interprété :

De plus la partie <HEAD> est assez remplie...