La synchronisation avec le serveur Citadel et ses particularités présente tout d'abord des dossiers incohérents et une impossibilité de lire autre chose que les emails des dossiers "Main Floor - Aide" & "Main Floor - Global Address Book". Il m'a suffit de relancer CozyCloud pour voir le message "ré-indexation" et une liste des dossiers parfaitement correcte.
L'application contact n'a pas voulu prendre un export en Vcard4 dans un seul fichier d'une liste de ~1000 contacts. Et le fait que Firefox ouvre un navigateur de fichiers type Gnome sans possibilité de sélection multiples fait que j'ai eu la flemme de faire mille fois l'opération d'import :-) Par contre ai essayé avec un seul vcf, et cela n'a pas fonctionné non plus. Ai du coup persisté en faisant un export en Vcard3, puis en Vcard2.1 : le résultat est le même : plus de message d'erreur mais la popup "import" ne bouge pas. Il s'agit de contacts - 2.1.0 qui n'est pas la dernière version.
Elle est merveilleuse d'intégration, avec le logo accompagné du + à côté de chaque adresse mail.
L'application Calendrier est également très bien faite. Celles pour les photos aussi (il ne manque que le support du GIF). Bref, tout est bien fait, beau et agréable à utiliser.
Bref, après m'être ré-approprié mes mails, un pas de plus grâce à CozyCloud. Merci.
ps : mon CozyCloud va être à l'aise, en ram de suite, et bientôt 1To de disque pour lui :
Tu peux essayer de lancer tcpdumpafin de capturer l'activité réseau, puis de lancer evince pour ouvrir un pdf. Le filtrage par PID n'étant pas évident à faire, tu peux à la place de tcpdump utiliser l'interface graphique aujourd'hui nommée Wireshark. Elle te permettra de nettement plus facilement classer les paquets et tracer les connections.
Afin de simplifier encore l'opération, pour éviter tous classements/filtres pré ou post fastidieux, tu peux simplement réduire drastiquement toutes activités réseau, pour repérer plus facilement celle-ci.
Posté par bubar🦥 (Mastodon) .
En réponse au journal Tootella is down.
Évalué à 2.
Dernière modification le 03 novembre 2015 à 20:23.
Perso j'aime pas car je ne distingue pas assez le titre de l'article du contenant.
Or le titre peut être ironique, provocateur, voir simplement nul, et cela sans empêcher un contenu de qualité.
Comme je fonctionne beaucoup sur la ligne éditoriale (disons à 60% contre 40 de découverte), le fait de placer des cartouches comme le faisait tootela en 1 clique me manque.
La fin de ce site est certainement le fait que linux et les ll sont devenus tellement mainstream que les grosses infos passent maintenant sur les gros sites historiques et fréquentés, et que cela n'est ni un mal ni un bien, simplement le reflet d'une réalité, et cela fait que je lis de plus en plus avec plaisir la "revue de presse de l'april", en fait.
AOSP ?
Soit on compile soi-même, soit on prends la distribution faite par Google en y retirant ce que l'on trouve gênant. Avec un matériel permettant de débloquer le bootloader, et de le rebloquer, comme et quant on veut.
C'est l'avantage majeur d'Android.
La problématique se situe plus au niveau constructeur, en effet (choisir son appareil, et le choix n'est pas bien large :-/ Nexus ou Nexus ou .. Nexus : vous en voyez d'autres ? Ah si le FairPhone 2 devrait commencer à être produit puis livré aux premiers co-financiers début décembre)
ma première envie fût de jeter le téléphone où il se doit. Mais l'homme est faible
Soit fort : casse le définitivement.
et le téléphone ayant déjà prise sur sa vie professionnelle
Et demandes à ta DSI un téléphone qui a leur tampon pour effectuer ces opérations pro.
La vengeance est un plat qui se mange froid
Prends un appareil qui te permet d'être root sans casser la garantie matériel, évite cyanogen autant que google, et compiles toi ton propre android, sans gapps. ajoutes les 3 blobs pour l'appareil photo et le gpu, ça fait déjà assez raler comme ça, ça suffira.
Un doute sur les statistiques, par exemple :
J'ai acheté Sanctum 2 pendant une promotion, sur recommendation des "curateurs". Il fonctionne royalement bien sur ma distro (et avec une simple intel hd4000, même avec résolution max et tout les effets à fond, sans avoir eu besoin d'indiquer /usr/local pour la compil de mesa + récente que celle de Fed22). Or sur le steam store il n'est pas marqué comme "compatible linux"…
Autre exemple, cette fois un doute sur les notations : Dead Island est noté comme "nvidia gt 430" minimum pré-requis. Or il n'y a pas besoin d'activer optimus : il fonctionne là encore royalement bien avec une intel hd4000.
Dernier exemple, le AAA 2015 "Dying Light", marqué avec "nvidia gt430" minimum pré-requis, alors qu'il fonctionne nickel chrome avec une bien plus simple "nvidia 710 Mobile", lol.
Bref, le catalogue des jeux dispo pour Linux semble évoluer plus vite que les mises à jour du store, et les jeux plus récents fonctionnent avec du matos inférieur (du moins sur linux) à celui recommandé.
Ce site n'est pas mature pour être jugé. Il n'est pour l'instant rien d'autre qu'un déversoir. Il y a très probablement de bonnes choses dedans, dont celles citées ici, mais il n'existe pour rien à cette heure.
Pourquoi cette réaction épidermique ?
Car on ne peut demander à tous de relire tous. Dit simplement, et en résumé, c'est bien de cela dont il s'agit. Sur le comptoir on pourrait dire "en matière de démocratie on ne disrupte, on améliore petit à petit, le passage de la représentation à la participation ne peut être sans cadre, d'autant plus qu'il n'y a pas lieu de remplacer mais de proposer". Il faut une équipe derrière, afin de compulser le contenu et le transmettre, puis écrire le retour sur les morceaux choisis. Sans interactions retours, ce site restera un déversoir, peut être de meilleur niveau que facebook, mais dans le fond pas tellement mieux en réalité.
Donc attendons de voir s'il y a interaction avant de jauger.
ps : à mon avis, il n'y aura rien d'autre que cette plateforme
Vous ne pouvez pas imaginer utiliser Linux sans cela ?
ha si, si ! bon je ne généralise pas, moi ça fait juste 12 ans que je n'ai pas touché à windows. tout va bien, pas besoin de lui pour me convaincre que linux est bien.
C'est très agréable de pouvoir lire, et non seulement écouter. Je me suis régalé à lire "humanisme et informatique libre" pour le moment, ainsi que celle de T.Nitot. Merci l'April pour ces transcriptions textuelles.
C'est tout :)
Peut être qu'aujourd'hui les migrations sont facilitées ? ie :
retour d'expérience par d'autres
maturité de LibreOffice
tierces fonctionnalités agréables et utiles aux utilisateurs, par d'autres biais (app web)
usage de ODF même dans Microsoft Office.
Ce dernier point me semble très important. En tout cas c'est ce que je ferai soit en premier soit en parallèle. Et avec l'éclairage sur la migration de Nantes, cela permettrait de passer les modules de formations avancés autant avant que après la migration (concernant le développement dans un office, aussi les plus simples macros, et enfin la mise à niveau des documents courants vers le format ODF). Permettant ainsi de distinguer, tant aux yeux des usagers qu'en terme de coût, ce qui relève de la migration vers le format ODF, de ce qui relève de l'usage d'un nouvel outil.
Non ?
C'est passionnant de lire des articles comme les tiens, et d'autres, techniques et pointus, permettant d'expliquer à toutes et tous le fonctionnement et les intérêts techniques. Grand merci. J'rebondis sur ce commentaire (désolé :p)
D'un point de vue psy/philo/pragma/comptoir : tant que ces types de monnaies naîtront avec immédiatement des passerelles vers les autres, je les regarderais d'un oeil particulièrement aiguisé, pour ne pas dire "comme on regarde un ennemi en face". Si une monnaie techniquement proche voyait le jour avec l'impossibilité de change, alors tout serait différent à mes yeux. Mais cette impossiblité de change ne peut pas tenir, elle apparaitrait à un moment où un autre de manière certaine. A moins de pouvoir créer une volatilité en dehors de tout attachement à d'autres vecteurs de valeurs. Mais qu'est ce qui pourrait correspondre à cette définition ? Moi franchement je ne vois rien. Ou peut être seulement des implémentations d'algo de chiffrement prenant de la valeur avec le temps pendant lequel ils ne sont pas contournés ? Hum, pas grand chose. Tout le reste de ce qui pourrait être échangés en n'utilisant qu'une monnaie virtuelle non adossée ni changeable en une autre monnaie semble être totalement lié à la nouveauté, donc à des dépréciations prévisibles donc de très faibles possibilités de fluctuations. Donc aucun intérêt d'usage (à moins de vouloir faire un bon en arrière dans la notion de monnaie). Difficile. C'est pkoi je vois ces monnaies nouvelles comme de "simples" instruments supplémentaires de transfert de pouvoir : où les marchés des changes s'unifient et sont contrôlés uniquement par des porteurs, sans possibilités de notions de politiques communes, seule s'appliquera celle des porteurs majoritaires.
Une autre possiblité serait peut être d'empêcher toute possibilité de changes tant que la (quasi)totalité de la monnaie n'a pas été minée. Seule la spéculation, en plus des échanges de services et objets, serait alors possible. Et mettrait tout le monde sur un pied d'égalité dès lors que chacun décide d'y participer.
On ajoute, et le journal nous l'explique, des notions de services au minage et actes de validations transactionnels. On ajoute du chocolat à la tartine pour espérer appater les enfants et mieux vendre le tout.
J'me souviens d'un cours élémentaire de psychologie décrivant l'histoire et l'arrivée de la monnaie dans la relation inter-personnelle d'échange (bon, p'tete pas si élémentaire que ça, pas un cours de fac, bref peu importe). En résumé, et juste sur la partie histoire fonctionnelle : la notion de transferts de valeurs vers la monnaie n'a que peu (voir pas) d'importance (il existait d'autres méthodes, certes plus compliquées que la monnaie [de base, car c'est finalement compliqué aussi] pour tenir des équivalences (tableaux de rapports pondérés : saisonniers et de pénibilité/temps, auxquels on pourrait ajouter aujourd'hui la notion de distance). Il existait également les notions de prêts, d'intérêts, et de spéculation. La monnaie n'a apporté aucun outil nouveau, mais il semble plutôt que la monnaie ai simplement permis d'assembler tout ces outils et de les rendre plus accessibles à tous. Ce serait donc la complexification des rapports d'échanges qui aurait amené la notion de monnaie. Et elle n'a peut être amené aucun nouvel outil, mais une nouvelle notion dans l'échange : le tiers non-humain.
Ce tiers dans l'échange est une délègation, de manière entendue et commune, de l'attribution de la valeur des objets de l'échange. Elle ne règle rien sur rien, aucun des problèmes intrinsèques à la notion de valeurs d'objets différents. Elle transpose ce règlement sur un tiers et non plus sur les acteurs de l'échange. Ces acteurs ne sont donc plus les porteurs du conflit d'équivalence de valeur, les relations d'échanges en sont immédiatement appaisées. C'est probablement là l'origine de son succès planétaire, de son apparition dans toutes les cultures sous une forme ou une autre.
Ce n'est donc pas la simple «entente sur les valeurs», qui existait déjà, mais bel et bien la transposition de la notion de tiers sur un objet intermédiaire porteur.
(Elle aura dès lors aussi des impacts majeurs dans la structure des groupes sociaux, etc .. et sans rien règler réellement, jusqu' à conduire à l'outil que nous connaissons tous, finalement bien plus complexe que tout les tableaux d'équivalences prenant en compte tout les paramètres : elle délégue aussi cette connnaissance) Et, au passage, on pourrait mettre un petit pic à ceux souhaitant le "retour à l'étalon or" qui n'est rien d'autre qu'au mieux une mauvaise compréhension au pire une fumisterie. Mais bon, là, mieux vaut aller lire des économistes et non pas des psy/phil.
Donc les monnaies virtuelles s'inscrivent parfaitement dans cette évolution logique de détacher l'attribution d'une valeur à un objet de l'échange des objets.
Maintenant reste à savoir si on adhère ou pas au détachement de la monnaie de toute organisation sociale. On pourrait se dire que là encore c'est une évolution logique dans l'histoire. Les monnaies virtuelles sont parfaitement prévisibles si elles existaient seules, dans un monde "idéal" (sans jugement, disons dans un cadre pur pour elles). Mais l'adossement aux autres monnaies leur confère leur volatilité en temps que valeur. Si tout le monde se met à échanger avec des monnaies virtuelles directement des objets et des biens, alors c'est une nouvelle monnaie d'un point de vue "histoire". Mais on constate que ces monnaies sont en (grande ?) partie simplement un nouveau marché de change. Affranchissant le change de tout contrôle d'organisations sociales (états ou groupes bancaire). Et toutes leurs fluctuations ne viennent que de là : le change avec d'autres monnaies.
Ces "monnaies" "virtuelles" ne sont pas des monnaies mais un nouveau marché de change. Tant que la part des échanges entre "monnaies virtuelles" et "objets" ne dépassera pas la part des échanges entre "monnaies nouvelles (plutôt que l'adjectif virtuelles") et "monnaies historiques" (plutôt que l'adjectif "réelles"), il en sera ainsi. Quant à savoir si cela arrivera un jour, encore une fois il vaut mieux aller lire des économistes. Logiquement, oui, à priori, les marchés de changes étant (semblant être) peut être l'expression moderne de l'universalité du tiers détenteur de l'attribution de valeur.
Quant à moi, je regarde cela comme hautement problématique, bien plus encore que tout évènements économiques/politiques passés, car nous allons adosser la valeur du réel (ce que sont les anciennes monnaies, encore en majorité) sur la seule notion d'échange entre les anciennes monnaies. Tout. Avec une volatilité qui sera uniquement confiée aux détenteurs pérennes de ces nouvelles monnaies. Le marché des changes de monnaies à son paroxysme absolue. Soros. À ceux croyant que cela va révolutionner quoi que ce soit, je leur dirais de "bémoler" leur optimisme en leur rappelant que dans des mondes finis seules comptent la terre & la pierre. Le reste n'est que jouet (influant sur la terre et la pierre des autres) une fois que l'on a plus que le nécessaire de ces deux là, pour soi.
Red Hat ne se contente pas de respecter la licence, ils en respectent aussi l'esprit (ou, disons, l'organisation de développement) : non ?
Dis comme cela (et plus bas aussi) on a l'impression que Red Hat est comparé à un vulgaire constructeur taïwanais de téléphone. Red Hat ne fait pas que publier un gros tarball sur un sous-site obscur de son domaine : L'immense majorité de ses développements en fait directement dans les projets en amont (kernel, gnome, … et même LibreOffice, les citer tous serait trop long :p)
Pour le reste ce sont des projets internes qui n'intéresse personne au presque probablement et dont le développement est complètement fait par eux. Mais mêmes pour ces projets là le développement est public et ouvert (katello par exemple). Au final il doit y avoir pouillème qui reste vraiment interne chez eux. Les chiffres exacts doivent se trouver avec un peu de temps :)
Pour comparer grsec avec red hat, il faudrait que grsec :
code avant tout chez kernel.org
pense son organisation de dev et son code pour kernel.org
fournisse un suivi dans kernel.org
Ceci ne l'empêcherai pas de continuer à livrer un "gros patch intrusif" à ses clients, si les deux parties en sont satisfaites. Le patch perdrait certainement un peu de poids, et grsec devrait faire cet effort d'adaptation, mais à côté ils gagneraient en aura sans perdre en exclusivité (le kernel n'avançant jamais assez vite pour eux \o/ dans l'intégration de leur patch de sécu ou diffère de leur vision)
Si la qualité technique n'est pas remise en cause, pourquoi c'est pas upstream ?
Parcequ'il n'y a aucune volonté que cela le soit ?
sauf à dire que le kernel n'est pas une meritocracie comme on le dit si souvent, et qu'au final, l'humain joue
Il n'y a pas exclusion mutuelle entre ces affirmations (me semble t il)
Ce n'est pas "l'humain" côté noyau (qui entrainerait effectivement à dire que ce n'est pas une méritocracie) mais uniquement l'humain côté grsec. Ils font le choix de ne pas faire le travail d'intégration en amont.
au final, l'humain joue
Au final, oui, sans entrainer de conséquence pour la méritocratie (même teintée d'apport de connaissances personnelles, où il serait plus facile d'avoir une acceptation de bon patch si on est déjà tamponné red hat ou fujitsu, que lorsqu'on est inconnu). L'humain joue pleinement ici, mais chez Grsec initialement au moins.
ça me fait penser à la météo.
quant j'étais petit la météo causait bar & hectopascal.
aujourd'hui elle se contente d'afficher un soleil, des nuages ou de la pluie.
# FaceB vs Youtube
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Huit milliards de vidéos vues par jour sur Facebook, dont la majorité seraient volées ! . Évalué à 2. Dernière modification le 14 novembre 2015 à 07:11.
ouhai, ok.
et désolé pour les blessés :-/
# Un de plus
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle application contacts pour Cozy Cloud. Évalué à 5. Dernière modification le 11 novembre 2015 à 19:26.
Hop, CozyCloud adopté. Le setup est grosso-modo :
C'est sublime.
La synchronisation avec le serveur Citadel et ses particularités présente tout d'abord des dossiers incohérents et une impossibilité de lire autre chose que les emails des dossiers "Main Floor - Aide" & "Main Floor - Global Address Book". Il m'a suffit de relancer CozyCloud pour voir le message "ré-indexation" et une liste des dossiers parfaitement correcte.
L'application contact n'a pas voulu prendre un export en Vcard4 dans un seul fichier d'une liste de ~1000 contacts. Et le fait que Firefox ouvre un navigateur de fichiers type Gnome sans possibilité de sélection multiples fait que j'ai eu la flemme de faire mille fois l'opération d'import :-) Par contre ai essayé avec un seul vcf, et cela n'a pas fonctionné non plus. Ai du coup persisté en faisant un export en Vcard3, puis en Vcard2.1 : le résultat est le même : plus de message d'erreur mais la popup "import" ne bouge pas. Il s'agit de contacts - 2.1.0 qui n'est pas la dernière version.
Elle est merveilleuse d'intégration, avec le logo accompagné du + à côté de chaque adresse mail.
L'application Calendrier est également très bien faite. Celles pour les photos aussi (il ne manque que le support du GIF). Bref, tout est bien fait, beau et agréable à utiliser.
Bref, après m'être ré-approprié mes mails, un pas de plus grâce à CozyCloud.
Merci.
ps : mon CozyCloud va être à l'aise, en ram de suite, et bientôt 1To de disque pour lui :
# tcpdump
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au message Evince crée une connexion réseau. Évalué à 3.
Bonjour,
Tu peux essayer de lancer
tcpdumpafin de capturer l'activité réseau, puis de lancer evince pour ouvrir un pdf. Le filtrage par PID n'étant pas évident à faire, tu peux à la place de tcpdump utiliser l'interface graphique aujourd'hui nommée Wireshark. Elle te permettra de nettement plus facilement classer les paquets et tracer les connections.Afin de simplifier encore l'opération, pour éviter tous classements/filtres pré ou post fastidieux, tu peux simplement réduire drastiquement toutes activités réseau, pour repérer plus facilement celle-ci.
[^] # Re: Journal du Hacker
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Tootella is down. Évalué à 2. Dernière modification le 03 novembre 2015 à 20:23.
Perso j'aime pas car je ne distingue pas assez le titre de l'article du contenant.
Or le titre peut être ironique, provocateur, voir simplement nul, et cela sans empêcher un contenu de qualité.
Comme je fonctionne beaucoup sur la ligne éditoriale (disons à 60% contre 40 de découverte), le fait de placer des cartouches comme le faisait tootela en 1 clique me manque.
La fin de ce site est certainement le fait que linux et les ll sont devenus tellement mainstream que les grosses infos passent maintenant sur les gros sites historiques et fréquentés, et que cela n'est ni un mal ni un bien, simplement le reflet d'une réalité, et cela fait que je lis de plus en plus avec plaisir la "revue de presse de l'april", en fait.
[^] # Re: Et une carte Compact Flash?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche ddrescue, dd_rescue, myrescue : récupérer ses données après un crash disque. Évalué à 2.
pas tout à fait : il ne créait pas de device spécifique, cela ne veut pas dire qu'il n'est pas capable d'y accéder.
LFS est un bon point de départ pour cela. Bémol : il m'est déjà arrivé d'appeler le mauvais disque (…) Envoie ta compact flash, au pire ;-)
[^] # Re: Et une carte Compact Flash?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche ddrescue, dd_rescue, myrescue : récupérer ses données après un crash disque. Évalué à 3. Dernière modification le 26 octobre 2015 à 19:16.
Il s'agit alors de ne pas se tromper avec les numéros mineur et majeur lors du
mknod, à l'ancienne.Une fois cela fait, le reste coule de sources ;)
[^] # Re: cyanogen
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Mise à jour Samsung S5, Smart Manager de votre vie privée.. Évalué à 4. Dernière modification le 17 octobre 2015 à 05:46.
AOSP ?
Soit on compile soi-même, soit on prends la distribution faite par Google en y retirant ce que l'on trouve gênant. Avec un matériel permettant de débloquer le bootloader, et de le rebloquer, comme et quant on veut.
C'est l'avantage majeur d'Android.
La problématique se situe plus au niveau constructeur, en effet (choisir son appareil, et le choix n'est pas bien large :-/ Nexus ou Nexus ou .. Nexus : vous en voyez d'autres ? Ah si le FairPhone 2 devrait commencer à être produit puis livré aux premiers co-financiers début décembre)
[^] # Re: Et ta télé ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Mise à jour Samsung S5, Smart Manager de votre vie privée.. Évalué à 4.
über pertinent
# pro & perso
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Mise à jour Samsung S5, Smart Manager de votre vie privée.. Évalué à 5. Dernière modification le 16 octobre 2015 à 20:11.
Soit fort : casse le définitivement.
Et demandes à ta DSI un téléphone qui a leur tampon pour effectuer ces opérations pro.
Prends un appareil qui te permet d'être root sans casser la garantie matériel, évite cyanogen autant que google, et compiles toi ton propre android, sans gapps. ajoutes les 3 blobs pour l'appareil photo et le gpu, ça fait déjà assez raler comme ça, ça suffira.
[^] # Re: Désobéissons !
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Le journal d'Anne Franck et le copyright. Évalué à 3.
+1 :
http://equilibriste.org/le_journal_danne_frank_frank_anne.epub
http://equilibriste.org/uncensored-le_journal_danne_frank_frank_anne.epub
# Doute sur les statistiques
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Bilan Steam et GNU/Linux aux ¾ de l’année 2015. Évalué à 8. Dernière modification le 07 octobre 2015 à 21:12.
Un doute sur les statistiques, par exemple :
J'ai acheté Sanctum 2 pendant une promotion, sur recommendation des "curateurs". Il fonctionne royalement bien sur ma distro (et avec une simple intel hd4000, même avec résolution max et tout les effets à fond, sans avoir eu besoin d'indiquer /usr/local pour la compil de mesa + récente que celle de Fed22). Or sur le steam store il n'est pas marqué comme "compatible linux"…
Autre exemple, cette fois un doute sur les notations : Dead Island est noté comme "nvidia gt 430" minimum pré-requis. Or il n'y a pas besoin d'activer optimus : il fonctionne là encore royalement bien avec une intel hd4000.
Dernier exemple, le AAA 2015 "Dying Light", marqué avec "nvidia gt430" minimum pré-requis, alors qu'il fonctionne nickel chrome avec une bien plus simple "nvidia 710 Mobile", lol.
Bref, le catalogue des jeux dispo pour Linux semble évoluer plus vite que les mises à jour du store, et les jeux plus récents fonctionnent avec du matos inférieur (du moins sur linux) à celui recommandé.
# Interaction et retour
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Consultation « République Numérique » ouverte. Évalué à 3.
Ce site n'est pas mature pour être jugé. Il n'est pour l'instant rien d'autre qu'un déversoir. Il y a très probablement de bonnes choses dedans, dont celles citées ici, mais il n'existe pour rien à cette heure.
Pourquoi cette réaction épidermique ?
Car on ne peut demander à tous de relire tous. Dit simplement, et en résumé, c'est bien de cela dont il s'agit. Sur le comptoir on pourrait dire "en matière de démocratie on ne disrupte, on améliore petit à petit, le passage de la représentation à la participation ne peut être sans cadre, d'autant plus qu'il n'y a pas lieu de remplacer mais de proposer". Il faut une équipe derrière, afin de compulser le contenu et le transmettre, puis écrire le retour sur les morceaux choisis. Sans interactions retours, ce site restera un déversoir, peut être de meilleur niveau que facebook, mais dans le fond pas tellement mieux en réalité.
Donc attendons de voir s'il y a interaction avant de jauger.
ps : à mon avis, il n'y aura rien d'autre que cette plateforme
[^] # Re: petite question
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Microsoft sort sa distribution Linux, dédiée au réseau du Cloud Azure. Évalué à 3.
ha si, si ! bon je ne généralise pas, moi ça fait juste 12 ans que je n'ai pas touché à windows. tout va bien, pas besoin de lui pour me convaincre que linux est bien.
[^] # Re: Merci aux modérateurs
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Atelier GNS3 le 3 octobre 2015 à Argenteuil. Évalué à 3.
D'ailleurs pour changer de voiture j'hésite à acheter une voiture-du-peuple polo ou une oeuvre-des-moteurs-bavarois i3 : tu me conseilles quoi ?
# Merci
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Transcriptions de conférences par l'April en août et septembre 2015. Évalué à 2.
C'est très agréable de pouvoir lire, et non seulement écouter. Je me suis régalé à lire "humanisme et informatique libre" pour le moment, ainsi que celle de T.Nitot. Merci l'April pour ces transcriptions textuelles.
C'est tout :)
[^] # Re: En un an! Ils sont fous ces romains!
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Le ministère italien de la défense en cours de migration vers Libre Office et ODF. Évalué à 2.
Peut être qu'aujourd'hui les migrations sont facilitées ? ie :
Ce dernier point me semble très important. En tout cas c'est ce que je ferai soit en premier soit en parallèle. Et avec l'éclairage sur la migration de Nantes, cela permettrait de passer les modules de formations avancés autant avant que après la migration (concernant le développement dans un office, aussi les plus simples macros, et enfin la mise à niveau des documents courants vers le format ODF). Permettant ainsi de distinguer, tant aux yeux des usagers qu'en terme de coût, ce qui relève de la migration vers le format ODF, de ce qui relève de l'usage d'un nouvel outil.
Non ?
[^] # Re: code des drones parrot ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Qualcomm & les drones & Ubuntu. Évalué à 2.
Là par exemple.
[^] # Re: il dit qu'il ne voit pas le rapport
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au message le financement participatif. Évalué à 2.
le : était cassé sur le clavier du webmestre, en tout cas ..
:p
[^] # Re: Effet de mode ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Ethereum, désormais officiellement lancé. Évalué à 3. Dernière modification le 13 septembre 2015 à 13:55.
C'est passionnant de lire des articles comme les tiens, et d'autres, techniques et pointus, permettant d'expliquer à toutes et tous le fonctionnement et les intérêts techniques. Grand merci. J'rebondis sur ce commentaire (désolé :p)
D'un point de vue psy/philo/pragma/comptoir : tant que ces types de monnaies naîtront avec immédiatement des passerelles vers les autres, je les regarderais d'un oeil particulièrement aiguisé, pour ne pas dire "comme on regarde un ennemi en face". Si une monnaie techniquement proche voyait le jour avec l'impossibilité de change, alors tout serait différent à mes yeux. Mais cette impossiblité de change ne peut pas tenir, elle apparaitrait à un moment où un autre de manière certaine. A moins de pouvoir créer une volatilité en dehors de tout attachement à d'autres vecteurs de valeurs. Mais qu'est ce qui pourrait correspondre à cette définition ? Moi franchement je ne vois rien. Ou peut être seulement des implémentations d'algo de chiffrement prenant de la valeur avec le temps pendant lequel ils ne sont pas contournés ? Hum, pas grand chose. Tout le reste de ce qui pourrait être échangés en n'utilisant qu'une monnaie virtuelle non adossée ni changeable en une autre monnaie semble être totalement lié à la nouveauté, donc à des dépréciations prévisibles donc de très faibles possibilités de fluctuations. Donc aucun intérêt d'usage (à moins de vouloir faire un bon en arrière dans la notion de monnaie). Difficile. C'est pkoi je vois ces monnaies nouvelles comme de "simples" instruments supplémentaires de transfert de pouvoir : où les marchés des changes s'unifient et sont contrôlés uniquement par des porteurs, sans possibilités de notions de politiques communes, seule s'appliquera celle des porteurs majoritaires.
Une autre possiblité serait peut être d'empêcher toute possibilité de changes tant que la (quasi)totalité de la monnaie n'a pas été minée. Seule la spéculation, en plus des échanges de services et objets, serait alors possible. Et mettrait tout le monde sur un pied d'égalité dès lors que chacun décide d'y participer.
[^] # Re: "Il faut payer"?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Ethereum, désormais officiellement lancé. Évalué à 2.
On ajoute, et le journal nous l'explique, des notions de services au minage et actes de validations transactionnels. On ajoute du chocolat à la tartine pour espérer appater les enfants et mieux vendre le tout.
[^] # Re: "Il faut payer"?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Ethereum, désormais officiellement lancé. Évalué à 6. Dernière modification le 13 septembre 2015 à 13:29.
J'me souviens d'un cours élémentaire de psychologie décrivant l'histoire et l'arrivée de la monnaie dans la relation inter-personnelle d'échange (bon, p'tete pas si élémentaire que ça, pas un cours de fac, bref peu importe). En résumé, et juste sur la partie histoire fonctionnelle : la notion de transferts de valeurs vers la monnaie n'a que peu (voir pas) d'importance (il existait d'autres méthodes, certes plus compliquées que la monnaie [de base, car c'est finalement compliqué aussi] pour tenir des équivalences (tableaux de rapports pondérés : saisonniers et de pénibilité/temps, auxquels on pourrait ajouter aujourd'hui la notion de distance). Il existait également les notions de prêts, d'intérêts, et de spéculation. La monnaie n'a apporté aucun outil nouveau, mais il semble plutôt que la monnaie ai simplement permis d'assembler tout ces outils et de les rendre plus accessibles à tous. Ce serait donc la complexification des rapports d'échanges qui aurait amené la notion de monnaie. Et elle n'a peut être amené aucun nouvel outil, mais une nouvelle notion dans l'échange : le tiers non-humain.
Ce tiers dans l'échange est une délègation, de manière entendue et commune, de l'attribution de la valeur des objets de l'échange. Elle ne règle rien sur rien, aucun des problèmes intrinsèques à la notion de valeurs d'objets différents. Elle transpose ce règlement sur un tiers et non plus sur les acteurs de l'échange. Ces acteurs ne sont donc plus les porteurs du conflit d'équivalence de valeur, les relations d'échanges en sont immédiatement appaisées. C'est probablement là l'origine de son succès planétaire, de son apparition dans toutes les cultures sous une forme ou une autre.
Ce n'est donc pas la simple «entente sur les valeurs», qui existait déjà, mais bel et bien la transposition de la notion de tiers sur un objet intermédiaire porteur.
(Elle aura dès lors aussi des impacts majeurs dans la structure des groupes sociaux, etc .. et sans rien règler réellement, jusqu' à conduire à l'outil que nous connaissons tous, finalement bien plus complexe que tout les tableaux d'équivalences prenant en compte tout les paramètres : elle délégue aussi cette connnaissance) Et, au passage, on pourrait mettre un petit pic à ceux souhaitant le "retour à l'étalon or" qui n'est rien d'autre qu'au mieux une mauvaise compréhension au pire une fumisterie. Mais bon, là, mieux vaut aller lire des économistes et non pas des psy/phil.
Donc les monnaies virtuelles s'inscrivent parfaitement dans cette évolution logique de détacher l'attribution d'une valeur à un objet de l'échange des objets.
Maintenant reste à savoir si on adhère ou pas au détachement de la monnaie de toute organisation sociale. On pourrait se dire que là encore c'est une évolution logique dans l'histoire. Les monnaies virtuelles sont parfaitement prévisibles si elles existaient seules, dans un monde "idéal" (sans jugement, disons dans un cadre pur pour elles). Mais l'adossement aux autres monnaies leur confère leur volatilité en temps que valeur. Si tout le monde se met à échanger avec des monnaies virtuelles directement des objets et des biens, alors c'est une nouvelle monnaie d'un point de vue "histoire". Mais on constate que ces monnaies sont en (grande ?) partie simplement un nouveau marché de change. Affranchissant le change de tout contrôle d'organisations sociales (états ou groupes bancaire). Et toutes leurs fluctuations ne viennent que de là : le change avec d'autres monnaies.
Ces "monnaies" "virtuelles" ne sont pas des monnaies mais un nouveau marché de change.
Tant que la part des échanges entre "monnaies virtuelles" et "objets" ne dépassera pas la part des échanges entre "monnaies nouvelles (plutôt que l'adjectif virtuelles") et "monnaies historiques" (plutôt que l'adjectif "réelles"), il en sera ainsi. Quant à savoir si cela arrivera un jour, encore une fois il vaut mieux aller lire des économistes. Logiquement, oui, à priori, les marchés de changes étant (semblant être) peut être l'expression moderne de l'universalité du tiers détenteur de l'attribution de valeur.
Quant à moi, je regarde cela comme hautement problématique, bien plus encore que tout évènements économiques/politiques passés, car nous allons adosser la valeur du réel (ce que sont les anciennes monnaies, encore en majorité) sur la seule notion d'échange entre les anciennes monnaies. Tout. Avec une volatilité qui sera uniquement confiée aux détenteurs pérennes de ces nouvelles monnaies. Le marché des changes de monnaies à son paroxysme absolue. Soros. À ceux croyant que cela va révolutionner quoi que ce soit, je leur dirais de "bémoler" leur optimisme en leur rappelant que dans des mondes finis seules comptent la terre & la pierre. Le reste n'est que jouet (influant sur la terre et la pierre des autres) une fois que l'on a plus que le nécessaire de ces deux là, pour soi.
Hop, pavé tl;dr du dimanche.
[^] # Re: Goût enfin
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Les évolutions KDE avec KDE Frameworks 5.13, KDE Applications 15.08 et Plasma 5.4. Évalué à 10.
Venant de quelqu'un qui a cet avatar
le commentaire détonne ;-)
[^] # Re: J'ai pas très bien compris
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Grsecurity : le patch stable réservé aux sponsors. Évalué à 5. Dernière modification le 27 août 2015 à 14:26.
Red Hat ne se contente pas de respecter la licence, ils en respectent aussi l'esprit (ou, disons, l'organisation de développement) : non ?
Dis comme cela (et plus bas aussi) on a l'impression que Red Hat est comparé à un vulgaire constructeur taïwanais de téléphone. Red Hat ne fait pas que publier un gros tarball sur un sous-site obscur de son domaine : L'immense majorité de ses développements en fait directement dans les projets en amont (kernel, gnome, … et même LibreOffice, les citer tous serait trop long :p)
Pour le reste ce sont des projets internes qui n'intéresse personne au presque probablement et dont le développement est complètement fait par eux. Mais mêmes pour ces projets là le développement est public et ouvert (katello par exemple). Au final il doit y avoir pouillème qui reste vraiment interne chez eux. Les chiffres exacts doivent se trouver avec un peu de temps :)
Pour comparer grsec avec red hat, il faudrait que grsec :
Ceci ne l'empêcherai pas de continuer à livrer un "gros patch intrusif" à ses clients, si les deux parties en sont satisfaites. Le patch perdrait certainement un peu de poids, et grsec devrait faire cet effort d'adaptation, mais à côté ils gagneraient en aura sans perdre en exclusivité (le kernel n'avançant jamais assez vite pour eux \o/ dans l'intégration de leur patch de sécu ou diffère de leur vision)
[^] # Re: Un prétexte uniquement ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Grsecurity : le patch stable réservé aux sponsors. Évalué à 3. Dernière modification le 27 août 2015 à 14:27.
Parcequ'il n'y a aucune volonté que cela le soit ?
Il n'y a pas exclusion mutuelle entre ces affirmations (me semble t il)
Ce n'est pas "l'humain" côté noyau (qui entrainerait effectivement à dire que ce n'est pas une méritocracie) mais uniquement l'humain côté grsec. Ils font le choix de ne pas faire le travail d'intégration en amont.
Au final, oui, sans entrainer de conséquence pour la méritocratie (même teintée d'apport de connaissances personnelles, où il serait plus facile d'avoir une acceptation de bon patch si on est déjà tamponné red hat ou fujitsu, que lorsqu'on est inconnu). L'humain joue pleinement ici, mais chez Grsec initialement au moins.
Non ?
[^] # Re: Grand public?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de la version 3.0 de Chouette. Évalué à 10.
ça me fait penser à la météo.
quant j'étais petit la météo causait bar & hectopascal.
aujourd'hui elle se contente d'afficher un soleil, des nuages ou de la pluie.
c'est grand public.
parait il.
;-)