bubar🦥 a écrit 6904 commentaires

si le boson de Higgs n'existe pas, cela remets en cause certaines hypothèses actuelles

Non parce que la phrase devrait être décomposée : le boson de higgs peut ne pas exister en tant que tel, mais nous conservons l'ensemble des postulats qui ont menés à son imagination. Il pourrait s'agir d'un évènement, non une particule unique mais plutôt une conjonction, qui donne ce résultat là (donner la masse aux autres). Cela ôte un aspect poésie à la chose, mais cela semble tellement plus logique, de toute manière. Et surtout... tellement plus dur à 'trouver'.

Bookmark pour bookmark, autant mettre un lien vers l'enregistrement de la vidéo-conférence initialement diffusée ici ;)

et hop

ouhaip c'est the grand amusement. "plus vite que" est un jeu autour de "plus rapide que", ce qui n'est pas du tout la même chose.

Effectivement, c'est une faute! :)

Si nous distributuons Android en open source

non c'est pas moi l'auteur de l'entrevue

à part ça quoi faire d'autre qu'applaudir ? "objectivement"

C'est assez affolant ce que tu dis : tu exonères le législateur qui permet de ne pas préciser la composition, sous le couvert du secret industriel et du brevêt, malgré qu'il s'agisse de bien de consommation primaire (alimentation, énergie,...) ?
Tu sais ce qu'est le butyprosperum park2, toi ? Ou bien doit on exiger des consommateurs d'avoir un doctorat en tout pour consommer en confiance ?
Ha zut, confiance... ha ben non
Ha zut, politique... ha ben non plus

;-)

kde 4.7.1 : L'icone d'accès aux "activités" remplace par défaut celui d'accès aux "bureaux", à côté du bouton menu. Et pas d'accès direct aux "bureaux" par défaut. Après une coup de configuration tout fonctionne avec les bureaux, et sans les activités, mais par défaut cela change : décision prise de mettre en avant le concept d'activités.

Ce qui, au passage, interfère avec les raccourcis clavier habituels pour changer d'espace (quelque soit le nom et les fonctionnalités par défaut de cet espace). Et ce qui ne permet pas de coller un effet pour le changement (par exemple un zoom/dezoom de l'ensemble au changement d'espace). Bref, c'est un exemple : vu ce que ça "casse" (en terme d'habitudes) et ce que ça apporte maintenant (en terme d'intégration avec le bureau, dans le sens plus global) je ne vois l'intérêt de le mettre en avant maintenant. Mais bon, au final, et de toutes façons, les utilisateurs se sont barrés depuis longtemps, donc il ne reste que des gens comme moi dans les utilisateurs finaux, qui ne sont pas vraiment dérangés par ces changements, et qui au contraire aiment voir les nouveaux chemins pris par les équipes. Donc au final c'est certainement du bullshit, car ce type de dérangement ne dérange plus personne, en fait.

41,π

Le Ping Pong continue.

Voici la réponse de Microsoft :
http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2011/09/22/protecting-the-pre-os-environment-with-uefi.aspx
J'vous la fait en résumé : "il n'y a aucun problème, l'utilisateur a le contrôle total de son bien".

La réponse de Matthew Garrett n'a pas trainé :
http://mjg59.dreamwidth.org/5850.html
j'vous la fait en résumé aussi : "foutaises, seuls les oem auront la possibilité de décider, l'utilisateur sera pied et poings liés s'il se trouve avec un bien ne fonctionnant que sur le schéma des clefs microsoft"

Since then, we at Red Hat have been discussing the problem with other Linux vendors, hardware vendors and BIOS vendors. We've been making sure that we understood the ramifications of the policy in order to avoid saying anything that wasn't backed up by facts. These are the facts:

Windows 8 certification requires that hardware ship with UEFI secure boot enabled.
Windows 8 certification does not require that the user be able to disable UEFI secure boot, and we've already been informed by hardware vendors that some hardware will not have this option.
Windows 8 certification does not require that the system ship with any keys other than Microsoft's.
A system that ships with UEFI secure boot enabled and only includes Microsoft's signing keys will only securely boot Microsoft operating systems.

If Microsoft were serious about giving the end user control, they'd be mandating that systems ship without any keys installed. The user would then have the ability to make an informed and conscious decision to limit the flexibility of their system and install the keys. The user would be told what they'd be gaining and what they'd be giving up.

Microsoft's rebuttal is entirely factually accurate. But it's also misleading. The truth is that Microsoft's move removes control from the end user and places it in the hands of Microsoft and the hardware vendors. The truth is that it makes it more difficult to run anything other than Windows. The truth is that UEFI secure boot is a valuable and worthwhile feature that Microsoft are misusing to gain tighter control over the market. And the truth is that Microsoft haven't even attempted to argue otherwise.

Bonnes lectures.

Bon, finalement, on va tous finir avec des Apple... Au moins on peut installer (presque) tranquillement nos linux dessus ...

moi c'que j'ai beaucoup apprécié dans stargate c'est qu'ils défoncent les églises sans blesser la foi.

hop ->

envoyer
j'vois pas pourquoi on irait chercher des nouveaux noms alors que les déf' de ceux existants sont suffisamment larges pour être applicables.

j'envoi une pierre
j'envoi un lettre
j'envoi un fichier
les cadres d'utilisation suffisent à percevoir les différences de définitions.
non ?

les modèles pour les supernova ont vraisemblablement dû utiliser la théorie de la relativité (ou des résultats dépendant de ...) (...) un raisonnement circulaire ...

Non, pas forcément. Il s'agit d'un cadre d'application.
"Le meilleur moyen de voir un trou dans une boite est d'être dans la boite", dans l'esprit. La théorie de la relativité restreinte est un cadre. De ce cadre les postulats sont exacts. Jusqu'au jour de la "faille"/découverte, menant à la construction permettant de définir un cadre plus large. Par exemple la relativité générale. Qui ne contredit pas directement la première, qui s'applique à un autre cadre.

Utiliser une mesure, un postulat, un cadre, et avec lui trouver sa propre faille, ne semble pas aberrant en soi. Non ?

Peut être qu'un jour un physicien, ou une équipe, construiront une relativité globale s'appliquant à la fois au quantique et au classique, ré-unifiant les deux.

Au delà de l'humour, de la poésie, et de l'intérêt "projectif" faisant basculer vers la science-fiction (ou plus précisément, voir à posteriori, l'anticipation), il y a un intérêt certain à ce type d'annonce "à l'américaine" :
-> Intéresser le public (à autre chose, de plus important, que le dernier iphone), et vulgariser pour nous (du moins, pour moi) l'accès à des résultats d'expériences dont il serait erroné de croire qu'elles n'intéressent qu'un petit microcosme (mos). La flambée de l'information prouve le contraire, en tout cas : il y a une demande du public pour suivre ces gens là.

Je cherche la phrase ancestrale

Gruik
?

ouhai ouhai, ils doivent être en train de vérifier que le radar était correctement positionné, bon angle, toussa :p

Pour replacer dans le contexte, lire ce journal documenté de patrick_g :
Rumeurs de Higgs daté de Avril 2011. Bien que pas directement en rapport avec le sujet ici (ça cause de l'évènement de higgs, ha non pardon, on dit boson) ça permet d'avoir des informations plus intéressantes que la plupart des sites, au sujet plus global du CERN.

Oui pour moi aussi
Mais en écoutant les gens, j'ai mis de l'eau dans mon vin.
D'où le "rolling release".
mais effectivement, un peu de /opt et de biblio en deus ne sera pas un mal, parès tout, pourquoi ne suivrions nous pas la confiance accordée aux projets de la même manière que la confiance accordée aux distribs ? Cela mulitplie potentiellement les problèmes, oui (j'écoute) mais bon, à un moment ou à un autre, il faudra revenir sur ce paradigme central, mais bloquant. Ou alors une rolling ...

j'ai déformé le contexte : à ce moment là je n'étais pas en train de re-démarrer l'ordi, j'avais simplet ouvert un terminal sur un mac. C'est tout.
Maintenant, même avec un contexte déformé, j'ai du mal à comprendre le "tu m'étonnes qu'il t'ai dit de dégager", dans ce contexte déformé là (...) les ordis en expositions sont là pour être essayés.
Si le vendeur n'est pas content avec ça qu'il aille cracher sur sa direction, pas sur ses clients.

s/démissionné/abdiqué

énorme plus un.
oui, justement, la démo on l'a dans un pays pas loin.
où le politique a failli totalement démissionné, et il se rends compte maintenant que la solution n'est pas là.
pourtant, la différence majeure est que dans ce pays une bonne partie de la dette a été crée par le manque de nationalisme de la plupart des entrepreneurs (et de la religion et de l'armée, chose soulevée ici, et visiblement intéressantes) : soit le je_m_en_foutisme, et la fraude fiscale massive à tout les niveaux. Ce qui donne, pourtant, un excellent argument en faveur d'un remboursement pur et simple de la dette. Mais même dans ce cas précis, le politique se rend bien compte du "trop gros, passera pas". Ils cherchent ensemble d'autres solutions. Ce qu'il se passe en Grêce en particulièrement pertinent pour nous, car ils partent de plus loin, et avec un handicap, mais pourtant le politique a compris l'enjeu...

les personnes éjectées d'un manda sont ensuite recasées

Hum, c'est une obligation de notre système politique. Dès lors que la politique est devenue un métier, fait par des professionnels (et non un engagement citoyen, avec le parachute), il s'est mis en place de type de mécanismes. C'est pas évident lorsque tu as occupé un poste de rang assez important et assez en vue, reconnaissable, de pouvoir se recaser tout seul dans le privé par la suite. Ou alors, au prix de ne pas être recasable dans le privé, mais uniquement dans le public. Nous retomberions alors sur un problème plus grave (d'après moi) : n'avoir que des politiques issus du public, alors qu'avoir des politiques issus du secteur privé et/ou du secteur associatif est uen vraie force (il me semble).

Bref c'est pas évident. Le recasage amical est vraiment un dégat co-latéral assez inévitable dans notre système.

Je préfère nettement ta proposition au dessus : les rendre pénalement responsable de la bonne gestion, tout comme ils peuvent être pénalement responsable en cas d'accidents. Ceci dit, cela pose le problème du jugement de ce qui doit être une bonne gestion. Comme le système judiciaire est encore assez largement inféodé au système politique, il faudrait d'abord avancer sur ce sujet là : une vraie indépendance de la justice, avant de pouvoir avancer sur l'autre.

bisou-nours

(phrase passée à la trappe)
Il existe forcément des mécanismes pour éviter d'en arriver là (soit avant des problèmes sociaux majeurs). Personne ne peut accepter une faillite, aucune des parties. Maintenant écoutons voir les politiques, surtout chez nous à un moment si charnière, nous l'expliquer...

Ne soyons pas si défaitistes ;-) Les banques sont dans une situation assez similaires, et elles elles ne peuvent compter que sur nous, comme assurance finale. Crois tu vraiment qu'elles vont mettre le couteau sous la gorge de leur assurance finale ? Non non non. Même des pays en développement se sont révoltés. Chez nous, on appliquera la maxime bien connue :
"trop gros, passera pas"

Nous sommes parfaitement d'accord, et tu dis "n'importe quoi".
Il y a quelque chose qui m'échappe dans ta démarche, mais c'est pas grave.

Pour "sans l'Etat il n y' a plus rien" je présume que tu aussi parfaitement compris le sous-entendu (sans impots, pas de possiblités d'emprunts, sans possibilités d'emprunts, etc etc) Mais c'est pas grave non plus. Juste je te renvoit pas la balle de la même manière, au lieu de "n'importe quoi" je dis "nous sommes bien d'accord" (rien n'empêche de renégocier)

Il y aura également la question du "comment" pour la résolution du problème.

Sans l'états, il n'y a plus rien. Etat = impôts. La crise a fait admettre cela même aux plus libéraux parmi les libéraux. Sans régions il n'y a presque plus d'état, la décentralisation est passé par là. Le rapport de force entre emprunteurs et créanciers est clairement posé.

Alors, au delà de "qui a accepter de signer ces saloperies, dans quel contexte et pourquoi" se pose la question "maintenant, comment sortir de cette merde". Et là, on va vraiment voir les politiques à l'oeuvre. Ceux qui vont accepter sans broncher le calendrier de remboursement imposé, au détriment d'une part majoritaire d'un budget, donc au détriment du développement commun. Et ceux qui vont négocier d'une main de fer. Rien, absolument rien, nulle part, aucun texte légal ou de droit économique (ou alors qu'on me le montre) interdit la ré-négociation.

Donc, la question à poser à nos femmes et hommes politique est la suivante : quel plan de renégociation avez vous ? quelle sera la part maximale, du budget global, de remboursement que vous accorderez ?

Et là, ça être popcorn, ils risquent d'être nombreux à se défiler sur la question. Pourtant c'est leur boulot.