Une de lui que j'aime beaucoup : « Il n'y a pas de contribution à la physique digne de ce nom qui ne traduise également le désir de fuir la compagnie de ses semblables, vers la vérité d'une réalité qui transcende les passions et les déceptions humaines. ».
D'un coté ça montre bien son coté misanthrope, de l'autre ça montre aussi que n'importe quel péquin ne pourra pas sortir des citations du même niveau...
J'ai eu le même problème il y a quelques temps. J'avais envoyé un mail à l'auteur pour lui proposer de coder un patch, mais je n'ai eu aucune réponse...
J'ai quand même codé un patch, simple mais pas du tout flexible : dans le fichier src, il faut modifier le fichier translator_??.h pour que la fonction idLanguageCharset() renvoie utf-8, et passer le fichier à la moulinette pour transformer l'iso-8859-xx en utf-8.
Ensuite, en utilisant normalement doxygen, il générera des pages en utf-8 (et QUE en utf-8)
Ahahah... un plaisantain qui défend bash face à zsh... c'est un peu comparer une crèche avec polytechnique!
Par exemple, imagine que tu veux extraire les plus longs éléments d'un tableau :
> print ${(M)array:#${~${(O@)array//?/?}[1]}}
(c'était peut être inutile avant de le découvir, mais quand on voit ce bonheur de conscision digne de l'obfuscated c code contest, on ne peut que s'en servir trois fois par jour :^)
Ou encore:
> print **/(#ia1)name(LK+50mw-1u0)
qui affiche tous les fichiers du répertoire et de ceux en dessous avec le nom « name » en majuscule ou minuscule, avec une faute de frappe tolérée, qui font plus de 50Ko, modifiés il y a moins d'une semaine et possédés par root.
Au début, je suis passé à zsh sans être vraiment convaincu, mais je suis en train de lire le guide et je me chie dessus de bonheur jour après jour... je pense d'ailleurs qu'il va falloir le relire une ou deux fois ce guide, car à chaque chapitre j'oublie la moitié des fonctionnalités du chapitre précédant tellement il y en a.
Et puis il y a vraiment un avantage indiscutable : en plus de jouer les rebelles et de vous foutre de la gueule de tous vos copains sous Windozes, vous pourrez maintenant aussi bien vous marrer de tous vos potes linuxiens sous bash! Héhéhé!!!
Malheureux, c'est pas point barre oblique, mais barre oblique point! On pourrait croire que c'est de l'enculage de mouche, mais pas du tout. Suffit d'essayer "rm -fR ./" et "rm -fR /." pour s'en rendre compte et s'en mordre les doigts...
« Qu'ont-il pu faire de plus que citer la norme » ?
Ben... rien! Cet article est une pure perte de place... à la rigueur je l'aurais bien vu dans le numéro d'avril... à moins qu'ils nous préparent quelque chose d'encore plus drôle? :^)
Juste une question : quel est l'ordre de grandeur pour la rémunération? Quand je lis que ta boîte ne peux pas te payer un smic, et que tu veux embaucher 2 développeurs, sachant qu'un dév débutant avec un diplome d'ingénieur va toucher en moyenne 2 fois le smic, ça me parait un peu contradictoire...
Enfin bonne chance quand même (et bon boulot surtout)!
Il y a quand même pas mal de choses que je n'aime pas trop avec Qt :
- Qt n'est pas du C++ mais du « C+=2 »! En gros c'est du C++ trafiqué
que tu as besoin de passer par un pré-précompileur à la sauce Trolltech, bref c'est pas très propre et parfois c'est assez relou...
- C'est tous les jours la fête des fuites mémoires. Ne surtout pas essayer d'imprimer la sortie d'un analyseur type valgrind sur un programme Qt, toutes les forêts du monde y passeraient...
- La doc est assez bien et très complète, mais pas toujous bien foutue ; par ex. dans la doc d'une classe, ils pourraient quand même classer les différents membres par thème plutôt que les balancer les uns à la suite des autres même quand il y en a des centaines...
- Pas de widget implémentant des listes dynamiques (çad des listes dont les éléements ne sont pas directement accessibles par Qt, mais que par une fonction utilisateur). Coté table il y a QTable, mais qui est assez pourrie... pour un toolkit de l'importance de Qt, c'est un manque énorme (qui se corrigé je crois avec Qt4).
Bon, par rapport aux autres toolkits disponibles (Wx et Gtk). Qt s'en sort quand même assez bien... mais il y a encore des efforts à faire :-)
Deux aspects m'ont été inspirés par le premier post auquel j'ai répondu :
- la légalité vis à vis de la loi.
- la cohérence avec soi même.
Si Balmer trouve la licence de Mozilla invalide et qu'il decide de repomper le code pour en faire IE 23, il aura un comportement cohérent mais illégal. Mais si il trouve cette licence invalide et qu'il en déduit qu'il ne peut pas utiliser Mozilla, il sera alors complétement illogique : la licence n'ayant aucune valeur pour lui, elle ne peut donc rien lui interdire! Ça ne lui empéchera pas cependant de rester dans la légalité, car rien n'oblige à utiliser Mozilla...
Désolé, c'était effectivement fumeux, mais bon j'ai fait ce que j'ai pu à partir du 1er post...
C'est n'est pas à l'utilisateur de décider ce qui est valide ou pas, c'est à la Justice. Tu peux bien sûr avoir un avis, mais si tu te retrouves devant le juge et qu'il a l'avis contraire, le tien ne vaudra strictement rien.
D'autre part, si tu n'acceptes pas la GPL, il n'y a rien d'incohérent à utiliser quand même le soft protégé par elle! C'est justement si tu l'accepte que tu ne peux faire que ce que cette licence te permet... si tu ne l'acceptes pas, ben tu fais justement ce que tu veux...
Vu que chacun y va de son petit lecteur, moi aussi je vais faire de la pub
pour le mien : http://www.musicpd.org/(...)
L'originalité est qu'il y a un serveur et plein de clients différents (gnome, gtk, console...). On se fait une playlist avec le client que l'on peut ensuite quitter pendant que le serveur la joue. L'idéal pour ceux ayant un PC aux performances modestes, mais peut être un peu léger pour ceux qui rêvent d'options en tout genre...
« essayer de faire entrer un bout de code non documenté dans un projet digne de ce nom, on peut voir comment on est reçu »
Désolé de te contredire, mais il existe une grande partie des projets open source qui sont peu documentés. J'ai pu me plonger dans le code de WindowMaker récemment, et le nombre de commentaires dans le code était pratiquement inexistant. J'ai donc fait des petites statistiques vu que tu dis bien aimer les arguments étayés (à défaut d'en sortir) à coup de grep "//" et "/*" et de wc :
- WindowMaker : 2300 commentaires pour 56300 lignes de code
- Sylpheed : 3300 pour 105000
- aMule : 4300 pour 21500 (c'est mieux!)
- valgrind : 7000 pour 59000
- recode : 12000 pour 50300 (waw!)
- dillo : 2600 pour 34300
- doxygen 18500 pour 184000
Voilà. J'ai l'impression que tu te fais beaucoup d'idées sur les projets libres qui seraient tous bien documentés... Ah, et puis au passage, la news abordait le sujet de la validation des LL, pas vraiment le débat LL/LP... si tu es « dégoutté » par celle ci, c'est que tu as du la lire de travers...
« Bon, ma dépêche était trollesque, je l'admets. »
Je ne suis pas tellement d'accord... Je trouve au contraire que tu as abordé un point très intéressant. C'est par contre dommage qu'il n'y aie pas eu plus de détail sur les différents logiciels de tests. Par exemple donner plus d'info sur DejaGNU, plutôt qu'un simple lien, ou parler des différents outils de couverture de code et de détection de fuites memoire abordés dans un précédant message.
Maintenant en ce qui concerne ta remarque sur les logiciels proprios, rassure toi, elle n'avait pas grand chose de trollistique... il y a juste la horde d'intégriste de linuxfr qui au lieu de voir le thème de la news « test des LL : comment s'y prendre et avec quels softs », ont vu « les LL ça suxe, les LP ça roxore » et se sont précipités par la brèche... Effectivement c'est sûr que Linuxfr n'était pas vraiment le lieu pour le faire : ce genre de news s'adressait plus à des développeurs et à des contributeurs actifs plutôt qu'aux militants qui passent leur temps à discréditer le camp d'en face et à glorifier leur propre camp...
J'allais foncer tête baissé pour répondre au journal que non, il n'y a pas de crédit temps chez Free, mais ton message m'a mis un léger doute... qui s'est confirmé!
Personne n'y croit, mais c'est un sport national et politiquement très corect que d'aller taper sur le FN, le rascisme, l'antisémitisme, etc... et surtout en ce moment, alors pourquoi se retenir face à cette occasion en or?
Il faut bien des boucs émissaires pour se défouler... pour certains ça va être les « arabes » et compagnie, ben pour d'autre ça va être les « fachos » en tout genre, comme ça tout le monde est content...
Euh, c'est une déduction personelle ou tu as vraiment vu ça quelque part? Si c'est un déduction de l'état de santé de Patrick, rassure toi, je crois qu'il a pris ses précautions et que la rélève est prête à reprendre le flambeau... sinon je veux bien plus d'informations.
Rassure toi, je n'ai rien contre toi, et surtout pas parce que tu aurais critiqué la GPL (au contraire je prendrais ça comme une bouchée d'air pur sur linuxfr)... Il y a juste que tu traitais de gogos les spéculateurs qui ont investi dans SCO, et vu que ça me semblait assez abusif, ben oui je t'ai donc un peu fait passé pour une truffe... mais bon il ne faut pas s'emporter pour autant, ma remarque se voulait plutôt légère et en aucun cas offensante.
Et d'ailleurs moi aussi je réitère, le pic que vient de connaitre SCO n'est pas considérable du tout. Il est sans doute pas courant, mais il suffit de voir justement le graphique que tu donnes pour voir que il y a eu pas mal de pics et d'échanges du même ordre dans les 6 derniers mois. Si SCO avait vraiment gagné son procès et que tous les utilisateurs de Linux se seraient retrouvés obligé de leur acheter une licence, là on aurait vraiment assisté à quelque chose de considérable, et pas un pet de lapin comme il vient de se produire. C'est donc un assez mauvais exemple pour traiter les boursicoteurs d'imbéciles...
J'ai pas trouvé d'exemple d'actions qui prenaient 20% du jour au lendemain, mais j'en ai un avec un gain de... 100% (et 225% sur 4 jours). Il s'agit de PERFECT TECHNOLOGIES BSA, à partir du 5 janvier, date à laquelle l'action vallait... 0,04! (aucune idée de ce que ça peut bien être, j'ai pas beaucoup cherché). Alors oui, sur un exemple aussi extrême, c'est completement bidon vu que l'action rase le plancher... et c'est un peu ce que j'essaye de faire comprendre à propos de SCO...
« par contre, les "spin-doctors", les "publicists" de SCO en profitent pour faire un maximum de bruit autour de ça. Et bien sûr les spéculateurs du Nasdq ou du Nyse ont plongé aussi sec... »
Hé oh, il faut garder les pieds sur Terre, là, il n'y a personne qui plonge aussi sec... Il y a juste eu récemment une augmentation de 67 cents pour arriver à $4,2... Histoire de recadrer un peu le contexte, l'action SCOX est partie de $500 en 2000 pour tomber en chute libre à $3, après un petit pic à $20 fin 2003. Alors bon $4,2... Les spéculateurs ne se sont donc pas du tout laissés abusé par cette mini victoire juridique.
Par contre, il me semble que toi tu t'es laissé un peu abusé par le ton de la dépèche qui semble faire grand cas d'un des derniers soubresauts de SCO :^)
« De facon générale on peut dire qu'en perf pure un Pentium4E 5% plus rapide qu'un G5 l ebat à plate couture en entier et a à peu près les même perfs en flottant. »
Euh, désolé, mais je n'en ai franchement pas l'impression, et pourtant je me base sur exactement les même benchmarks que toi.
En entier :
- le PPC (1 seul!) à 2.2 GHz fait du 1040 (soit 1134 à 2.4)
- le Pentium4C avec HT à 2.4 GHz fait du 1071
En flottant :
- le PPC x 2 à 2.2 GHz fait du 1241 (soit 1579 à 2.8)
- le Pentium 4E avec HT à 2.8 GHz fait du 1328
Même en considérant l'HT comme équivalant à un monocore, le PPC bat le Pentium en entier, et il le bat encore en flottant si on considère cette fois ci l'HT comme du biproc... (bon ok pour le coup des flottants c'est plus difficile de se prononcer... forcement c'est un peu comme comparer de la choucroute avec du whisky).
Et d'ailleurs si on va chercher ailleurs sur le net, et bien on peut constater que... ben que rien du tout vu que tout le monde sort des benchmarks dans tout les sens pour promouvoir les machines qu'ils veulent vendre ou se rassurer de celle qu'ils viennent d'acheter...
Bref on est pas d'avoir un avis objectif sur la question, alors les affirmations « à plate couture »... sortons les benchmarks d'Apple pendant qu'on y est :^)
Il y a des gens qui ont une bibliothèque comme un eunuque un harem.
(Victor Hugo selon google, mais je pensais que c'était de Desproges, et je n'ose pas aller voir sur wikipédia car je vais avoir 3/4 réponses différentes...)
[^] # Re: je me suis emporté....
Posté par calandoa . En réponse au journal Mon linux attrape des virus windows?. Évalué à 2.
D'un coté ça montre bien son coté misanthrope, de l'autre ça montre aussi que n'importe quel péquin ne pourra pas sortir des citations du même niveau...
# Après tout les dinosaures non plus n'utilisaient pas l'utf-8...
Posté par calandoa . En réponse au message Doxygen et l'unicode. Évalué à 3.
J'ai quand même codé un patch, simple mais pas du tout flexible : dans le fichier src, il faut modifier le fichier translator_??.h pour que la fonction idLanguageCharset() renvoie utf-8, et passer le fichier à la moulinette pour transformer l'iso-8859-xx en utf-8.
Ensuite, en utilisant normalement doxygen, il générera des pages en utf-8 (et QUE en utf-8)
Je t'ai mis le patch là : http://calandoa.free.fr/web/divers/patch.doxygen.utf-8(...)
c'est pour la version 1.3.9, mais peut être qu'il fonctionne encore pour les suivantes?
[^] # Re: Et pour les amoureux de zsh ...
Posté par calandoa . En réponse au journal Un coquillage qui parle le FTP. Évalué à 10.
Par exemple, imagine que tu veux extraire les plus longs éléments d'un tableau :
> print ${(M)array:#${~${(O@)array//?/?}[1]}}
(c'était peut être inutile avant de le découvir, mais quand on voit ce bonheur de conscision digne de l'obfuscated c code contest, on ne peut que s'en servir trois fois par jour :^)
Ou encore:
> print **/(#ia1)name(LK+50mw-1u0)
qui affiche tous les fichiers du répertoire et de ceux en dessous avec le nom « name » en majuscule ou minuscule, avec une faute de frappe tolérée, qui font plus de 50Ko, modifiés il y a moins d'une semaine et possédés par root.
Un site faisant un rapide bilan de tous ses avantages : http://strcat.neessen.net/zsh/(...)
Quelques « tips'n tricks » : http://grml.org/zsh/zsh-lovers.html(...)
Un guide assez complet et « user-friendly » http://zsh.sunsite.dk/Guide/(...)
Un pense-bête (vital) : http://zsh.sunsite.dk/Refcard/(...)
Au début, je suis passé à zsh sans être vraiment convaincu, mais je suis en train de lire le guide et je me chie dessus de bonheur jour après jour... je pense d'ailleurs qu'il va falloir le relire une ou deux fois ce guide, car à chaque chapitre j'oublie la moitié des fonctionnalités du chapitre précédant tellement il y en a.
Et puis il y a vraiment un avantage indiscutable : en plus de jouer les rebelles et de vous foutre de la gueule de tous vos copains sous Windozes, vous pourrez maintenant aussi bien vous marrer de tous vos potes linuxiens sous bash! Héhéhé!!!
# L'erreur qui tue :^)
Posté par calandoa . En réponse au journal La Commission Européenne décline le redémarrage de la discussion sur les brevets. Évalué à 3.
Malheureux, c'est pas point barre oblique, mais barre oblique point! On pourrait croire que c'est de l'enculage de mouche, mais pas du tout. Suffit d'essayer "rm -fR ./" et "rm -fR /." pour s'en rendre compte et s'en mordre les doigts...
[^] # Re: sizeof(char)
Posté par calandoa . En réponse au journal GNU/Linux Magazine n° 70 est sorti !. Évalué à 2.
Ben... rien! Cet article est une pure perte de place... à la rigueur je l'aurais bien vu dans le numéro d'avril... à moins qu'ils nous préparent quelque chose d'encore plus drôle? :^)
# Le nerf de la guerre
Posté par calandoa . En réponse au journal Enfin, je peux le dire: je recrute !!!. Évalué à 3.
Enfin bonne chance quand même (et bon boulot surtout)!
# Zsh is your friend
Posté par calandoa . En réponse au message faire un cp de ficher .*. Évalué à 2.
Le shell zsh gère bien mieux la chose que bash.
Un .* est remplacé par tous les fichiers/dossiers cachés, à l'exception de . et ..
Un * est remplacé par tous les fichiers non cachés, ou aussi ceux cachés (sans . et ..) si l'option GLOB_DOTS est mise.
# lsof is your friend!
Posté par calandoa . En réponse au message Mes ports ouverts. Évalué à 1.
Pour savoir par quoi sont ouvert les autres ports, fait un « lsof » (list open files) puis une recherche sur le numéro du port.
# Comme d'hab...
Posté par calandoa . En réponse à la dépêche RMS nous parle des brevets logiciels et des accusations de « communisme ». Évalué à -10.
Comme a son habitude, le site linuxfr publie des news d'une grande partialité lorsqu'il s'agit de la gueguerre Bill Gates-Microsoft / RMS - GPL...
[^] # Débat contradictoire
Posté par calandoa . En réponse au journal QT, KNUT && programmation. Évalué à 5.
- Qt n'est pas du C++ mais du « C+=2 »! En gros c'est du C++ trafiqué
que tu as besoin de passer par un pré-précompileur à la sauce Trolltech, bref c'est pas très propre et parfois c'est assez relou...
- C'est tous les jours la fête des fuites mémoires. Ne surtout pas essayer d'imprimer la sortie d'un analyseur type valgrind sur un programme Qt, toutes les forêts du monde y passeraient...
- La doc est assez bien et très complète, mais pas toujous bien foutue ; par ex. dans la doc d'une classe, ils pourraient quand même classer les différents membres par thème plutôt que les balancer les uns à la suite des autres même quand il y en a des centaines...
- Pas de widget implémentant des listes dynamiques (çad des listes dont les éléements ne sont pas directement accessibles par Qt, mais que par une fonction utilisateur). Coté table il y a QTable, mais qui est assez pourrie... pour un toolkit de l'importance de Qt, c'est un manque énorme (qui se corrigé je crois avec Qt4).
Bon, par rapport aux autres toolkits disponibles (Wx et Gtk). Qt s'en sort quand même assez bien... mais il y a encore des efforts à faire :-)
[^] # Re: légalité
Posté par calandoa . En réponse au journal licences BSD et LGPL. Évalué à 0.
Deux aspects m'ont été inspirés par le premier post auquel j'ai répondu :
- la légalité vis à vis de la loi.
- la cohérence avec soi même.
Si Balmer trouve la licence de Mozilla invalide et qu'il decide de repomper le code pour en faire IE 23, il aura un comportement cohérent mais illégal. Mais si il trouve cette licence invalide et qu'il en déduit qu'il ne peut pas utiliser Mozilla, il sera alors complétement illogique : la licence n'ayant aucune valeur pour lui, elle ne peut donc rien lui interdire! Ça ne lui empéchera pas cependant de rester dans la légalité, car rien n'oblige à utiliser Mozilla...
Désolé, c'était effectivement fumeux, mais bon j'ai fait ce que j'ai pu à partir du 1er post...
[^] # Re: légalité
Posté par calandoa . En réponse au journal licences BSD et LGPL. Évalué à 1.
C'est n'est pas à l'utilisateur de décider ce qui est valide ou pas, c'est à la Justice. Tu peux bien sûr avoir un avis, mais si tu te retrouves devant le juge et qu'il a l'avis contraire, le tien ne vaudra strictement rien.
D'autre part, si tu n'acceptes pas la GPL, il n'y a rien d'incohérent à utiliser quand même le soft protégé par elle! C'est justement si tu l'accepte que tu ne peux faire que ce que cette licence te permet... si tu ne l'acceptes pas, ben tu fais justement ce que tu veux...
[^] # Re: Par où ?
Posté par calandoa . En réponse au journal Le résultat du sondage 2004 de linuxquestions.org vient de sortir. Évalué à 2.
pour le mien : http://www.musicpd.org/(...)
L'originalité est qu'il y a un serveur et plein de clients différents (gnome, gtk, console...). On se fait une playlist avec le client que l'on peut ensuite quitter pendant que le serveur la joue. L'idéal pour ceux ayant un PC aux performances modestes, mais peut être un peu léger pour ceux qui rêvent d'options en tout genre...
[^] # Re: ha ?!??
Posté par calandoa . En réponse à la dépêche Démarche qualité et Logiciel Libre. Évalué à 5.
Désolé de te contredire, mais il existe une grande partie des projets open source qui sont peu documentés. J'ai pu me plonger dans le code de WindowMaker récemment, et le nombre de commentaires dans le code était pratiquement inexistant. J'ai donc fait des petites statistiques vu que tu dis bien aimer les arguments étayés (à défaut d'en sortir) à coup de grep "//" et "/*" et de wc :
- WindowMaker : 2300 commentaires pour 56300 lignes de code
- Sylpheed : 3300 pour 105000
- aMule : 4300 pour 21500 (c'est mieux!)
- valgrind : 7000 pour 59000
- recode : 12000 pour 50300 (waw!)
- dillo : 2600 pour 34300
- doxygen 18500 pour 184000
Voilà. J'ai l'impression que tu te fais beaucoup d'idées sur les projets libres qui seraient tous bien documentés... Ah, et puis au passage, la news abordait le sujet de la validation des LL, pas vraiment le débat LL/LP... si tu es « dégoutté » par celle ci, c'est que tu as du la lire de travers...
[^] # Re: Droit de réponse
Posté par calandoa . En réponse à la dépêche Démarche qualité et Logiciel Libre. Évalué à 9.
Je ne suis pas tellement d'accord... Je trouve au contraire que tu as abordé un point très intéressant. C'est par contre dommage qu'il n'y aie pas eu plus de détail sur les différents logiciels de tests. Par exemple donner plus d'info sur DejaGNU, plutôt qu'un simple lien, ou parler des différents outils de couverture de code et de détection de fuites memoire abordés dans un précédant message.
Maintenant en ce qui concerne ta remarque sur les logiciels proprios, rassure toi, elle n'avait pas grand chose de trollistique... il y a juste la horde d'intégriste de linuxfr qui au lieu de voir le thème de la news « test des LL : comment s'y prendre et avec quels softs », ont vu « les LL ça suxe, les LP ça roxore » et se sont précipités par la brèche... Effectivement c'est sûr que Linuxfr n'était pas vraiment le lieu pour le faire : ce genre de news s'adressait plus à des développeurs et à des contributeurs actifs plutôt qu'aux militants qui passent leur temps à discréditer le camp d'en face et à glorifier leur propre camp...
[^] # Augmentation tarifs Free!!!
Posté par calandoa . En réponse au journal SMS gratuis depuis votre PC.. Évalué à 4.
En effet il y a bien augmentation des tarifs de la Freebox vers les portables, depuis le 1er février. Le graphique : http://www.freenews.fr/index.php?imagepopup=General/fbx_mobiles.gif(...)
En gros les nouveaux tarifs sont plus intéressant qu'au bout de quelques minutes de conversation.
Notons qu'il est possible d'envoyer une LRAR pour garder l'ancien tarif.
Plus d'infos :
- L'annonce officielle : http://adsl.free.fr/tel/tarifs/tarifs8.html(...)
- Le détail : http://www.freenews.fr/index.php?itemid=1196(...)
- Encore du détail : http://power.dell.free.fr/Newtell.pdf(...)
- Le pourquoi du changement : http://desvigne.org/?item=changements-de-tarifs-chez-free(...)
- C'est illégal ! : http://www.freeks-forums.org/forums/index.php?showtopic=27730(...)
Pas mal de messages sur le sujet aussi sur le newsgroup proxad.free.adsl.telephonie...
[^] # Re: Comment peut-on prendre cela au sérieux
Posté par calandoa . En réponse au journal Le MRAP victime d'une usurpation d'identité dans un spam. Évalué à 5.
Il faut bien des boucs émissaires pour se défouler... pour certains ça va être les « arabes » et compagnie, ben pour d'autre ça va être les « fachos » en tout genre, comme ça tout le monde est content...
[^] # Re: Une grande nouvelle ?
Posté par calandoa . En réponse au journal Slackware 10.1 released. Évalué à 1.
Euh, c'est une déduction personelle ou tu as vraiment vu ça quelque part? Si c'est un déduction de l'état de santé de Patrick, rassure toi, je crois qu'il a pris ses précautions et que la rélève est prête à reprendre le flambeau... sinon je veux bien plus d'informations.
[^] # Re: Ca me fait peur !
Posté par calandoa . En réponse à la dépêche Le conseil tente de refuser la demande de retour à une première lecture de Parlement européen. Évalué à 3.
# loquet?
Posté par calandoa . En réponse au journal Un remplaçant du transistor. Évalué à 3.
[^] # Re: on se calme et on respire un grand coup...
Posté par calandoa . En réponse au journal SCO vs IBM : SCO gagne ?. Évalué à 2.
Et d'ailleurs moi aussi je réitère, le pic que vient de connaitre SCO n'est pas considérable du tout. Il est sans doute pas courant, mais il suffit de voir justement le graphique que tu donnes pour voir que il y a eu pas mal de pics et d'échanges du même ordre dans les 6 derniers mois. Si SCO avait vraiment gagné son procès et que tous les utilisateurs de Linux se seraient retrouvés obligé de leur acheter une licence, là on aurait vraiment assisté à quelque chose de considérable, et pas un pet de lapin comme il vient de se produire. C'est donc un assez mauvais exemple pour traiter les boursicoteurs d'imbéciles...
J'ai pas trouvé d'exemple d'actions qui prenaient 20% du jour au lendemain, mais j'en ai un avec un gain de... 100% (et 225% sur 4 jours). Il s'agit de PERFECT TECHNOLOGIES BSA, à partir du 5 janvier, date à laquelle l'action vallait... 0,04! (aucune idée de ce que ça peut bien être, j'ai pas beaucoup cherché). Alors oui, sur un exemple aussi extrême, c'est completement bidon vu que l'action rase le plancher... et c'est un peu ce que j'essaye de faire comprendre à propos de SCO...
[^] # Re: on se calme et on respire un grand coup...
Posté par calandoa . En réponse au journal SCO vs IBM : SCO gagne ?. Évalué à 2.
Hé oh, il faut garder les pieds sur Terre, là, il n'y a personne qui plonge aussi sec... Il y a juste eu récemment une augmentation de 67 cents pour arriver à $4,2... Histoire de recadrer un peu le contexte, l'action SCOX est partie de $500 en 2000 pour tomber en chute libre à $3, après un petit pic à $20 fin 2003. Alors bon $4,2... Les spéculateurs ne se sont donc pas du tout laissés abusé par cette mini victoire juridique.
Par contre, il me semble que toi tu t'es laissé un peu abusé par le ton de la dépèche qui semble faire grand cas d'un des derniers soubresauts de SCO :^)
[^] # Re: ???
Posté par calandoa . En réponse au journal The Cell : révolution en vue !. Évalué à 5.
Euh, désolé, mais je n'en ai franchement pas l'impression, et pourtant je me base sur exactement les même benchmarks que toi.
En entier :
- le PPC (1 seul!) à 2.2 GHz fait du 1040 (soit 1134 à 2.4)
- le Pentium4C avec HT à 2.4 GHz fait du 1071
En flottant :
- le PPC x 2 à 2.2 GHz fait du 1241 (soit 1579 à 2.8)
- le Pentium 4E avec HT à 2.8 GHz fait du 1328
Même en considérant l'HT comme équivalant à un monocore, le PPC bat le Pentium en entier, et il le bat encore en flottant si on considère cette fois ci l'HT comme du biproc... (bon ok pour le coup des flottants c'est plus difficile de se prononcer... forcement c'est un peu comme comparer de la choucroute avec du whisky).
Et d'ailleurs si on va chercher ailleurs sur le net, et bien on peut constater que... ben que rien du tout vu que tout le monde sort des benchmarks dans tout les sens pour promouvoir les machines qu'ils veulent vendre ou se rassurer de celle qu'ils viennent d'acheter...
Bref on est pas d'avoir un avis objectif sur la question, alors les affirmations « à plate couture »... sortons les benchmarks d'Apple pendant qu'on y est :^)
# Dans le même genre...
Posté par calandoa . En réponse au journal Bill Gates Top Model 1983. Évalué à 4.
C'est le chaos ce site, mais on y trouve des vieilles photos assez marrantes...
http://www.jmusheneaux.com/39cc.htm(...)
[^] # Dans le même genre
Posté par calandoa . En réponse au journal L'effet pervers du logiciel libre et de la "nouvelle conomie" : la concentration du savoir. Évalué à 4.
(Victor Hugo selon google, mais je pensais que c'était de Desproges, et je n'ose pas aller voir sur wikipédia car je vais avoir 3/4 réponses différentes...)