Mais c'est comme ça, chacun voit midi à sa porte et j'ai l'impression que tout le monde veut passer devant les autres, la honte de laisser passer quelqu'un...
Euh... La honte de laisser passer quelqu'un ? Tu plaisantes ? Voir un motard qui dit ca...
Je sais pas où tu roules, mais chez moi, les voitures laissent toujours passer les motos [1]. Et ils ont pas l'air d'avoir honte, mais alors pas du tout.
Par contre c'est clair qu'une voiture laissera jamais passer une autre voiture, et ca c'est pitoyable. Mais c'est pas une question de honte.
[1] A tel point que certains ont l'air persuadé que c'est un dù, et t'engueulent ouvertement quand tu met plus d'une demi seconde à les laisser passer. Le dernier qui m'a fait ca, j'ai cru que j'allais me remettre sur sa trajectoire... Heureusement pour lui, je suis moins con que lui.
Sauf que, la plupart du temps, c'est toi qui leur prete, ce caca. Tu leur fais dire ce qu'ils n'ont pas dit, tu leur prete des intentions qu'ils n'ont pas.
on dévie de la question originale : Quand est-ce qu'on pourra assumer notre "non" au TCE ?
Et elle est toujours la... La question revenait à "acceptez-vous cette proposition ou alors ben on verra ce qu'on fait", il y a eu une réponse, et... Les gens râlent de la conséquence de leur choix, on le voit de nouveau ici.
Comme tu le dis, la question etait "acceptez-vous cette proposition, oui ou non", pas "oui ou oui". Les gens ne ralent pas des conséquence de leur choix, les gens ralent parce que leur choix n'a PAS été respecté.
Ca n'a pas changé, j'ai l'impression qu'ils n'assumeront jamais, c'est déprimant les gens incapables de voir tout bêtement la conséquence immédiate de leur choix
Ah parce que pour toi, la conséquence de "non je ne veux pas de ce traité" c'est "bah tu l'auras quand meme ?".
Etait-il légitime de ratifier le traité de Lisbonne apres le non au referendum ?
Pourquoi ça ne le serait pas? Le traité de Lisbonne n'est pas le TCE
Si. C'est quasiment exactement le même. C'est bien là qu'est le problème. D'ailleurs, s'il avait été si différent, pourquoi le traité de lisbonne n'a-t-il pas été soumis a référendum ? Parce que c'etait le meme, et que les francais avaient déja répondu !
il a été ratifié de manière démocratique (par le peuple, via le parlement)
Comme je l'ai deja dit, faire ratifier un traité par le parlement, c'est démocratique. Mais quand ce meme traité a déja été refusé par un réferendum, c'est clairement pas légitime. C'est un déni de démocratie.
Ben oui, il y a des moments où il faut avancer.
OK, donc tu as la meme position que le gouvernement : c'est OUI ou OUI, puisque, de toute facon, "il faut avancer". Impossible de considérer que ce traité avance dans le mauvais sens (je n'ai pas dit que c'est ce que je pensais, mais c'est manifestement ce que le peuple pensait dans sa majorité, meme s'ils n'etaient pas d'accord sur la question de savoir quel est le bon sens).
C'est juste qu'on voit que la démocratie, certains aimeraient bien la virer quand ça ne correspond pas à ses idées.
C'est dommage, tu avais réussi a discuter intelligement, et là, tu retombes dans tes travers : tu tente de ridiculiser les autres, de leur preter des intentions qu'ils n'ont pas, de leur faire dire ce qu'ils n'ont pas dit. Et comme d'habitude, c'est pathétique.
Ca te viendrait pas à l'idée que, justement, dans cette affaire, les gens voulaient PLUS de démocratie ? Pour moi, dans une démocratie, quand le peuple dit "Non", bah le traité ne passe pas. On ne le fait pas passer en force.
PS : Perso, je n'etais ni pour ni contre. Ou plutot, j'etais pour une partie, et contre l'autre. Et lorsque j'ecoutais les arguments des "pour", j'etais pour, et quand j'ecoutais les arguments des "contre", j'etais contre. C'est pourquoi j'ai décidé de ne pas voter sur ce referendum.
Par contre, je trouve absolument dégueulasse le fait d'avoir fait passer le traité de Lisbonne en force. Comme je l'ai déja dit, pour moi, c'est du déni de démocratie : le peuple gouverne, sauf quand on décide que le peuple a tort...
Pour moi, la grande erreur, ca a été de soumettre le TCE a un referendum. S'ils l'avaient fait passer par le parlement, j'aurais rien eu a redire. Mais si on décide de faire un référendum, il faut en assumer les conséquences.
Oui, ils sont ridicules, ils pourraient au moins reconnaître qu'ils ne voulaient pas d'un "meilleur" traité, imaginaire
Ils voulaient un meilleur traité. Mais pas tous le meme. Je vois pas ce qu'il y a de ridicule la dedans. Ce que je trouve ridicule, c'est TON attitude.
plutôt que de se ridiculiser à essayer de sortir que "leur" (qui n'est pas le même que celui du voisin) traité aurait été accepté
Qui a prétendu ca ? Personne, mais ca t'arrange de le dire, comme ca tu peux continuer a riduculiser les gens, au lieu de débattre tranquillement ?
Bon, j'arrete la, tout le reste est du meme accabit, et surtout, on dévie de la question originale : Quand est-ce qu'on pourra assumer notre "non" au TCE ? Etait-il légitime de ratifier le traité de Lisbonne apres le non au referendum ?
Merci de répondre à la question de départ, de ne pas déraper sur autre chose, de répondre par des arguments, et non pas par une tentative de ridiculiser les autres, de ne pas préter aux autres des intentions qu'ils n'ont pas, de ne pas faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit... En d'autre termes : merci de discuter, pas de troller comme tu en as si bien l'habitude...
Et je compte même pas les kékés qui veulent faire la course avec les motos, avec leur voiture. Ils ont beau avoir 250cv ils ne peuvent pas. Et je fais pas la course avec, imaginez ce que ça donne 1,2 tonne lancé à 90 en ville qui doit s'arrêter. Et imaginez ensuite 300 kg à la même vitesse. (je dis absolument pas qu'il faut rouler à cette vitesse, mais juste que le plus dangereux pour les autres en l'occurrence c'est la voiture)
Dans ton exemple, les deux sont aussi cons l'un que l'autre (vouloir faire une course sur route ouverte, et, encore pire, en ville, faut vraiment être un abruti)... Comme quoi, pas besoin d'avoir une moto ou une voiture, on peut être con quel que soit le véhicule.
Le peuple français est libre de changer les institutions si la façon dont ça a été fait ne lui convient pas. En attendant, le traité de Lisbonne a été signé de manière 100% démocratique
Faire ratifier un traité de cette importance par les représentants du peuple est tout a fait démocratique, oui. Par contre, quand le même traité a été rejeté par referendum quelques mois plus tôt, c'est clairement illégitime.
(c'était le plan B)
Mouarf ! A l'epoque, il n'y avait pas de plan B. On nous rabattait les oreilles comme quoi, si on votait non, c'etait la fin de l'europe, voir meme la fin du monde... Personne n'a jamais dit "si vous votez non, on le fera passer en force par vos représentants" (étrange...).
Mais il ne faut surtout pas dire à chaque personne qui a voté non que le pourquoi il a voté non n'est pas le pourquoi du voisin qui a voté non, chut, faut pas regarder la réalité en face)
On s'amuse toujours autant avec les "nonistes".
On peut aussi discuter tranquillement des choses sans tenter de faire passer les autres pour des cons. Si tu veux mon avis, ca te décridibilise très largement (mais tu as tellement l'habitude de le faire que je crois que tu ne peux t'en empecher).
EDIT : quel rapport entre la légitimité du traité de lisbonne apres le non au referendum et le fait que les gens qui ont voté "non" l'ont fait pour des raisons différentes les uns des autres ? Aucune, sauf que ca t'aide a les ridiculiser. C'est pitoyable !
L'UE n'est pas une entité neutre et bienveillante (voir en Grèce), elle est pourrie de l'intérieur par l'idéologie libérale qui fait des ravages partout dans le monde.
L'UE est ce que les européens en font. L'UE est libérale parce que les européens sont, en majorité, libéraux.
Et son fonctionnement n'a rien de démocratique, c'est une illusion que tu as. Ce n'est pas parce qu'on a voté (même de manière très très indirecte) pour toutes ces instances qu'elles sont démocratiques. Même dans les dictatures, on vote.
Je n'etais pas au courant qu'il n'y avait qu'un seul parti aux elections européennes, ou bien que les electeurs aient subi la moindre pression ou contrainte...
Bref, jusque là j'etais assez d'accord avec toi, mais là t'as dis deux énormités.
Bof. Il y a encore des gens qui élèvent des brebis dans des conditions tout a fait correct, qui les emmènent l’été dans les alpages, etc. Ces gens là traient leur brebis eux aussi, et font du fromage.
Il faudrait pas confondre "la guerre, c'est mal", avec "l'armée, c'est mal". C'est rarement elle qui provoque celle-ci, les politiques se débrouillent bien tout seul.
Moui, les politiques la provoque. Mais qui la fait ? Et comment feraient les politiques pour la faire, si l'armée n'existait pas ?
L'armée, ca reste quand meme une formation dont le but est de tuer le plus efficacement possible, quoi qu'on en dise.
[^] # Re: tu lache rien
Posté par CHP . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 5.
Euh... La honte de laisser passer quelqu'un ? Tu plaisantes ? Voir un motard qui dit ca...
Je sais pas où tu roules, mais chez moi, les voitures laissent toujours passer les motos [1]. Et ils ont pas l'air d'avoir honte, mais alors pas du tout.
Par contre c'est clair qu'une voiture laissera jamais passer une autre voiture, et ca c'est pitoyable. Mais c'est pas une question de honte.
[1] A tel point que certains ont l'air persuadé que c'est un dù, et t'engueulent ouvertement quand tu met plus d'une demi seconde à les laisser passer. Le dernier qui m'a fait ca, j'ai cru que j'allais me remettre sur sa trajectoire... Heureusement pour lui, je suis moins con que lui.
[^] # Re: Démocratie... ou pas.
Posté par CHP . En réponse au journal ACTA ou comment se passer des parlements et de l’exécutif !. Évalué à 4.
Sauf que, la plupart du temps, c'est toi qui leur prete, ce caca. Tu leur fais dire ce qu'ils n'ont pas dit, tu leur prete des intentions qu'ils n'ont pas.
[^] # Re: Démocratie... ou pas.
Posté par CHP . En réponse au journal ACTA ou comment se passer des parlements et de l’exécutif !. Évalué à 8.
Comme tu le dis, la question etait "acceptez-vous cette proposition, oui ou non", pas "oui ou oui". Les gens ne ralent pas des conséquence de leur choix, les gens ralent parce que leur choix n'a PAS été respecté.
Ah parce que pour toi, la conséquence de "non je ne veux pas de ce traité" c'est "bah tu l'auras quand meme ?".
Si. C'est quasiment exactement le même. C'est bien là qu'est le problème. D'ailleurs, s'il avait été si différent, pourquoi le traité de lisbonne n'a-t-il pas été soumis a référendum ? Parce que c'etait le meme, et que les francais avaient déja répondu !
Comme je l'ai deja dit, faire ratifier un traité par le parlement, c'est démocratique. Mais quand ce meme traité a déja été refusé par un réferendum, c'est clairement pas légitime. C'est un déni de démocratie.
OK, donc tu as la meme position que le gouvernement : c'est OUI ou OUI, puisque, de toute facon, "il faut avancer". Impossible de considérer que ce traité avance dans le mauvais sens (je n'ai pas dit que c'est ce que je pensais, mais c'est manifestement ce que le peuple pensait dans sa majorité, meme s'ils n'etaient pas d'accord sur la question de savoir quel est le bon sens).
C'est dommage, tu avais réussi a discuter intelligement, et là, tu retombes dans tes travers : tu tente de ridiculiser les autres, de leur preter des intentions qu'ils n'ont pas, de leur faire dire ce qu'ils n'ont pas dit. Et comme d'habitude, c'est pathétique.
Ca te viendrait pas à l'idée que, justement, dans cette affaire, les gens voulaient PLUS de démocratie ? Pour moi, dans une démocratie, quand le peuple dit "Non", bah le traité ne passe pas. On ne le fait pas passer en force.
PS : Perso, je n'etais ni pour ni contre. Ou plutot, j'etais pour une partie, et contre l'autre. Et lorsque j'ecoutais les arguments des "pour", j'etais pour, et quand j'ecoutais les arguments des "contre", j'etais contre. C'est pourquoi j'ai décidé de ne pas voter sur ce referendum.
Par contre, je trouve absolument dégueulasse le fait d'avoir fait passer le traité de Lisbonne en force. Comme je l'ai déja dit, pour moi, c'est du déni de démocratie : le peuple gouverne, sauf quand on décide que le peuple a tort...
Pour moi, la grande erreur, ca a été de soumettre le TCE a un referendum. S'ils l'avaient fait passer par le parlement, j'aurais rien eu a redire. Mais si on décide de faire un référendum, il faut en assumer les conséquences.
[^] # Re: tu lache rien
Posté par CHP . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 1.
Mais vous voulez quand meme pouvoir dépasser les 100Cv...
[^] # Re: Démocratie... ou pas.
Posté par CHP . En réponse au journal ACTA ou comment se passer des parlements et de l’exécutif !. Évalué à 6.
Ils voulaient un meilleur traité. Mais pas tous le meme. Je vois pas ce qu'il y a de ridicule la dedans. Ce que je trouve ridicule, c'est TON attitude.
Qui a prétendu ca ? Personne, mais ca t'arrange de le dire, comme ca tu peux continuer a riduculiser les gens, au lieu de débattre tranquillement ?
Bon, j'arrete la, tout le reste est du meme accabit, et surtout, on dévie de la question originale : Quand est-ce qu'on pourra assumer notre "non" au TCE ? Etait-il légitime de ratifier le traité de Lisbonne apres le non au referendum ?
Merci de répondre à la question de départ, de ne pas déraper sur autre chose, de répondre par des arguments, et non pas par une tentative de ridiculiser les autres, de ne pas préter aux autres des intentions qu'ils n'ont pas, de ne pas faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit... En d'autre termes : merci de discuter, pas de troller comme tu en as si bien l'habitude...
[^] # Re: A votre avis quelle différence entre les trois ?
Posté par CHP . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 6.
Grave, les filles aiment qu'on soit bronzé sous les bras ^^
[^] # Re: tu lache rien
Posté par CHP . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 2.
Dans ton exemple, les deux sont aussi cons l'un que l'autre (vouloir faire une course sur route ouverte, et, encore pire, en ville, faut vraiment être un abruti)... Comme quoi, pas besoin d'avoir une moto ou une voiture, on peut être con quel que soit le véhicule.
[^] # Re: Démocratie... ou pas.
Posté par CHP . En réponse au journal ACTA ou comment se passer des parlements et de l’exécutif !. Évalué à 7. Dernière modification le 13 février 2012 à 16:44.
Faire ratifier un traité de cette importance par les représentants du peuple est tout a fait démocratique, oui. Par contre, quand le même traité a été rejeté par referendum quelques mois plus tôt, c'est clairement illégitime.
Mouarf ! A l'epoque, il n'y avait pas de plan B. On nous rabattait les oreilles comme quoi, si on votait non, c'etait la fin de l'europe, voir meme la fin du monde... Personne n'a jamais dit "si vous votez non, on le fera passer en force par vos représentants" (étrange...).
On peut aussi discuter tranquillement des choses sans tenter de faire passer les autres pour des cons. Si tu veux mon avis, ca te décridibilise très largement (mais tu as tellement l'habitude de le faire que je crois que tu ne peux t'en empecher).
EDIT : quel rapport entre la légitimité du traité de lisbonne apres le non au referendum et le fait que les gens qui ont voté "non" l'ont fait pour des raisons différentes les uns des autres ? Aucune, sauf que ca t'aide a les ridiculiser. C'est pitoyable !
# bientot le printemps
Posté par CHP . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 3.
On voit refleurir nos bons vieux trolls habituels : on a déja eu la religion, maintenant voici les motos.
Qui ouvre sur l'avortement ?
[^] # Re: Démocratie... ou pas.
Posté par CHP . En réponse au journal ACTA ou comment se passer des parlements et de l’exécutif !. Évalué à 3.
Ca ne veut pas pour autant dire que ce qu'il a fait pour le TCE est légitime
[^] # Re: Idéologie
Posté par CHP . En réponse au journal ACTA ou comment se passer des parlements et de l’exécutif !. Évalué à 5.
L'UE est ce que les européens en font. L'UE est libérale parce que les européens sont, en majorité, libéraux.
Je n'etais pas au courant qu'il n'y avait qu'un seul parti aux elections européennes, ou bien que les electeurs aient subi la moindre pression ou contrainte...
Bref, jusque là j'etais assez d'accord avec toi, mais là t'as dis deux énormités.
[^] # Re: Démocratie... ou pas.
Posté par CHP . En réponse au journal ACTA ou comment se passer des parlements et de l’exécutif !. Évalué à 3.
Quand on vote, on fait des compromis. On peut avoir voté pour lui, tout en étant contre telle ou telle partie de son programme (ou inversement).
[^] # Re: Démocratie... ou pas.
Posté par CHP . En réponse au journal ACTA ou comment se passer des parlements et de l’exécutif !. Évalué à 4.
Cette phrase est totalement incompréhensible.
[^] # Re: Y'a pire
Posté par CHP . En réponse au journal Les sesque toys (âmes sensibles s'abstenir !). Évalué à 2.
Ouah ! Il leur faut du temps pour se rendre compte qu'ils ont fait une énorme et evidente connerie !
J'attends toujours qu'un pape reconnaisse que Pie 12 etait une belle ordure...
J'ai l'impression que je peux attendre longtemps...
# New record ?
Posté par CHP . En réponse au journal Trailer. Évalué à 3.
Belle tentative !
Je te souhaite d'arriver a ton but (battre le record du journal le plus inintéressant de l'histoire de DLFP).
Bonne chance !
[^] # Re: Caractères absurdes
Posté par CHP . En réponse à la dépêche Nouvelle version d'Unicode : la 6.1.0. Évalué à 2.
Parce que 5 n'est pas une puissance de 2 ?
[^] # Re: nombre de distros, finition globale et paquets
Posté par CHP . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 2.
Bof. Il y a encore des gens qui élèvent des brebis dans des conditions tout a fait correct, qui les emmènent l’été dans les alpages, etc. Ces gens là traient leur brebis eux aussi, et font du fromage.
[^] # Re: Le plaisir du libre
Posté par CHP . En réponse à la dépêche Les drones de combat américains basculent sous Linux. Évalué à 2.
Moui, les politiques la provoque. Mais qui la fait ? Et comment feraient les politiques pour la faire, si l'armée n'existait pas ?
L'armée, ca reste quand meme une formation dont le but est de tuer le plus efficacement possible, quoi qu'on en dise.
[^] # Re: curieux
Posté par CHP . En réponse à la dépêche Les drones de combat américains basculent sous Linux. Évalué à 3.
Dans ce cas, le haut gradé en question est un abruti qui mérite d'être limogé lorsque ce genre de problème survient.
Prendre des décisions, ca veut surtout dire assumer les conséquences !
[^] # Re: Pas d'éthique!
Posté par CHP . En réponse au journal Qui maîtrise le code?. Évalué à -1.
Pinaise !
Vite, Zenitram, vas corriger cet article de Wikipedia, qui a l'outrecuidance de parler de philosophie dans le logiciel libre !
N'empeche, je ne suis encore qu'un padawan : je n'ai meme pas pensé à l'argumentum ad wikipedia...
# lofing aoute laoude
Posté par CHP . En réponse au journal Si même les gens normaux s'en rendent compte !. Évalué à 10.
J'ai beaucoup aimé ce commentaire :
Internet sans internet :
C’est sans doute l’occasion de tester l’abonnement sans abonné ?
[^] # Re: dune
Posté par CHP . En réponse au journal Modifier le climat pour lutter contre le réchauffement climatique ?. Évalué à 0.
Oui, c'est ce que j'ai dit : un moyen.
Pour l'instant, c'est celui qu'on connait de plus efficace. Libre à toi de proposer mieux.
[^] # Re: Renvoyer les rayons du soleil ?
Posté par CHP . En réponse au journal Modifier le climat pour lutter contre le réchauffement climatique ?. Évalué à 0.
Sauf qu'on pourrait le faire de facon très directionnelle, de facon a n'envoyer ces ondes que sur un recepteur qui serait concu pour.
[^] # Re: Beaucoup plus simple...
Posté par CHP . En réponse au journal Modifier le climat pour lutter contre le réchauffement climatique ?. Évalué à 2.
En v'la un qui n'a pas su deceler l'humour dans le commentaire auquel il répond...
[^] # Re: Ah ouhais
Posté par CHP . En réponse au journal Modifier le climat pour lutter contre le réchauffement climatique ?. Évalué à 2.
OUI.
Oui, ce qu'a dit billou etait probablement une connerie.
Mais c'est pas parce que c'est billou qui le dit que c'est une connerie (raisonnement que tu tenais dans ta première phrase)