CHP a écrit 3496 commentaires

Donc si c'est pas défini dans le code de la route, il n'y a pas de règle s'y référant et l'autorisant.
C'est par conséquent interdit.

Il n'y a rien qui l'autorise => c'est interdit ?!?
Non !
Il n'y a rien qui l'interdit => c'est autorisé !

Je pense que son "il n'y a rien d'illegal" répondait a "Mais bon, peut-être n'est-il pas illégal de faire des contrôles ciblés sur certains véhicules."

Pour moi, tu écris parfaitement bien !

Ma propre ecriture est beaucoup plus illisible que ca !

Magnifique commentaire plein d'intolérance, où l'on apprend que les motards ne sont pas "sains d'esprits" et nuisent au calme de la nature.

Pour le coté "sain d'esprit", ca n'engage que celui qui l'a dit. Mais pour ce qui est du calme, c'est un fait : vous faites du bruit là où y'en a pas.

Donc, pour éviter des "coûts à la société", tu veux un monde où il n'y a pas de bobsleigh, de luge, de skeleton, de hockey sur glace, de plongée et de pêche sous marine, de spéléologie, de saut à l'élastique, de motoneige, de vol à voile, de deltaplane, d'escalade, d'alpinisme, de canyoning, de sports nautiques, activités considérées par la plupart des assureurs comme plus dangereuses que la moto ?

C'est pourri comme argument :
Justement, on veut autoriser tout le monde a pratiquer ces loisirs, et la moto aussi.
Mais, vu qu'ils sont dangereux, on les encadre. La moto aussi.

Déjà qu'il y a deux routes à motos et demi, ça donne envie.

Tu te plains pas du nombre de routes pour motos dans ton parc regional, sur cette phrase là ?

l'éthylotest est une mesure absurde,idiote, inutile, et dont le cout est porté par l'utilisateur (encore une fois). (soyons franc, les types bourrés le savent, et ils disent "mais non c'est bon je sais faire. Ceux qui disent qu'ils le savaient pas, c'est soient des hypocrites de premières soient des personnes qui sont incapable de savoir ce qu'ils font, et dans ce cas pas de raisons qu'ils aient le permis).

On est bien d'accord.
En meme temps, si tu bois jamais avant de prendre ta moto, tu vas en acheter un seul et ne jamais avoir besoin de le remplacer. C'est vrai que ca fait un cout vraiment exorbitant !

(et paf le mythe du motard qui ne veut qu'essorer et donc qu'en ligne droite).

Y'a vraiment des gens qui croient que les motards preferent une route droite plutot que des virages ?

Ensuite les FDO utilisent souvent le coup du doublage par la droite (mais ce coup là ne tiens pas la route en cas de files ininterrompus).

Pas compris. Les files sont inintérrompues, donc tu n'es pas en train de doubler par la droite ?

Je connais plus d'automobiliste qui prennent leur voiture bourré que de motard, et pour des raisons bien simples
- en moto, tu te croute, c'est tout pour ta pomme!
- en moto, tu peux pas t'amuser à ne pas avoir le controle de ta machine à basse vitesse => tu te croute. Donc si tu n'arrives pas à avoir l'équilibre à pied, en moto (à basse vitesse encore) tu n'y arriveras pas bcp mieux.
- en général le motard est un type responsable pour sa sécurité et celle des autres. (Attention, j'ai dis : en général et le motard, c'est à dire celui qui a l'équipement idoine etc…)

C'est possible, mais ca n'a absolument rien a voir avec la discussion. Le journal dit : "c'est idiot de nous demander d'avoir des ethylotests, on prend pas la moto pour se bourrer la gueule apres le prochain virage". Bah c'est aussi valable avec la voiture !
AH oui, au pasage : l'automobiliste lui aussi est, en général, un type responsable pour sa sécurité et celle des autres. Le problème avec le "en général", c'est qu'il admet des exceptions !

• en moto, tu n'as pas besoin de te bourrer la gueule pour être bien.

En voiture non plus, a pied non plus, en tricycle non plus.

quant à l'éthylotest : quand tu n'as physiquement pas la place de le mettre, tu en fait quoi ? Tu le met dans ton cul, comme le voulait nos chers législateurs ?

MOUARF ! physiquement pas la place de le mettre ? T'as pas de poches dans ton blouson ? C'est pas bien encombrant comme truc. Ton excuse est aussi bidon que celle du gars qui roule bourré et qui dit "je savais pas" !

Donc, si je comprends bien, si l'on juge inadapté que les motos roulent à certains endroits, la solution est de faire chier les motards avec des contrôles intempestifs plutôt que d'essayer de faire passer un décret ou une loi, conformément aux principes de la République ?

Joli glissement logique !

Tu te plains qu'il n'y ait pas assez de route pour motos dans un parc regional, je te fais remarquer que ca n'a pas de sens, et du coup tu en déduis que je demande "de faire chier les motards avec des contrôles intempestifs"… Balaise !

Les contrôles de police ou de gendarmerie visant exclusivement les motards sont une réalité, surtout pour nos amis parisiens qui ont à les supporter tant la semaine sur le périph ou le week-end en Cheuvreuse [1]
[1] Déjà qu'il y a deux routes à motos et demi, ça donne envie.

Motos et demi, ca va pas bien ensemble. Normal qu'on construise pas plus de route pour "motos et demi" !

Plus sérieusement, j'imagine que tu veux dire qu'il y a 2,5 routes à moto. Mais qu'est-ce qu'une route à moto ? Doit on en construire plus ? Je connaissais pas "cheuvreuse". Un coup de google m'indique deux choses : une commune, et un parc regional. Doit on vraiment aménager les parcs régionaux pour les motos ? Moi qui croyais qu'on devait les aménager pour la préservation de la nature, me serai-je trompé ?

les lois inadaptées font qu'il est facile pour les forces de l'ordre de repartir avec quelques chiffres. Au hasard citons l'interdiction de l'interfile

L'interfile n'est pas interdit,c 'est de doubler par la droite qui l'est. Et ca me parait normal. De fait, quand tu fais de l'interfile, tu doubles quelqu'un par la droite. Donc c'est normal que tu sois verbalisé.

les PVs distribués sur des bases légales douteuses et régulièrement contestés avec succès

Mais encore ? Si tu détailles pas plus, difficile de se faire une idée de quoi tu parles !

et maintenant l'éthylotest obligatoire en contradiction complète avec l'utilisation et la capacité de bon nombre de motos [3].

L'ethylotest ne sera obligatoire qu'a partir du mois de Juillet, non ?
Et je vois pas en quoi la possession d'un ethylotest est en contradiction avec l'utilisation ou la capacité de bon nombres de motos. Ce n'est ni très lourd ni très encombrant, ces machins là.

[3] Il va de soi que le motard sorti un dimanche ensoleillé est là pour se bourrer la gueule au détour d'un virage.

Pas plus qu'un automobiliste. Pourtant, on demande aux deux d'avoir l'ethylotest. En meme temps, si tu ne comptes pas boire, en quoi ca va te génér de devoir avoir un ethylotest ?

Franchement, tu ferais mieux de gueuler sur de vrais problèmes pour les motards (doublement des glissières de sécurité, par exemple) plutot que de gueuler sur des conneries comme le gilet jaune, l'ethylotest ou la limitation à 100cv….

Et citer katy perry, franchement, j'aurais jamais osé !

BitPan !

Stéphane Guillon ou Michel Muller ?

Personnellement, je trouve que ca a apporte un peu plus que des remarques genres "Claude Guéant s'est dit « submergé d'émotion » devant un « acte antisémite »." : si les enfants n'avaient pas été juifs, le crime aurait été moins horrible ?

Oui, c'est toujours sympa de découvrir de nouveaux mots.

Grâce à Brassens, j'ai découvert le mot 'callipyge'. Quel mot fantastique ! J'aime la langue francaise, juste parce qu'elle a un mot qui sert à dire ca ! ^{^}

C'est difficile d'attendre les enterrements avant de faire de la récupération politique?

Ah bah voila, on a enfin des délais clairs :
Pour la récupération politique, faut attendre les enterrements.
Pour l'humour noir, faut attendre une ou deux semaines après l'enterrement ?

Donc oui l'alimentation végétale exclusive (régime végétalien) est possible, elle est même quasi obligatoire dans tout un tas de pays pour de simple raisons pratiques (y a pas de viande, elle est chère, elle est chasse gardée etc.)

Tu parles de quel pays là ? Parce que des pays ou la population est a majorité végétalienne, j'en connais aucun. Végétarienne oui, mais pas vegetalienne.

Donc oui pour un occidental de base il lui faut de l'aide pour bouffer correctement en ne mangeant que des légumes. Dans la plupart des autres pays il suffit de bouffer en quantité suffisante la plante locale qui contient de la vitamine B12 activée ou de boire du lait, les oeufs sont également pouvu en B12 dans des proportions suffisantes pour l'homme.

Ah oui donc en fait tu parles de végétarien en utilisant le mot végétalien. Tu sais de quoi tu parles, toi !

J'ai toujours eu des chats batards/corniauds, mais j'avoue que certaines races de chats sont magnifiques (chartreux, chat-leopard du japon, etc) et que j'aimerais bien en avoir.

Par contre j'ai jamais aimé les persans, avec leur gueule applatie, ils ressemblent à rien !

Surtout, tu oublies que pour que le point Godwin soit atteint, il faut que la discussion de départ n'ait aucun rapport avec le nazisme.

C'est du machisme que de publier à destination d'un public majoritairement masculin des images de femmes, toutes correspondant aux canons de beauté décidés par le marketing de la civilisation occidentale de cette décennie, (…)

C'est TOI qui a décidé que c'etait du machisme.

(…) et de qualifier ça de "jolie image" comme s'il s'agissait d'une décoration et pas d'êtres humains.

La photo est une décoration, c'est indéniable. Ce n'est pas pour autant que la personne qui est représentées sur cette photo n'est pas un être humain !

On peut apprecier la photo, dire que c'est une belle photo, sans pour autant penser que la personne dessus n'est qu'un objet, non ?

Tu confonds la photo (qui est un objet) et le sujet qu'elle represente (qui est un être humain).

Vous savez prendre du recul sur vos foutus préjugés et sur votre culture, ou bien vous préférez croupir éternellement dans la même mentalité en vous demandant pourquoi "les geekz ils passent pour des cons sexistes, saybizarre, nous pourtant on aime bien les femmes, surtout en jolies nimages" ?

Faux : on les prefere en vrai qu'en images !

T'es con, tu le fais exprès, ou c'est de l'humour qui m'échappe ? Je trouve ça vraiment nullissime d'en rajouter, comme si y'avait pas assez de machisme dans le libre. Il sert à quoi ton journal de merde, gros beauf ?

T'as le droit de ne pas aimer le journal. Tu as le droit de le dire. Mais insulter les gens ne mène a rien.

Le langage que tu utilises te place au dessus de lui sur l'echelle de la "beaufitude" !

Les transports publics en Ile de France jouent le même rôle que les routes dans les autres régions: pourquoi est-ce qu'on utilise pas le même système, cad un financement par l'impôt et pas de contrôle des usagers?

Autant je suis d'accord avec la conclusion : les transports en commun devraient être gratuits, partout, autant ton argument est nul à chier : "Les transports publics en Ile de France jouent le même rôle que les routes dans les autres régions". Il n'y a pas de routes à Paris ? Il n'y a pas de transport en commun en province ?

Les transports en commun jouent le meme role a Paris que dans les autres régions : alleger le trafic routier, pas remplacer les routes !

pourquoi l'avoir moinsé ? Il me semble que ce qu'il dit est vrai, non ?

On (prénom imbécile qui qualifie celui qui l'emploie) préconise souvent (…)

Si je ne me trompe pas, "on" est un pronom, pas un prénom. Quant à l'imbécilité… C'est celui qui le dit qui l'est !

J'aimerai bien avoir un flop qui fait les 2/3 de part de marché du segment que j'ai moi-même créé.

Si c'est toi qui a créé le marché, tu devrais avoir 100% du marché. N'en avoir que les 2/3 peut etre vu comme un flop : tu as perdu 33% de part de marché depuis sa création

Bizarrement, les gens qui ne veulent pas de ce fichier ne demandent pas la destruction des autoroutes, on ne sait pas trop pourquoi.
(sans parler de la police et la gendarmerie, faudrait l'interdire car elle ont servi aussi à l'horreur)

Oui, des outils peuvent être mal utilisés, mais ce n'est pas le seul. Le fait que ça * peut** n'est pas un argument.

La police, la gendarmerie, les autoroutes, ont une utilité réelle en temps normal. Le fichier dont on parle n'a aucun avantage, il ne peut servir QUE a faire le mal. Tu vois pas une différence ?

Je ne peux vous convaincre d'arrêter de vous "indigner" pour tout et n'importe quoi, je vous laisse donc à votre petit plaisir, et l'avenir nous dira si la stratégie est bonne. Mais je suis pessimiste.

Je trouve que ce paragraphe est particulièrement puant. Je m'explique :

Utilisation des guillements autour de "indigner" : quoi, depuis que quelqu'un a ecrit son bouquin "indignez-vous", on ne peut plus s'indigner pour quoi que ce soit sans être assimilé au mouvement des "indignés" ? (Note qu'ICI les guillemets autour de "indignés" sont necessaires). Tentative de décridibiliser les autres, de les assimiler a un mouvement auquel ils ne font pas necessairement partie, c'est pathetique.

"Je vous laisse donc a votre petit plaisir" : Si on s'indigne, c'est juste pour notre petit plaisir, parce que TU avais décidé qu'il n'y avait pas de raison de s'indigner, donc si on s'indigne, c'est qu'on est des enfants qui s'amusent à jouer les rebels… Ici aussi, c'est vraiment pathetique.

Que tu ne soit pas d'accord, très bien. Mais tu n'as pas à essayer de rabaisser les autres ou a te sentir supérieur.

EDIT : ah oui j'oubliais : "l'avenir nous dira si la stratégie est bonne". Ca veut dire quoi ? Si une idéologie totalitaire revient au pouvoir, ca voudra dire que c'est notre fautre de nous être indignés pour tout et n'importe quoi ? Ou bien ca voudra dire que c'est de TA faute d'avoir a chaque petit pas dit "c'est pas une raison pour s'indigner" ?