A quand les flux RSS de linuxfr avec une bonne grosse pub "Windows 2003" server ?
Quand je vois les pubs qui défilent sur slashdot, ca fait mal aux fesses. Les pubs sont générées par une régie publicitaire, on ne controle pas ce qui passe. Donc, soit on accepte de mettre sur son site de la pub et on risque de voir un peu n'importe quoi, soit on ne met pas de pub et on n'est pas emmerdé.
- Le fichier de conf est assez standard, une config par défaut peut être proposée et sera peu modifiée (il peut être personnalisé par l'administrateur au besoin mais on peut très bien l'utiliser tel quel). Dans ce cas on le marque en "confile" et à chaque mise à jour dpkg demande s'il faut conserver l'ancien ou installer le nouveau.
- Il n'y a pas vraiment de conf par défaut, le fichier pourra (et sera même souvent) lourdement modifié. Dans ce cas ce fichier doit être maintenu par les scripts des paquets. C'est par exemple le cas de XF86Config. Il n'y a pas de config par défaut. Le script est créé de toutes pièces via les scripts et est maintenu par eux. Les scripts ne tentent de mettre à jour le fichier que si sa somme md5 correspond à celle qui a été calculée après l'avoir généré.
La deuxième solution est beaucoup plus lourde. Il suffit de jetter un oeil aux scripts des paquets XFree. C'est quasiment une appli à eux seuls.
Pour la plupart des betas dont j'ai entendu parlé pour des trucs Windows, il fallait faire une candidature
Si seulement c'était le cas. Au boulot j'ai fait un Windows Update aujourd'hui et il me conseillait parmis les mises à jour urgentes l'anti spyware Microsoft. Le fameux truc en version beta qui propose de virer Firefox pour "des raisons de sécurité", le truc pour lequel MS offre un dédommagement (de 5$) s'il abime votre système. Et quand on le déselectionne il balance un gros warning : "Attention votre ordinateur ne sera plus sécurisé si vous n'installez pas cette mise à jour". C'est clair. Si je n'installe pas un machin en version beta pas testé je vais être la proie des vilains pirates. Nul doute que tous les utilisateurs lambda vont cliquer sur OK sans réfléchir. Et grace au système qui propose d'envoyer des rapports de plantage automatiquement, une bonne partie de la planète se retrouve d'office beta testeuse du MS anti spyware.
Jusqu'à preuve du contraire, ATI ne fourni pas de paquet Debian mais juste des RPM. Je dirais plutot que ça sent le rpm alienisé. Sauf que les dépendances ne sont pas les mêmes dans Fedora/Redhat et Debian.
Un paquet bien fait devrait avoir une clause "Replace xxx" ou "Provides xxx" pour que tout se passe bien. Le mieux serait de rechercher des "vrais" paquets Debian (non officiels) via www.apt-get.org
D'un point de vue légal de reverse engineering est autorisé (en France en tous cas) à des fins d'interopérabilité seulement et si les auteurs du logiciel original refusent de fournir les infos nécessaires. Donc le plus simple est
1) D'envoyer un mail aux auteurs indiquant que tu souhaites développer un client compatible sous Linux et en leur demandant poliment les infos dont tu as besoin pour ça.
2) S'ils refusent ou ne répondent pas tu peux analyser le protocole comme bon te semble. Ils ne peuvent rien te reprocher. Ca correspond tout à fait au cadre légal.
Aucun problème chez moi (n9uf + Debian Sid). L'affichage est instantané. Je penche plutot pour un problème de config. C'est le premier point à vérifier avant de chercher des problèmes tordus.
Le traceroute donne ça chez moi:
traceroute to perso202-g.free.fr (212.27.40.202), 30 hops max, 38 byte packets
1 192.168.1.1 (192.168.1.1) 45.337 ms 21.747 ms 23.951 ms
2 81.185.84.1 (81.185.84.1) 79.121 ms 21.864 ms 19.969 ms
3 41.221.96-84.rev.gaoland.net (84.96.221.41) 77.779 ms * *
4 * V4073.cbv3-co-1.gaoland.net (62.39.148.85) 23.614 ms 23.774 ms
5 * V4092.par1-co-1.gaoland.net (62.39.148.10) 24.584 ms 23.429 ms
6 V4091.th21-co-1.gaoland.net (62.39.148.14) 21.943 ms 21.577 ms *
7 34.235.96-84.rev.gaoland.net (84.96.235.34) 24.380 ms 21.747 ms 23.924 ms
8 th1-6k-2-v800.intf.routers.proxad.net (212.27.50.18) 23.952 ms 23.813 ms 24.243 ms
9 vlq-6k-2-v806.intf.routers.proxad.net (212.27.50.42) 23.704 ms vlq-6k-2-v804.intf.routers.proxad.net (212.27.50.38) 23.885 ms 24.129 ms
10 vlq-6k-1-po1.intf.routers.proxad.net (212.27.50.2) 23.736 ms 25.517 ms 26.023 ms
11 perso202-g.free.fr (212.27.40.202) 25.980 ms 23.561 ms 21.995 ms
Alors bon je pense que tu peux remplacer logiciel libre par logiciel open source peut être que le mot est moins juste pour les extrémistes mais il devrait avoir plus de sens sur un hérétique.
Ceux que je cotoie ne sont pas informaticiens alors "open source" pour eux c'est encore moins parlant que "libre". Si on essaie de leur expliquer ce qu'est l'open source, ils répondent invariablement : "Mais qu'est ce que je ferais de ces sources, je ne sais pas programmer!".
Je suis plutot d'accord avec Mitro2 : L'utilisateur standard n'est qu'utilisateur, justement. Il faut utiliser des arguments qui lui parlent (moins de virus, logiciels qui évoluent vite et qui suivent la demande des utilisateurs, pas de cochonneries anti copie, pas de réinstall à 1h du mat pour cause de plantage, etc).
On dit souvent que Gnome est américain et KDE européen.
On dit souvent beaucoup de conneries. Je ne l'avait jamais entendu, personnellement.
J'ignore pour KDE, mais Gnome est principalement développé en Europe et aux USA
Je me demande quelle fiabilité on peut accorder à ces données? Les développeurs sont-ils automatiquement représentés ou doivent-ils s'inscrire eux même? Il me semble qu'on est dans le deuxième cas et donc ça doit donner la même chose que le Linux counter : Peu de gens s'inscrivent car ils n'en voient pas l'intérêt (ou ne connaisse pas ce comptage).
Ensuite, sur la carte on trouve "Lost city of Atlantis" et quelqu'un a mis Miguel sur la banquise de l'antarctique donc il doit y avoir pas mal de "déchets" parmis les inscriptions.
Pourquoi ne pas monter un organisme de normalisation Européen ?
Il y a déjà l'ECMA, l'organisme auprès duquel MS a proposé en premier le CLR et le C# mais ils fonctionnent pareils : Il acceptent les brevet s'ils sont utilisables "royalty free or otherwise RAND". Sauf que raisonnable et non discriminatoire c'est vague et quasiment tout le temps incompatible le logiciel libre.
Je ne vois pas trop comment l'OSI pourrait "réduire le nombre de licences libres". Chaque auteur est libre de mettre son code sous la licence de son choix. A part inciter les gens à choisir une licence existante plutot que de créer sa license maison que c'est moi qui l'ait fait, il n'y a pas grand chose à faire.
Dans ce domaine, ce ne sont pas les développeurs indépendants qui opposent le plus de résistance. En général quand un particulier crée un logiciel, n'ayant pas forcément de compétences juridiques, il prends une licence existante (le plus souvent GPL/LGPL/BSD). Ce sont plutot quelques grosses boites (IBM avec la CPL, Sun avec la CDDL,...) qui s'amusent à créer leur licence maison en clonant une licence connue. Leur département juridique doit bien justifier son existance. Dans certains cas (Sun), c'est même intentionnel : La CDDL est proche de la GPL tout en étant incompatible. Un bon moyen d'empêcher que du code de Solaris sont intégré à Linux. Chacun défend son bifsteak et ça n'est pas près de changer.
Non. C'est de la faute aux brevets logiciels. Il ne faut pas tout mélanger. Ne nous trompons pas d'ennemi.
Non. Brevet ou pas ça n'est pas une raison pour concevoir une appli n'importe comment. Même s'il n'y avait pas de brevet en jeu ce serait toujours une connerie de sortie un lecteur multimédia monolithique. De nouveaux codecs sortent régulièrement. Devoir tout recompiler pour ajouter le support d'un codec alors que rien n'a changé dans le lecteur en lui même c'est idiot. Est-ce que les windowsiens recompilent WMP ou Winamp à chaque sortie de codec? Non. Copier/coller d'une dll et c'est fini.
ffmpeg utilise des brevets et n'a pas à être dans main.
Brevets qui ne sont pas valables dans la plupart des pays. A partir de quand considère-t-on qu'un programme est libre? S'il est libre dans absolument tous les pays du monde ? Dans ce cas que se passerait-il si le pinguinistan du sud proclamait une loi rendant le noyau non libre là bas ? On devrait supprimer le noyau de toutes les distribs ? Passer à Hurd ?
un coup d'apt-get install mplayer-686 w32codecs et hop on peux lire *toutes* les vidéos de tout partout
Pas besoin de tout compiler en dur pour ça. Quand tu fais apt-get install kde ou apt-get install gnome ça t'installe tout ce qui va bien sans avoir à préciser la liste de paquets à la main.
Il est marrant de voir des distributions réalisées par des sociétés commerciales et qui ne sont pas aussi "prétencieuses" éthiquement que Debian faire mieux que Debian.
Gni? A ma connaissance aucune distrib ne package MPlayer. Il faut toujours passer par des dépots non officiel. Ce n'est pas la faute des distributions mais des auteurs de Mplayers qui insistent pour conserver un programme monolithique ou tout doit être lié en dur. Donc soit on package un Mplayer sans les codecs à problème mais on ne peut pas lire grand chose avec, soit on ne la package pas.
Le problème ne se pose pas avec les lecteurs conçus de façon modulaire : On peut distribuer le lecteur seul. Libre à l'utilisateur d'installer ou pas les codecs de son choix sans avoir à recompiler tout à chaque fois.
Ce genre de problème n'est pas spécifique aux lecteurs multimédia. Beaucoup de programmes sont des casse tête à packager à cause des --with-machin/--without-truc. Soit on compile le programme avec tout le bordel et on se retrouve avec des dépendances de folie, soit on compile sans et il n'est pas possible d'ajouter le support de la fonctionnalité sans recompilation. Un peu de modularité ne fait pas de mal.
for (int i=0; i<100; i++)
{
printf"%s\n", "Penser à man dlopen()");
}
A la limite, dans le cas industriel, le dépôt du brevet représente 1% du coût. Dans le cas logiciel, le dépôt du brevet représente 99% du coût.
Il faut aussi tenir compte du coût d'exploitation de l'invention. Sinon l'inventeur du dernier codec à la mode pourrait te dire qu'il a passé 10 ans à le mettre au point et que donc il mérite rémunération. Dans le cas d'une invention physique, chaque produit à un coût de production non nul.
Exemple bien connu : Le common rail (breveté par Bosch) utilisé dans la plupart de moteur diesel modernes. Le coût de production d'un moteur est élevé. Il faut des machines, des chaines de montages, forger un grand nombre de petites pièces, etc. Le coût de production baisse peu, même après en avoir produit des centaines. Donc si un moteur coûte 2000 euros et que le brevet fait passer son prix à 2003 euros, ça ne vas pas changer la face du monde. Pour le fabricant c'est peanuts. Il préfèrera payer un paquet de carambar que d'essayer de réinventer la roue. Le brevet joue ici son rôle.
Dans le cas d'une invention immatérielle (logiciel), une fois le code au point, le coût de production est nul. Produire un logiciel à un exemplaire ou à 1M, c'est pareil. Ca demande le même coût de développement et le coût de réplication est quasi nul. On se trouve face à un vrai problème s'il faut payer des royalties. Exemple classique du brevet de Fraunhoffer sur le MP3 : Je dois payer x$ par copie de mon logiciel alors que ces copies ne me coûtent rien à fabriquer. Il y a comme un problème.
Pour finir j'ajouterait un point qui me semble problématique dans le système actuel : Les brevets ne tiennent pas compte de la vitesse d'évolution du secteur visé. Une invention industrielle peut rester d'actualité pendant des années (moteur diesel). Le temps pour passer du prototype à la commercialisation (time to market) est important en raison des coûts de production. On ne s'engage pas sans précautions. Une brevetabilité de 20 ans ne parait pas disporportionnées. Pour un logiciel, le time to market est ridicule. Dès qu'un logiciel est pret, on peut le proposer en téléchargement ou l'envoyer chez un presseur de CD/DVD. Il n'y a que peu de frais à engager, si ça marche tant mieux, si c'est un flop on ne perd pas grand chose. Pour finir, un logiciel considéré comme performant aujourd'hui sera sans doute dépassé dans 3 ans. Dans ses conditions une brevetabilité plus longue est inpensable.
Mon portable Centrino tourne sous Debian unstable depuis 1 an sans aucun problème. C'est un Acer TravelMate 291 LCI (utilisant la même base que le XBook, un Compal). Le speedstep est géré correctement. Après il faut voir la config de cpufreq. Sous Debian, par défaut le CPU tourne à fond si le portable est sur secteur et ne limite la fréquence que si tu tourne sur la batterie. Il y a juste 2 lignes de conf à modifier. Fedora utilise peut être la même config par défaut.
L'écart de coût salariaux avec un pays comme la Chine est de 1 à 7 par rapport à la France
Ce n'est pas à la Chine qu'on fait référence quand on parle du coût du travail en France mais à nos voisins européens. Il faut comparer ce qui est comparable. Pourquoi ne délocalise-t-on pas tout en Chine si c'est 7 fois moins cher qu'ici ? Pourquoi y a-t-il encore des non-chomeurs en France? Peut être parce que ce qu'on ne peut pas tout produit à 8000km du point de vente. Trop dur à gérer (gestion des approvionnements, stocks, marchandise perissable), différence culturelle et linguistique, qualification de la main d'oeuvre. En revanche il est très facile pour une boite de s'installer en Allemagne et de vendre en France (distance faible, même qualification de la main d'oeuvre). Si tu devais embaucher et que tu avais à choisir entre deux personnes ayant les mêmes compétences, l'une te demandant un salaire beaucoup mois élévé que l'autre tu prendrais laquelle?
la paresse ?
a mon avis les 35h n'ont pas arrangé ca, regarde les dernires études, elles disent que les francais placent leus loisirs avant leur boulot, c'est bien, mais je crois pas que ca soit la solution
Ce n'est souvent pas de la paresse mais de l'auto préservation. La génération de mes parent s'est donnée à fond dans le travail. Grimper l'échelle sociale, monter dans la hierarchie, prendre des responsabilités, ... c'était le but à atteindre. Et puis la crise est passée par là et beaucoup se sont retrouvés sur le carreau. Pendant des années ils ont donné pour leur boite, ils ont fait des efforts et on les remercie en les virant comme des malpropres. Alors clairement pour ma génération, c'est moi d'abord et la boite après. Les cadres ont pris conscience qu'il y avait plus important qu'une boite pour laquelle on ne représente rien, malgré les politesses et compliments du management.
La question à se poser c'est : A quoi veux-tu que ta vie ressemble dans 20 ans? 30 ans? Marié, avec des enfants, heureux de passer un week end en famille ou divorcé (car jamais à la maison), croulant sous le poids d'un poste étouffant à passer 12h par jour à bosser, mangeant du bolino le midi et en te retrouvant seul le soir?
Il n'échappera à personne que ces deux experts travaillent respectivement dans les sociétés Webroot et Sunbelt Software, éditrices de logiciels anti-spywares.
Jusqu'où les pseudos journalistes de la presse informatique tomberont-ils ? Y en a-t-il encore au moins un qui ait un minimum de jugeote ? On voit de plus en plus d'articles alarmistes de ce genre dont la source est souvent une boite qui à quelque chose à vendre ou un concurrent à démolir. Tout journaliste ayant un peu de conscience professionnelle devrait se demander :
1) D'où vient l'info
2) Si la source est fiable
En voyant qui sont les sources ici, n'importe qui devrait tiquer et prendre ça avec des pincettes de 2km de long. On frôle de communiqué de presse ou "publireportage", comme on baptise ce genre de pub déguisée dans la presse papier.
C'est assez navrant de voir le niveau général de ce type presse. Cet article me fait penser à la nouvelle qui est tombée récemment concernant les optimisations d'AMD concernant les premiers benchmarks sortis sur l'Athlon64. AMD avait fourni à la presses des binaires 32 et 64 bits de gzip pour qu'ils puissent comparer les performances. Très peu ont tiqué. La plupart on utilisé tel quel les binaires fournis et publié des articles enthousiastes. Aujourd'hui on apprends que le binaire 32 bits était compilé en -O0 et le 64 bits optimisé à la mimine. Ah, bon? On m'aurait menti???? Sans blagues. Publier un bench sur des binaires fournis par le fabricant revient à recopier directement le communiqué de presse. Evidemment que les binaires fournis étaient prévus pour montrer le 64 bit à son avantage. Il fallait avoir au moins 2 neurones pour s'en douter.
Et si tu installais un thème ressemblant à Windows (bootsplash+login+bureau) ? Avec un peu de bol il n'y verront que du feu. De toutes façon si c'est un problème matériel (clavier) je ne vois pas ce que ça peut leur faire que l'OS ne soit pas windows. Ils vont taper une connerie dans un Notepad pour voir si c'est réparé et basta. donc tu met une icone GEdit/Kate sur le bureau renommée "Notepad" et zou.
Que peut-on en tirer comme conclusion ? Que ces bugs appartenaient à des features qui n'ont servi à personne pendant des années ?
Je pertinente. Je fais face à ça tous les jours au boulot : Des clients qui demandent des features à la con qui n'intéressent personne et que personne n'utilisera. Le pire c'est qu'on le voit venir ! On sent les fonctionnalités qui vont intéresser 2 pèlerins. Mais c'est "capital pour le client". Le client "n'acceptera pas le produit sans ça". Et régulièrement quand on tombe sur des fonctionnalités cassées, en regardant les archivages dans CVS on se rends compte que c'est comme ça depuis 6 mois. Donc personne n'a pu s'en servir et ça n'a gêné personne. L'origine du problème est que ceux qui réclament des fonctionnalités et ceux qui les utilisent ne sont pas les mêmes personnes. Coté client celui qui signe le chèque est souvent un advanced user (certains diraont un chieur) qui croit savoir ce dont les gens de sa boite ont besoin et qui demande des trucs super compliqués. Les utilisateurs, eux, ne demandent souvent pas grand chose et utilisent les fonctionnalités de base.
Je partage ton engouement. QT est un framework très
agréable à utiliser mais jusqu'ici ce qui me gênait le plus était le problème de la portabilité. Utiliser Qt pour une appli libre c'était renoncer à en faire une version windows, c'est à dire laisser passer 90% des utilisateurs potentiels, ou alors passer à la caisse et ce n'était franchement pas donné. Maitenant il n'y a plus de raison de ne pas s'y mettre. D'autant que QT4 s'annonce prometteur avec entre autre l'indépendance vis à vis du backend (X11, cairo, GDI, Quartz) et tout un tas d'amélioration. Que du bonheur.
indique qu'ils ont promis à Apple de sortir gcc 4 avec ObjC++
Il y a un détail qui me chifonne (comme dirait Colombo). Si ça gène tant Apple, pourquoi ne se bougent-ils pas pour l'implémenter ? Rien en les empêche de contribuer au lieu se contenter de profiter de la bonne volonté de développeurs bénévoles. Ils sont quand même les premiers bénéficiaires pour ObjC++.
En même temps, de mon temps on se tapait sistématiquement des questions sur les remorques et caravanes mais rien sur l'alcool. Il serait nécessaire de faire un peu le ménage dans les question. Ajouter une question du genre "j'ai bu 2 verres de vin je peux prendre le volant : oui/non" ne ferait pas de mal. Par contre on ne tracte pas tous les jours une caravane et si on a à le faire on se renseigne à ce moment là. Même si on l'a appris au code le jour ou on en aura besoin on ne s'en souviendra plus.
Pour en revenir au niveau d'huile, si quelqu'un ne sait pas le faire mais demande gentiment à son garagiste de regarder ça n'est pas un danger publique, pour moi. Et puis le code ne demande pas de savoir vérifier ses plaquette, donc pour mon pote sans freins (il n'a pas fini de se faire charier, celui là) ça n'aurait rien changé.
J'en peux plus de cette fausse comparaison entre les marchés de la vidéo et de l'audio. Quand un DVD arrive sur la marché le film a DEJA été payé par les entrées en salle, ce qui n'est pas le cas d'un disque
Et qu'est-ce qui empêche le monde de la musique de faire comme le cinéma et de lancer d'abord la tournée d'un groupe pour le nouvel album, de passer à la radio et seulement à la fin de sortir la galette ? Si leur business model est pourri, c'est leur problème. Les majors ont tout centré sur le disque. Le passage radio ne sert que de pub pour le disque. Les radios ne payent pas grand chose pour avoir les dernières nouveautés, quand les maisons de disques ne leurs offrent pas carrément. Il se sont plantés et plutot que de corriger le tir ils essaient de faire rentrer le public dans leur moule. C'est à eux de s'adapter au marché. Si le marché trouve que les disques sont trop cher, il faut qu'ils trouvent un nouveau business model qui leur permettent de vendre à un prix auquel les gens sont près à acheter.
Il faut savoir faire l'entretien aussi (faire les niveaux, changer un pneu).
On n'est pas obligé de savoir faire tout ça soi même mais quand "on y connait rien" il faut penser à s'adresser à un profesionnel. Ca me fait penser à un copain qui a eu des petits pépins avec sa voiture il y a quelques temps : Il trouvait qu'elle ne feinait plus très bien. Le garagiste a halluciné en jetant un oeil à sa voiture : Les plaquettes étaient complètement bouffées et il freinait sur le métal ! Il ne savait pas qu'il fallait changer les plaquettes, une voiture ça coûte cher, les révisions ça sert à rien, toussa. Ne rien y connaitre n'est pas une excuse. Ca ne dispense pas d'être suffisament intelligent pour reconnaitre qu'on a besoin d'un coup de main. Pour les voitures il y a des garages pour ceux qui ne savent pas. Pourquoi n'y a-t-il pas de "garages informatique" ?
[^] # Re: Super
Posté par Croconux . En réponse au journal RSS publicisé. Évalué à 4.
Quand je vois les pubs qui défilent sur slashdot, ca fait mal aux fesses. Les pubs sont générées par une régie publicitaire, on ne controle pas ce qui passe. Donc, soit on accepte de mettre sur son site de la pub et on risque de voir un peu n'importe quoi, soit on ne met pas de pub et on n'est pas emmerdé.
# Plus d'info dans le Policy Manue
Posté par Croconux . En réponse au message ne pas écrasez les fichiers de conf d'un package. Évalué à 2.
cf. http://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-files.html#s-config-file(...)
Les deux cas courants sont les suivants :
- Le fichier de conf est assez standard, une config par défaut peut être proposée et sera peu modifiée (il peut être personnalisé par l'administrateur au besoin mais on peut très bien l'utiliser tel quel). Dans ce cas on le marque en "confile" et à chaque mise à jour dpkg demande s'il faut conserver l'ancien ou installer le nouveau.
- Il n'y a pas vraiment de conf par défaut, le fichier pourra (et sera même souvent) lourdement modifié. Dans ce cas ce fichier doit être maintenu par les scripts des paquets. C'est par exemple le cas de XF86Config. Il n'y a pas de config par défaut. Le script est créé de toutes pièces via les scripts et est maintenu par eux. Les scripts ne tentent de mettre à jour le fichier que si sa somme md5 correspond à celle qui a été calculée après l'avoir généré.
La deuxième solution est beaucoup plus lourde. Il suffit de jetter un oeil aux scripts des paquets XFree. C'est quasiment une appli à eux seuls.
[^] # Re: Vivent les RC, mais au bon endroit.
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche KDE 3.4 RC1. Évalué à -2.
Si seulement c'était le cas. Au boulot j'ai fait un Windows Update aujourd'hui et il me conseillait parmis les mises à jour urgentes l'anti spyware Microsoft. Le fameux truc en version beta qui propose de virer Firefox pour "des raisons de sécurité", le truc pour lequel MS offre un dédommagement (de 5$) s'il abime votre système. Et quand on le déselectionne il balance un gros warning : "Attention votre ordinateur ne sera plus sécurisé si vous n'installez pas cette mise à jour". C'est clair. Si je n'installe pas un machin en version beta pas testé je vais être la proie des vilains pirates. Nul doute que tous les utilisateurs lambda vont cliquer sur OK sans réfléchir. Et grace au système qui propose d'envoyer des rapports de plantage automatiquement, une bonne partie de la planète se retrouve d'office beta testeuse du MS anti spyware.
[^] # Re: deux paquets se marchent dessus
Posté par Croconux . En réponse au message Pb avec un paquet qui empeche la mise à jour de ma sid. Évalué à 2.
Jusqu'à preuve du contraire, ATI ne fourni pas de paquet Debian mais juste des RPM. Je dirais plutot que ça sent le rpm alienisé. Sauf que les dépendances ne sont pas les mêmes dans Fedora/Redhat et Debian.
Un paquet bien fait devrait avoir une clause "Replace xxx" ou "Provides xxx" pour que tout se passe bien. Le mieux serait de rechercher des "vrais" paquets Debian (non officiels) via www.apt-get.org
# Reverse engineering
Posté par Croconux . En réponse au message Création d'un client libre pour une appli propriétaire. Évalué à 3.
1) D'envoyer un mail aux auteurs indiquant que tu souhaites développer un client compatible sous Linux et en leur demandant poliment les infos dont tu as besoin pour ça.
2) S'ils refusent ou ne répondent pas tu peux analyser le protocole comme bon te semble. Ils ne peuvent rien te reprocher. Ca correspond tout à fait au cadre légal.
3) Tu peux distribuer ton client.
[^] # Re: Un exemple ?
Posté par Croconux . En réponse au journal Neufbox, Free et Linux : un trio incompatible ?. Évalué à 2.
Le traceroute donne ça chez moi:
traceroute to perso202-g.free.fr (212.27.40.202), 30 hops max, 38 byte packets
1 192.168.1.1 (192.168.1.1) 45.337 ms 21.747 ms 23.951 ms
2 81.185.84.1 (81.185.84.1) 79.121 ms 21.864 ms 19.969 ms
3 41.221.96-84.rev.gaoland.net (84.96.221.41) 77.779 ms * *
4 * V4073.cbv3-co-1.gaoland.net (62.39.148.85) 23.614 ms 23.774 ms
5 * V4092.par1-co-1.gaoland.net (62.39.148.10) 24.584 ms 23.429 ms
6 V4091.th21-co-1.gaoland.net (62.39.148.14) 21.943 ms 21.577 ms *
7 34.235.96-84.rev.gaoland.net (84.96.235.34) 24.380 ms 21.747 ms 23.924 ms
8 th1-6k-2-v800.intf.routers.proxad.net (212.27.50.18) 23.952 ms 23.813 ms 24.243 ms
9 vlq-6k-2-v806.intf.routers.proxad.net (212.27.50.42) 23.704 ms vlq-6k-2-v804.intf.routers.proxad.net (212.27.50.38) 23.885 ms 24.129 ms
10 vlq-6k-1-po1.intf.routers.proxad.net (212.27.50.2) 23.736 ms 25.517 ms 26.023 ms
11 perso202-g.free.fr (212.27.40.202) 25.980 ms 23.561 ms 21.995 ms
[^] # Re: Des mots
Posté par Croconux . En réponse au journal Communiquer autour du logiciel libre. Évalué à 3.
Ceux que je cotoie ne sont pas informaticiens alors "open source" pour eux c'est encore moins parlant que "libre". Si on essaie de leur expliquer ce qu'est l'open source, ils répondent invariablement : "Mais qu'est ce que je ferais de ces sources, je ne sais pas programmer!".
Je suis plutot d'accord avec Mitro2 : L'utilisateur standard n'est qu'utilisateur, justement. Il faut utiliser des arguments qui lui parlent (moins de virus, logiciels qui évoluent vite et qui suivent la demande des utilisateurs, pas de cochonneries anti copie, pas de réinstall à 1h du mat pour cause de plantage, etc).
# Enfin, bon...
Posté par Croconux . En réponse au journal Gnome un projet américain ?. Évalué à 4.
On dit souvent beaucoup de conneries. Je ne l'avait jamais entendu, personnellement.
J'ignore pour KDE, mais Gnome est principalement développé en Europe et aux USA
Je me demande quelle fiabilité on peut accorder à ces données? Les développeurs sont-ils automatiquement représentés ou doivent-ils s'inscrire eux même? Il me semble qu'on est dans le deuxième cas et donc ça doit donner la même chose que le Linux counter : Peu de gens s'inscrivent car ils n'en voient pas l'intérêt (ou ne connaisse pas ce comptage).
Ensuite, sur la carte on trouve "Lost city of Atlantis" et quelqu'un a mis Miguel sur la banquise de l'antarctique donc il doit y avoir pas mal de "déchets" parmis les inscriptions.
[^] # Re: Pourquoi ne pas monter un organisme de normalisation ?
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche OASIS envisage d'accepter les brevets. Évalué à 2.
Il y a déjà l'ECMA, l'organisme auprès duquel MS a proposé en premier le CLR et le C# mais ils fonctionnent pareils : Il acceptent les brevet s'ils sont utilisables "royalty free or otherwise RAND". Sauf que raisonnable et non discriminatoire c'est vague et quasiment tout le temps incompatible le logiciel libre.
# Oui, mais
Posté par Croconux . En réponse au journal Réduction des licences open-sources. Évalué à 3.
Dans ce domaine, ce ne sont pas les développeurs indépendants qui opposent le plus de résistance. En général quand un particulier crée un logiciel, n'ayant pas forcément de compétences juridiques, il prends une licence existante (le plus souvent GPL/LGPL/BSD). Ce sont plutot quelques grosses boites (IBM avec la CPL, Sun avec la CDDL,...) qui s'amusent à créer leur licence maison en clonant une licence connue. Leur département juridique doit bien justifier son existance. Dans certains cas (Sun), c'est même intentionnel : La CDDL est proche de la GPL tout en étant incompatible. Un bon moyen d'empêcher que du code de Solaris sont intégré à Linux. Chacun défend son bifsteak et ça n'est pas près de changer.
[^] # Re: Debian a bon dos
Posté par Croconux . En réponse au journal Mplayer dans Debian ?. Évalué à 2.
Non. Brevet ou pas ça n'est pas une raison pour concevoir une appli n'importe comment. Même s'il n'y avait pas de brevet en jeu ce serait toujours une connerie de sortie un lecteur multimédia monolithique. De nouveaux codecs sortent régulièrement. Devoir tout recompiler pour ajouter le support d'un codec alors que rien n'a changé dans le lecteur en lui même c'est idiot. Est-ce que les windowsiens recompilent WMP ou Winamp à chaque sortie de codec? Non. Copier/coller d'une dll et c'est fini.
ffmpeg utilise des brevets et n'a pas à être dans main.
Brevets qui ne sont pas valables dans la plupart des pays. A partir de quand considère-t-on qu'un programme est libre? S'il est libre dans absolument tous les pays du monde ? Dans ce cas que se passerait-il si le pinguinistan du sud proclamait une loi rendant le noyau non libre là bas ? On devrait supprimer le noyau de toutes les distribs ? Passer à Hurd ?
[^] # Re: Debian a bon dos
Posté par Croconux . En réponse au journal Mplayer dans Debian ?. Évalué à 2.
Pas besoin de tout compiler en dur pour ça. Quand tu fais apt-get install kde ou apt-get install gnome ça t'installe tout ce qui va bien sans avoir à préciser la liste de paquets à la main.
[^] # Re: Debian a bon dos
Posté par Croconux . En réponse au journal Mplayer dans Debian ?. Évalué à 2.
Gni? A ma connaissance aucune distrib ne package MPlayer. Il faut toujours passer par des dépots non officiel. Ce n'est pas la faute des distributions mais des auteurs de Mplayers qui insistent pour conserver un programme monolithique ou tout doit être lié en dur. Donc soit on package un Mplayer sans les codecs à problème mais on ne peut pas lire grand chose avec, soit on ne la package pas.
Le problème ne se pose pas avec les lecteurs conçus de façon modulaire : On peut distribuer le lecteur seul. Libre à l'utilisateur d'installer ou pas les codecs de son choix sans avoir à recompiler tout à chaque fois.
Ce genre de problème n'est pas spécifique aux lecteurs multimédia. Beaucoup de programmes sont des casse tête à packager à cause des --with-machin/--without-truc. Soit on compile le programme avec tout le bordel et on se retrouve avec des dépendances de folie, soit on compile sans et il n'est pas possible d'ajouter le support de la fonctionnalité sans recompilation. Un peu de modularité ne fait pas de mal.
for (int i=0; i<100; i++)
{
printf"%s\n", "Penser à man dlopen()");
}
[^] # Re: Ce commentaire n'est pas un troll ...
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Entretien avec Michel Rocard dans "Le Monde" sur les brevets logiciels. Évalué à 7.
Il faut aussi tenir compte du coût d'exploitation de l'invention. Sinon l'inventeur du dernier codec à la mode pourrait te dire qu'il a passé 10 ans à le mettre au point et que donc il mérite rémunération. Dans le cas d'une invention physique, chaque produit à un coût de production non nul.
Exemple bien connu : Le common rail (breveté par Bosch) utilisé dans la plupart de moteur diesel modernes. Le coût de production d'un moteur est élevé. Il faut des machines, des chaines de montages, forger un grand nombre de petites pièces, etc. Le coût de production baisse peu, même après en avoir produit des centaines. Donc si un moteur coûte 2000 euros et que le brevet fait passer son prix à 2003 euros, ça ne vas pas changer la face du monde. Pour le fabricant c'est peanuts. Il préfèrera payer un paquet de carambar que d'essayer de réinventer la roue. Le brevet joue ici son rôle.
Dans le cas d'une invention immatérielle (logiciel), une fois le code au point, le coût de production est nul. Produire un logiciel à un exemplaire ou à 1M, c'est pareil. Ca demande le même coût de développement et le coût de réplication est quasi nul. On se trouve face à un vrai problème s'il faut payer des royalties. Exemple classique du brevet de Fraunhoffer sur le MP3 : Je dois payer x$ par copie de mon logiciel alors que ces copies ne me coûtent rien à fabriquer. Il y a comme un problème.
Pour finir j'ajouterait un point qui me semble problématique dans le système actuel : Les brevets ne tiennent pas compte de la vitesse d'évolution du secteur visé. Une invention industrielle peut rester d'actualité pendant des années (moteur diesel). Le temps pour passer du prototype à la commercialisation (time to market) est important en raison des coûts de production. On ne s'engage pas sans précautions. Une brevetabilité de 20 ans ne parait pas disporportionnées. Pour un logiciel, le time to market est ridicule. Dès qu'un logiciel est pret, on peut le proposer en téléchargement ou l'envoyer chez un presseur de CD/DVD. Il n'y a que peu de frais à engager, si ça marche tant mieux, si c'est un flop on ne perd pas grand chose. Pour finir, un logiciel considéré comme performant aujourd'hui sera sans doute dépassé dans 3 ans. Dans ses conditions une brevetabilité plus longue est inpensable.
[^] # Re: Pas pour tout le monde....
Posté par Croconux . En réponse au journal Content (laptop linux inside). Évalué à 2.
[^] # Re: Facile aussi, de critiquer
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Brevets Logiciels : le Parlement néerlandais à la rescousse. Évalué à 2.
Ce n'est pas à la Chine qu'on fait référence quand on parle du coût du travail en France mais à nos voisins européens. Il faut comparer ce qui est comparable. Pourquoi ne délocalise-t-on pas tout en Chine si c'est 7 fois moins cher qu'ici ? Pourquoi y a-t-il encore des non-chomeurs en France? Peut être parce que ce qu'on ne peut pas tout produit à 8000km du point de vente. Trop dur à gérer (gestion des approvionnements, stocks, marchandise perissable), différence culturelle et linguistique, qualification de la main d'oeuvre. En revanche il est très facile pour une boite de s'installer en Allemagne et de vendre en France (distance faible, même qualification de la main d'oeuvre). Si tu devais embaucher et que tu avais à choisir entre deux personnes ayant les mêmes compétences, l'une te demandant un salaire beaucoup mois élévé que l'autre tu prendrais laquelle?
[^] # Re: Facile aussi, de critiquer [ce post est nettement oubliable]
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Brevets Logiciels : le Parlement néerlandais à la rescousse. Évalué à 6.
a mon avis les 35h n'ont pas arrangé ca, regarde les dernires études, elles disent que les francais placent leus loisirs avant leur boulot, c'est bien, mais je crois pas que ca soit la solution
Ce n'est souvent pas de la paresse mais de l'auto préservation. La génération de mes parent s'est donnée à fond dans le travail. Grimper l'échelle sociale, monter dans la hierarchie, prendre des responsabilités, ... c'était le but à atteindre. Et puis la crise est passée par là et beaucoup se sont retrouvés sur le carreau. Pendant des années ils ont donné pour leur boite, ils ont fait des efforts et on les remercie en les virant comme des malpropres. Alors clairement pour ma génération, c'est moi d'abord et la boite après. Les cadres ont pris conscience qu'il y avait plus important qu'une boite pour laquelle on ne représente rien, malgré les politesses et compliments du management.
La question à se poser c'est : A quoi veux-tu que ta vie ressemble dans 20 ans? 30 ans? Marié, avec des enfants, heureux de passer un week end en famille ou divorcé (car jamais à la maison), croulant sous le poids d'un poste étouffant à passer 12h par jour à bosser, mangeant du bolino le midi et en te retrouvant seul le soir?
# Objectivité ?
Posté par Croconux . En réponse au journal Firefox à l'abri des spywares ?. Évalué à 3.
Jusqu'où les pseudos journalistes de la presse informatique tomberont-ils ? Y en a-t-il encore au moins un qui ait un minimum de jugeote ? On voit de plus en plus d'articles alarmistes de ce genre dont la source est souvent une boite qui à quelque chose à vendre ou un concurrent à démolir. Tout journaliste ayant un peu de conscience professionnelle devrait se demander :
1) D'où vient l'info
2) Si la source est fiable
En voyant qui sont les sources ici, n'importe qui devrait tiquer et prendre ça avec des pincettes de 2km de long. On frôle de communiqué de presse ou "publireportage", comme on baptise ce genre de pub déguisée dans la presse papier.
C'est assez navrant de voir le niveau général de ce type presse. Cet article me fait penser à la nouvelle qui est tombée récemment concernant les optimisations d'AMD concernant les premiers benchmarks sortis sur l'Athlon64. AMD avait fourni à la presses des binaires 32 et 64 bits de gzip pour qu'ils puissent comparer les performances. Très peu ont tiqué. La plupart on utilisé tel quel les binaires fournis et publié des articles enthousiastes. Aujourd'hui on apprends que le binaire 32 bits était compilé en -O0 et le 64 bits optimisé à la mimine. Ah, bon? On m'aurait menti???? Sans blagues. Publier un bench sur des binaires fournis par le fabricant revient à recopier directement le communiqué de presse. Evidemment que les binaires fournis étaient prévus pour montrer le 64 bit à son avantage. Il fallait avoir au moins 2 neurones pour s'en douter.
# SAV phishing?
Posté par Croconux . En réponse au journal SAV Carrefour. Évalué à 5.
[^] # Re: De la criticité des bugs
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Démarche qualité et Logiciel Libre. Évalué à 10.
Je pertinente. Je fais face à ça tous les jours au boulot : Des clients qui demandent des features à la con qui n'intéressent personne et que personne n'utilisera. Le pire c'est qu'on le voit venir ! On sent les fonctionnalités qui vont intéresser 2 pèlerins. Mais c'est "capital pour le client". Le client "n'acceptera pas le produit sans ça". Et régulièrement quand on tombe sur des fonctionnalités cassées, en regardant les archivages dans CVS on se rends compte que c'est comme ça depuis 6 mois. Donc personne n'a pu s'en servir et ça n'a gêné personne. L'origine du problème est que ceux qui réclament des fonctionnalités et ceux qui les utilisent ne sont pas les mêmes personnes. Coté client celui qui signe le chèque est souvent un advanced user (certains diraont un chieur) qui croit savoir ce dont les gens de sa boite ont besoin et qui demande des trucs super compliqués. Les utilisateurs, eux, ne demandent souvent pas grand chose et utilisent les fonctionnalités de base.
[^] # Re: Décision juste
Posté par Croconux . En réponse au journal Qt 4.0 en GPL sous Windows. Évalué à 4.
agréable à utiliser mais jusqu'ici ce qui me gênait le plus était le problème de la portabilité. Utiliser Qt pour une appli libre c'était renoncer à en faire une version windows, c'est à dire laisser passer 90% des utilisateurs potentiels, ou alors passer à la caisse et ce n'était franchement pas donné. Maitenant il n'y a plus de raison de ne pas s'y mettre. D'autant que QT4 s'annonce prometteur avec entre autre l'indépendance vis à vis du backend (X11, cairo, GDI, Quartz) et tout un tas d'amélioration. Que du bonheur.
[^] # Re: Objective-C++?
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Sortie de la distribution GNUSTEP 0.9.4, GNUstep news, et vidéo. Évalué à 1.
Il y a un détail qui me chifonne (comme dirait Colombo). Si ça gène tant Apple, pourquoi ne se bougent-ils pas pour l'implémenter ? Rien en les empêche de contribuer au lieu se contenter de profiter de la bonne volonté de développeurs bénévoles. Ils sont quand même les premiers bénéficiaires pour ObjC++.
[^] # Re: La gratuité ?
Posté par Croconux . En réponse au journal Open source et commun des mortels : quels sont les avantages ?. Évalué à 2.
"Exemples de questions posées lors de l'examen B"
En même temps, de mon temps on se tapait sistématiquement des questions sur les remorques et caravanes mais rien sur l'alcool. Il serait nécessaire de faire un peu le ménage dans les question. Ajouter une question du genre "j'ai bu 2 verres de vin je peux prendre le volant : oui/non" ne ferait pas de mal. Par contre on ne tracte pas tous les jours une caravane et si on a à le faire on se renseigne à ce moment là. Même si on l'a appris au code le jour ou on en aura besoin on ne s'en souviendra plus.
Pour en revenir au niveau d'huile, si quelqu'un ne sait pas le faire mais demande gentiment à son garagiste de regarder ça n'est pas un danger publique, pour moi. Et puis le code ne demande pas de savoir vérifier ses plaquette, donc pour mon pote sans freins (il n'a pas fini de se faire charier, celui là) ça n'aurait rien changé.
[^] # Re: Mouais, bof...
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 10.
Et qu'est-ce qui empêche le monde de la musique de faire comme le cinéma et de lancer d'abord la tournée d'un groupe pour le nouvel album, de passer à la radio et seulement à la fin de sortir la galette ? Si leur business model est pourri, c'est leur problème. Les majors ont tout centré sur le disque. Le passage radio ne sert que de pub pour le disque. Les radios ne payent pas grand chose pour avoir les dernières nouveautés, quand les maisons de disques ne leurs offrent pas carrément. Il se sont plantés et plutot que de corriger le tir ils essaient de faire rentrer le public dans leur moule. C'est à eux de s'adapter au marché. Si le marché trouve que les disques sont trop cher, il faut qu'ils trouvent un nouveau business model qui leur permettent de vendre à un prix auquel les gens sont près à acheter.
[^] # Re: La gratuité ?
Posté par Croconux . En réponse au journal Open source et commun des mortels : quels sont les avantages ?. Évalué à 2.
On n'est pas obligé de savoir faire tout ça soi même mais quand "on y connait rien" il faut penser à s'adresser à un profesionnel. Ca me fait penser à un copain qui a eu des petits pépins avec sa voiture il y a quelques temps : Il trouvait qu'elle ne feinait plus très bien. Le garagiste a halluciné en jetant un oeil à sa voiture : Les plaquettes étaient complètement bouffées et il freinait sur le métal ! Il ne savait pas qu'il fallait changer les plaquettes, une voiture ça coûte cher, les révisions ça sert à rien, toussa. Ne rien y connaitre n'est pas une excuse. Ca ne dispense pas d'être suffisament intelligent pour reconnaitre qu'on a besoin d'un coup de main. Pour les voitures il y a des garages pour ceux qui ne savent pas. Pourquoi n'y a-t-il pas de "garages informatique" ?