Oui, à partir du moment où on peut écouter la musique on peut contourner un système de protection DRM. Mais le problème n'est pas tellement là.
Le DMCA puis l'EUCD offrent aux maisons de disque un recours judiciaire. Or pour que ce recours s'applique il FAUT qu'il y ait une protection à contourner. Si tu diffuses en OGG sans support DRM, les maisons de disque n'ont pas de recours car l'EUCD ne s'applique pas. Or elles veulent avoir la loi avec elles et c'est pour ça qu'elles insistent pour avoir une gestion des droits. Peut importe qu'elle soit crackable facilement ou pas.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
Oui, enfin installer un solution technique sans prendre connaissance des besoins de l'utilisateur final c'est très souvent aller dans le mur.
Personnellement, je n'envisage pas d'installer Linux chez quelqu'un :
- si ses besoins ne pourront être satisfaits (ça paraît raisonnable)
- s'il n'est pas prêt à faire un peu de formation (car quoiqu'on en dise l'usage intensif de Windows rend dépend de celui-ci ;)
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
Accessoirement, ce déplacement de serveur semble avoir résolu le problème de ceux qui ne pouvaient pas poster des messages longs (ce qui était mon cas au boulot)
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
En quoi est-ce que l'OS serait responsable des conneries qu'un soft fait ?
Tiens, un truc rigolo qui m'est arrivé aujourd'hui avec Windows 2000 :
J'ai une instance d'Internet Explorer qui est lancée sous l'utilisateur User1 (celui qui est loggé).
Je lance une autre instance d'IE sous l'utilisateur User2 avec la commande "Exécuter en tant que".
Maintenant, dès que j'essaye d'ouvrir un document HTML à partir de l'explorateur de fichier de User1, il ne se passe... rien ! (alors qu'il devrait m'ouvrir une nouvelle fenêtre d'IE pour afficher la page)
Ceci me confirme dans l'idée que Windows n'est pas un vrai système multi-utilisateurs ou que les programmes livrés avec cet OS (IE) ont été mal conçus dans le cadre d'un système multi-utilisateur.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
Bon déjà ma remarque n'était pas spécialement orientée vers la GUI de Windows mais sur le fait qu'on doive malgré tout respecter la configuration minimale requise pour Win2000 ou XP même si on veut monter un serveur avec des services "simples" (web, mail, etc...) et pour des besoins modestes (PME par ex).
Windows c'est le cas, et c'est ca qui a fait son succes
Restons dans le cadre du débat : les serveurs. Le succès de Windows dans ce domaine n'est pas aussi évident que pour le desktop.
C'est pour cette raison bien simple que la GUI est la par defaut.
Scoop : il existe des GUI légères sous Linux. Et si XFree est lourd dans ses dernières versions il l'est moins dans ses versions précédentes. Autre avantage il est totalement désactivable une fois la configuration terminée.
D'autre part tu remarqueras que si tu lances Windows, sans te logger, explorer n'est pas charge
Mais pour configurer son serveur l'administrateur doit bien se logger. Il faut donc bien satisfaire la demande de ressources demandée par explorer.exe.
Alors evidemment, si t'es a 20Mo pret sur le swap ca pose probleme, sinon ca change rien.
Ce n'est pas une question d'être à 20 Mo prêt. A partir du moment où on ne s'en sert pas (donc hors tâches d'administration) elle n'a pas à être chargée. On gagne également en sécurité, car selon le vieil adage : pas de services inutiles/inutilisés sur un serveur.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
Non, il a simplement ete cree avec une optique differente, pour des utilisations differentes.
Quelle utilisation différente ? Un serveur reste un serveur, et le service rendu doit être le même pour tout le monde, peu importe que le serveur soit sous Windows ou Linux.
Le problème est que MS développe l'idée qu'un serveur doit forcément s'upgrader et que les services qu'il offre demandent forcément plus de ressources. Ce qui bien entendu est faux (voir les exemples précédents).
Utiliser une Fiat pour faire du transport lourd, c'est pas un probleme de la Fiat, c'est un probleme de l'utilisateur.
Aaaah la traditionnelle image de la voiture :)
Effectivement l'utilisation n'est pas la même car ceux qui utilisent Windows ont besoin de faire du transport lourd car on leur fait croire qu'ils ne peuvent pas faire autrement. L'utilisateur de Linux, lui, peut rendre le même service avec sa Fiat. Il n'a pas besoin de faire du transpord lourd.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
il semblerait que ce serveur ne soit pas utilisable en tant que cache DNS, mais on préfèrera peut-être s'orienter vers des logiciels spécialisés dans cette tâche.
Justement, quel logiciel existe-t-il pour faire office de cache DNS ?
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
On ne peut pourtant pas dire que dans le cas du Pérou seul l'argument du coût a été mis en avant.
Non l'argument du coût est très très fort. Et Microsoft a largement les moyens de se battre sur ce plan là pendant un moment, quitte à revoir, au cas par cas, ses contrats de licence. De plus, l'argument de ne pas avoir à changer ses habitudes de travail (et donc rester dans un environnement Windows) est lui aussi très fort : pas de coût de formation, pas de problèmes de compatibilité avec l'existant et ceux pour qui l'informatique est un fardeau seront ravis à l'idée de rester dans un environnement qu'il connaissent (un peu).
Alors bien sûr les arguments que tu cites sont vraiment séduisant et j'y souscris totalement, mais pour une entreprise où le court terme prime ils n'ont pas la même valeur : certains n'hésitent pas à vendre leur âme à Microsoft pour la simplicité que ça procure. Et ils sont tout à fait conscient de faire le jeu de MS.
Maintenant, pour les administrations ce n'est pas le même problème. Et personnellement je ne serais pas contre un coup de pouce législatif en faveur des logiciels libres. Histoire d'amorcer la pompe.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
Oui mais dans cet univers restreint tout le monde se connait. Tout le monde fait partie du même réseau... Même si ce Monsieur ne travaillait sur ce dossier :
- il peut néanmoins détenir des informations importantes (pas forcément confidentielles) par bouche à oreille ;
- il deviendra alors un employé de Microsoft ayant ses entrées chez les hauts fonctionnaires européens. C'est être parano que de ne pas avoir de doutes sur ce lien ?
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
Sinon, ça serait pas mal d'ajouter au site une feuille de style CSS destinée à l'impression. La plupart des navigateurs modernes en tiennent compte.
Ca permettrait d'imprimer directement les pages HTML depuis le navigateur avec une mise en page proche de celle des PDF, sans passer par la page "Source".
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
Si tu n'es pas capable de remarquer tes propres généralisations, c'est un peu préoccupant ;)
Ecoute c'est toi qui a dévié le débat en parlant des langages de programmation et des protocoles alors que ce n'est pas le sujet de cette news. Ici on parle des normes du W3C donc quand je dit "cette personne n'a pas compris l'intérêt des standards", c'est sous entendu les standards du W3C concernant la publication Web.
Au lieu de chercher la petite bête, contente toi d'argumenter et de répondre sur le fond.
Ah, donc, voilà un standard "dépassé" dont tu sembles préconiser l'abandon. Tu te contredis, quoi.
Tu confirmes donc que ce que je sous-entend plus haut : tu es un troll (c'est de toute façon une surprise pour personne)
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
Le message de jarillon n'est pas irréprochable non plus :
Je n'ai pas dit le contraire. Et je suis même d'accord sur le point que tu soulèves.
Il y a des tas de navigateurs qui bloqueront sur certains documents aux normes (notamment IE mais aussi NS4, encore répandu), ou qui les afficheront peu lisiblement.
On est aujourd'hui dans un période transitoire où le navigateur dominant est encore loin de satisfaire les normes. Donc il y a évidemment encore un peu de travail à fournir pour que le rendu soit à peu près équivalent sur tous les navigateurs "modernes". Mais bien entendu ceci ne justifie en rien le fait de ne pas utiliser les normes.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
Tu extrapoles un peu trop. C'est peut-être vrai pour le HTML parce que le W3C fait un effort particulier de ce côté-là, mais ce n'est pas universel. Dans des tas d'autres domaines (langages de programmation, protocoles réseau...), des révisions rendent parfois obsolètes certaines spécifications.
Et ben non, c'est toi qui extrapoles ;) Je parle des technos du W3C liées à la publication Web, à savoir le XHTML et les CSS. Si je mets de coté les CSS, qu'est-ce qui pourrait, concrètement, rendre un document XHTML obsolète ? Il faudrait pour cela que le XML ne soit plus un support d'information, mais ça c'est un autre problème...
D'autre part rien ne dit que dans 5 ans les brouteurs supportent encore correctement le HTML4, par exemple. Si c'est trop de travail pour eux, ils pourront aussi bien décider de consacrer leur temps à des fonctionnalités plus intéressantes à leur goût.
La norme actuelle est le XHTML... et vu le peu de différence entre le HTML Strict et le XHTML Strict, ça ne devrait pas être un problème de le supporter. C'est beaucoup plus compliqué aujourd'hui d'écrire un moteur de rendu qui prend en compte toutes les manières d'écrire du HTML (et je ne parle pas des erreurs de programmation...)
Quant au HTML Transitionnal c'est bien entendu une "norme" dépassée qui n'existe que pour assurer la compatibilité arrière.
Est-ce que gcc compile encore tous les programmes C d'il y a 20 ans ? J'ai des doutes...
Vraiment rien à avoir...
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
Outre le fait que Mme de Susanne ne répond presque pas au message initial de jarillon, mon sang n'a fait qu'un tour lorsque j'ai lu :
"Mais le problème est que le W3C est en train de revoir ses normes et que ceci ne sera peut-être plus valable dans un mois"
Manifestement, cette personne n'a pas compris l'intérêt des standards. Il n'y a pas une version qui rend obsolète l'autre. Chacune défini son propre champs d'action.
Même si je fais aujourd'hui un document en XHTML 1.0 je suis certain que ce document sera toujours compris beaucoup d'années plus tard. Le navigateur connaitra toujours la manière de l'interpréter car il peut se baser sur des normes connues et fixées, sur lesquelles il n'y a aucun doute possible.
De plus il est autrement plus facile de faire évoluer un document en XHTML strict qu'un document en HTML qui ne respecte aucune norme.
En ce qui me concerne j'ai quelque fois des freeze lorsque l'écran entre (ou sort ?) de veille DPMS... (et j'ai aussi une GeForce 256)
Cela dit en ce qui concerne les performances 3D sur les cartes récentes je ne sais pas si les drivers libres des autres cartes font aussi bien que nvidia... Bon, bien sûr tout le monde ne considère pas la 3D comme un critère primordial, mais pour une certaine catégorie d'acheteurs si.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
Ces deux personnes ne peuvent pas avoir une dernière chance ?
Selon les dernières statistiques de l'INSEE, on montre que pwet et adolphos ont eu chacun 42 nouvelles chances.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
# Re: plop
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse au journal plop. Évalué à 1.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: L'AFUL, l'APRIL et Radio France
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'AFUL, l'APRIL et Radio France. Évalué à 5.
Le DMCA puis l'EUCD offrent aux maisons de disque un recours judiciaire. Or pour que ce recours s'applique il FAUT qu'il y ait une protection à contourner. Si tu diffuses en OGG sans support DRM, les maisons de disque n'ont pas de recours car l'EUCD ne s'applique pas. Or elles veulent avoir la loi avec elles et c'est pour ça qu'elles insistent pour avoir une gestion des droits. Peut importe qu'elle soit crackable facilement ou pas.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
# Quoi de neuf ?
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Jugé pour avoir visualisé un DVD légalement acheté.. Évalué à 4.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 1.
Personnellement, je n'envisage pas d'installer Linux chez quelqu'un :
- si ses besoins ne pourront être satisfaits (ça paraît raisonnable)
- s'il n'est pas prêt à faire un peu de formation (car quoiqu'on en dise l'usage intensif de Windows rend dépend de celui-ci ;)
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
# Re: Déplacement des serveurs
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Déplacement des serveurs. Évalué à 2.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 1.
Tiens, un truc rigolo qui m'est arrivé aujourd'hui avec Windows 2000 :
J'ai une instance d'Internet Explorer qui est lancée sous l'utilisateur User1 (celui qui est loggé).
Je lance une autre instance d'IE sous l'utilisateur User2 avec la commande "Exécuter en tant que".
Maintenant, dès que j'essaye d'ouvrir un document HTML à partir de l'explorateur de fichier de User1, il ne se passe... rien ! (alors qu'il devrait m'ouvrir une nouvelle fenêtre d'IE pour afficher la page)
Ceci me confirme dans l'idée que Windows n'est pas un vrai système multi-utilisateurs ou que les programmes livrés avec cet OS (IE) ont été mal conçus dans le cadre d'un système multi-utilisateur.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 1.
Windows c'est le cas, et c'est ca qui a fait son succes
Restons dans le cadre du débat : les serveurs. Le succès de Windows dans ce domaine n'est pas aussi évident que pour le desktop.
C'est pour cette raison bien simple que la GUI est la par defaut.
Scoop : il existe des GUI légères sous Linux. Et si XFree est lourd dans ses dernières versions il l'est moins dans ses versions précédentes. Autre avantage il est totalement désactivable une fois la configuration terminée.
D'autre part tu remarqueras que si tu lances Windows, sans te logger, explorer n'est pas charge
Mais pour configurer son serveur l'administrateur doit bien se logger. Il faut donc bien satisfaire la demande de ressources demandée par explorer.exe.
Alors evidemment, si t'es a 20Mo pret sur le swap ca pose probleme, sinon ca change rien.
Ce n'est pas une question d'être à 20 Mo prêt. A partir du moment où on ne s'en sert pas (donc hors tâches d'administration) elle n'a pas à être chargée. On gagne également en sécurité, car selon le vieil adage : pas de services inutiles/inutilisés sur un serveur.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 2.
Quelle utilisation différente ? Un serveur reste un serveur, et le service rendu doit être le même pour tout le monde, peu importe que le serveur soit sous Windows ou Linux.
Le problème est que MS développe l'idée qu'un serveur doit forcément s'upgrader et que les services qu'il offre demandent forcément plus de ressources. Ce qui bien entendu est faux (voir les exemples précédents).
Utiliser une Fiat pour faire du transport lourd, c'est pas un probleme de la Fiat, c'est un probleme de l'utilisateur.
Aaaah la traditionnelle image de la voiture :)
Effectivement l'utilisation n'est pas la même car ceux qui utilisent Windows ont besoin de faire du transport lourd car on leur fait croire qu'ils ne peuvent pas faire autrement. L'utilisateur de Linux, lui, peut rendre le même service avec sa Fiat. Il n'a pas besoin de faire du transpord lourd.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
# Cache DNS ?
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur DNS libre : PowerDNS. Évalué à 3.
Justement, quel logiciel existe-t-il pour faire office de cache DNS ?
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Australie : le choc des titans Sun/Microsoft
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Australie : le choc des titans Sun/Microsoft. Évalué à 6.
Non l'argument du coût est très très fort. Et Microsoft a largement les moyens de se battre sur ce plan là pendant un moment, quitte à revoir, au cas par cas, ses contrats de licence. De plus, l'argument de ne pas avoir à changer ses habitudes de travail (et donc rester dans un environnement Windows) est lui aussi très fort : pas de coût de formation, pas de problèmes de compatibilité avec l'existant et ceux pour qui l'informatique est un fardeau seront ravis à l'idée de rester dans un environnement qu'il connaissent (un peu).
Alors bien sûr les arguments que tu cites sont vraiment séduisant et j'y souscris totalement, mais pour une entreprise où le court terme prime ils n'ont pas la même valeur : certains n'hésitent pas à vendre leur âme à Microsoft pour la simplicité que ça procure. Et ils sont tout à fait conscient de faire le jeu de MS.
Maintenant, pour les administrations ce n'est pas le même problème. Et personnellement je ne serais pas contre un coup de pouce législatif en faveur des logiciels libres. Histoire d'amorcer la pompe.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Microsoft recherche hauts-fonctionnaires...
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft recherche hauts-fonctionnaires.... Évalué à 2.
- il peut néanmoins détenir des informations importantes (pas forcément confidentielles) par bouche à oreille ;
- il deviendra alors un employé de Microsoft ayant ses entrées chez les hauts fonctionnaires européens. C'est être parano que de ne pas avoir de doutes sur ce lien ?
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Un nouveau nom pour Phoenix
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau nom pour Phoenix. Évalué à 5.
Que MS commence par sortir un browser.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: URPMI Vs APT ... no troll please :)
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche www.apt-get.org. Évalué à 2.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
# Re: Tu ne débloquera point ton modem câble
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tu ne débloqueras point ton modem câble. Évalué à 10.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: mozilla.org
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le nouveau Validator du W3C est en service. Évalué à 3.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Le nouveau Validator du W3C est en service
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le nouveau Validator du W3C est en service. Évalué à 5.
Voir : http://www.squarefree.com/bookmarklets/validation.html(...)
Un bookmarklet consiste à mettre un script JavaScript en bookmark et d'utiliser ensuite ce bookmark pour valider la page courante.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Léa en PDF
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Léa en PDF. Évalué à 1.
Ca permettrait d'imprimer directement les pages HTML depuis le navigateur avec une mise en page proche de celle des PDF, sans passer par la page "Source".
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Les sites publics (gouvernementaux) français pas au normes W3C
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les sites publics (gouvernementaux) français pas aux normes W3C. Évalué à 1.
Ecoute c'est toi qui a dévié le débat en parlant des langages de programmation et des protocoles alors que ce n'est pas le sujet de cette news. Ici on parle des normes du W3C donc quand je dit "cette personne n'a pas compris l'intérêt des standards", c'est sous entendu les standards du W3C concernant la publication Web.
Au lieu de chercher la petite bête, contente toi d'argumenter et de répondre sur le fond.
Ah, donc, voilà un standard "dépassé" dont tu sembles préconiser l'abandon. Tu te contredis, quoi.
Tu confirmes donc que ce que je sous-entend plus haut : tu es un troll (c'est de toute façon une surprise pour personne)
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Les sites publics (gouvernementaux) français pas au normes W3C
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les sites publics (gouvernementaux) français pas aux normes W3C. Évalué à 1.
Je n'ai pas dit le contraire. Et je suis même d'accord sur le point que tu soulèves.
Il y a des tas de navigateurs qui bloqueront sur certains documents aux normes (notamment IE mais aussi NS4, encore répandu), ou qui les afficheront peu lisiblement.
On est aujourd'hui dans un période transitoire où le navigateur dominant est encore loin de satisfaire les normes. Donc il y a évidemment encore un peu de travail à fournir pour que le rendu soit à peu près équivalent sur tous les navigateurs "modernes". Mais bien entendu ceci ne justifie en rien le fait de ne pas utiliser les normes.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Les sites publics (gouvernementaux) français pas au normes W3C
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les sites publics (gouvernementaux) français pas aux normes W3C. Évalué à 1.
Et ben non, c'est toi qui extrapoles ;) Je parle des technos du W3C liées à la publication Web, à savoir le XHTML et les CSS. Si je mets de coté les CSS, qu'est-ce qui pourrait, concrètement, rendre un document XHTML obsolète ? Il faudrait pour cela que le XML ne soit plus un support d'information, mais ça c'est un autre problème...
D'autre part rien ne dit que dans 5 ans les brouteurs supportent encore correctement le HTML4, par exemple. Si c'est trop de travail pour eux, ils pourront aussi bien décider de consacrer leur temps à des fonctionnalités plus intéressantes à leur goût.
La norme actuelle est le XHTML... et vu le peu de différence entre le HTML Strict et le XHTML Strict, ça ne devrait pas être un problème de le supporter. C'est beaucoup plus compliqué aujourd'hui d'écrire un moteur de rendu qui prend en compte toutes les manières d'écrire du HTML (et je ne parle pas des erreurs de programmation...)
Quant au HTML Transitionnal c'est bien entendu une "norme" dépassée qui n'existe que pour assurer la compatibilité arrière.
Est-ce que gcc compile encore tous les programmes C d'il y a 20 ans ? J'ai des doutes...
Vraiment rien à avoir...
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
# Re: Les sites publics (gouvernementaux) français pas au normes W3C
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les sites publics (gouvernementaux) français pas aux normes W3C. Évalué à 7.
"Mais le problème est que le W3C est en train de revoir ses normes et que ceci ne sera peut-être plus valable dans un mois"
Manifestement, cette personne n'a pas compris l'intérêt des standards. Il n'y a pas une version qui rend obsolète l'autre. Chacune défini son propre champs d'action.
Même si je fais aujourd'hui un document en XHTML 1.0 je suis certain que ce document sera toujours compris beaucoup d'années plus tard. Le navigateur connaitra toujours la manière de l'interpréter car il peut se baser sur des normes connues et fixées, sur lesquelles il n'y a aucun doute possible.
De plus il est autrement plus facile de faire évoluer un document en XHTML strict qu'un document en HTML qui ne respecte aucune norme.
PS: l'adresse du foum avec le fil de discussion : http://www.internet.gouv.fr/forums/cgi-bin/Vforum?action=afficher&a(...)
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Les sites publics (gouvernementaux) français pas au nomres W3C
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les sites publics (gouvernementaux) français pas aux normes W3C. Évalué à 2.
http://pompage.net/(...) (des traductions de A list apart)
http://webstandards.org/learn/faq/faq_fr.html(...) (la FAQ de webstandards.org traduite)
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
# Re: Les trolleurs fous
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse au journal Les trolleurs fous. Évalué à 1.
adolphos -> Wistiti
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Quel PC Linux chez votre épicier du coin ?
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux Bureau: quelle distribution meurt en premier ?. Évalué à 1.
Cela dit en ce qui concerne les performances 3D sur les cartes récentes je ne sais pas si les drivers libres des autres cartes font aussi bien que nvidia... Bon, bien sûr tout le monde ne considère pas la 3D comme un critère primordial, mais pour une certaine catégorie d'acheteurs si.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Mais comment faites vous pour les reperer ?
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse au journal Les trolleurs fous. Évalué à 2.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment