Faya a écrit 2555 commentaires

Je ne défends pas du tout le fait d'utiliser l'IA ici hein. Au contraire, je dis que le posteur aurait pu faire le taff et dire de quoi parle son lien. La note négative je trouve ça dommage ici (dans les commentaires je m'en moque) parce que ce n'est pas la 1ère fois que je vois des contenus intéressants qui sont juste moinssés dans les liens (ce qui détourne sûrement quelques intervenants) alors que je pense qu'ils auraient donné lieu à des échanges intéressants dans les journaux.

Le vrai réflexe problématique est celui de tout poster dans les liens plutôt que faire un journal avec quelques lignes qui expliqueraient de quoi il s'agit. Là sur DLFP on a un titre qui ne veut rien dire (on parle d'un film catastrophe ? d'écologie ? …) et un lien youtube qu'on est obligé d'ouvrir pour se faire une vague idée. La section Liens est supposée concerner les «contenus en rapport avec la ligne éditoriale de LinuxFr.org». Les journaux pour le HS. Je suis pour le HS sur DLFP quand il est au bon endroit et je suis convaincu que ce contenu un peu mieux amené dans un journal aurait été mieux reçu qu'il ne l'est actuellement (-5 à cette heure).

Je ne sais pas si c'est une plaisanterie, mais BFM affirme que si la France a été moins touchée c'est «Notamment grâce à une culture du "logiciel libre" différente des autres pays européens et du monde.»

Ou bien une solution :

Technically speaking CrowdStrike actually kept a lot of hackers from breaking into your systems today. @migueldeicaza

Idem, j'avais "Envoyé depuis notre Linux"

j'ai également l'impression de mieux me souvenir d'informations sur support papier.

Idem. Pas d'impression pour la vitesse mais je retiens carrément mieux si je lis sur papier. J'ai le sentiment que c'est dû à l'objet physique. Je m'enfile les e-books et bien souvent je ne sais même pas à quoi ressemble la 1ère de couverture. Il y a un genre de lien émotionnel qui ne se fait pas avec le support numérique, ça imprime moins bien la mémoire. Je ne retournerai pas pour autant au papier parce que franchement le e-book est infiniment plus pratique (pour moi).

Il faut doter les klaxons de la même personnalité que les "portes automatique de la cybernétique de Sirius" :

Toutes les portes de cet astronef font montre d’une disposition d’esprit radieuse et enjouée. C’est leur plaisir de s’ouvrir pour vous et leur bonheur de se refermer avec la satisfaction que procure un travail bien fait.

Et on aurait des klaxons plus doux.

Soit je n'ai pas compris la question, soit la plupart des gestionnaires de dépendances proposent ça. Un moyen de fixer la version d'une dépendance entre 0.9.1 et 1.2. Node/npm, Python/pip, Rust/cargo, PHP/Composer… Par contre ce sont tous des langages de script, je ne sais pas si ça joue.

Ce que tu pointe a été ajouté après coup: https://www.malwarebytes.com/blog/news/2021/04/millions-of-chrome-users-quietly-added-to-googles-floc-pilot

Fallait commencer par là… Là on est dans le sujet et visiblement Chrome a fait sans demander l'autorisation, comme FF. Merci.

• je ne t'ai pas traité d'hystérique
• encore moins de complotiste (!!?)
• et à aucun moment je n'ai même sous-entendu qu'il valait mieux installer Chrome que FF.

J'essaye de pointer un truc très spécifique (l'autorisation que FF ne demande pas) et tu tiens à élargir à "Google s'attaque à la vie privée" avec des messages très passifs-agressifs ("Tu peux tordre ce que tu veux", "le répéter à tut tête") donc je finis par répondre sur le même ton. Tu emplois "les faits" à répétition alors qu'on ne parle pas des mêmes faits.

Là on est au stade "c'est pas moi c'est toi qui as commencé" donc il est urgent d'arrêter.

S'il n'est pas compréhensible sans le reste ce n'est pas ma responsabilité.

personne ne te l'a attribuée, cette responsabilité. Respire

le répéter à tut tête

2 messages très mesurés c'est "à tue-tête" ? Respire.

Tu peux tordre ce que tu veux ça ne changera pas les faits.

Du Z< dans le texte… Ton article montre que les éditeurs de sites doivent ajouter un header pour exclure leurs pages des calculs de cohorte de Google mais ça ne change rien à ce dont je parle : côté client, Google demande à l'utilisateur si il accepte Floc. Donc si l'utilisateur dit non, le header en question est sans conséquence (à condition que Google fasse bien ce que dit sa documentation bien sûr mais là je ne vais pas me lancer dans le conspirationnisme). Même technologie côté navigateur, Chrome demande pour l'activer, Firefox l'active par défaut. Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué ici, le propos est pourtant simple donc j'arrête là, mal de gorge à force de répéter à tue-tête.

Me suis sûrement mal exprimé.

• ce n'est pas la phrase qui est sortie de son contexte, mais le post : il manque le reste du fil pour comprendre qu'elle parle d'un aspect bien précis
• je ne dis pas du tout que Chrome est mieux hein ! Le "cas présent" dont je parle c'est uniquement le fait que Firefox ait poussé un truc sans demander l'autorisation alors que Google le fait.

En la matière (publicité, tracking, …) un browser comme Firefox ne devrait pas nous faire de telles surprises, ça devrait être de l'opt-in. IMHO.

---

ᶜᵒᵐᵐᵉⁿᵗᵃⁱʳᵉ ᵖᵒˢᵗᵉ́ ᵈᵉᵖᵘⁱˢ ᵐᵒⁿ ᶠᶠ ᵠᵘᵉ ʲᵉ ⁿᵉ ᶜᵒᵐᵖᵗᵉ ᵖᵃˢ ᵠᵘⁱᵗᵗᵉʳ ᵈᵉ ˢⁱ ᵗᵒ̂ᵗ.

Le soucis c'est que la phrase est sortie de son contexte, c'est à dire les 3 ou 4 posts du fil. Ce qu'elle dit est assez simple : Google a lancé une feature de tracking sans tracking dans Chrome et Chrome demande l'autorisation avant de l'activer, Mozilla a fait exactement la même chose et l'a activé par défaut sans demander à personne. Bien sûr ça ne suffit pas pour dire que Chrome est globalement plus respectueux de la vie privée (ou des choix des utilisateurs) mais dans le cas présent oui.

Firefox is worse than Chrome in their implementation of ad snitching, because Chrome enables it only after user consent. […]
Firefox just snuck this in in a software update, checked by default and you're probably learning about it now, on social media.

Avant l'auto-hébergement il y a https://www.chatons.org/node/1
Je pense qu'il y a du choix pour «une boite mail toute bête sur un fournisseur francais "pas trop chiant"»

en ignorant complètement la maxime de Spiderman.

C'est parce qu'ils adhèrent à la maxime d'Alfred, le valet de Bruce Wayne :

"Les sanglots longs des violons de l'automne" est clairement une œuvre de l'esprit, alors que "J'ai vachement mal au bide ce matin", probablement pas :-)

Je m'éloigne un peu du sujet mais je me demande si la popularité d'une œuvre peut influencer ce qu'on considère comme une œuvre de l'esprit. "Aujourd'hui maman est morte" est sûrement considérée comme tel, il y a carrément des études dessus mais si elle avait été écrite par moi sur un forum et pas par Camus dans son roman, elle n'aurait pas le même statut. Et donc œuvre de l'esprit ou pas dépendrait autant de l'objet lui même que du statut qu'il acquiert après sa publication ?

Une phrase triviale ("Il prit son chapeau et ferma la porte derrière lui") a toutes les chances d'avoir déjà été écrite.

Raté, d'après le plus gros corpus au monde (/s) tu es la seule personne à l'avoir déjà écrite :
https://www.google.com/search?q=%22Il+prit+son+chapeau+et+ferma+la+porte+derri%C3%A8re+lui%22

Voilà, c'était juste pour le plaisir de vérifier. Je poursuis ma route et la lecture du commentaire.

Il va falloir développer parce que dit comme ça, ça a des relents colonialistes. Quantités de civilisations actuelles mangent de la viande crue ou des abats sans écœurement.

il y a quand même comme un truc incohérent à se placer sous une bannière de tolérance et accueillir ainsi un(e) noobs (de Linux, de linuxfr et de leurs mystères).

Ce cas est traité ici : "Aidez-moi à faire cet exercice, c'est pour hier !" comme l'a dit Ysabeau.
D'ailleurs tu constates que dès que le demandeur a posté son morceau de code, les autres ont tout de suite été plus enclins à l'aider. Et c'est normal, il y a peu de forums où l'on accepte de faire ton travail à ta place sans que tu montres que tu as au moins commencé à réfléchir à la question. Ce n'est pas spécifique à LinuxFR. Il y a une différence entre un(e) noob qui cherche à apprendre et un(e) noob qui veut juste faire les autres travailler à sa place.

C'est mon lien qui est fautif, c'est la section juste après : https://www.oed.com/dictionary/they_pron?tl=true#1288185420

Mais je n'ai pas dit que le they singulier précédait la version plurielle hein. Juste qu'elle est là depuis longtemps, de manièce continue, sans que ça dérange grand monde. Généralement le contexte suffit. D'ailleurs on a le même genre d'imprécision en français : his ou her permettent de connaitre le genre de la personne qui possède, alors que son et sa permettent de connaître le genre de ce qui est possédé son indication sur le possesseur. On fait avec le contexte. Réclamer des anglophones qu'ils inventent un nouveau mot parce que l'actuel ne nous convient pas c'est spécial…

J'ai mieux, dans ma circo(Fort-de-France) c'est un duel PS vs PS. Les 2 se réclamant du NFP (et le 3e éliminé aussi).

Il y a la candidate PS qui est "première secrétaire de la Fédération socialiste de Martinique".
Mais le candidat investi par le Parti Socialiste est du PPM(Parti Progressiste Martiniquais). Je suppose qu'ils l'ont préféré à leur propre secrétaire de fédération parce que le PPM, parti fondé par Aimé Césaire, gagne toutes les élections à Fort-de-France depuis 1945 ! Bref on peut au moins se dire qu'à Fort-de-France comme dans le reste de l'île, le risque du RN aux législatives est inexistant. Pour l'instant.

Ça ne change rien au fait que la langue est faite de l'habitude et si c'était si courant, on ne perdrait pas la trace et on serait habitué à le lire et le comprendre.

Je n'ai pas dit qu'il était utilisé au XVe mais depuis le XVe. De manière continue donc. Ouvre le lien et tu as des exemples à chaque siècle.

Bref, c'est purement de l'idéologie et du militantisme.

Non. M'en fous, pas mon combat. J'aime bien la linguistique et l'étymologie par contre et là c'est clair, le they singulier n'est pas un archaïsme.

Pour que ça soit un bien biais de confirmation

Quand le clavier se blo alors qu'on a deux mains gauches c'est compliqué.

L'attitude conservatrice consistant à ne vouloir d'un changement que s'il apporte quelque chose de positif est plutôt saine.

L'extrême-droite pratique l'inversion des valeurs, comme d'habitude, et après la dédiabolisation ils voudraient se faire passer pour les progressistes. Le progrès visé étant l'État_français de 1940. Je ne suis pas sûr qu'il y ait quelque chose à gagner à argumenter avec eux sur le sujet.

Tu as un exemple difficilement compréhensible ? Je n'en ai pas encore croisé, le contexte suffit la plupart du temps. Mais surtout le "they" singulier est utilisé depuis au moins le 15e siècle sans problème particulier.

En tout cas, merci pour ton bel exemple de biais de confirmation

Pour que ça un bien de confirmation, il faudrait qu'il y ait des "hypothèses et informations jouant en défaveur de ses conceptions" qu'il refuse d'accepter. Donc est-ce que tu peux nous lister les trucs super utiles que propose le web3 actuellement ? Franchement l'idée est cool, la technologie en-dessous aussi (blockchain) et je serais ravi de lui trouver une utilité réelle. Mais pour l'instant je n'ai vu que de la spéculation (pas un truc utile donc).

[EDIT] Comme on joue à "trouve un sophisme", je contre avec ton Whataboutism