Mais apres tu dois subit la charge de tes collegues qui essaient de te contacter par ce bidule et qui ne comprennent pas pourquoi ils ne peuvent pas te deranger tant qu'ils veulent...
Honnetement, c'est juste pour embeter le monde ! Ils pretextent juste la qualité des outils MS et évidement le gain de productivité pour justifier ce choix
Dans ma boite, on est desormais prié d'utiliser Outlook et son compagnon Communicator, qui n'est rien d'autre que du msn messenger! Recevoir des wizz toutes les 2 min alors que vous etes au taff, que du bonheur...
Gmail, ca sert avant tout a envoyer des mails. Google Docs a taper ses documents, la collaboration etant venue dans un second temps. Les services etaient pleinement opérationnels, il n'y avait pas d'effet "social"
La un reseau social sans que ses amis puissent l'utiliser, c'est comment dire.... ?
Ils nous refont le meme coup qu'avec google wave: alors que tout le monde veut tester, personne n'a d'invits, et les rares qui l'ont n'ont personne en contact pour jouer avec..
Résultat des courses: tout le monde est decu et le produit se plante.
Ben apres on pourra aussi certainement hoster sa propre banque, avec un soft bien fait et tout.
La question plus cruciale, c'est comment est gere l'inflation ? En gros l'inflation c'est penible parce que c'est ce qui nous force a nous endetter (l'argent qui dort sur un compte epargne vaut de moins en moins cher) et qui entretient bien le systeme aux profit des plus puissants.
La il me semble avoir lu que Bitcoin ne peut generer plus de monnaie apres un certain montant... La fin de l'inflation ?
sortir du nucléaire compile justement des artices de presses, des analyses, certainement aussi des avis (je connais pas plus que ca cette assoce) contrairement a d'autres assoces qui sont nettement plus dans le militantisme.
Enin voila, c'est bien gentil de réclamer des sources (puisque c'est ce que tout le monde demande) mais quand on en fournit, ca rechigne sur ceci ou sur cela (trop vieux ca a 10 ans, ca vient d'untel, j'aime pas sa tete).
En attendant, je remarque que vous ne fournissez aucune etude d'impact serieuse au long terme demontrant l'inocuité des installations nucléaires (normal, elles n'existent quasi pas) mais ca n'empeche pas tout ce beau monde de se considerer du coté des sachants et des scientifiques.
Cette question du nucléaire est reellement animée d'une foi et clive de maniere absurde les gens (surtout les francais) sur un avis tout simplement parce que les etudes un minimum serieuses et indépendantes n'existent pas.
On y trouve des chiffres plus grands sur certains cancers (poumons, oesophage, estomac), mais etant donné que c'est livré brut de décroffrage, on peut aps trop faire le lien, eux ne le font pas en tous cas.
Pour commencer, pourquoi moinsser lorsque l'on n'est pas d'accord. Ma réponse est-elle hors de sujet ? Les cases sont bien : Pertinent ou Inutile ?
Tu commences directement a 0, tu as du echainer quelques notes négatives
Ensuite cette étude date de 1998, les études qui sont réfutés par le site "sortir du nucléaire" sont plus récente et ne montre pas ces effets.
Autour de la hague, oui c'est contradictoire.
Le système de surveillance des cancer à depuis été mis en place mais comme indiqué plus haut je n'ai pas trouvé le rapport.
Il a été mis en place uniquement autour de la hague, et des rapports en sont sortis. Tu as par exemple le rapport 2007: www.arkm.org/Docs/Bulletin_juin07.pdf mais il contient juste des chiffres brutes, pas d'analyse par rapport a la hague.
Ce que demande "sortir du nucléaire" c'est justement qu'une étude systématique autour de tous les sites nucléaires francais soit mise en place. Ca il me semble que ca n'est toujours pas le cas, c'est juste pour la hague. Cette étude systématique a justement été faite en Allemagne (la fameuse) et a bien noté des résultats inquiétants, notamment pour la leucémie.
Je l'ai pas trouvé, mais je ne parle pas l'allemand donc ca m'aide pas vraiment.
Au passage, je suis tombe sur un papier de l'inserm. Bon pour avoir acces au texte entier, il faut lacher qque chose, mais l'abstract indique l'étude conclut à une hausse des cas de leucémie a 10km a la ronde autour de la hague, et qu'une surveillance plus systématique doit etre mise en place autour des centrales (chose qui n'existerait pas actuellement).
Dommage, si tu avais ete un peu plus curieux (ce que sont rarement les pro-nucléaires), tu aurais pu lire un article de presse qui analyse une étude allemande. Et oui, les articles interessants, on peut rarement les lire sur le site d'areva.
Allez rien que pour toi, extraits:
Dans un rayon de cinq kilomètres autour des centrales nucléaires, le risque de cancer dans cette population augmente de 60%. Dans les cas de leucémies, ce taux est même de 117% de plus que la normale (trente-sept cas recensés alors que dix-sept étaient attendus)
[...]
L’étude allemande a mis dans l’embarras les autorités de radioprotection. En effet, si une corrélation peut être empiriquement constatée, l’étude ne permet pas de l’expliquer. Les modèles actuels ne sont pas pertinents en la matière, les doses reçues par ces enfants à proximité d’une centrale nucléaire étant relativement basses. Selon ces normes, il faudrait des taux mille fois plus élevés pour que des effets sanitaires soient perceptibles. C’est donc bien le problème de la radioactivité à basses doses qui est posé.
Le taux de radio-activité des déchets diminue en fonction de sa demi-vie (temps au bout duquel sa radio-activité a été divisée par 2). Une grande partie des industries et des particuliers rejète des déchets dont la durée de vie est également de plusieurs siècles (bouteilles en plastique, canettes,...)
A comparer avec la demie vie de l'uranium par exemple: ~4,5 milliards d'années pour l'uranium 238 et ~700 millions pour l'uranium 235. On comprend vite qu'une pollution est irréversible contrairement a une pollution de quelques siècles.
Ce qui est rejeté à la mer, ce sont les eaux de refroidissement qui ne sont pas plus radio-actives que les eaux de ruissellement en Bretagne.
Non je confirme, la hague rejette bien des dechets radioactifs dans la mer. http://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_de_retraitement_de_la_Hague#Effluents
Areva se veut rassurant sur les niveaux de radioactivité rejeté mais des mesures contradictoires ont ete faites par Greenpeace. A voir sur ce sujet l'excellent "Déchets: le cauchemar du nucléaire".
Il y a parfois des incidents, mais le simple fait d'avoir des communications sur des incidents de niveau relativement faible prouve que le lobby nucléaire n'est plus si opaque que ça. 25 ans entre deux accidents (je parle bien d'accidents et non d'incidents), je n'appelle pas ça les un après les autres !
Tu es peut etre tranquille mais encore une fois, a l'échelle de la période radioactive de l'uranium en millions d'années, ces accidents sont tres frequents et la radioactivité globale ne fait qu'augmenter !
Les conséquences de ces catastrophes petites, grande, fuite, volontaire, s'additionnent dans l'atmosphere: quand atteindrons nous le point de non-retour ?
Le probleme avec les dechets nucleaires c'est sa duree de vie: En pratique, une fois que l'environnement a été contaminé, le taux de radiation ne va tout simplement jamais redescendre, il ne fera que grimper au fur et a mesure que:
1. on relache des dechets dans la mer comme a la hague actuellement
2. que les centrales nucleaires fuient
3. que les accidents arrivent les uns apres les autres.
C'est d'autant plus critique qu'on ne connait pas les consequences a long terme pour la santé de baigner dans un environnement pollué. Ce que l'on sait deja de maniere certaine par contre, c'est que contrairement aux autres polluants, on ne pourra jamais faire descendre le taux de contamination de notre environnement vers des seuils acceptables.
Non l'interet de github et compagnie, c'est de voir les repos clonés avancer dans de jolis graphes avec ton gravatar dessus (donc il faut que le clone soit traqué par github pour ca) et de pouvoir faire des pull requests dans un joli formulaire a la place d'un mail
Et un github/gitourious decentralisé consisterait a pouvoir faire du clone/pull request a partir de son instance de serveur sur l'officiel ou sur celui d'un autre gars.
Le format peut évolué en fonction des nouveau formats d'images.
Ce qui empeche les nouveaux formats d'emerger puisqu'ils posent sans cesse souci dans la vie quotidienne.
Mais on ne peut pas dire que ce soit un domaine qui évolue beaucoup en ce moment (pour l'utilisation dans une suite office, je ne parle pas de traitement d'image).
Il y a pourtant google qui a proposé du webp par analogie avec le webm dernierement, on en fait quoi ? Il a droit a une chance chez odf/ooxml ? C'est juste un exmeple, il y a eu aussi d'autres tentatives d'ameliorer jpeg, mais a chaque fois le meme probleme, il faut convaincre la terre entiere avant qu'on puisse envisager quoi que ce soit... et en gros, effectivement tu l'as contaste toi meme, ca ne bouge pas beaucoup.
Pour le reste voir la réponse de pbpg.
Meme réponse que pour pbpg ;-) Peut-etre que la condition d'utiliser un format ISO peut suffire a tous ?
C'est a tes images d'etre normalisées et interopérables. A chaque couche/format de données son interopérabilité !
Apres effectivement, une norme de format de données pourrait imposer que les images aient été normalisées histoire qu'en pratique ca se passe bien, mais sans forcément préciser lesquelles.
Mais pourquoi le format devrait etre limité aux capacités du logiciel ? C'est le meilleur moyen de limiter la creation au niveau des formats d'images (alors qu'ils en auront justement bien besoin !) si la liste des formats supportes est claquée en dur dans des specs de format.
Pour ma part c'est plus un probleme de capacité du logiciel, qui en pratique est certainement résolu en pratique par une standardisation de l'interface soft de traitement de texte/libimage, qu'un probleme inherent au format. Ce qui concerne le format c'est plus la position, l'ancrage, ce genre de choses.
En meme temps c'est pas leur boulot de specifier les formats d'images. A chaque type de données son format normalisé et interopérable, et tout le monde s'en portera mieux.
[^] # Re: FFT
Posté par flagos . En réponse au journal Cherche exemple d'expression de calcul lourd. Évalué à 7.
Dans le genre rigolo, tu as l'equation de Navier-Stokes qui occupe pas mal de gens.
[^] # Re: A quoi le voit-on ?
Posté par flagos . En réponse au journal [HS] Les officiels chinois aussi forts en retouche photo que l'UMP.. Évalué à 8.
Pour moi c'est le fait que la route descende alors que les 3 types sont manifestement sur une surface plane.
[^] # Re: MAPI/Exchange ...
Posté par flagos . En réponse à la dépêche Thunderbird 5 est sorti. Évalué à 4.
Oui
Mais apres tu dois subit la charge de tes collegues qui essaient de te contacter par ce bidule et qui ne comprennent pas pourquoi ils ne peuvent pas te deranger tant qu'ils veulent...
[^] # Re: MAPI/Exchange ...
Posté par flagos . En réponse à la dépêche Thunderbird 5 est sorti. Évalué à 8.
Honnetement, c'est juste pour embeter le monde ! Ils pretextent juste la qualité des outils MS et évidement le gain de productivité pour justifier ce choix
Dans ma boite, on est desormais prié d'utiliser Outlook et son compagnon Communicator, qui n'est rien d'autre que du msn messenger! Recevoir des wizz toutes les 2 min alors que vous etes au taff, que du bonheur...
# Résolution de captcha
Posté par flagos . En réponse au journal CAPTCHA. Évalué à 5.
[^] # Re: Seule vraie question
Posté par flagos . En réponse au journal Google plus, réseau social. Évalué à 9.
Gmail, ca sert avant tout a envoyer des mails. Google Docs a taper ses documents, la collaboration etant venue dans un second temps. Les services etaient pleinement opérationnels, il n'y avait pas d'effet "social"
La un reseau social sans que ses amis puissent l'utiliser, c'est comment dire.... ?
[^] # Re: Seule vraie question
Posté par flagos . En réponse au journal Google plus, réseau social. Évalué à 8.
Ils nous refont le meme coup qu'avec google wave: alors que tout le monde veut tester, personne n'a d'invits, et les rares qui l'ont n'ont personne en contact pour jouer avec..
Résultat des courses: tout le monde est decu et le produit se plante.
# Licence
Posté par flagos . En réponse au journal Joli bug. Évalué à 2.
Et en plus, c'est sous licence Beer-ware !
Si jamais vous aviez le /usr qui vous grattait, vous savez ce qu'il vous reste a faire..
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par flagos . En réponse au journal Holp up sur bitcoincoin. Évalué à 2.
Ben apres on pourra aussi certainement hoster sa propre banque, avec un soft bien fait et tout.
La question plus cruciale, c'est comment est gere l'inflation ? En gros l'inflation c'est penible parce que c'est ce qui nous force a nous endetter (l'argent qui dort sur un compte epargne vaut de moins en moins cher) et qui entretient bien le systeme aux profit des plus puissants.
La il me semble avoir lu que Bitcoin ne peut generer plus de monnaie apres un certain montant... La fin de l'inflation ?
[^] # Re: Bon sens...
Posté par flagos . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 1.
Ca c'est du commentaire pertinent !
sortir du nucléaire compile justement des artices de presses, des analyses, certainement aussi des avis (je connais pas plus que ca cette assoce) contrairement a d'autres assoces qui sont nettement plus dans le militantisme.
Enin voila, c'est bien gentil de réclamer des sources (puisque c'est ce que tout le monde demande) mais quand on en fournit, ca rechigne sur ceci ou sur cela (trop vieux ca a 10 ans, ca vient d'untel, j'aime pas sa tete).
En attendant, je remarque que vous ne fournissez aucune etude d'impact serieuse au long terme demontrant l'inocuité des installations nucléaires (normal, elles n'existent quasi pas) mais ca n'empeche pas tout ce beau monde de se considerer du coté des sachants et des scientifiques.
Cette question du nucléaire est reellement animée d'une foi et clive de maniere absurde les gens (surtout les francais) sur un avis tout simplement parce que les etudes un minimum serieuses et indépendantes n'existent pas.
[^] # Re: Bon sens...
Posté par flagos . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 3.
mauvais lien, dsl:
www.arkm.org/Docs/Bulletin_dec10.pdf
On y trouve des chiffres plus grands sur certains cancers (poumons, oesophage, estomac), mais etant donné que c'est livré brut de décroffrage, on peut aps trop faire le lien, eux ne le font pas en tous cas.
[^] # Re: Bon sens...
Posté par flagos . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 1.
Tu commences directement a 0, tu as du echainer quelques notes négatives
Autour de la hague, oui c'est contradictoire.
Il a été mis en place uniquement autour de la hague, et des rapports en sont sortis. Tu as par exemple le rapport 2007: www.arkm.org/Docs/Bulletin_juin07.pdf mais il contient juste des chiffres brutes, pas d'analyse par rapport a la hague.
Ce que demande "sortir du nucléaire" c'est justement qu'une étude systématique autour de tous les sites nucléaires francais soit mise en place. Ca il me semble que ca n'est toujours pas le cas, c'est juste pour la hague. Cette étude systématique a justement été faite en Allemagne (la fameuse) et a bien noté des résultats inquiétants, notamment pour la leucémie.
[^] # Re: Bon sens...
Posté par flagos . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 1.
Ces composants chimiques finissent par réagir et perdre de leur nocivité.
Bien, Fukushima est completement étanche et le Triscatin n'a jamais eu de problemes de tuyauterie !
[^] # Re: Bon sens...
Posté par flagos . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 4.
Je l'ai pas trouvé, mais je ne parle pas l'allemand donc ca m'aide pas vraiment.
Au passage, je suis tombe sur un papier de l'inserm. Bon pour avoir acces au texte entier, il faut lacher qque chose, mais l'abstract indique l'étude conclut à une hausse des cas de leucémie a 10km a la ronde autour de la hague, et qu'une surveillance plus systématique doit etre mise en place autour des centrales (chose qui n'existerait pas actuellement).
http://jech.bmj.com/content/55/7/469.abstract
[^] # Re: Bon sens...
Posté par flagos . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à -2.
Dommage, si tu avais ete un peu plus curieux (ce que sont rarement les pro-nucléaires), tu aurais pu lire un article de presse qui analyse une étude allemande. Et oui, les articles interessants, on peut rarement les lire sur le site d'areva.
Allez rien que pour toi, extraits:
[^] # Re: Bon sens...
Posté par flagos . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 2.
A comparer avec la demie vie de l'uranium par exemple: ~4,5 milliards d'années pour l'uranium 238 et ~700 millions pour l'uranium 235. On comprend vite qu'une pollution est irréversible contrairement a une pollution de quelques siècles.
Non je confirme, la hague rejette bien des dechets radioactifs dans la mer.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_de_retraitement_de_la_Hague#Effluents
Areva se veut rassurant sur les niveaux de radioactivité rejeté mais des mesures contradictoires ont ete faites par Greenpeace. A voir sur ce sujet l'excellent "Déchets: le cauchemar du nucléaire".
[^] # Re: Bon sens...
Posté par flagos . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 3.
Le probleme avec les dechets nucleaires c'est sa duree de vie: En pratique, une fois que l'environnement a été contaminé, le taux de radiation ne va tout simplement jamais redescendre, il ne fera que grimper au fur et a mesure que:
1. on relache des dechets dans la mer comme a la hague actuellement
2. que les centrales nucleaires fuient
3. que les accidents arrivent les uns apres les autres.
C'est d'autant plus critique qu'on ne connait pas les consequences a long terme pour la santé de baigner dans un environnement pollué. Ce que l'on sait deja de maniere certaine par contre, c'est que contrairement aux autres polluants, on ne pourra jamais faire descendre le taux de contamination de notre environnement vers des seuils acceptables.
[^] # Re: Bon sens...
Posté par flagos . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 5.
Quand tu parles de dechets nucléaires "localisés", tu parles de ceux qu'on rejette dans la mer a la hague ?
[^] # Re: N'empêche que…
Posté par flagos . En réponse au journal Apple est une boutique de mode. Évalué à 10.
Les guignols ont raison alors.. a chaque fois c'est une revolution et il faut TOUT racheter !
Et moi qui garde mes enceintes, ma webcam et meme ma lampe de bureau de PC en PC, je suis vraiment un gros has been ;-)
[^] # Re: Développer et partager son code
Posté par flagos . En réponse au journal État des lieux d'un internet décentralisé. Évalué à 2.
Non l'interet de github et compagnie, c'est de voir les repos clonés avancer dans de jolis graphes avec ton gravatar dessus (donc il faut que le clone soit traqué par github pour ca) et de pouvoir faire des pull requests dans un joli formulaire a la place d'un mail
[^] # Re: Développer et partager son code
Posté par flagos . En réponse au journal État des lieux d'un internet décentralisé. Évalué à 3.
Et un github/gitourious decentralisé consisterait a pouvoir faire du clone/pull request a partir de son instance de serveur sur l'officiel ou sur celui d'un autre gars.
Et ca on en est franchement loin.
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par flagos . En réponse à la dépêche La spécification d’ODF 1.2 est terminée. Évalué à 1.
Ce qui empeche les nouveaux formats d'emerger puisqu'ils posent sans cesse souci dans la vie quotidienne.
Il y a pourtant google qui a proposé du webp par analogie avec le webm dernierement, on en fait quoi ? Il a droit a une chance chez odf/ooxml ? C'est juste un exmeple, il y a eu aussi d'autres tentatives d'ameliorer jpeg, mais a chaque fois le meme probleme, il faut convaincre la terre entiere avant qu'on puisse envisager quoi que ce soit... et en gros, effectivement tu l'as contaste toi meme, ca ne bouge pas beaucoup.
Meme réponse que pour pbpg ;-) Peut-etre que la condition d'utiliser un format ISO peut suffire a tous ?
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par flagos . En réponse à la dépêche La spécification d’ODF 1.2 est terminée. Évalué à 3.
C'est a tes images d'etre normalisées et interopérables. A chaque couche/format de données son interopérabilité !
Apres effectivement, une norme de format de données pourrait imposer que les images aient été normalisées histoire qu'en pratique ca se passe bien, mais sans forcément préciser lesquelles.
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par flagos . En réponse à la dépêche La spécification d’ODF 1.2 est terminée. Évalué à 1.
Mais pourquoi le format devrait etre limité aux capacités du logiciel ? C'est le meilleur moyen de limiter la creation au niveau des formats d'images (alors qu'ils en auront justement bien besoin !) si la liste des formats supportes est claquée en dur dans des specs de format.
Pour ma part c'est plus un probleme de capacité du logiciel, qui en pratique est certainement résolu en pratique par une standardisation de l'interface soft de traitement de texte/libimage, qu'un probleme inherent au format. Ce qui concerne le format c'est plus la position, l'ancrage, ce genre de choses.
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par flagos . En réponse à la dépêche La spécification d’ODF 1.2 est terminée. Évalué à 0.
En meme temps c'est pas leur boulot de specifier les formats d'images. A chaque type de données son format normalisé et interopérable, et tout le monde s'en portera mieux.