flagos a écrit 3017 commentaires

Franchement pour le coup Zenitram, tu fais un peu le pompier pyromane dans cette histoire.

Tu as commence le troll la discussion en comparant le blocage géographique a un noir qui ne serait pas servi dans un magasin, donc en assimilant ca a du racisme.

Et la tu tombes a bras raccourcis de manière indignée, et bien sur violente sinon c'est pas drôle, sur quelqu'un qui fait exactement la même comparaison que toi, le noir étant remplace par un belge. Franchement, il faut quand même arrêter de se foutre de nous 5 min, essaie de rester constant dans ton opinion sur plus de 3 commentaires.

C'est peut-être de l'humour belge que je n'ai pas compris.

Je sais pas, mais c'est vrai que tout ce thread ressemble a une grosse farce.

En tout état de cause, si au jour j tu diminues les charges, au jour j+1 tu rentres moins d'argent. […] . Du coup, il va se passer plusieurs années au cours desquelles tu rentres moins de pognon que prévu

Je suis d'accord avec toi que ce mécanisme est hypothétique. Pour autant, il est possible également d'aller chercher l'argent manquant temporairement ailleurs pour assurer le même budget. Il me semble que les baisses de charges ont ete finances en partie grace a la hausse de la TVA. Et c'est d'ailleurs pour ca qu'Hollande peut annoncer aujourd'hui des baisses d'impots.

Bref, c'est un chouilla plus compliqué que ce que voudraient nous faire croire les pseudo-libéraux…

Clairement. Mais annoncer de but en blanc: "baisser les charges, c'est faire fermer un hopital", c'est ignorer que ces charges ont un impact sur l’économie, et c'est forcement grossier comme raisonnement.

Il y a également le cas des véhicules de fonction utilisables a titre personnel, qui il me semble est imposable a ce titre.

Et également le cas des avantages en nature dont la definition peut etre assez large parfois.

Puis ce n'est pas parce que certains impôts / taxes baissent que la qualité du service public diminue. Cela dépend d'autres facteurs (typiquement si le chômage diminue, les économies sur l'assurance chômage peuvent permettre de diminuer des taxes ailleurs sans diminuer les services rendus).

Et le truc, c'est que plus tu diminues les charges, plus tu favorises l'emploi, et plus tu permet a ce service public d'etre finance par plusieurs personnes. Au final, le raccourci, baisses de cotisations patronales = suppression d'un hopital, me semble un peu simpliste.

D'ailleurs, on le voit bien sur les dernières années, les finances (et donc ces fameux hopitaux) sont nettement plus a l'equilibre depuis qu'Hollande a décidé de baisser les charges patronales, tout simplement parce que nous sommes plus nombreux a les financer.

Et c'est une bonne nouvelle.

Enfin, en l’occurrence pour trouver des utilisateurs Linux, il faut plutôt retourner dans la tanière.

Je pense que tu touches un point.

Le design guide les fonctionnalités offertes par un logiciel et incite a les découvrir et a faire confiance dans le logiciel. Je pense meme que ce sont ces choix de design (~ stratégie de communication) qui doivent guider le développement du software: c'est bien le code qui implemente une feature et non l'inverse.

Clairement, les devs qui font l'open source considère le design comme annexe, généralement comme quelque chose "qu'on peut faire plus tard". Et en plus, ils ont en general des gouts de chiotte, et j'en suis.

A partir de la, je suis assez en plhase avec ce que tu ecris, mais je n'ai pas plus de reponse que toi. Je pense que le seul conseil que je peux te donner c'est essaie d’être au début du projet et de guider les choix d'interface des ce moment la. A partir de la, je pense que tu pourrais gagner une légitimité et que les devs te feront confiance et prendront du plaisir a bosser avec toi.

Bon courage ;-)

D'ailleurs quand je trouve une lib python qui m'intéresse je regarde toujours si elle est disponible sur apt et c'est presque toujours le cas.

Wahou, des lib python en apt ! Et tu fais comment pour avoir un equivalent de virtualenv ou de pip freeze ?

Optimisons, comme cela les plus pauvres continueront d’être sous-payés et pourront des sous-transports. C'est peut-être du Macron, mais je ne suis pas sûr que cela soit du social.

Avant les pauvres n'avaient pas les moyens de voyager, c’était nettement mieux ainsi !

L’état donne donc de l’argent public à compagnies privées (pour les soutenir au début),

Quel argent l'Etat donne a ces compagnies ?

qui dès qu’elles auront tué le trafic ferroviaire, augmenteront leur prix au même tarif (ou quasiment) que le sont les prix du train actuellement, pour un service nettement inférieur.

C'est juste du FUD. Et de toutes manières, ces entreprises auront toujours la concurrence du covoiturage, qui constitue un plafond en terme de prix. Et le train coute toujours nettement plus cher que ces 2 autres mode de transports.

Bref, la réalité, c'est que le train va devoir baisser ses tarifs pour se rendre plus attractifs.

Mais non. Relis et tu verras que je propose de baisser le prix des billets de train. Si les pauvres ne peuvent pas voyager et que l'on juge que c'est important (pour le travail, l'épanouissement), alors il faut rendre le service moins cher.

Subventionner un service ne le rend pas moins cher.

Je vois pas en quoi l'État devrait financer un mode transport en commun qui n'est pas rentable alors que d'autres à côté le sont et offrent des tarifs a beaucoup moins cher.

De surcroît lorsque ce sont les plus aisés qui prennent le train et que les pauvres s'en passent très bien.

L'argent public, ça consiste pas à dépouiller les pauvres pour maintenir le niveau de vie des riches.

J'adore ton commentaire. Tu l'attaques de but en blanc en annoncant que la voiture autonome ne va rien changer au probleme…. et tu nous sors une litanie d'arguments qui expliquent en quoi ca va changer par rapport a la situation actuelle.

En general, dans une discussion, on essaie de sortir des arguments qui vont de pair avec les propos qu'on veut soutenir ;-)

Sinon, quant au fond, je pense que l'argument qui va permettre a ce genre de services de décoller rapidement, c'est le nombre de personnes qui ne peuvent pas conduire (trop jeunes, trop vieux, handicap, permis trop cher, peur de la voiture). Finalement, beaucoup de gens sont exclus de la voiture et apprécieront rapidement cette solution. Les autres suivront une fois que le système sera fiable.

Le souci est surtout aux niveaux des assurances. En cas d'accident, c'est une connerie qu'il risque de payer toute sa vie pour gagner 5 km/h.

Si il protège le procédé d'introduction du gène, l’agriculteur ne l'utilise pas pour reproduire les plantes, donc cela ne devrait pas le concerner.

Il l'utilise indirectement puisqu'il fait repartir le produit de ce procédé pour s'en resservir. Cet agriculteur est incapable d'avoir des graines par lui même sans utiliser des graines issus des brevets de Monsanto. Ce qu'il produit est complètement lie a l'innovation de Monsanto et il cherche a s'en tirer les bénéfices sans en payer le coût.

En quoi utiliser une nouvelle technique devrait changer ces pratiques ? Pourquoi enrichir encore plus le vendeur de graine ?

Le vendeur de graines a fait son travail, il a vole personne. Pas de soucis avec le fait qu'ils se fassent de l'argent. Les vraies questions de fond a poser a mon avis sont plutot:

• Pourquoi encore utiliser du RoundUp ?
• Doit on financer par des subventions publiques des pratiques agricoles dont on sait qu'elles nous sont coûteuses en terme de sante publique (et donc humainement) ?
• Peut on labelliser clairement la toxicité des pratiques agricoles sur les produits que l'on achete au supermarche comme cela se fait par exemple sur les peintures ?

Monsento n'a rien inventer il a juste réutiliser un gène.

Dis comme ca, ca a l'air tellement facile ! En réalité, je pense que la méthode utilisée pour obtenir des graines ayant ce fameux gène n'est pas aussi trivial que ca, et le brevet protège ce procédé, si j'ai bien suivi.

Du coup, si c'est bien çà, le procédé et ses produits sont protégés, il me semble assez normal que quelqu'un ne peut puisse se les réapproprier et en tirer les bénéfices.

Je vais etre honnete, j'ai pas testé Loki, mais une version antérieure.

Il y avait certes des manques, mais j'ai gardé cette distrib pendant 2 ans sur mon PC pour un usage quotidien sans être spécialement frustré. Dans mon cas, le rapport bug/plaisir d'utilisation est resté en dessous de la ligne de flottaison.

Le bureau est joli, bien pensé. Les applications vont à l'essentiel plutôt que de chercher à cumuler des features inutiles. C'est un beau projet qui semble peut etre un peu fou par son envergure, mais force est de constater qu'un petit nombre de développeurs peuvent faire plus qu'un theme pour GNOME.

Par rapport à ta remarque à la fin, Elementary est un fork d'Ubuntu. Au niveau du système de base, les devs se reposent sur la derniere LTS et proposent leur bureau, ce qui permet à l'utilisateur de profiter des ppa d'ubuntu.

Finalement, la seule chose qui m'a fait quitter cette distrib, c'est le fait qu'ils ne gèrent pas les upgrade d'une version à l'autre. Il faut repartir d'une fresh install à chaque fois.

Par contre, il y a un choix strategique au niveau du projet qui me chiffonne un peu, et qui quelque part rejoint ton commentaire: pourquoi ne pas proposer un bureau comme le font KDE ou GNOME plutot qu'une distrib et travailler avec les distrib pour que ce soit integré parmi les choix de bureau ? Cela serait a mon avis plus simple a tester pour l'utilisateur.

Et c'est exactement ce que je vais te répondre. Il m'est arrivé plus d'une fois d'arriver sur un site que je pensais pertinent et qui en fait ne l'était pas. Ben retour arrière et voilà.

Sincèrement, je trouve que l'angle choisi pour attaquer ivg.net est assez mauvais et vraiment dangereux.

Je trouve qu'il serait bien plus pertinent de légiférer sur le fait que ce site prétend aider des personnes en situation de faiblesse. Par exemple, rendre obligatoire des rappels comme "votre médecin peut vous aider dans cette situation" quand un site prétend donner des conseils de santé.

Il existe des groupes sociaux qui obligent les gens à lire IVG.net ?

Fort !

Supposons que j'édite un site pour faire arrêter de fumer. Je serai donc coupable d'entrave au tabagisme ? On peut faire le même exemple avec l'alcool…

Pourtant le tabac comme l'alcool ou l'IVG sont autorisés, quelle est la différence ?

Tout ça donne un peu l'impression d'une loi d'exception pour l'IVG, et donc d'une boîte de Pandore.

Il ne s'agit pas d'entraves physiques mais de pression psychologique et sociale.

Tout à fait. Dans la vraie vie, cela correspondrait à faire enfermer tous les cures qui font des sermons anti IVG.

Aller écouter ces curés reste une démarche volontaire et non subie. Tout comme aller sur ces sites reste une démarche volontaire.

Tu essaies de manipuler avec ton texte et tes arguments, espèce d'escroc !

Là, il s'agit seulement de l'étendre aux sites internet.

C'est le problème des idées trop simples, elles peuvent être simplistes.

Comment peut-on entraver physiquement une personne avec un simple texte ? Ca paraît un peu farfelu…

Et puis, si on avait un tel texte, pourrait on punir un site qui propose simplement des alternatives à l'IVG ?

On peut faire des DAC et des ADC en VHDL (ou Verilog). Bien evidement, cela suppose un petit montage condensateur + resistance, mais globalement, l'essentiel peut etre fait en numérique.

Un exemple assez connu et simple a faire:
- faire un DAC en generant un signal PWM suivi d'un étage RC pour filtrer
- Pour faire un ADC: En utilisant le DAC, on peut comparer la sortie du DAC avec le signal à échantilloner, avec un bete comparateur VHDL. Il suffit alors d'approcher par dichotomie en ajustant la sortie du DAC pour que petit a petit on converge vers la valeur.

Et on a ainsi un DAC/ADC sigma delta, quasiment 100% numerique à l'étage RC près.

http://www.ti.com/lit/an/slyt423a/slyt423a.pdf

En 2002, voter utile n'aurait servi à rien, n'aurait probablement rien changé à l'arrivée : Chirac président.

Au contraire, la somme des voix des candidats de gauche était supérieur a celle des candidats de droite. Chirac a certainement été réélu grâce a cette dispersion des voix au premier tour.

C'est pas le parti républicain et ses illustres représentants qui ont été élus president. Au contraire même, Trump ne fait pas vraiment parti du moule du vieux parti républicain.

C'est Trump, sa personnalité et sa haine des immigrés qui ont été plébiscités.